Ответ на пост «Ответ PaulKraw в "Куряги, сами решайте свои проблемы"»1
Нравственное зло - это не пользоваться кнопкой "ответить постом", злодей вы нравственный
Нравственное зло - это не пользоваться кнопкой "ответить постом", злодей вы нравственный
... наоборот, порок (курение - прим. моё) не есть только отсутствие добродетели — ведь и невинность есть такое отсутствие — и отличается от добродетели не только для внешней рефлексии (для стороннего наблюдателя), а в самом себе противоположен ей, он есть нравственное зло. Нравственное зло состоит в самодовлении, в сопротивлении добру (курение сопротивляется!); оно есть положительная отрицательность.
Георг Вильгельм Фридрих Гегель. Наука логики.
Кстати, в спорте наблюдал аналогичное явление, когда любители анаболиков агрессивно рекламировали их мнимую полезность и крутость.
Если это не художественный свист, в попытке хайпа и ты реальную ситуацию описываешь, то :
во-первых, это конечно печально, и еще раз показывает что разум разумом, а если нет правильных ориентиров, вектор приложения этого разума может быть направлен на деградацию и в итоге вырождение;
во-вторых, попробую тебе немного помочь, по мере сил;
покажи ей или перескажи то, что я ниже напишу,
я попробую обосновать, почему не нужно уподобляться дегенератам, и культивировать безнравственность;
если она действительно такая умная как ты пишешь и задумывается о таких вещах, то должна понять;
я давно уже обещал написать несколько программных статей по теме цивилизационного развития в общем, а также о многомерности Вселенной, и духовном развитии, материал еще не готов полностью, но вот пока отрывок, тезисно без корректуры под текущую ситуацию:
...необходимо, логически обосновывать необходимость перехода, в четких, ясных, доступных для понимания формулах. Построить мостик от текущего состояния к желаемому. Для этого необходимо, в основу анализа положить незыблемое основание, не опровергаемую аксиоматику, от которой уже, можно построить логически непротиворечивый путь. Что же может быть таким фактом-основанием?
Смысл нашей жизнедеятельности.
Зачем это все вообще? Для чего? Для кого? И ради кого? Да, для нас же.
Мы люди. Мы сами и есть такое основание.
Homo sapiens. Человек разумный. Такое наше самоназвание, против которого никто не может возразить. Что это значит? Мы определяем себя через разум. Соответственно, становится очевидным, что основой жизнедеятельности человека должно являться взращивание разума, остальное вторично.
Чем больше в тебе разума, тем в большей степени, ты человек – чем меньше разума, тем ближе к животному состоянию.
Но! Во-первых, сама такая формулировка содержит в себе мало уловимый негативный оттенок, ведь если использовать эту форму далее, в пределе, мы можем легко прийти к сегментации, а далее и к сегрегации, по уровню интеллекта. Также, и известные примеры из истории, например такие, как пресловутый доктор Менгеле, японский отряд 731, бесчеловечные эксперименты над людьми в США и т.д. дают нам понимание, что разум — это еще не все, и вывод очевиден:
Разум, превосходящий нравственное начало, либо не имеющий его вовсе, это не человеческий архетип, а демонический.
У человека же, лимитирующей характеристикой развития ума является нравственное начало, поэтому духовное развитие предваряет научный поиск и творчество.
Процесс, когда безнравственность сопровождается отупление населения, очевиден. Поэтому так явно насаждаются деградационые процессы в обществе и нарастает отупение. Это ничто иное, как управляемый дрейф архетипа, от человеческого к демоническому.
Таким образом, мы приходим к пониманию, что в жизни существуют две основные задачи, а не одна, духовное развитие и научный поиск, то есть, развития и разума, и духовного начала и это реализуется через творчество. Творчество в развитии – развитие в творчестве, вот идея фикс для человечества. Все остальное вторично. И экономика, и политические игрища, и даже культура – производная от человеческой деятельности, все вторично. Экономика должна обеспечить возможность творчества, потребности человека-творца, а не ставится во главу угла, ...
Разум, не обремененный нравственностью, это не человеческий архетип, а либо робот, либо демонический архетип;
Творчество, как результирующее качество развития сознания, у робота не возможно в принципе - комбинаторика не в счет; а удемона будет со знаком минус и носить исключительно разрушительный характер и естественно ни о каком Высшем творчестве тут речь идти не может;
допускаю, что вне общего контекста в целом, будет не совсем понятно, поэтому если захочешь полную версию, подпишись, рано или поздно закончу и выложу;
но для обоснования взаимосвязи разум-творчество-нравственность, думаю достаточно, если еще и самому подумать и ребенку объяснить, почему не нужно так делать;
Лишённого гражданства Украины - Коломойского - упрекнули во злорадстве)
Мер Днепра о Коломойском и о ему подобных:
что касается Игоря Валерьевича [Коломойского], то я не знаю, где этот человек. Он где-то бегает. Вроде, как в городе, а вроде, как и нет. Вроде, как он мне приветы даже передавал. Хихикал по поводу разбомбленного аэропорта. Вы знаете, это за гранью добра и зла. Это абсолютно аморальный человек.
Более того, я вам подтверждаю, что действительно был разговор моего советника [Евгения Гендина] с ним [Коломойским]. Он встретил моего советника в Меноре [культурно-деловой центр], стал тыкать фотографии [разбомбленного аэропорта] и говорить: «Посмотри, твой Филатов хотел аэропорт, так пусть насладится, что аэропорта нет».
Так у меня вопрос: откуда у него в телефоне фотографии разбомбленного аэропорта? Пусть этому даст оценку Служба безопасности Украины. Потому что даже меня, мэра, в аэропорт военные не пускают. А откуда у этого бородатого подонка фотографии? И это не говоря о том, что он ходит с охраной в десять человек автоматчиков. На каком вообще основании? Так, может, пусть его охрана пойдет и повоюет, а не его тушку охраняет?..
Игоря Коломойского лишили гражданства Украины
Москва. Вечер. Жилая 12-этажка.
Я и еще 1 мужик стоим ждем лифт. Двери лифта открываются, мы заходим и видим на полу лифта подозрительного вида лужу с характерным запахом. Я начал было вслух ругаться, но мужик сказал: "- А давай, прикинемся, что это просто вода, чтобы не портить себе настроение. И не будем заострять на этом свое внимание? Я вот почти уже вижу, что это кто-то пролил Боржоми".
Но все же я не могу понять: почему этой "обезъяне", которая это сделала, нельзя было справить нужду на улице, ибо вокруг дома почти нету освещения? Стоял бы себе и ссал в травинку - никто бы это не увидел и никому бы не пришлось тратить на это нервы.
И мы еще удивляемся, почему это в нашей стране такие плохие условия жизни, по сравнению, например, с европой, у которой нет таких добываемых богатств, как у нас...
Извините за негатив и баян, но это просто крик души.
Любой приличный человек из любой расы не позволил бы унизиться кому-либо настолько, чтобы тот лобызал его обувь. Но ниггерам нравится.