0 просмотренных постов скрыто
Разворот в практике? Второй кассационный суд жестко раскритиковал суды за «шаблонное» возвращение квартиры «обманутой» бабушке1
Второй кассационный суд общей юрисдикции (2КСОЮ) отменил решение о возврате квартиры пожилой женщине, которую, по ее словам, обманули мошенники. Это не рядовое дело: текст кассационного определения представляет собой развернутую критику распространенной судебной практики, когда желание защитить «слабую» сторону приводит к грубым нарушениям норм материального и процессуального права. Суд не просто отменил акты, а указал на семь фундаментальных ошибок, допущенных апелляционной инстанцией.
Суть спора
Пожилая женщина (Продавец) через суд оспаривала сделку по продаже своей
квартиры, утверждая, что действовала под влиянием обмана. Суды первой и
апелляционной инстанций удовлетворили ее иск, признали сделку
недействительной и обязали покупателя вернуть квартиру. Покупатель, в
свою очередь, настаивал на своей добросовестности и оспаривал доводы о
давлении и обмане.
Почему кассация все отменила? Детальный разбор ошибок судов
2КСОЮ не нашел ни одного юридически безупречного основания в решении апелляции. Вот ключевые претензии:
1. Правовая неопределенность.
Суд апелляционной инстанции сослался на ст. 178 (сделка под влиянием
заблуждения) и 179 (сделка под влиянием обмана) ГК РФ, но так и не
определил, по какому именно основанию он признает сделку
недействительной. Это фундаментальная ошибка, так как для каждого
состава закон устанавливает разные обязательные условия.
2. Не доказан обман со стороны покупателя.
Для применения ст. 179 ГК РФ необходимо доказать, что контрагент
(покупатель) знал об обмане или сам его совершал. Апелляция этот
ключевой факт не установила, что делает применение статьи невозможным.
3. Заблуждение в мотивах — не основание.
Суд не конкретизировал, в чем заключалось существенное заблуждение
продавца, требуемое ст. 178 ГК РФ. Кассация напомнила важнейшее правило:
заблуждение относительно мотивов сделки (например, «я думала, что мне
подарят другую квартиру» или «меня запугали») не является основанием для
ее недействительности.
4. Недопустимость «виндикации по договору».
Апелляция применила ст. 301–302 ГК РФ (виндикационный иск об
истребовании имущества из чужого незаконного владения) к отношениям,
вытекающим из договора. Это грубая ошибка. Виндикация применяется, когда
сделки нет вообще, а здесь она была, и спор идет о ее последствиях.
2КСОЮ подчеркнул, что ст. 302 ГК РФ не может применяться к сторонам
одной сделки.
5. Игнорирование правил реституции.
Признавая сделку недействительной, суд обязан применить последствия
недействительности — двустороннюю реституцию (ст. 167 ГК РФ). Это
означает, что стороны должны вернуть друг другу все полученное по
сделке: квартира — продавцу, деньги — покупателю. Апелляция, просто
вернув квартиру, проигнорировала это правило, нарушив права покупателя
на возврат уплаченных средств.
6. Превышение силы преюдиции.
Суды ошибочно придали уголовным приговорам в отношении мошенников
преюдициальное значение по вопросам, которые в этих приговорах не
устанавливались: о добросовестности конкретного покупателя, о наличии
или отсутствии воли у продавца. Преюдиция распространяется только на
точно установленные факты, а не на все обстоятельства дела.
7. Избирательная оценка доказательств.
Апелляция проигнорировала ключевые доказательства, говорящие в пользу
покупателя: выводы психолого-психиатрической экспертизы,
целенаправленные действия самой бабушки по оформлению сделки и
обстоятельства, свидетельствующие о добросовестности приобретателя.
Выводы и значение решения для практики
2КСОЮ отменил апелляционное определение и направил дело на новое
рассмотрение. Но важнее не это, а посыл, который отправляет суд
кассации.
Требование качества:
Суды не могут выносить «шаблонные» решения в эмоционально заряженных
спорах. Каждое решение должно быть юридически безупречным, с
установлением всех обязательных для применения норм фактов.Баланс интересов:
Защита одной стороны (пусть и социально уязвимой) не должна приводить к
произвольному нарушению прав другой стороны (добросовестного
приобретателя).Четкость применения норм:
Суды обязаны четко разграничивать разные правовые институты —
недействительность сделок, виндикацию, реституцию — и не подменять один
другим.
Заключение
Данное определение 2КСОЮ — мощный сигнал для судов нижестоящих инстанций. Оно указывает на необходимость тщательного, взвешенного и, что самое главное, юридически грамотного подхода к делам о «мошеннических» сделках с недвижимостью. Если эта позиция получит устойчивое развитие, можно будет с уверенностью говорить о настоящем развороте судебной практики в сторону большего правового формализма и защиты принципа правовой определенности.
Текст определения суда от 14.10.2025: https://2kas.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=...
В случае нерабочей ссылки, дело можно найти по номеру: 8Г-25915/2025
Статья на дзене: https://dzen.ru/a/aR_o3cq4KmWziuid
Показать полностью
Золотая бабка... всё дело в гормонах
Прохожу сейчас на работе обучение по женским гормональным препаратам и попалась вот такая картинка. Раньше может бы и не поняла, почему у старушки золотой возраст, но в связи с новой схемой мошенничества с квартирами и бабушками сразу стало всё ясно.
Показать полностью
Ответ на пост «Супруга думает моразм))»23
Видимо супруга не так проста, как нам кажется:
"— Ирма, — сказал он утомленно. — Что вы там делали на этом перекрестке?
— Мы думали туман, — ответила Ирма.
— Что?
— Думали туман, — повторила Ирма.
— Про туман, — поправил Виктор. — Или о тумане.
— Зачем это — про туман? — сказала Ирма.
— Думать — непереходный глагол, — объяснил Виктор. — Он требует предлогов. Вы проходили непереходные глаголы?
— Это когда как, — сказала Ирма. — Думать туман — это одно, а думать про туман — это совсем другое… и кому это нужно — думать про туман, неизвестно.
Виктор вытащил сигарету и закурил.
— Погоди, — сказал он. — Думать туман — так не говорят, это неграмотно. Есть такие глаголы — непереходные: думать, бегать, ходить. Они всегда требуют предлога. Ходить по улице. Думать про… что-нибудь там…"
Стругацкие, Гадкие лебеди
Ответ на пост «Супруга думает моразм))»23
А прикиньте какой крутой сериал бы получился: «Голодные игры. Бабушкина трёшка на Садовом и 80 внуков»
Скандалы, интриги, расследования и борьба за звание самого любимого внучка! Игра в кальмары просто отдыхает.
Звонок
- Алло
- Посмотри влево. Посмотри вниз. Привет!
- Бабушка!
Показать полностью
Супруга думает моразм))23
У нас с супругой трое детей, у нее четверо родных сестер и братьев, и пятеро приемных сестер и братьев, у которых есть дети минимум по трое. (32 человека)
У ее мамы 8 родных сестер, у каждой минимум по четверо детей, у которых тоже есть дети. (Мин 50 человек)
Супруга жалуется что у бабушки моразм, потому что, она каждый раз спрашивает у внуков чей ты внучок, внученька.
Я думаю если у тебя больше 80 внуков это нормально спрашивать чей ты внук.