Арест + Судебные приставы

Здравствуйте. Повстречался вышеуказанный пост на одном из сайтов. Большое количество комментаторов написали, что девушка, которой перевели эти деньги, должна вернуть их. Кто-то даже написал, что она будет нести чуть ли не уголовную ответственность по ГК РФ Статья 1102 Обязанность возвратить неосновательное обогащение.

Вопрос. Действительно ли здесь вина девушки? Может быть она физически не может и не сможет вернуть эти деньги по ряду причин. Ведь она не просила присылать ей эти деньги и к их переводу не имеет никакого отношения. Теперь ей придется тратить свое время на возврат этих денег? Как отправлявшим, можно вернуть деньги в таком случае?

Но все мои расчёты пошли прахом на следующий день. Пришло новое сообщение об аресте счетов. Я пытался дозвониться приставам, но трубку никто не брал. Я решил, что, вероятно, рабочий день у них окончен (был уже 6-й час вечера), позвоню завтра. Если вы имели дела с приставами, думаю, сейчас моя наивность вызвала у вас улыбку. Я проверил счета и они заблокированы не были. По идее, в этот момент мне стоило бы пойти и снять наличку в банкомате, но я по какой то причине решил, что в самом худшем случае с меня просто снимут 9565.46 рублей, а потом вернут. Ну или даже потребую сам возврата денег, в общем, по моему мнению ничего хотя бы как-то ощутимого произойти не могло.

На следующее утро я проверил счета. К своему удивлению я обнаружил, что они арестованы.

Как видно, средств вполне хватило бы на погашение долга, но они не были списаны, а просто висел арест. Вот такого подвоха я ну никак не мог ожидать! О каком вообще добровольном погашении может идти речь, если мне счета арестовали? Где по их мнению я должен был деньги взять?

Тогда решил я всё же приставам набрать. Пробовал по всем номерам, которые только мог найти, но так и не смог дозвониться. Трубку не брали вообще, ни чей голос на другом конце провода я не услышал.

В интернете я также нашёл номер Центра телефонного обслуживания ФССП, что-то типа горячей линии. Сперва мне предложили поговорить с автоинформатором. Автоинформатор повторял одни и те же фразы по кругу, но что мне нужно он упорно не понимал. После этого он наконец решил, что не сможет мне помочь и всё таки соединит меня с оператором. Уже новый автоинформатор меня предупредил, что я 20-й в очереди и дозвон может прерваться в любой момент. Так и случилось, когда я стал 6м.

Но я не собирался так просто сдаваться. Второй раз я уже уверенно требовал от автоинформатора соединить меня с оператором. Но вместо этого он, видимо, решил, что "как вообще может простой оператор быть лучше настоящего автоинформатора, повторяющего длинные фразы по кругу?". В конце концов, робот сдался и опять запустил меня в линию ожидания.

На этот раз я всё же услышал голос живого человека. Я объяснил ситуацию и получил ответ, что пристав может заблокировать счета, если сочтёт нужным. Я начал объяснять, что пристав должен был мне предоставить 5-тидневный срок для добровольного погашения, но мне ответили, что не нужно им говорить что должен был сделать пристав. И просто бросили трубку.

Тогда я решил посмотреть, что же можно сделать прямо в госуслугах. А в госуслугах оказалось, что моя задолженность уже погашена добровольно. И что я могу подать жалобу на пристава. Жалобу я, конечно, написал, но когда я её отправил оказалось, что рассматриваться она будет несколько недель (не помню точно сколько, кажется 2-3 недели в зависимости от того, нужно ли будет запрашивать доп. сведения). Какие несколько недель, тут 1-е сентября буквально послезавтра, а я (и вся моя семья, кстати говоря) без денег остался!

На этом ко мне пришло понимание, что я столкнулся с абсолютно глухой системой: меня не услышали ни на одном уровне, хотя делали вид, что готовы слушать.

Как разрешилась ситуация: пришлось доехать до приставов со всеми бумагами, на следующий день арест был снят.

Что в итоге. А в итоге я понял, что арест моих счетов и есть то самое добровольное погашение. Не копите долги, друзья, даже если сумма меньше 10 тысяч. Надеюсь, мой печальный опыт вам не пригодится.

Является ли административный арест уважительной причиной невыхода сотрудника на работу?

Изучив судебную практику, можно сделать вывод, что в большинстве случаев суды не признают прогулом отсутствие сотрудника на рабочем месте при его административном аресте, поскольку такое отсутствие не зависит от воли работника.

Но не все так гладко для работника, т.к. в России «прецедент» официально не является источником права, но Верховный суд Российской Федерации в многочисленных постановлениях пытается сделать судебную практику единой, то бывают случаи, когда суд допускает увольнение работника в связи с его отсутствием на рабочем месте при его административном аресте (Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4852/2023).

Т.е. фактически привлечение работника к дисциплинарной ответственности, в виде увольнения, зависит от тяжести административного проступка, а также должности, в которой осуществляет свою трудовую деятельность сотрудник.

Мое мнение, как автора следующее: если работник осознано шел на административное правонарушение, после чего последовало наказание виде административного ареста, то последний фактически в дальнейшем совершил прогул, т.к. работник, при нарушении, должен был предвидеть свой «арест». Как говорится, следуем юридическому принципу: «незнание закона не освобождает от ответственности».

Как отметил суд первой инстанции, ст. 446 ГПК РФ устанавливает перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Среди них — имущество, необходимое для профессиональных занятий должника, но стоимостью не более 10 т. р.

Согласно предварительной оценке, автомобиль стоил 250 т. р., поэтому его арест не подпадал под данную норму. Кроме того, арест такого имущества был вполне соразмерен сумме долга.

Также суд сделал интересный вывод: истец не доказала, что не сможет продолжать работу без автомобиля. Поэтому в требованиях было отказано.

Такие выводы поддержали также апелляция и кассация. Но Н. не смирилась с этой несправедливостью.

Что сказал Верховный суд?

Как отметила судебная коллегия ВС, и пристав-исполнитель, и нижестоящие инстанции фактически лишили должника основного источника доходов, что привело не только к ухудшению положения Н. и ее детей, но и к фактической невозможности погашать долг.

Н. же подтвердила свою добросовестность, показав готовность делать посильные платежи в счет долга, пока автомобиль не был арестован.

Пристав же наложил арест, не установив характер работы должника и не проверил обстоятельства, исключающие возможность ареста имущества.

Решения нижестоящих судов были отменены, постановление пристава признано незаконным (Определение Верховного Суда по делу N 34-КАД23-1-К3).

*****

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.