#БЕЗДНАобзирает
ЧАЙКУ ТРАХНУТЬ НЕ ЖЕЛАЕТЕ?
Разбавим мой полудохлый паблик небольшим обзором. Честно говоря, не являюсь любителем ни Агаты Кристи, ни Эркюля Пуаро конкретно, ни даже детективного жанра, как такового. Безусловно, он меня в известной степени развлекает (тем более, что именно детективный скелет зачастую - основа моих любимых хорроров), но почему-то отношусь я к нему с легким пренебрежением. Особенно, кстати, к так называемым "столпам" жанра, а именно - к циклу о Шерлоке Холмсе Конан Дойля. Приберегите свои гнилые помидоры, и ответьте - а давно вы его читали? Если нет - перечитайте. Все сюжеты построены по одной схеме - Ватсон и Холмс выслушивают очередного просителя, Ватсон в непонятках, Холмс куда-то съе6ывается, а ближе к финалу возвращается и без особых подробностей рассказывает, как легко и непринужденно раскрыл дело, при этом упуская львиную долю ответов на вопрос "ДА КАК ТЫ ЭТО, СУКА, УЗНАЛ?". Короче, не очень я люблю детективы. Но, чтобы съе6аться от разыгравшегося на улицах Мюнхена зомбиленда кинотеатр отлично подходит. Итак, "Призраки Венеции", третий фильм из цикла экранизаций детективных романов Агаты Кристи. Поехали.
Сюжет:
1947. Эркюль Пуаро живет в Венеции, уже не торт, и даже нанял себе Антона Чигура с Алиэкспресс, чтобы тот пи3дил незваных просителей. Но вот одно дело все же прорывается к великому детективу, и тот плывет по Гран-Каналу в проклятое палаццо, в котором по слухам обитают призраки погибших детей. Едет он туда, чтобы разоблачить шарлатанку-медиума, которая собирается побалакать с духом отъехавшей дочурки хозяйки палаццо (в исполнении пламенно-горячей британской милфы Келли Райлли). Но-о-о-о все идет не по плану, и веселая Хэллоуиновская развлекуха заканчивается мокрухой. За окнами бушует шторм, по палаццо снуют призраки, а Эркюль Пуаро блокирует двери и начинает расследование...
Если вы смотрели любой из трех фильмов этого цикла, то можно считать, что вы смотрели все. Меняются, по сути, только локации и актеры (временами знаменитые, временами - не очень), сам же сюжет катится по приблизительно одним и тем же рельсам: толпа подозреваемых, труп-другой, странные улики, запутывающие следствие все сильнее и мощный плоттвист в конце, подробно объясненный месье Пуаро. Плохо ли это? Да, наверное, нет. Тем более, что приблизительно так и работают 80% классических детективов, поэтому здесь я буду оценивать все ОСТАЛЬНОЕ.
Итак, что с остальным? Ну, актерский состав в этот раз самый слабый за трилогию. Все деньги, похоже, ушли на Келли Райлли (уххх, рыжая чертовка!) и Мишель Йео, остальные - британские ноунеймы средней руки. Для сравнения, в прошлых частях светились Галь Гадот, Джонни Депп, Пенелопа Крус и много кто еще. Не могу сказать, что актеры отыграли как-то плохо или с чем-то не справились, нет, ни в коем случае, но, блин, это ж была ФИШКА этих фильмов - скучных и пыльных персов Агаты Кристи отыгрывают голливудские звезды первой-второй, ну хотя бы ТРЕТЬЕЙ величины. Могли бы пригласить хотя бы Бардема, а так... В общем, здесь вышла просадочка.
Второй фишкой цикла были невероятно красивые места и пейзажи. Некий флер элитной жизни начала-середины ХХ века: круиз по живописному Нилу с обязательным посещением Абу-Симбел, Восточный Экспресс с проездом через швейцарские Альпы и все такое. Казалось бы, Венеция более чем располагает к таким же зрелищным съемкам (знаю не понаслышке, я там не так давно побывал): всякие там каналы-улочки-мостики-гондольеры и прочее, но... После нескольких пролетов камеры и пары кадров популярных туристических мест действие фильма переносится в сырое и темное палаццо, где мы и проведем с вами оставшиеся полтора часа фильма.
В целом, про дух произведения. Любые попытки нагнать Хэллоуин и хоррору разбиваются а) об знание зрителя, что он смотрит Пуаро-детектив б) банальную нехоррорность этих элементов. Впрочем, нечто полумистическое промелькнет в финале, оставив зрителя в непонятках - а как к этому вообще относиться? После старательно внушаемой нам всеми персонажами и Пуаро в особенности веры в диалектический материализм этот... мистический элемент смотрится слегка неуместно и даже китчево. Короче, мрачная атмосфера ради мрачной атмосферы, ибо "Хелувин жи" - чек.
Ну и не могу отказать себе в удовольствии проехаться по сюжету. Когда дело раскрывается (при этом, по заветам Конан Дойля едва ли не само собой), тебя слегка кукожит от кринжи по двум причинам. Первая - произошедшее слегка не в характере персонажа, которому эти действия приписали. Вторая - дабы не спойлерить, просто скажу, что это НЕВОЗМОЖНО спланировать. Ну типа, я могу поверить в комиксные ловушки Пугала или Мистерио, но здесь-то иной жанр и иная же степень фантастичности. Впрочем, конечно, твист ради твиста вывернули интересный, ничего не скажешь.
Подытоживая: ругать "Призраков в Венеции" особо не хочется, хвалить - тем более. Да, это слабейший по всем параметрам фильм из цикла (на данный момент) и, безусловно, он не сравнится ни с "Десятью негритятами", ни с сериалом про "Коломбо", НО это относительно вылизанное и симпатичное развлечение для дождливого вечера, даже с легчайшим флером хоррора, что всегда плюс. #БЕЗДНАрекомендует "Призраков в Венеции" тем, кому не хватило "Смертей на Ниле" и "Стеклянных луковиц", под которые можно позажиматься с увлеченной сюжетом мамзелью в дождливый вечер. В сопровождение к фильму рекомендую печенье баттерскотч и эрл-грей с бергамотом.
