Признаться честно, то, что мой краткий экскурс в историю проблемы гендерной теории получил такой бурный отклик меня приятно удивило. По многочисленным просьбам читателей выполняю свое обещание полноценным постом о том, что есть такое эти все "боевые вертолёты", откуда пошли и как мы вообще дошли до жизни такой.
Конечно, начинать свой рассказ от формирования Земли из газопылевого облака 4,5 миллиардов лет назад, как любят делать некоторые авторы, я не буду, но кое-какой экскурс в историю сделать всё-таки придётся. По-настоящему вся эта гендерная фигня обрела своё рождение в эпоху Битлов, хиппи, ЛСД и рок-н-ролла: 1960е годы в США. И связана она главным образом с американским сексологом Джоном Уильямом Мани, личностью весьма... своеобразной и противоречивой:
Изучал-изучал он, значит, транссексуализм, и в какой-то момент выдвинул крайне занимательную теорию: оказывается, помимо собственно "биологического пола" (определённого при рождении и взрослении, гормоны, хромосомы, половые признаки - иными словами - весь человеческий "хард") есть ещё и некий "гендер" как внутреннее восприятие человеком себя. Если "пол" - это, выражаясь компьютерной терминологией, "железо" человека, то "гендер" - это его "софт", "драйвера на тело". Сам термин был благополучно упёрт из лингвистики, где он до сих пор обозначает рода слов в разных языках, чем жутко бесит современную СЖВ-публику которая требует убрать "рода" из языков.
Таким образом, по Мани, человек биологический пол может иметь только мужской или женский, а "гендер" ему может соответствовать ("цисгендер") или не-соответствовать ("трансгендер"). Последнее ничем хорошим не является и должно быть исправлено. Логично, что исправлять можно в обе стороны - либо "попытаться переустановить драйвера" как-то поменяв внутреннее восприятие человеком своего пола, либо "поменять железо" изменив тело под соответствие ожиданиям души.
И тут мы сталкиваемся с спецификой тогдашней (да и современной тоже) медицины - хирургию мы можем хорошо, терапию тоже - отличия гормонального цикла мужчины от женщины понимаем (сюрприз-сюрприз, у мужчин ТОЖЕ есть циклы, правда далеко не такие выраженные как женские) и как таблетками "обмануть" организм "подсунув ему" соотношения характерные для другого пола мы тоже знаем. А вот как "залезть в башку" и подправить там что-то - не можем. Да чего там залезть, мы в плане понимания "а чо там у нас в башке внутри такое происходит что у некоторых оно перещёлкивает и человек начинает считать себя другим полом или Наполеоном каким-нибудь" не сильно далеко ушли от пещерных людей. Любые же попытки разобраться в этом до сих пор остаются на уровне "вскрыли крышку работающего системного блока, наугад тычем мультиметром в разные части платы и по изменению напряжения пытаемся понять какую программу компьютер выполняет". А все лекарства "от головных болезней", по сути, бьют ковровой бомбардировкой по всей психике (весь прогресс пока что лишь в уменьшении сопутствующих потерь).
Что из этого следует? А простой вывод: в случае с транссексуализмом медицине оказалось проще "исправить хард под софт" а не наоборот.
Итого первоначально идентичность человека разделили на три элемента:
1. Биологический пол с рождения (М/Ж)
2. Гендерное самовосприятие ("Я ощущаю себя в соответствии с тем что у меня между ног или нет?") (цис/транс)
3. Сексуальная ориентация ("к кому меня тянет")
Мани фонтанировал идеями: по его мнению, ребёнок с рождения гендерно-нейтральный, и обретает самоощущение лишь в процессе взросления и социализации. Иными словами, гендер главным образом социально-обсуловлен а не "врожденный". Совсем скоро у него появилась возможность проверить свою теорию на практике.
Дело Дэвида Реймера или Большая Ошибка Профессора Мани.
Жил-был в Канаде в страшно протестантской семье один мальчик, звали его Дэвид. Всё бы ничего, но родители повели его во младенчестве на обрезание (частично по религиозным показаниям, частично по медицинским). Руки у врачей оказались немножко из задницы и вместо обрезания крайней плоти ему случайно почти уничтожили сам член. Опечаленные за будущее ребёнка и его потомство, родители отнесли его к вышеупомянутому профессору Мани и у него загорелись глаза. "Это же уникальный случай проверить мою гипотезу! Ребёнок ещё маленький, ещё гендерно-нейтрален. Давайте так - окончательно отрежем ему член и прочие первичные половые органы, поменяем имя на женское и будем воспитывать как будто он родился у вас девочкой!" А брат-близнец как контрольная группа... шикарный эксперимент получается. Родители так и поступили.
Получилось... А нихрена у них не получилось. Вернее как - на момент проведения эксперимента все причастные писали хвалебные работы, мол вот вам доказательство, гендер - социальный конструкт. А много десятилетий спустя скелеты повылезали из шкафов. Ребёнок так до конца и не принимал женскую идентичность, предпочитал играть в игры мальчиков, понимания среди сверстников не нашёл. В подростковом возрасте начались депрессии и попытки суицида, особенно когда он наконец узнал что в детстве первоначально был мальчиком.
Уже в 21м веке была обнародована информация что Джон Мани в рамках "воспитания правильного сексуального поведения" заставлял его имитировать половой акт в женской роли со своим близнецом, снимая процесс на камеру "для научных исследований".
История окончилась не очень весело - он смог "провернуть процесс вспять" и восстановить мужскую идентичность, даже женился и усыновил твоих детей. Но ни побороть депрессию, ни устроиться в жизни не смог (образования так и не получил, работал разнорабочим) и в конечном итоге совершил самоубийство в 2004м году, ненамного пережив своего брата-близнеца (там мутная история, передозировка антидепрессантов - подозрение на самоубийство).
Так печально окончилась история первой попытки доказать что "с гендером не рождаются, его приобретают".
А сам Джон Мани в дальнейшем ещё очень себе реноме попортил выступлениями в защиту педофилии, мол, он как врач считает что десятилетние дети могут испытывать взаимное эротическое влечение к взрослым и это норма, и вообще "что в этом плохого если по взаимному согласию и любви". Откуда у десятилетних детей может в принципе возникнуть согласие он не пояснял.
Думаю теперь понятно почему несмотря на то, что он стал пионером "гендерных исследований" и заложил основу для ЛГБТ-теории, доктора Мани ОЧЕНЬ не любят вспоминать сами ЛГБТ-активисты.
Ничто не истинно и всё дозволено: социология и постмодерн.
Классическая "трёхчленная" модель идентичности была быстро подхвачена и доработана, равно и как идея "гендер это понятие социальное". Очень удачно в ту пору набирали обороту движения "социального конструктивизма", Франкфуртская Школа и прочая неомарксисткая-неотроцкистская школа мысли. Детально их описывать - надо отдельную статью пилить, если кратко - они очень любили любое явление психологическое или человеческий отношений объяснять "социальным конструктом". Мол, чёрное - это чёрное не потому что оно чёрное, а потому что в обществе так сложилось и всех людей с детства на эту тему воспитывают. Оно-де, конечно, отчасти действительно так, "невозможно жить в обществе и быть свободным от него", но эти бравые парни пошли дальше и принялись полностью отрицать роль биологизмов и прочего природно-материалистического в социальных явлениях. Мол, всё - социальный конструкт, всё - придумано, а значит, его можно изменить лишь своей волей.
И разумеется, за социальную трактовку гендера они ухватились обеими руками.
"А какого собственно хрена у нас гендер определяется только самим ощущением человека? Вы все неправильно поняли, ощущение человека тем или иным гендером является таким же навязанным обществом извне конструктом! И кстати, давайте кроме собственно гендерной идентичности выделим гендерное выражение - то, как человек проявляет себя вовне." - решили они.
В одежде, поведении и так далее. Общественный конструкт - что мужчина не носит юбки, является мужественным (это не тавтология!), сильным, добытчик-защитник-каменная стена, а женщина - наоборот, женственная, домохозяйка, домашний очаг, детишки, счастьематеринства. Устоявшаяся одежда, модели поведения, гендерные роли - всё социальный конструкт. Самое смешное - в общем-то они правы. Действительно, в обществе есть такие социальные конструкты, в разных культурах они могут быть разными (у арабов женщины закрывают лицо, у туарегов, например - мужчины).
Если бы не один нюанс... описав всё через социальные конструкты, эта школа мысли стала лить воду на мельницу желающих слома сложившегося общественного устройства. Общество - устарело, оно закостенело, его надо менять, общественные конструкты надо ломать - шептали оно фрикам, подростковым бунтарям и максималистам. "Мужик, приходи на работу в юбке и чулках, покажи этим гадам какой ты передовой и продвинутый, ты настоящий Ленин и Че Гевара вместе взятые, вон уже старое общество затрещало, осталось надавить ещё чуть-чуть".
Совершенно недоказуемая, но красивая и очень много объясняющая гипотеза утверждает, что это было специальным проектом спецслужб США по контролируемому "спуску пара" молодёжного протеста. Мол, так и так прослойка бунтарей "за всё хорошее" будет всегда, так надо чтобы они не против экономического кризиса бунтовали или чего доброго, Уолл Стрит оккупировать хотели начитавшись Маркса, а изливали пассионарность в бунтах за ими же придуманные социальные конструкты. ЛГБТ-права, сексизм и феминизм третьей волны, расизм - всё вырождается и выхолащивается, вместо решения действительно существующих проблем занимаются борьбой с ветряными мельницами - для Большого Бизнеса это не угроза, а кто-то даже успешно наживается на этом. Как говорится, "Если бы Че Гевара знал, сколько капиталистов сделают денег на продажи футболок с его фото".
Заставляет задуматься, не так ли? Оно про "расизм", но суть явления абсолютно та же.
И тут в игру вступает ещё и всеми любимый постмодернизм, основной из идей которого является "крах метанарративов" и "смерть идей". Иными словами, "ничто не истинно и всё дозволено", любая идея одинаково ценна просто потому что кто-то её высказал. Если это работает в искусстве, то почему не должно работать с социальными конструктами - подумали они...
И появилась небинарная гендерная теория, расширяющая понятие "трансгендеров" как "всех кто не входит самоощущением в классические роли "мужчина-женщина". Ведь если "всё можно что скажет человек" и "никаких рамок, никаких мега-идей ограничивающих самовыражение недопустимо", то и в вопросе "я ваще кто - мальчик или девочка, чего я хочу" не допустимо не только принуждать лицо выбрать одобряемую социальную роль, но и вообще ограничивать число существующих вариантов социальных ролей, "наборов поведения"! Общество не может сказать, условно, "есть пакет поведения "мальчик-гетеро", есть пакет поведения "мальчик-гей", есть пакет поведения "девочка-гетеро", и.т.д., выбирайте один из них и следуйте ему", мы сами решим как нам себя вести, "собрав свою идентичность" по кусочку как конструктор.
Иными словами, начав с "есть мужчина и есть женщина" сначала добавили "и вы можете выбирать кем из них быть", потом заявили что "не все так однозначно, их не два а целый спектр разных вариантов между ними, можно выбирать любое соотношение", а затем окончательно добили всю гендерную теорию объявив что гендером может быть что угодно, какой угодно набор признаков объединенный общим свойством.
И вот на этом этапе, шелестя винтами и свистя турбинами General Electric полетели во все стороны вертолётосексуалы, словно осы из потревоженного гнезда.
Поначалу появились просто "гендерквиры", т.е. "а я ни то и ни сё, я чето посередине, беру элементы мужского и женского социального образа какие мне нравятся". Ладно, оно хотя бы логически понятно - заколебались люди вешать себя в рамки ярлыков, "ищут себя", хотя и странно. А потом... потом плотину прорвало. При этом из-за того же постмодернизма какой-то систематики в терминах и определениях нет совершенно, куча разных слов обозначают примерно одно и то же (на вопрос "чем небинарный отличается от гендерквира, агендер от гендервоида" могут и забанить ибо "ты чо слышь самый умный что ли?"), каждая твиттерная компашка начинает продвигать свой собственный термин вплоть до Википедии (вы чисто по приколу гляньте что у них в статье про небинарные гендеры за перечень, попытайтесь это прочитать не сломав мозг) и всё по тем же правилам игры постмодернистского мира с этим нельзя что-либо сделать - они так считают, значит они правы, каждый из них - прав.
Многие этим занимаются осознанно. "Что-то хочется мне быть особенной, придумаю гендер который не имеет в себе элементов мужского и женского но такой сам по себе крутой и самодостаточный, но при этом не нейтральный и не без-гендер, и назову его - Маверик". Я серьезно. Маверик. Гендер. Так и живём...
Твоё лицо когда узнал что ты - новый гендер в твиттере.
Ясен хрен, что после этого вопрос "гендера" это уже давно даже не медицинский вопрос сексуального расстройства, это просто ещё один повод для удовлетворения чувства собственной уникальности и необычности целого поколения "особых снежинок". Придумай что-то особенное, "зафорси" его в твиттере и потребуй на основании этого особенного к себе отношения.
Самое главное, на "боевые вертолёты с ракетами" они искренне обижаются и обвиняют в что-тотам-фобии, хотя по собственным же "правилам игры" авторы сего гендера полностью в своём праве - победивший постмодерн же, каждый имеет право на свое мнение и оно одинаково верное, нет?
А вот и выяснилось, что уже - нет.
Говорят, какой-то из них открывает портал в Варп и призывает Высшего Демона Слаанеш.
Новая реальность и конфликт парадигм: все равны, но некоторые равнее.
Выяснилось, что из этого болота идей "выкристаллизовались" несколько "мейнстримных" взглядов, которые постепенно принялись выдавливать остальные.
Самый известный конфликт - конфликт радикальных феминисток и транс-активистов, на примере травли той же Дж. Роулинг. В чём там соль?
Радикальные феминистки развили концепцию "гендерных социализаций", если кратко - "чтобы стать женщиной, недостаточно иметь женские половые признаки, нужно пройти т.н. "Женскую Гендерную Социализацию", с детства проходя путь в обществе, который женщину и формирует. А следовательно, трансгендеры, "осознавшие себя девочкой внутри" полноценными женщинами так никогда и не станут, ибо этой социализации уже никогда не пройдут.
Это создает ЖУТКИЙ взаимный повод для срача, потому что для одних ТЕРФы (Транс-Эксклюзивные Радикальные Феминистки) это "злобные трансфобки которые нас просто ненавидят и не дают нам таким хорошим стать такими же настоящими девушками как они", для других трансгендеры это - "да вы задрали к нам лезть уже и заставлять нас жить по вашим правилам, женщина это женщина а не "человеческое существо которое менструирует".
Как показывают наблюдения последних лет, победу в противостоянии одерживают все-таки трансгендеры.
Из совсем смешного: попытки "новых, молодых и активных не-бинарных" затравить "классических" геев-лесбиянок-бисексуалов, мол вы соответствуете штампам гомофобов о вас а значит помогаете им а значит враги движения. Последние же в свою очередь жалуются на то, что трансгендеры испортили адекватный дейтинг - обилие "мальчиков, решивших что они девочки-лесбиянки" и заполонивших сайты знакомств вплоть до предложений "отсосать женский лесбиянский член" и жутко обижающимися даже не на прямой отказ, а хотя бы на игнорирование собственных персон, становится практически угрожающим.
Здесь надо иметь в виду, что в современном западном сообществе "реальные" трансгендеры с действительной гендерной дисфорией и всем сопутствующим комплексом проблем составляют меньшинство. Большинство же - либо с расстройствами иного рода (например, сексуальный фетишизм на свой кроссдрессинг) либо просто поддались попыткам "пропихнуть" трансгендерность как объяснение любой проблемы. Депрессия? Хреново в жизни? Недоволен что не получается достичь успеха? Расслабься, чувак! Это не безработица в стране мешает тебе стать высокооплачиваемым специалистам и решить твои проблемы, это ты в глубине души всегда девочкой был! Вот тебе таблеток, скушай, и вон туда к хирургу подходи. И если бы это была только пропаганда в СМИ и Интернете... так ведь уже и врачи-психологи массово принялись этот диагноз использовать как "универсальный ответ". А критиковать - нельзя. Сторонники сразу же поднимают невероятный вой на любую критику, обвиняя во всех смертных грехах и "да вы хуже гитлера". В этом смысле "гендерные науки" в США и на Западе очень удачно оседали повесточку - как нечто гуманитарное, их очень сложно опровергнуть в научном диспуте исключительно на основании научной несостоятельности (с фальсифицируемостью там проблемы), но вот админресурсом для давления на своих критиков они пользоваться научились. Кто-то сказал "Лысенковщина"?
В общем, много интересного там происходит.
Что будет дальше? Чёрт его знает. Моё ощущение - дальше в постмодерн идти просто некуда, будут постепенно "успокаиваться", наигравшись в 100500 гендеров и возвращаться к более-менее устоявшимся взглядам на общество.