«За пять минут 50 гусей перегрызла»: челябинский охотник, застреливший хаски, рассказал свою версию⁠⁠

Я именно эту мысль и пытаюсь до вас донести.

Странно, тогда почему вы сами её не думаете? Ваша теория о "мести" базируется ТОЛЬКО на его словах, когда оборона подтверждена делом! =)))

Вы мои комментарии вообще что ли не читаете? Я вам на ваш вопрос ответил ещё тут #comment_174096349

Нет, в указанном комментарии вы влажно фантазировали о превращении шавок в человека после смерти =)

Хотя, я думал вы имеете ввиду что он завалил собаку и двух людей, а вы про ещё двух собак.
Но раз уж теперь понятно что вы про трех собак, то он пришел отомстить и он отомстил, что понял по реакции хозяйки. После этого пошел обратно.

О, вот за это я люблю гуманитариев =) У вас все на предположениях =) Он якобы понял, он думал, он хотел... Все уже за него решили =) А по факту ничего этого нет =) Есть дело - собака кинулась и сдохла, остальные не кинулись и выжили. Все =) Это важно для суда, а не мокрые фантазии про месть, которые доказать нечем, кроме впопыхах сказанных слов. Если бы слова имели вес, то у нас за покушение на убийство вся страна бы сидела - сколько раз слышится ото всюду "я тебя убью"? Вот то-то же. Но не сидят же. Слово и дело, слово и дело. До гуманитария дошло или повторить?

И таки да, я задавал вопрос - Почему он застрелил именно бегущую на него собаку? Вы его так страстно игнорируете =))) У вас, что собачка застрелится, если вы на него мее ответите? Ну же, смелее =)

Жду от вас ответа на свой вопрос

Равно как и я =) А то вы отвечаете почему-то только на удобные вам вопросы =) Хотя ладно, чтобы доказать, что вы беспомощный пустослов, я на ваш таки отвечу вне очереди. Все просто - он увидел, что дуры совсем дуры и ушел, чтобы не развивать конфликт дальше. Все как говорит нам закон =) Вы же считаете, что можете говорить, что он думал, аки телепат, значит сей прием могу использовать и я =) Итак жду ответ на свой вопрос. Судя по всему - не дождусь =)

Он основан на фактах

Нет, на ваших мыслях вокруг этих фактов.

1. Он шел с заряженным оружием

Что логично, если оружие у него не игрушечное.

2. Он не стал разговаривать, хотя хозяйки собаки ему это предлагала

Потому, что на него понеслась собака. Большая. Без намордника (обязателен по закону для ЧО) и поводка.

3. Стрелял до тех пор пока не убил ([хотя после первого выстрела собака начала убегать)

Собаку развернуло выстрелом! Раненое животное опасно для человека, особенно собака, поэтому он устранял опасность.

4. После убийства сказал что сделал это за гусей
т.е. признание мужика, это один из фактов

В сердцах, его слова к делу не пришьешь ввиду остального. Раз уж собака на него напала - то пусть будет за гусей. И суд с этим согласится.

странная у вас семейка. Но теперь понятны ваши слова о "собакоебах". Я думал вы шутите, вы серьезно о своей жизни рассказываете.

Моя? вы судите о моей семье по своей? Не, я нормальный, у меня в семье люди. А вам сочувствую.

Что ж, сделаю ещё последнюю попытку чтобы вы смогли понять. Если не поймете, значит смысла нет отвечать, вы просто не в состоянии понять
Мужик шел мстить. Убив одну собаку он отомстил и пошел обратно. Факты говорят именно об этом.

Вы сделали все, чтобы не отвечать на мой вопрос - браво! Вы так боитесь ответить на него? Ведь вопрос мой не почему он ушел, убив одну собаку, это был один из вопросов, но не основной, а почему он стрелял только в ту собаку, которая на него кинулась. Я его уже который раз повторяю, но отвечаете вы совсем не на него. Вы так боитесь на него ответить? Ваша жена вас залает?

И можно пруф на этот закон?

Уже неоднократно приводил. Читающий да прочитает.

Потому что он хотел отомстить. Эта собака была рядом, её и убил. Ему все-равно было какую собаку убить, главное - причинить боль хозяйке. Хозяйка зря не взяла её за ошейник, но наверняка испугалась что получит пулю.

Да? Т.е. она испугалась, вы это ясно видите своей телепатией, а он не  испугался собаку - вы тоже как телепат подтверждаете? =) Просто видите, какие у вас двойные стандарты - вы всячески выгораживаете дуру с сабашкой, игнорирую все факты против неё =) Я это вам уже сколько раз демонстрировал. А теперь давайте мы попробуем ответить на этот вопрос абстрагировавшись от того, что искренне рад тому, что очередная невоспитанная и опасная шавка сдохла, а вы опечалены, что неадекват убил ни в чем не повинную собаку?

В сухом остатке что? Человек ходил с ружьем по территории. Кстати все же по своей, та ссылка, про которую вы говорили, что это дескать на другом карьере было, не подтвердилась. Песок и там, и там есть, аэрофотосъемка просрочена и весьма. Он нарушил закон о транспортировке оружия. На территории оказалась женщина с собакой, которая не должна была там находиться. Собака была без намордника в нарушение регионального законодательства. Некая собака порвала 50 гусей мужика и не реагировала на попытки отогнать её. Кстати. свидетели подтверждают, что это была хаски. Собака убежала в сторону, где была женщина. Туда направился мужчина с ружьем. На эмоциях началась перепалка. Собака кинулась в сторону человека, что в свете событий было расценено им как нападение, в результате чего было применено оружие. Во избежание дальнейшей эскалации конфликта он покинул женщину.

Вот как это будет выглядеть для суда. Все же, если отринуть тот факт, что мне нравится троллить защитников неадекватных собак, я имею кое-какое отношение к юриспруденции и по поводу животных судился трижды. Один раз защищал своего пса от соседа, которые его пытался отравить, из-за чего проник в мой двор, что было зафиксировано камерой видеонаблюдения. Пес из рук чужих не ест, так что все обошлось, но за проникновение в мой двор соседу пришлось ответить. Второй и третий как раз по факту защиты от животных, принадлежащих другим людям. И я знаю, как на это смотрит суд. Все дела я выиграл, хоть и не без помощи адвоката. Как раз последний случай был по факту того, что я залил собаку, побежавшую на меня, из перцового баллончика.Я был полностью прав, хотя тоже высказал хозяину, где я его и его собаку видел. Т.е. слова не сыграли никакой роли. Я даже не заплатил за ветеринара и частичную слепоту пса. На самом деле для женщины дело почти 100% проигрышное. Если бы она держала собаку за ошейник, держала на поводке, держала в наморднике - ничего бы этого не произошло. Или это был бы 100% повод обвинить мужчину. А так к моменту суда это будет простое имущественное дело - стороны возместят друг другу потери и забудут, как и интернет сообщество. Все же соблюдение законов важно не только для обычных людей, но и для владельцев животных. Что мы видим на примере этого дела.