«За пять минут 50 гусей перегрызла»: челябинский охотник, застреливший хаски, рассказал свою версию

«За пять минут 50 гусей перегрызла»: челябинский охотник, застреливший хаски, рассказал свою версию Негатив, Собака, Хаски, Заводчики, Охота, Разборки, Челябинск, Длиннопост

Челябинец, застреливший хаски на глазах у хозяйки на песчаном карьере за жилыми комплексами «Александровский» и «Парковый», рассказал 74.RU свою версию случившегося. 41-летний Олег Потапов сочувствует хозяйке и сожалеет о произошедшем, но считает, что охранял свою территорию, на которую бесцеремонно вторглись.

«За пять минут 50 гусей перегрызла»: челябинский охотник, застреливший хаски, рассказал свою версию Негатив, Собака, Хаски, Заводчики, Охота, Разборки, Челябинск, Длиннопост

Олег Потапов утверждает, что конфликт произошёл на его территории.

— Это наш карьер, который мы разрабатываем, — туда не допускаем никого из людей, — говорит Олег. — У нас таблички даже есть, но люди всё равно прорываются через эти ямы, овраги. Собака забежала на территорию, где гуляли гуси, там тысяча гусей — стадо гуляло. Она без присмотра забежала в стадо, давай его рвать, у меня ребята стали отгонять её палками, но не смогли. Она просто бешеная стала, глаза закатились — всех подряд долбит-долбит. За пять минут больше 50 гусей перегрызла. Просто головы летели. У меня ветеринарное заключение есть от ветврача из Сосновского района — безголовые бескрылые птицы. Зверство такое было, просто ужас.

«За пять минут 50 гусей перегрызла»: челябинский охотник, застреливший хаски, рассказал свою версию Негатив, Собака, Хаски, Заводчики, Охота, Разборки, Челябинск, Длиннопост

По словам Олега, у него большое материнское стадо гусей — он разводит птиц, потом их разбирают по деревням.

— Мне очень жаль гусей, мне очень жаль собаку, мне очень жаль вообще, что вся эта ситуация произошла, — продолжает он. — И сейчас происходит массовое давление, оглашается одна сторона только. Я считаю, что виновата во всём хозяйка, которая не следила за своей собакой, оставила её без поводка и намордника. Плюс ко всему это всё происходило на частной территории, на моей собственности. Я охранял себя, когда собака кинулась, а получается, обвиняют меня. Ворвались ко мне домой, грубо говоря. Я не обязан огораживать свою территорию забором, нет у нас такого закона. Я считаю, это всё незаконно: ворвались, потом изъяли оружие, протоколов навыписывали — я буду это опровергать с адвокатами.

«За пять минут 50 гусей перегрызла»: челябинский охотник, застреливший хаски, рассказал свою версию Негатив, Собака, Хаски, Заводчики, Охота, Разборки, Челябинск, Длиннопост

Гусят он разводит у себя на карьере

Олег признаётся, что сочувствует хозяйке убитой хаски, но не понимает её поведения.

— Как она себя ведёт, какие видеоролики выкладывает, — добавляет Олег. — Приезжали ко мне, угрожали и жизни, и здоровью, и сжечь ферму. Говорят: «Мы всех собаководов приведем, никого из гусей тут не останется». Я вообще не знаю, что мне сейчас делать.

Мы навели справки на Олега Потапова. Согласно сервису «Контур.Фокус», он значился в учредителях ООО «Радуга», которому принадлежит челябинский бутик-отель «Тишина». По данным 74.RU, Потапов также является заместителем директора ООО «Агроснаб» — фирма специализируется на добыче камня, песка и глины. Директор там, согласно открытым источникам, Людмила Потапова. Она же считается основателем бутик-отеля «Тишина».

В понедельник, 29 июня, по факту убийства хаски полиция возбудила уголовное дело о жестоком обращении с животными.


Источник

UPD: Дополнения к посту #comment_173365760


UPD2: полное видео здесь Полное видео про убийство хаски под Челябинском

Новости

26.9K постов25.3K подписчика

Добавить пост

Правила сообщества

1. Ставить тег "Новости"

2. Указывать источник (ссылку на новость)

3. Запрещены призывы к экстремистским действиям, оскорбления и провокации.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ваши влажные фантазии об убийстве собаки можете оставить при себе.

Мы говорим либо о фактах, которые говорят что мужчина пришел убить собаку потому что у него какой-то пес якобы загрыз 50 гусей. Либо говорим о предположениях, что он испугался собаку, но тогда добавляем и предположение что он угрожал убийством хозяйке собак.

Вы же в одном случае по одному сценарию говорите, а в другом по другому. Хотя ситуации одинаковые.

жизнь собаки стоит целое нихуя

Потому что вы хотите убить собаку и для вас жизнь собаки ничего не стоит. А для кого то и ваша жизнь "стоит целое нихуя", однако если он вас убьёт то это будет нарушение закона.


Неадекват с ружьем, который решил что он выше закона, должен быть наказан.  это моё мнение. И даже в независимости от того, что любитли убить собаку его защищают.

раскрыть ветку (61)
Автор поста оценил этот комментарий
Мы говорим либо о фактах, которые говорят что мужчина пришел убить собаку потому что у него какой-то пес якобы загрыз 50 гусей
Что, вообще-то не факт - он пришел выяснить, какого черта конкретная собака погрызла его гусей!


Либо говорим о предположениях, что он испугался собаку, но тогда добавляем и предположение что он угрожал убийством хозяйке собак.
С чего бы? Вы вообще понимаете различие законодательства в отношении блохосборников и людей? Нет?


Вы же в одном случае по одному сценарию говорите, а в другом по другому. Хотя ситуации одинаковые.
Так законодательство в этих случаях разное. Собака не человек, на работу не ходит, налоги не платит, её жизнь важна только для хозяина, остальным насрать. В том числе закону =)

Потому что вы хотите убить собаку и для вас жизнь собаки ничего не стоит. А для кого то и ваша жизнь "стоит целое нихуя", однако если он вас убьёт то это будет нарушение закона.
И? В данный момент повторю - собака это имущество. Это НЕ человек, а законы у нас защищают людей. Вы можете любить блохосборники. Можете даже ебать их (хотя это уже не законно), но человек для закона важнее собак. Да и для других людей. Кроме ебанутых. Но на них всем опять же насрать =)

Неадекват с ружьем, который решил что он выше закона, должен быть наказан. это моё мнение. И даже в независимости от того, что любитли убить собаку его защищают.
Так не решил же =) Закон как раз защищает мужика. И не защищает собаку, которая могла его покусать =) Потому, что здоровье мужика и сохранность его имущества (той же одежды) намного важнее блохосборника. Т.к. он - человек. А собака - имущество.

раскрыть ветку (40)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Что, вообще-то не факт - он пришел выяснить, какого черта конкретная собака погрызла его гусей!

Вообще-то на видео всё видно и слышно.  Говорится о том, что уже целился, шел хозяйке, на её слова поговорить не отреагировал, после выстрела сказал что "за гусей"

, её жизнь важна только для хозяина, остальным насрать. В том числе закону

Ну да, поэтому мужику грозит уголовная статья "за жестокое обращение с животными"

Вы можете любить блохосборники. Можете даже ебать их

У вас странные увлечения


Закон защищает людей. И их ИМУЩЕСТВО. И я не хочу чтобы по улице разгуливал неадекват с ружьем.

раскрыть ветку (39)
Автор поста оценил этот комментарий
Вообще-то на видео всё видно и слышно. Говорится о том, что уже целился, шел хозяйке, на её слова поговорить не отреагировал, после выстрела сказал что "за гусей"
Если бы он сказал, что это за холокост, вы бы его в агенты госдепа записали? =)))) На суде скажет другое и все будет норм. А тогда - тогда злой был.

Ну да, поэтому мужику грозит уголовная статья "за жестокое обращение с животными"
Так не "грозит", а "завели дело", что с точки зрения закона вещи очень разные =) Дело еще до суда должно дойти, что не факт, ведь для суда доказательств вины тут нет, а полиция не любит провальные дела в суд отдавать =) А вот завести - да, завести дело должны.


У вас странные увлечения

У меня? У меня все нормально, я знаю разницу между блохосборником и человеком =)
Закон защищает людей. И их ИМУЩЕСТВО. И я не хочу чтобы по улице разгуливал неадекват с ружьем.
Конечно. Поэтому и мужик прав. Ну и по закону тоже =)

А собако"любов" никак иначе не научишь следить за своими любимыми во все отверстия собаченьками. Только мочить блохастых, когда они нарушают. И все по закону! =) А не хотите, чтобы на улице были люди с оружием, т.к. вы как дура из видео, не считаете нужным следить за своей собакой? Ведь если бы дура держала собаку на поводке (даже без намордника), ничего этого б не было)


Давно пора на все, что больше крысы, выдавать лицензию, как на оружие.

раскрыть ветку (38)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Если бы он сказал, что это за холокост, вы бы его в агенты госдепа записали?

Я отталкиваюсь от фактов, а не от вымыслов.

Дело еще до суда должно дойти, что не факт, ведь для суда доказательств вины тут нет

Нет доказательств вины хозяйки собаки, доказательства вины мужика в наличии. Он уж наверно 1000 раз пожалел, что совершил противоправное дейтствие на камеру.

я знаю разницу между блохосборником и человеком

Судя по вашему призыву "ебать собак" - не очень знаете


Давно пора на все, что больше крысы, выдавать лицензию, как на оружие.

Не поможет. Кто адекватный, тот и сейчас соблюдает закон. А кто нет, тому и после будет глубоко наплевать


Вы вот ранее писали что у вас пес был. Судя по всему псу сильно не повезло. Он у вас "блохастый" был. Вероятно поэтому вы не представляете себе собаку в другом виде.

раскрыть ветку (37)
Автор поста оценил этот комментарий
Я отталкиваюсь от фактов, а не от вымыслов.
Так факт тут только один. На него кинулась собака - он в нее стрелял.
Нет доказательств вины хозяйки собаки, доказательства вины мужика в наличии. Он уж наверно 1000 раз пожалел, что совершил противоправное дейтствие на камеру.
Так не совершал противоправных =) А доказательство вины дуры там же - на видео. Если бы она следила за собакой и не дала броситься на мужика, ничего бы не было =) А без поводка была из тех самых хулиганских побуждений. А то и из корыстных!
Судя по вашему призыву "ебать собак" - не очень знаете
А я призываю? Цитату, пожалуйста =) Не, я понимаю, у вас плохо с причинно-следственными связями, но не настолько же =)
Не поможет. Кто адекватный, тот и сейчас соблюдает закон. А кто нет, тому и после будет глубоко наплевать
Как не поможет? Поможет! Увидели менты собаку с долбоебом без лицензии - и поехал долбоеб года на два на зону! Длбоебы быстро поумнеют.
Вы вот ранее писали что у вас пес был. Судя по всему псу сильно не повезло. Он у вас "блохастый" был. Вероятно поэтому вы не представляете себе собаку в другом виде.
Неа, у меня пес не был, а вполне есть. Живет в вольере, гуляет с поводком и намордником. На чужую территорию с ним не прусь. И знаете, о чудо! Я абсолютно не боюсь, что его кто-то пристрелит =) А вот у вас от этого жопоболь. Значит чуете за собой грешок =) А все почему? Потому, что я не считаю, что мои проблемы по содержанию собак я должен на кого-то перекладывать. Что из-за того, что мне что-то лень делать должен страдать кто-то еще. Я несу ответственность за свою собаку. Как и за свой карабин. И за свою машину. Будет нужно получить разрешение - получу не ноя. Так и тут - единственный виновник смерти собаки - хозяйка-дура. Был бы поводок - никто б никого не пристрелил. Хотя бы потому, что собака была бы рядом с человеком.
раскрыть ветку (36)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Видео говорит что собака на него не кидалась. Или вы не смотрели?

А доказательство вины дуры там же - на видео.

И какие там нарушения закона на видео? Вы забываете что наличие поводка было не обязательно.

раскрыть ветку (35)
Автор поста оценил этот комментарий
Видео говорит что собака на него не кидалась. Или вы не смотрели?
Конечно смотрел. И видел, как собака побежала к мужику. Вы можете ГАРАНТИРОВАТЬ, что она бежала не с плохими намерениями? Не можете. Никто не может. Поэтому закон в таких случаях на стороне того, на кого бежит собака. Просто потому, что мнение ебанутых сабачников никому не вперлось. Держите собак на поводке.
И какие там нарушения закона на видео? Вы забываете что наличие поводка было не обязательно.
А вот контроль за собакой обязателен, раз собака кинулась. И он может быть осуществлен только с помощью поводка. Так что и наличие поводка обязательно =) Все очень просто в законе, если его читать, а не думать, как было бы логичнее с точки зрения зоошизиков.
раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
И видел, как собака побежала к мужику.

И вот уже у вас "кинулась" превратилось в "побежала". По-вашему получается пошел мужик с ножом или молотком в вашу сторону - сразу можно открывать огонь на поражение.

Мнение ебанашек с оружием также никому не вперлось.


Как и ожидалось, вы не смогли назвать ни одного нарушения закона.

Автор поста оценил этот комментарий
И вот уже у вас "кинулась" превратилось в "побежала".

Так с точки зрения закона - это одно и тоже =)

По-вашему получается пошел мужик с ножом или молотком в вашу сторону - сразу можно открывать огонь на поражение.

А мужик с ножом является имуществом, как собака? Вы так и не поняли, что для человека и собаки действуют разные законы? =)

Мнение ебанашек с оружием также никому не вперлось.

Ну, как показывает практика, вы не правы =) Мужик вон двух собак застрелил - молодец, а ебанашки собачкоебы пососали и втянули язычки в жопы. И тут втянут.

Как и ожидалось, вы не смогли назвать ни одного нарушения закона.

Я вам их кучу назвал, но вы почему-то постоянно вопите как кастрат, что это не нарушения, т.к. для человека все не так =)))


Ответил тут, т.к. там не дает движок сайта - слишком глубокий уровень вложенности.

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Так с точки зрения закона - это одно и тоже =)

Ну да. Мужчина кинулся на вас с ножом и пошел с ножом в вашу сторону для закона "одно и тоже"

Вы так и не поняли, что для человека и собаки действуют разные законы? =)

Вы так и не поняли что нарушение закона - это НАРУШЕНИЕ закона в независимости от того кто пострадал.

Я вам их кучу назвал,

Вы назвали только поводок, но он не является нарушением закона. Я вам даже ссылку на закон давал.

Автор поста оценил этот комментарий
Ну да. Мужчина кинулся на вас с ножом и пошел с ножом в вашу сторону для закона "одно и тоже"

Если человек на меня пошел - я должен предпринять одни действия, если ко мне бежит собака - у меня выбор куда больше, т.к. собака не человек. Это даже самые тупые понимают. Не только суды. Только зоошиза не понимает.

Вы так и не поняли что нарушение закона - это НАРУШЕНИЕ закона в независимости от того кто пострадал.

Ага, конечно. Тогда почему тебя не посадили за преднамеренное убийство комара? Законы для собак и людей разные. Собаки - это имущество по закону.

Вы назвали только поводок, но он не является нарушением закона. Я вам даже ссылку на закон давал.

Я назвал то, что она позволила собаке кинуться на человека. Это вы старательно не видите того, что я написал. Т.к. если вы все же сможете это прочитать, что ваши слова станут бредом =) Но ничего, мне не жалко повторить =) И таки да - ссылка, которую вы дали подтверждает мои слова, а не ваши =)


Немного из вашей ссылки:

Согласно ч.4 ст. 13 ФЗ N 498 выгуливая собаку, ее хозяин должен обеспечить безопасность/сохранность: граждан; других животных; имущества граждан и юрлиц.

А так же это:
Гулять с питомцем в пределах места выгула собак, разрешенных местными органами власти.


Опять отвечу под другим комментом

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Только зоошиза не понимает.

Вот да, защищают это животное

Тогда почему тебя не посадили за преднамеренное убийство комара?

И какая статья запрещает убивать комара?

Я назвал то, что она позволила собаке кинуться на человека

В том то и дело, что вы назвали то, чего не было.

Согласно ч.4 ст. 13 ФЗ N 498 выгуливая собаку, ее хозяин должен обеспечить безопасность/сохранность: граждан; других животных; имущества граждан и юрлиц.

Хм, стрелявший пострадал? Собака к нему даже не подошла.

Автор поста оценил этот комментарий

И еще немного. Вы же знаете, что есть еще и региональные законы по содедржанию блоховодов? Так вот для Челябинской области:

ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ДУМА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июля 1995 г. N 220

О ВРЕМЕННЫХ ПРАВИЛАХ СОДЕРЖАНИЯ

СОБАК И КОШЕК НА ТЕРРИТОРИИ ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

(в ред. Постановлений Законодательного собрания

Челябинской области от 29.03.2001 N 64,

от 28.08.2003 N 966)


4.2. Выгуливать собак на специально отведенной для этой цели

площадке. Если площадка огорожена разрешается выгуливать собак без

намордника и поводка. При отсутствии специальной площадки

выгуливание собак допускается на пустырях и других местах,

определяемых администрацией города, района. Спускать собаку с

поводка можно только в малолюдных местах, но в наморднике.


Вот вам и еще одно нарушение закона дурой.
раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Вот только закон от 2018 делает эти местные постановления незаконными. В законе местным властям разрешается только запрещать выгул в некоторых местах. Указания по наморднику они давать не могут, раз этого не предусмотрено в законе.

Автор поста оценил этот комментарий
Вот только закон от 2018 делает эти местные постановления незаконными. В законе местным властям разрешается только запрещать выгул в некоторых местах. Указания по наморднику они давать не могут, раз этого не предусмотрено в законе.

С чего бы это? Вам так захотелось? Местные законы могут ужесточать федеральный, но не ослаблять. В России это так работает. =) Как бы вам не хотелось. И да, закон от 2018 местные не отменяет, если их местная власть сама не отменит. Например относительно собак - в Питере считается высота в холке вместо списка из 12 пород для обязательности поводка и намордника. Так что... Вы опять сели в лужу =)

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Местные законы могут ужесточать федеральный, но не ослаблять

Местный законе не может противоречить федеральном.

Автор поста оценил этот комментарий
Вот да, защищают это животное

А закон защищает в первую очередь человека. На которого с неясной целью понеслась шавка.

И какая статья запрещает убивать комара?

А я знаю? Это вы путаете законы относительно людей и животных =) В законе же ясно сказано, что самооборона может быть только от человека, а собака... Собака при намеке на нападение на человека может быть утилизирована.

В том то и дело, что вы назвали то, чего не было.

Так с чего не было-то? Бежала на мужика? Бежала. Кто-то может сказать, что она не собиралась нападать? Нет. Значит было. Поймите уже, если собака без намордника бежит на вас, вам не надо выяснять, что она хочет, вы можете защищаться от нее любыми доступными способами. Это закон.

Хм, стрелявший пострадал? Собака к нему даже не подошла.

Правильно, не пострадал, т.к. вовремя утилизировал шавку! Именно поэтому закон разрешает не выяснять цели бегущей на тебя собаки без поводка и намордника. Чтобы человек не пострадал, если блоховод ебанулся. Опять же - это закон. Единственная возможность для хозяина блоховода защитить свое имущество - следить за ним.

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
На которого с неясной целью понеслась шавка.

На которого напала собака, а не просто понеслась.

Собака при намеке на нападение на человека может быть утилизирована.

Не при намеке, а при нападении

Кто-то может сказать, что она не собиралась нападать? Нет. Значит было.

У вас есть хуй - значит вы можете кого-то изнасиловать. Раз можете, значит кого-то изнасиловали. Охрененная у вас "логика"

Автор поста оценил этот комментарий
На которого напала собака, а не просто понеслась.

Точно так же, как и тут. Он там писал - на него бежали две собаки.

Не при намеке, а при нападении

Так при намеке же =) Никто не будет ждать, пока собака укусит, чтобы её вынести нахрен. Ты читать умеешь? Собака не человек, чтобы точно убеждаться в намерениях. Это при нападении человека надо ждать, пока будет точно ясно, что именно нападает. А собака - не человек, для нее другой закон.

У вас есть хуй - значит вы можете кого-то изнасиловать. Раз можете, значит кого-то изнасиловали. Охрененная у вас "логика"

Опять... Вы точно в курсе, что собаки не люди с точки зрения закона? Или это для вас слишком сложно, читать не научили?

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Он там писал - на него бежали две собаки.

Но убил только одну? Он что, второй собаки не испугался?! Или просто как "два магнитофона", т.е. добавил для драматизма?

Никто не будет ждать, пока собака укусит, чтобы её вынести нахрен.

Адекватный человек не будет херачить собаку только потому что она "бежала в его сторону". Добавить к этому его слова "за гусей" и оружие за плечами, готовое к стрельбе - и получаем его явную цель отомстить. Мне не понятно, почему вы этого не замечаете.

Вы точно в курсе, что собаки не люди с точки зрения закона?

Вы точно в курсе что нарушение закона в отношении собаки или человека всё равно является нарушением закона?

Автор поста оценил этот комментарий
Местный законе не может противоречить федеральном.

Так он и не противоречит. Он - уточняет. Ведь в федеральном не сказано, что можно всех остальных выгуливать без поводка и намордника, в федеральном сказано, что именно этих нельзя. В региональном дополнено. Как с ограничением продажи спиртного - в федеральном прописано, что после 23х нельзя, в некоторых региональных уточнено, что с 22х. Это так работает. Или закон о тишине - есть региональный, а есть местные, которые вводят дополнительные ограничения. Просто местный не может разрешить продажу алкоголя и шум с 23 до 7 утра, т.к. это указано в федеральном. А вот добавить новых ограничений - это всегда пожалуйста. Повторюсь, не надо ебать собак, надо читать законы. А то если собак ебать - фантазии развиваются о том, что самооборона от собаки и человека - это одно и то же.

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Ведь в федеральном не сказано, что можно всех остальных выгуливать без поводка и намордника,

В федеральном сказано каких нельзя. Всех остальных можно. И нет никаких указаний что местный закон может это изменять. И четко прописано что могут делать местные власти

Автор поста оценил этот комментарий

И какие там нарушения закона на видео? Вы забываете что наличие поводка было не обязательно.

Зато в Челябинской области, не путать с самим Челябинском, где гордума отменила действие регионального закона, обязателен намордник. А значит есть решение верховного суда. Цитата оттуда: Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, лицо не подлежит ответственности за совершение в отношении такого потерпевшего преступления из хулиганских побуждений.
раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший,

Женщина являлась зачинщиком ссоры? Пересмотрите видео, она вообще ничего не сказала в сторону мужчины оскорбительного, только после того как тот собаку убил

Автор поста оценил этот комментарий
В федеральном сказано каких нельзя. Всех остальных можно. И нет никаких указаний что местный закон может это изменять.

Нет. Это так не работает. Вот если бы в ФЗ было сказано, каких можно, тогда этот список не мог бы быть изменен региональными законами. Учите матчасть. Не будьте идиотом.

И четко прописано что могут делать местные власти

Как всегда то, чего вы сделать не в состоянии - цитату вот про это =)

Автор поста оценил этот комментарий
Но убил только одну? Он что, второй собаки не испугался?! Или просто как "два магнитофона", т.е. добавил для драматизма?

Да нет, на Амуре чувак, на которого бежали две собаки, завалил обеих. И был полностью прав по мнению полиции, прокуратуры и суда. Я вам ссылку уидал, вы уже забыли? Память как у золотой рыбки?

Адекватный человек не будет херачить собаку только потому что она "бежала в его сторону". Добавить к этому его слова "за гусей" и оружие за плечами, готовое к стрельбе - и получаем его явную цель отомстить. Мне не понятно, почему вы этого не замечаете.

Адекватный человек затрелит большую собаку, которая без контроля бежит в его сторону. Это неадекватный собакоеб будет ждать, пока та его укусит. Но на то он и собакоеб - в жену просто так не стреляют. А с чего вы взяли, что вы у нас - мерило адекватности? Адекватный человек читает закон, адекватный человек соблюдает закон, адекватный человек соблюдает закон полностью, а не как вы хотите - чтобы мужик соблюдал, а дура нет. Явную цель? Ваша логика примерно как "летели два крокодила, один зеленый, второй на юг, а вам 24 года, т.к. мне 12 а мама зовет меня полудурком". Вы пытаетесь где вам удобно притянуть принципы самообороны от человека, и мне не понятно, почему вы не замечаете, что оборонялись от собаки, а это регулируется другим законом и имеет другие требования. Почему вы этого не замечаете, кстати?

Вы точно в курсе что нарушение закона в отношении собаки или человека всё равно является нарушением закона?

А вы точно в курсе, что не все, что является нарушением закона против человека, является нарушением закона против собаки?

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Да нет, на Амуре чувак, на которого бежали две собаки, завалил обеих

Кидайте ссылку, погляжу.

неадекватный собакоеб

Если человек собакоеб, то он 100% неадекватен. В нашем случае никаких собакоебов не фигуриует, разве что у вас есть какие-то пруфы на иное.


адекватный человек соблюдает закон,

Вот именно! Вы почему то считаете что если кто-то, по вашему мнению не соблюдает закон, то вы имеете право на противоправные действия против него или его имущества. Это не так.

Вот обратился бы мужик в полицию и был бы 100% прав. А так- он виноват

Автор поста оценил этот комментарий
Женщина являлась зачинщиком ссоры? Пересмотрите видео, она вообще ничего не сказала в сторону мужчины оскорбительного, только после того как тот собаку убил

Её противоправные действия (выгул собаки без намордника) привели к этой ситуации. Dura lex sed lex.

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Намордник по закону не обязателен.

Автор поста оценил этот комментарий
Намордник по закону не обязателен.

Обязателен. По региональному.

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Который нарушает федеральный

Автор поста оценил этот комментарий
Кидайте ссылку, погляжу.

Уже кидал.

Если человек собакоеб, то он 100% неадекватен. В нашем случае никаких собакоебов не фигуриует, разве что у вас есть какие-то пруфы на иное.

А только собакоебы считают, что от собаки надо защищать только после того, как та укусит. Жена же.

Вот именно! Вы почему то считаете что если кто-то, по вашему мнению не соблюдает закон, то вы имеете право на противоправные действия против него или его имущества. Это не так.
Вот обратился бы мужик в полицию и был бы 100% прав. А так- он виноват
Да не виноват же =) Ничего противоправного не совершил - защищался. Вот если бы у бабы был негр, а не собака, тогда да, ваши рассуждения стали бы разумными. Т.к. негр - человек. И даже уже не имущество. А собака не человек и вполне имущество, к ней другие нормы применяют. То, что нарушение в отношении человека, не нарушение в отношении собаки. Вот дура должна была свою падаль держать в наморднике. Но дура нарушила закон, падаль напала на мужика с ружьем и окочурилась. Нарушитель - дура.
раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Уже кидал.

значит там случай был не такой. Сомневаюсь что там из мести он двух псин застрелил. О чем вам и написал прошлый раз (раз уж вы ссылку кидали)

А только собакоебы считают, что от собаки надо защищать только после того, как та укусит. Жена же.

Хм, поглядеть бы на таких людей.

Ничего противоправного не совершил - защищался.

Видео говорит о том что не защищался, а просто пришел убить собаку из мести. Ну а если включить ваши фантазии, то можно приплюсовать сюда и "хотел убить хозяйку, но патронов не хватило".

Автор поста оценил этот комментарий
значит там случай был не такой. Сомневаюсь что там из мести он двух псин застрелил. О чем вам и написал прошлый раз (раз уж вы ссылку кидали)

Конечно сомневаетесь и отнекиваетесь - это же идет полностью вразрез с вашими влажными мечтами. А случай такой же.

Хм, поглядеть бы на таких людей.

В комментариях к данной теме таких много =) Некоторые до сих спорят со здравым смыслом.

Видео говорит о том что не защищался, а просто пришел убить собаку из мести. Ну а если включить ваши фантазии, то можно приплюсовать сюда и "хотел убить хозяйку, но патронов не хватило".

Итак сначала... Видео говорит, что он пришел на разборки с хозяйкой, а собака на него кинулась. Если бы она была в наморднике, на поводке или не бежала к нему, то оснований стрелять у него бы не было. Но ничего этого не было. Так что он оборонялся от опасного животного. И это не фантазии, а факты. А вот то, что собака не нападала - уже фантазии, т.к. доказать вам это нечем. Не нарушайте закон и ваших собак не пристрелят. Слова тут только косвенные доказательства, а движение собаки и отсутствие намордника - прямые. Чуете разницу? =))) Читайте уже законы, а? Влажные фантазии их вам не заменят.

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ссылку не дали, значит понимаете вою ошибку и второй раз позорится не хотите


В комментариях к данной теме таких много =) Некоторые до сих спорят со здравым смыслом.

Возможно, я комментарии таких обычно не читаю.

Видео говорит, что он пришел на разборки с хозяйкой, а собака на него кинулась.

Очевидно вы какое-то другое видео смотрели. На том что смотрел я видно что он пришел убивать собаку. Хозяйка пыталась с ним поговорить, но он разговаривать не стал а убил пса и даже сказал за что убил. Сказку про "защищался" придумал когда статья на горизонте замаячила. Такие обычно всегда смелые, но как только понимают что отвечать придется, начинают отмазки лепить.

Автор поста оценил этот комментарий

Ссылку не дали, значит понимаете вою ошибку и второй раз позорится не хотите
А нахуя мне повторно что-то вам отправлять? Вас на пикабу забанили? =)))

Возможно, я комментарии таких обычно не читаю.

Читаете, конечно читаете =) Только признаться боитесь =)

Очевидно вы какое-то другое видео смотрели. На том что смотрел я видно что он пришел убивать собаку. Хозяйка пыталась с ним поговорить, но он разговаривать не стал а убил пса и даже сказал за что убил. Сказку про "защищался" придумал когда статья на горизонте замаячила. Такие обычно всегда смелые, но как только понимают что отвечать придется, начинают отмазки лепить.

В том-то и дело, что вы смотрите какое-то свое видео, или очки розовые надели. А в том, которое в посте - он застрелил именно бегущую на него собаку. Если бы пришел мстить - завалил бы всех трех. Или рандомную. Но он завалил только ту, что побежала на него. Это в том видео, что в посте. А какое вы смотрите - я не в курсе.

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
в том, которое в посте - он застрелил именно бегущую на него собаку

Учитывая что в посте никакого видео мне понятно на ком "розовые очки"

Автор поста оценил этот комментарий
Учитывая что в посте никакого видео мне понятно на ком "розовые очки"

А как же вот эта ссылка? Полное видео про убийство хаски под Челябинском

Вы её в упор не видите? Она не в посте?

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Это видео в другом посте. Но да, я его видел. На нем как раз видно что мужик пришел убивать собаку, а не разговаривать. И убивать пришел именно в качестве мести

Автор поста оценил этот комментарий
Это видео в другом посте. Но да, я его видел. На нем как раз видно что мужик пришел убивать собаку, а не разговаривать. И убивать пришел именно в качестве мести

Да-да, я это слышал. И никаких прямых доказательств вашей версии. Только косвенные. Зато прямые доказательства моей. Нет? Тогда ответьте на мои очень простые вопросы, на которые не влияют ваши домыслы про месть, которые я уже задавал: Почему он застрелил именно бегущую на него собаку? Если бы пришел мстить - завалил бы всех трех. Или рандомную. Но он завалил только ту, что побежала на него - почему? =) Ответ прост и он не в вашу пользу =) Вы можете говорить про месть хоть 100500 раз, но косвенные доказательства с прямыми местами не поменяются.

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
никаких прямых доказательств вашей версии.

Что? Вы же писали что смотрели ролик, а, судя по этому комметарию, нет

Почему он застрелил именно бегущую на него собаку? Если бы пришел мстить - завалил бы всех трех.

Потому что срок за убийство собаки и собаки+два человека совсем разный.

косвенные доказательства с прямыми местами не поменяются.

Ну да. И я про это.


Ну раз уж пошли простые вопросы, то ответьте и на мой: зачем он туда шел с заряженным ружьем? Если, как вы утверждаете "поговорить", то почему после убийства собаки он сразу ушел и не разговаривал?

Автор поста оценил этот комментарий
Что? Вы же писали что смотрели ролик, а, судя по этому комметарию, нет

Как же нет, когда я их много привел, а вы только надеетесь, что повторяя про месть что-то измените =))) Что поделать, зоошиза не умеет в доказательства и логику, но ничего, я могу повторить =) Зато вы ролик так и не посмотрели, судя по вашим комментариям. Зря. Поймите уже, сколько не ори сладко - в жопе не слипнется =)))

Потому что срок за убийство собаки и собаки+два человека совсем разный.

Кхм... Откуда срок за убийство человека-то взялся бы? Повторюсь, шавка - это имущество, а человек нет. Законы разные. Даже если он 3х шавок завалил бы, ни одна человеком бы не стала, не то что о каком-то мифическом сроке говорить =) Эволюция так не работает =) Так что все еще жду ответа.

Ну да. И я про это.

О, до вас таки дошло, что слова тут - косвенные доказательства и орать он мог хоть Алла-я-в-бар, а поступки - прямые? Неужели! Я думал, до вас не дойдет!

Ну раз уж пошли простые вопросы, то ответьте и на мой: зачем он туда шел с заряженным ружьем? Если, как вы утверждаете "поговорить", то почему после убийства собаки он сразу ушел и не разговаривал?

Так на мои вопросы-то сначала ответьте, а? =))) Или у вас ответов нет, и вы решили попытаться стрелки покидать? Не, я хочу, чтобы сначала на свои ответ получить - таки я раньше задал =)))

раскрыть ветку (19)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Вы наверное их где-то в другом месте привели, эти ваши доказательства. Потому что в теме единственное что вы пислаи - это косвенные про "собака побежала в торону мужика", которые прямыми никак не станут, хоть вы их 100500 раз повторите.К сожалению оружедрочеры никак этого не поймут.


Я гляжу вы вопросы задавать можете, но отвечать не хотите, значит понимаете что ошибаетесь, но в силу упертости не можете это признать.

раскрыть ветку (18)
Автор поста оценил этот комментарий
Вы наверное их где-то в другом месте привели, эти ваши доказательства. Потому что в теме единственное что вы пислаи - это косвенные про "собака побежала в торону мужика", которые прямыми никак не станут, хоть вы их 100500 раз повторите.К сожалению оружедрочеры никак этого не поймут.

Так слово - это косвенное доказательство, а дело - прямое. Читайте определения.

Я гляжу вы вопросы задавать можете, но отвечать не хотите, значит понимаете что ошибаетесь, но в силу упертости не можете это признать.

Так почему же вы, такой весь в белом, не можете мне ответить, раз уж я задал вопросы первым? Как и ожидалось, вы на мои вопросы ответить не можете и крутитесь как уж на сковородке =))) Или вам пресвятая собаченька не велит на мои вопросы ответить? Ответите - я на ваши отвечу =)

значит понимаете что ошибаетесь, но в силу упертости не можете это признать.

Я понимаю, что вы не можете ответить на мои вопросы не потеряв лицо, поэтому придумываете оправдания =) Таки аж интересно, что вы еще напишете, чтобы не отвечать мне =))) Хотя, вы еще можете ответить мне! Стоп, о чем это я, вы и ответить? Да не, фигня какая-то =)

раскрыть ветку (9)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Так слово - это косвенное доказательство, а дело - прямое.

Я именно эту мысль и пытаюсь до вас донести.

не можете мне ответить,

Вы мои комментарии вообще что ли не читаете? Я вам на ваш вопрос ответил ещё тут #comment_174096349

Хотя, я думал вы имеете ввиду что он завалил собаку  и двух людей, а вы про ещё двух собак.

Но раз уж теперь понятно что вы про трех собак, то он пришел отомстить и он отомстил, что понял по реакции хозяйки. После этого пошел обратно.


Жду от вас ответа на свой вопрос

Если, как вы утверждаете "поговорить", то почему после убийства собаки он сразу ушел и не разговаривал?
раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий
Я именно эту мысль и пытаюсь до вас донести.
Странно, тогда почему вы сами её не думаете? Ваша теория о "мести" базируется ТОЛЬКО на его словах, когда оборона подтверждена делом! =)))

Вы мои комментарии вообще что ли не читаете? Я вам на ваш вопрос ответил ещё тут #comment_174096349
Нет, в указанном комментарии вы влажно фантазировали о превращении шавок в человека после смерти =)

Хотя, я думал вы имеете ввиду что он завалил собаку и двух людей, а вы про ещё двух собак.
Но раз уж теперь понятно что вы про трех собак, то он пришел отомстить и он отомстил, что понял по реакции хозяйки. После этого пошел обратно.
О, вот за это я люблю гуманитариев =) У вас все на предположениях =) Он якобы понял, он думал, он хотел... Все уже за него решили =) А по факту ничего этого нет =) Есть дело - собака кинулась и сдохла, остальные не кинулись и выжили. Все =) Это важно для суда, а не мокрые фантазии про месть, которые доказать нечем, кроме впопыхах сказанных слов. Если бы слова имели вес, то у нас за покушение на убийство вся страна бы сидела - сколько раз слышится ото всюду "я тебя убью"? Вот то-то же. Но не сидят же. Слово и дело, слово и дело. До гуманитария дошло или повторить?

И таки да, я задавал вопрос - Почему он застрелил именно бегущую на него собаку? Вы его так страстно игнорируете =))) У вас, что собачка застрелится, если вы на него мее ответите? Ну же, смелее =)

Жду от вас ответа на свой вопрос
Равно как и я =) А то вы отвечаете почему-то только на удобные вам вопросы =) Хотя ладно, чтобы доказать, что вы беспомощный пустослов, я на ваш таки отвечу вне очереди. Все просто - он увидел, что дуры совсем дуры и ушел, чтобы не развивать конфликт дальше. Все как говорит нам закон =) Вы же считаете, что можете говорить, что он думал, аки телепат, значит сей прием могу использовать и я =) Итак жду ответ на свой вопрос. Судя по всему - не дождусь =)
раскрыть ветку (3)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
теория о "мести" базируется ТОЛЬКО на его словах

Не только на словах, но и на его действиях. Словами ОН сам подтверждает мои выводы

влажно фантазировали о превращении шавок в человека

заканчивайте уже ваши фантазии о влажности сюда приписывать

О, вот за это я люблю гуманитариев

Я рад что вы себя любите, но зачем мне то об этом сообщать

До гуманитария дошло или повторить?

Судя по всем нет. Но я так понимаю уже до вас уже и не дойдет.

Если бы слова имели вес, то у нас за покушение на убийство вся страна бы сидела

Вы путаете просто угрозу, угрозу, которую привели в исполнение привели и слова после выполнения действий

сколько раз слышится ото всюду "я тебя убью"?

Оно понятно что вы такое часто слышите. Оружедрочеры часто такое слышат

Итак жду ответ на свой вопр сколько раз слышится ото всюду "я тебя убью"?ос. Судя по всему - не дождусь

Хм, читать мой комментарий не пробовали? Или так и будете шлангом прикидываться?

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Не только на словах, но и на его действиях. Словами ОН сам подтверждает мои выводы
Да вы что! =))) Нет, ваши выводы основаны ТОЛЬКО на словах, вот в чем дело =)

заканчивайте уже ваши фантазии о влажности сюда приписывать
А что делать, если вместо мыслей у вас что-то влажное?

Я рад что вы себя любите, но зачем мне то об этом сообщать
Так а при чем тут я? Это вы не отвечаете не на вопросы, которые задали, а на те, которые сами придумали, это вы не можете в логику и путаете причину и следствие =) Но в общем-то мне плевать, кем считает меня гуманитарий. Гуманитарии вообще считать почти не умеют =)

Судя по всем нет. Но я так понимаю уже до вас уже и не дойдет.
До вас не дошло, ясно...

Вы путаете просто угрозу, угрозу, которую привели в исполнение привели и слова после выполнения действий
Так угроза была одна, а действия - другими =)))

Оно понятно что вы такое часто слышите. Оружедрочеры часто такое слышат
Ну да, ваша жена вам такого не скажет. Собаки не говорят =)

Хм, читать мой комментарий не пробовали? Или так и будете шлангом прикидываться?

Пробовал. Много раз. Но ответа на МОЙ вопрос там нет. Там есть ответ на его искаженную версию, которую ваш мозг родил, чтобы защититься от жестокой реальности =)


Итак, еще раз задам вопрос, ответа на который не дождусь явно =))) Но вы хоть прочитать его на этот раз попробуйте, а? Даже такой гуманитарий как вы должен уметь читать!


Почему мужик застрелил именно бегущую на него собаку, а не какую-то другу из тех трех шавок?

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Нет, ваши выводы основаны ТОЛЬКО на словах, вот в чем дело =)

Он основан на фактах

1. Он шел с заряженным оружием

2. Он не стал разговаривать, хотя хозяйки собаки ему это предлагала

3. Стрелял до тех пор пока не убил ([хотя после первого выстрела собака начала убегать)

4. После убийства сказал что сделал это за гусей

т.е. признание мужика, это один из фактов

Ну да, ваша жена вам такого не скажет. Собаки не говорят =)

странная у вас семейка. Но теперь понятны ваши слова о "собакоебах". Я думал вы шутите, вы серьезно о своей жизни рассказываете.

Почему мужик застрелил именно бегущую на него собаку, а не какую-то другу из тех трех шавок?

Что ж, сделаю ещё последнюю попытку чтобы вы смогли понять.  Если не поймете, значит смысла нет отвечать, вы просто не в состоянии понять

Мужик шел мстить. Убив одну собаку он отомстил и пошел обратно. Факты говорят именно об этом.

Автор поста оценил этот комментарий
Он основан на фактах

Нет, на ваших мыслях вокруг этих фактов.

1. Он шел с заряженным оружием

Что логично, если оружие у него не игрушечное.

2. Он не стал разговаривать, хотя хозяйки собаки ему это предлагала

Потому, что на него понеслась собака. Большая. Без намордника (обязателен по закону для ЧО) и поводка.

3. Стрелял до тех пор пока не убил ([хотя после первого выстрела собака начала убегать)

Собаку развернуло выстрелом! Раненое животное опасно для человека, особенно собака, поэтому он устранял опасность.

4. После убийства сказал что сделал это за гусей
т.е. признание мужика, это один из фактов

В сердцах, его слова к делу не пришьешь ввиду остального. Раз уж собака на него напала - то пусть будет за гусей. И суд с этим согласится.

странная у вас семейка. Но теперь понятны ваши слова о "собакоебах". Я думал вы шутите, вы серьезно о своей жизни рассказываете.

Моя? вы судите о моей семье по своей? Не, я нормальный, у меня в семье люди. А вам сочувствую.

Что ж, сделаю ещё последнюю попытку чтобы вы смогли понять. Если не поймете, значит смысла нет отвечать, вы просто не в состоянии понять
Мужик шел мстить. Убив одну собаку он отомстил и пошел обратно. Факты говорят именно об этом.

Вы сделали все, чтобы не отвечать на мой вопрос - браво! Вы так боитесь ответить на него? Ведь вопрос мой не почему он ушел, убив одну собаку, это был один из вопросов, но не основной, а почему он стрелял только в ту собаку, которая на него кинулась. Я его уже который раз повторяю, но отвечаете вы совсем не на него. Вы так боитесь на него ответить? Ваша жена вас залает?

раскрыть ветку (3)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Что логично, если оружие у него не игрушечное.

И он его взял с собой в нарушении закона.

Потому, что на него понеслась собака.

Опять вы про то, чего на видео нет.

Раненое животное опасно для человека, особенно собака, поэтому он устранял опасность.

Опасность которой не было. Даже на видео видно что собака не собиралась на него кидаться

В сердцах, его слова к делу не пришьешь ввиду остального.

Как раз ввиду остального это дополняет его намерения отомстить.

Не, я нормальный, у меня в семье люди.

Ваше право их так называть.


p.s.оказывается вы не только мне не отвечаете. Извиваетесь как уж на сковородке. Судья решит кто прав, а кто нет.


Думаю стоит закончить с вами беседу, потому что ваы от бессилия уже мою семью приплетаете.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
И он его взял с собой в нарушении закона.

Что под вопросом.

Опять вы про то, чего на видео нет.

Собака не бежала в его сторону? Вы точно ролик смотрели?

Опасность которой не было. Даже на видео видно что собака не собиралась на него кидаться

На основании чего такой глубокий вывод? Собака резко побежала к нему. Собака без намордника представляет опасность. Закон разрешает защищаться от животных ДО того, как те нанесут повреждения. Так что опасность была. Это любители собаченек считают, что не было. Но ровно до тех пор, пока собаченьки не бегут на них. Лицемеры, хуле.

Как раз ввиду остального это дополняет его намерения отомстить.

Чего остального? Нападения собаки? =)))

Ваше право их так называть.
Ну что вы, я ж не вы, я собаками не сплю. У меня люди это люди, а собаки это собаки, это вы почему-то трех собак назвали собакой и двумя людьми =)))

p.s.оказывается вы не только мне не отвечаете. Извиваетесь как уж на сковородке. Судья решит кто прав, а кто нет.

Что ж вы так - я-то вам ответил, это вы ответили на какой-то левый вопрос вместо моего =))) И теперь сливаетесь, боясь ответить =)

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Собака не бежала в его сторону? Вы точно ролик смотрели?

И опять у вас "нападение собаки" превращается "бежала в его стороны"

Собака резко побежала к нему. Собака без намордника представляет опасность.

Ваши детские страхи не дают кому то право стрелять на поражение

Ну что вы, я ж не вы, я собаками не сплю.

У кого что болит тот о том и говорит.

Автор поста оценил этот комментарий
И опять у вас "нападение собаки" превращается "бежала в его стороны"

Так дело не в отношении к собаке, а в том, как это рассматривает закон. А закон не обязывает проверять, насколько агрессивна собака на практике, если есть основания опасаться за свои жизнь и здоровье.

Ваши детские страхи не дают кому то право стрелять на поражение

Не дают. А закон - дает. Люблю закон. Вы можете сколько угодно любить собак, но если собака бежит на меня и у меня есть основания опасаться её (а это отсутствие поводка, намордника, размер собаки, да, даже если бы у меня вдруг просто оказался страх собак) дают мне право использовать для обороны любые средства. Т.к. никто не может сказать точно, с какими целями собака бежит к человеку. Даже кинологи.

У кого что болит тот о том и говорит.

Все ради того, чтобы не ответить на мой вопрос =)


Почему он выстрелил только в ту собаку, которая побежала на него? Почему он не выстрелил в другую?

раскрыть ветку (7)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
А закон не обязывает проверять, насколько агрессивна собака на практике, если есть основания опасаться за свои жизнь и здоровье.

И можно пруф на этот закон?

Почему он выстрелил только в ту собаку, которая побежала на него? Почему он не выстрелил в другую?

Потому что он хотел отомстить. Эта собака была рядом, её и убил. Ему все-равно было какую собаку убить, главное - причинить боль хозяйке.  Хозяйка зря не взяла её за ошейник, но наверняка испугалась что получит пулю.

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий
И можно пруф на этот закон?

Уже неоднократно приводил. Читающий да прочитает.

Потому что он хотел отомстить. Эта собака была рядом, её и убил. Ему все-равно было какую собаку убить, главное - причинить боль хозяйке. Хозяйка зря не взяла её за ошейник, но наверняка испугалась что получит пулю.

Да? Т.е. она испугалась, вы это ясно видите своей телепатией, а он не  испугался собаку - вы тоже как телепат подтверждаете? =) Просто видите, какие у вас двойные стандарты - вы всячески выгораживаете дуру с сабашкой, игнорирую все факты против неё =) Я это вам уже сколько раз демонстрировал. А теперь давайте мы попробуем ответить на этот вопрос абстрагировавшись от того, что искренне рад тому, что очередная невоспитанная и опасная шавка сдохла, а вы опечалены, что неадекват убил ни в чем не повинную собаку?


В сухом остатке что? Человек ходил с ружьем по территории. Кстати все же по своей, та ссылка, про которую вы говорили, что это дескать на другом карьере было, не подтвердилась. Песок и там, и там есть, аэрофотосъемка просрочена и весьма. Он нарушил закон о транспортировке оружия. На территории оказалась женщина с собакой, которая не должна была там находиться. Собака была без намордника в нарушение регионального законодательства. Некая собака порвала 50 гусей мужика и не реагировала на попытки отогнать её. Кстати. свидетели подтверждают, что это была хаски. Собака убежала в сторону, где была женщина. Туда направился мужчина с ружьем. На эмоциях началась перепалка. Собака кинулась в сторону человека, что в свете событий было расценено им как нападение, в результате чего было применено оружие. Во избежание дальнейшей эскалации конфликта он покинул женщину.


Вот как это будет выглядеть для суда. Все же, если отринуть тот факт, что мне нравится троллить защитников неадекватных собак, я имею кое-какое отношение к юриспруденции и по поводу животных судился трижды. Один раз защищал своего пса от соседа, которые его пытался отравить, из-за чего проник в мой двор, что было зафиксировано камерой видеонаблюдения. Пес из рук чужих не ест, так что все обошлось, но за проникновение в мой двор соседу пришлось ответить. Второй и третий как раз по факту защиты от животных, принадлежащих другим людям. И я знаю, как на это смотрит суд. Все дела я выиграл, хоть и не без помощи адвоката. Как раз последний случай был по факту того, что я залил собаку, побежавшую на меня, из перцового баллончика.Я был полностью прав, хотя тоже высказал хозяину, где я его и его собаку видел. Т.е. слова не сыграли никакой роли. Я даже не заплатил за ветеринара и частичную слепоту пса. На самом деле для женщины дело почти 100% проигрышное. Если бы она держала собаку за ошейник, держала на поводке, держала в наморднике - ничего бы этого не произошло. Или это был бы 100% повод обвинить мужчину. А так к моменту суда это будет простое имущественное дело - стороны возместят друг другу потери и забудут, как и интернет сообщество. Все же соблюдение законов важно не только для обычных людей, но и для владельцев животных. Что мы видим на примере этого дела.

раскрыть ветку (5)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Уже неоднократно приводил. Читающий да прочитает.

Хорошая отмазка.


Вот вы и попались на двойных стандартах. Специально это вставил чтобы вас проверить и попал в точку. Значит он мог испугаться, а она нет.


Человек ходил с ружьем по территории

Нарушает закон, хочу заметить.

На эмоциях началась перепалка.

Вранье. Никакого разговора от мужика не было.

я имею кое-какое отношение к юриспруденции и по поводу животных судился трижды.

Это объясняет вашу нелюбовь к собакам, они вас кусали. Уверен, что когда неадекват с ружьем застрелит кого-то из вашей семьи, вы тут же переобуетесь.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
Вот вы и попались на двойных стандартах.

Всего-лишь отвечаю вам вашей монетой =)

Нарушает закон, хочу заметить.
На самом деле вопрос спорный, но будем считать, что нарушает - так проще. И мне, и вам.
Вранье. Никакого разговора от мужика не было.
Ну как же не было? Была перепалка на эмоциях. В данном случае это и есть разговор. Разговора не было бы, если бы он молчал всю дорогу.
Это объясняет вашу нелюбовь к собакам, они вас кусали.

Нет, ни разу в жизни. Меня вообще очень любят животные =)

Уверен, что когда неадекват с ружьем застрелит кого-то из вашей семьи, вы тут же переобуетесь.

Так для меня собаки - не семья =) Я вам это уже говорил. Я не вы, я только с людьми завожу семью =) Это для вас собаки семья и поэтому вы путаете стрельбу в животное и в человека. А это абсолютно разные вещи. =)

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Всего-лишь отвечаю вам вашей монетой =)

Ловко вы стрелочки перевели. Уже несколько дней доказывали свою однобокую точку зрения, а когда я на это указал, то тут же перевели стрелочки на меня.

Ну как же не было? Была перепалка на эмоциях. В данном случае это и есть разговор.

Никакой перепалки не было ДО убийства. Да и после в общем тоже. Хозяйка в шоке, мужик довольный уходит.

Нет, ни разу в жизни. Меня вообще очень любят животные =)

Рад, что ваша жена вас любит.

я только с людьми завожу семью

Опять вы в следующем абзаце поменяли всё.


p.s.Думаю на этом можно и закончить, а то гляжу и я уже за вами сваливаюсь в оскорбления

Автор поста оценил этот комментарий
p.s.Думаю на этом можно и закончить, а то гляжу и я уже за вами сваливаюсь в оскорбления
Ну что ж вы =) Не я начал =) А вы таки слились =) Как и ожидалось =)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Уже неоднократно приводил. Читающий да прочитает.

Хорошая отмазка.


Вот вы и попались на двойных стандартах. Специально это вставил чтобы вас проверить и попал в точку. Значит он мог испугаться, а она нет.


Человек ходил с ружьем по территории

Нарушает закон, хочу заметить.

На эмоциях началась перепалка.

Вранье. Никакого разговора от мужика не было.

я имею кое-какое отношение к юриспруденции и по поводу животных судился трижды.

Это объясняет вашу нелюбовь к собакам, они вас кусали. Уверен, что когда неадекват с ружьем застрелит кого-то из вашей семьи, вы тут же переобуетесь.

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

У нас был случай когда человек с собакой другую собаку (тоже, кстати, хаски) убил серпом. В результате его оправдали :(

Он заявил что защищался и видео не было. Хотя у самого была собака и хаски была молодая ещё (до года вроде), т.е. судя по всему побежала играться с той псиной, а он её рубанул. Судя решил что действовал по закону.

раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий

Потому что такие собаки должны быть на поводке и в наморднике вне специально отведенных мест. Все. Без поводка и намордника бежит к человеку? Значит тот может её убить. Все. И это правильно.

раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий

Даже в случае нападения?

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

В случае нападения - можно. Однако нападения не было.

Автор поста оценил этот комментарий

Э не, вот в этом моменте точно моей ошибки нет.

Ну как бы ни по людям, ни по собакам стрелять нельзя по закону, кроме каких-то ситуаций. В чём разница? Вроде только в наказании в случае нарушения закона.

И вообще коммент был про другое мой и ты опять его прочитал через жопу, ты вообще со мной диалог ведешь или с собой?

раскрыть ветку (16)
Автор поста оценил этот комментарий
Есть. В человека вот стрелять нельзя практически никогда. А вот если сможешь доказать, что собака была без намордника и поводка и кинулась на тебя - ее можно убить. Прикинь.
раскрыть ветку (15)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Если на вас кинулся человек с ножом - тоже можете стрелять

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Если кинется собака - тоже могу :))) только если кинется человек, придется думать о том, чтобы минимизировать вред ему, а если собака - нет :)
Автор поста оценил этот комментарий

Что значит практически никогда? Вы из секты "в рф самообороны нет, нам нужно разрешение на оружие"?

Что в собаку, что в человека правила стрельбы по ним - одинаковые как бы.

раскрыть ветку (12)
Автор поста оценил этот комментарий
Вы с какого дерева упали-то? Закон о самообороне хоть почитайте, не позорьтесь.
раскрыть ветку (11)
Автор поста оценил этот комментарий

Могу сказать ровно тоже самое, ты его видимо даже не открывал. Ты его даже называешь не правильно, что уж там.

раскрыть ветку (10)
Автор поста оценил этот комментарий

Т.е. ни ссылок на статьи, ни цитат из них я от вас не увижу? =) Как и ожидалось от диванного иксперда =)

Ну а чтобы наглядно доказать, кто из нас таки пиздит, то наслаждайтесь:

ГК РФ Статья 1067. Причинение вреда в состоянии крайней необходимости

Вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред.
Учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред.

При этом при обучении на получение лицензии на приобретение оружия говорится

Оборона возможна только от противоправных действий, совершаемых другим человеком. Действия, направленные на защиту от опасности, создаваемой животными или силами природы, рассматриваются как крайняя необходимость, а не как необходимая оборона.

Согласно ч. 1 ст. 137 ГК РФ К животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное. Соответственно у нас имеется не убийство собаки, а повреждение имущества.


Вот вам законы. Собака - это имущество, как молоток. Пока не причинен вред хозяину, превышения необходимой самообороны нет и не может быть, пристрелить нападающую на вас собаку - как сломать молоток нападающего на вас гопника. Вот вам наглядная разница между собакой и человеком. Так что все же почитайте законы, не позорьтесь.


Ну и немного на эту тему - https://www.ampravda.ru/2010/07/22/026650.html

раскрыть ветку (9)
12
Автор поста оценил этот комментарий
Мужик за деньги покупал гусят, разводил их, кормил, ухаживал и тут какая то хуйня прибежала и начала рушить бизнес, а может и просто обречь на голод чужую семью.
Да в любой деревне если собака/кошка/другой зверь начнёт так делать - его убивают и дело с концом!
В детстве не понимал, а сейчас понимаю.
раскрыть ветку (14)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Это жизнь. Если в деревне щенок вырастает в пса калечащего и убивающего овец или гусей - просто ликвидируют. И все понимают причину, никто не возмущается.

ещё комментарии
6
Автор поста оценил этот комментарий

Надо было бабу валить, собака то же не понимает.

3
Автор поста оценил этот комментарий

В стрессовой ситуации нет возможности разглядеть убегает собака или нет. Посмотрите как работает полиция, могут по 5-10 выстрелов произвести в  уже обездвиженное тело.

6
Автор поста оценил этот комментарий

Да ебать они в пиздеце каком-то гуляют. Как будто они по центральной улице без поводка ходят, там вообще людей небыло кроме этого с ружьём.

раскрыть ветку (4)
7
Автор поста оценил этот комментарий

А какая разница где это? Тем более на неизвестной территории спускать с поводка - вверх идиотизма. Вдруг там яма какая? Отрава? Попьет водички из неизвестной лужи.

ещё комментарии
1
Автор поста оценил этот комментарий
Пикабу - скопище неадекватов какое-то. Психопата, использующего огнестрельное оружие вне рамок закона, не только оправдывают, но ещё и индульгенцию ему дают, если бы он убил человека. Вижу 27 плюсов у комента, который заранее убийство человека оправдал, да ещё и похвалил за это, я прям в ахуе полнейшем. Люди, что с вами?
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Каким боком он психопат? Да, убил бы её было бы не жалко, психопат тут она только, живодерка. В чём неадекватность не жалеть недочеловека?

А где я оправдал убийство? Я сказал что её было бы не жалко, но стрелять в людей нельзя. Кроме крайних случаев.

Мне лишь больше жалко собаку, чем бабу эту, особенно что собака её досталась.

ещё комментарии
33
Автор поста оценил этот комментарий

На 3:50 первого видео видно, как в далеке собака гоняет живого гуся

11
Автор поста оценил этот комментарий

Да както это не очень важно. Ситуация для точки зрения закона ясна, позиции персонажей ясны. Дело есть, тут уже ни вправо ни в лево.

66
Автор поста оценил этот комментарий
А хули вызывать, собачники большинство мрази ещё те "и что что собака кусала, она игралась у тебя вторая рука есть" и прочий бред!
Автор поста оценил этот комментарий
Я теперь даже не могу просмотреть это видео
Автор поста оценил этот комментарий

оно уже скрыто.

Автор поста оценил этот комментарий
А сейчас уже так
Иллюстрация к комментарию
116
Автор поста оценил этот комментарий
Пиздец, у неё реакция на смерть собаки как актерская игра дошкольнят....
раскрыть ветку (21)
84
Автор поста оценил этот комментарий

Тоже обратил на это внимание. Никакой реакции вообще. Собака ещё подаёт признаки жизни, подруга предлагает отвезти к ветеринару, а она говорит - "подожди". Зато потом на видео называет собаку своим ребёнком. "Это дети наши". Интересная реакция на смерть ребёнка...

раскрыть ветку (1)
23
Автор поста оценил этот комментарий
Да меня торкнуло больше, хотя я не особо чувствительная личность
60
Автор поста оценил этот комментарий
Странная реакция у нее, собака головой под воду ушла, она не знает, насколько сильно собака ранена, но вместо того, чтобы вытащить из-под воды, кричит второй "он умирает", главное ведь не отвлекаться от съемки. На видео нет момента, когда собака загрызает стадо, но реакция все равно вызывает некоторое сомнение в однозначности их версии.
раскрыть ветку (7)
42
Автор поста оценил этот комментарий

Я как-то гулял с собакой и мне позвонили, и когда я уже ответил, на нас выскочила другая и напала на мою. Так я телефон выбросил нахуй. Для неё это игрушка, новую купит...

раскрыть ветку (4)
31
Автор поста оценил этот комментарий
Вот и мне так показалось, а после требований нового щенка, убедилась. Я мало понимаю в огнестрельных ранениях, может быть, то, как задрала собака лапу при падении свидетельствует о мгновенной смерти (хотя вторая девушка вроде говорит, что он еще дышит), но даже при смертельном ранении при такой реакции хозяев у собаки было больше шансов утонуть как Чапаев (не сарказм, а известный пример раненного, но утонувшего) , чем скончаться от кровопотери или повреждения органов. Не утопили ли они раненную собаку ради хайпа, экспертиза была?
напомню, я мало в этом понимаю, но для реакции на тонущего друга и любимца выглядит странно.
раскрыть ветку (3)
16
Автор поста оценил этот комментарий

Вряд ли она в них понимает и кто-либо на столько, что бы на 100% понять что делать уже что-то точно бесполезно. Тут скорее психолог нужен, что бы понимать можно ли так спокойно продолжить снимать и т.д., нормальная ли это реакция на любимого питомца. На просто игрушку - да, точно такая.

Я вот человек спокойный, я могу в такой ситуации ни слова ни проронить, эмоций может быть ноль. Но я бы побежал к собаке.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Она же говорит что это НЕ ее питомец, а второй бабы

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Так вторая тоже не подбежала сразу.

15
Автор поста оценил этот комментарий
Она же СНИМАЕТ это. Вся суть дам с телефончиками.
2
Автор поста оценил этот комментарий

Это НЕ ее собака вот и снимает. Хозяйка была вторая баба

29
Автор поста оценил этот комментарий

Кстати, тоже реакция порадовала. Вместо того чтобы схватить собаку, вытащить из грязной воды, попытаться зажать рану (ну хз что там, мб спасти можно), орет "она умирает!!!". Ну так сделать что-нибудь, а не снимай на видео! Пздц просто. А потом говорят "это наши дети".

раскрыть ветку (6)
11
Автор поста оценил этот комментарий
"О нет, Рик, это кислота, такая жуткая смерть..."
раскрыть ветку (2)
17
Автор поста оценил этот комментарий

В этой ситуации всё было прекрасно с самого начала.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Что-то в глазах потемнело.

ещё комментарии
ещё комментарии
97
Автор поста оценил этот комментарий

Заметте собака умирает захлебываясь в воде - хозяйке глубоко похуй. Она рамсит с мужиком. Пёс умирает она не бежит к нему, она стоит и несет хуйню. При этом они травили этих гусей и это уже не первый их заход на ферму. Собаку очень жалко - но ублюдки здесь эти бабы, мужик на своей територии защищал своих гусей, которых кстати тоже очень жалко. За что их передушили? Просто собака поигралась?

раскрыть ветку (49)
7
Автор поста оценил этот комментарий
Да, кто знает, может, собака была ранена и ее можно было спасти.
раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий

Не, тут труп мгновенно. Если б он второй-третий раз не стрелял, может не умерла бы.

раскрыть ветку (6)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Я морально не готова пересматривать видео, но мне показалось, что даже после третьего выстрела собака пыталась поднять голову и выбраться из воды. Возможно, это была предсмертная агония(

Поэтому и я говорю, что для того, чтобы обозначить свои границы и наказать собаку (хотя за что собаку, если надо было наказывать хозяйку?) вполне хватило бы одного выстрела. В идеале в воздух.
Но меня за это минусуют.
раскрыть ветку (5)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Собака побежала на хозяина территории, потому и расстрелял.

Если бы хозяйка придержала собаку около себя - никто в нее не стал стрелять. Как минимум потому, что рядом люди.

Автор поста оценил этот комментарий
В идеале в воздух. Тогда уж в хозяйку, но увы Уголовный Кодекс.
1
Автор поста оценил этот комментарий

Почему человек вообще должен что-то обозначать, если хозяйка не соблюдает правила выгула? Если бы собака была на поводке - ситуации вообще бы не было.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Если бы территория была огорожена, есть большая вероятность, что они б туда не зашли.

Собака не может всегда и везде быть на поводке, особенно такая, как хаски. Ей периодически нужно давать выбегаться. Они гуляют не в городе, не в парке, они гуляют в какой-то удаленной грязи, где ни намека ни на людей, ни на жилье.

Разложите на пустыре свои вещи и удивитесь, как быстро они пропадут.
Хочешь обезопасить свою территорию - закрой ее. Туда мог забрести кто угодно, в т.ч. дикое животное.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Насколько я знаю, правилами выгула собак подразумевается выгул только на поводке, независимо от желаний хозяев и требований породы. Возможно, есть исключения на специализированных огороженных для выгула собак площадках.

То есть в местах где только даже гипотетически возможно встретить какого-то другого человека (а  это возможно раз сама хозяйка там как-то оказалась) - собака должна быть на поводке.


Безусловно, дикое животное может забрести и фермер также вправе его убить для защиты своей фермы.


Разумеется, если я разложу на пустыре свои вещи - они пропадут быстро, но это никак не оправдывает воров, которые совершают кражу, особенно, если пустырь в моей собственности.


Вот, например, был я в Цюрихе и забыл на лавочке аж целый планшет, вернулся спустя час (искал везде по пути своего следования в обратном порядке) - планшет так и лежал на лавочке, где я сидел. Так что чисто там где не мусорят и безопасно там, где соблюдают закон.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Только вот на собаку за мёртвых гусей уголовку не заведут, а на мужика за мёртвую собаку уже завели и это срок и конечным прокурора вообще похуй и гусям походу писда без хозяина, только если не создать сильный общественный резонанс

раскрыть ветку (40)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Какой срок? Ты о чём? Максимум штраф.
раскрыть ветку (39)
Автор поста оценил этот комментарий

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок от трех до пяти лет.

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Только вот дело развалится в связи с отсутствием состава.


Жестокое обращение с животным в целях причинения ему боли и (или) страданий, а равно из хулиганских побуждений или из корыстных побуждений, повлекшее его гибель или увечье

Цели причинить боль не было. Как и хулиганских побуждений. Тут мотив иной - самооборона.

Максимум - гражданская ответственность за уничтожение имущества. Но и он может подать встречный иск за придушенных гусей.

раскрыть ветку (4)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Тут скорее "хулиганское побуждение". Потому что если первый выстрел можно списать на самозащиту, то второй и третий нет

Цели причинить боль не было.

Была. Только не собаке, а человеку. Поэтому и добивал

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

В статье речь о намеренном причинении боли животному. Причем с целью именно причинить боль, так что про человека мимо.

раскрыть ветку (2)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Он убил собаку чтобы причинить боль хозяйке.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Согласен, хозяйка - то еще животное....

Автор поста оценил этот комментарий

Зависит от суда. Могут повесить например хулиганство общественно опасным способом и будет уголовка.

ещё комментарии
37
Автор поста оценил этот комментарий
Прикольно как она ему предъявляет что он и их хотел застрелить, а на видео видно что он собаку пристрелил, закинул ружьё за спину и пошёл.
36
Автор поста оценил этот комментарий

Блин, ненавижу таких мразей - недобитых братков из 90ых, стоит гнида лысая пальцы сука гнет - переломать бы ему эти пальцы, аштрисет прям. Баба тоже бешаная - мат перемат. Вот куда полиция смотрит? Человеку угрожают, хамят, это вполне на срок тянет.


Первое видео тоже жесть - баба "изза какого то гуся убил мою шикарную собачку" - т.е. его животное - это фигня, а её собака - на вес золота. Вот мразь.

раскрыть ветку (9)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Двойные стандарты собакофилов - они такие, да. Ведь собака - самое умное и преданное животное. Гораздо лучше человека.

Если собака укусит - то человек плохой, сам спровоцировал. А если собаку покалечат - то на кол, сжечь, и в тюрьму посадить.

ещё комментарии
164
Автор поста оценил этот комментарий

Даже если бы не было гусей, она фактически спустила крупную собаку без намордника и поводка на человека, собака побежала к нему и, уже подбегая, получила несколько пуль. Это самозащита и я бы сделал то же самое на его месте

раскрыть ветку (38)
11
Автор поста оценил этот комментарий

Все верно. При том, собака - это развитый хищник, который сильнее и быстрее человека. Разве что не умнее.
Если она успеет прыгнуть и вцепиться - шансов у тебя против собаки уже будет мало. Особенно, если не знаешь особенности их поведения.

ещё комментарии
ещё комментарий
1
Автор поста оценил этот комментарий
я бы сделал то же самое на его месте
Ну хуй знает. Я бы подпустил на пару метров ближе, вдруг она не кинулась бы.
15
Автор поста оценил этот комментарий

@moderator, ну так что?

раскрыть ветку (1)
22
Автор поста оценил этот комментарий

Добавил в конец ссылку на эту ветку, а старую - убрал.

66
Автор поста оценил этот комментарий
Бабы идиотки, а собаку жалко, померла из-за тупости хозяйки.
раскрыть ветку (4)
9
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Справедливости ради, хаски - отбитые наглухо. В руках таких хозяек это уже не игрушка, а вполне себе оружие без предохранителя, судя по видео. И перевоспитанию поддаётся с трудом. И как гуманно исправлять таких животных - вопрос открытый.

раскрыть ветку (3)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Для многих хаски - самое добродушное существо, веселая, озорная собачка. Хотя они способны покусать или даже убить других собак, просто по фану.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
А ещё они очень упертые и своенравные, их надо постоянно воспитывать, но по забавным видосикам из инета все думаю что это плюшевые милашки
3
Автор поста оценил этот комментарий
Опять же, это не вина собаки, а дуры-хозяйки.
14
Автор поста оценил этот комментарий

Видео я перезалил.

Предпросмотр
YouTube18:50
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Опять закрыли
28
Автор поста оценил этот комментарий

да и баба ебанутая, если бы убрала камеру и хоть что-то сделала ради собаки, она бы выжила. Взять ее на поводок, встать между мужиком и собакой, вытащить собаку из воды(на видео видно, что выстрел не смертелен, а собака задыхается в воде), зажать рану, что бы тупо кровью не изошла, вызвать наконец по ебаному телефону, через который она снимает, кого-нибудь для спасения собаки.

раскрыть ветку (4)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Ты более чем прав.

Мужик явно не ебанутый, чтобы стрелять в собаку, рядом с которой стоял бы человек.


А так... не промахнёшься.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Та которая снимала это не хозяйка, хозяйка стояла рядом с собакой когда она на мужика побежала, и та обезьяна ничего не делала

1
Автор поста оценил этот комментарий

3 пули с карабина - это фарш из органов внутри шкурки собаки. Даже если заткнешь раны, внутреннее кровотечение убьет ее за пару минут, как оно и вышло.

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Шутишь?) с карабина 3 пули и не смертельно?) там такие внутренние повреждения

91
Автор поста оценил этот комментарий

- Добычу свою зарыл

- Гулять пойдём? Пойдём

и тут же второй женщине:

- Ты зачем их привела?


то есть, блять, эти хабалки ещё и приманивали гусей?

или собак привели к месту, где гуси паслись.


кстати, тут же видно оскал этого Арчи, явно не с добрым усмыслом. если бы на меня такой пёс шёл, я бы в него и не 3 патрона пустил...

12
Автор поста оценил этот комментарий

да видно, что им собаку нифига не жалко, собака в воде лежит, а они снимают, суки, вместо того чтоб хотя бы проверить, живой он или нет, бедная собака, она не заслужила таких хозяев

34
Автор поста оценил этот комментарий

Кинул жалобу на канал за (внезапно) ЖЕСТОКОЕ ОБРАЩЕНИЕ С ЖИВОТНЫМИ! И диз влепил каждому видео.
"Собаки это наши дети, кококо". А гуси это дети мужика!

раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий

зачем? чтобы канал закрыли, видео удалили, и люди больше не могли увидеть доказательства того что эти бабы отбитые а мужик защищался?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Это видео не перезалил/перепостил только самый ленивый. Зато как подгорит пукан собакеноводчицы этой. Сейчас она могла нагнать на свой канал других ярых собаководов, которые орут и поддерживают ее, а если канал закроют, то ее накроет волной гомна хейта.

23
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Какая именно жалоба подходит под видео россии24? Тоже хочу отправить, а то эти суки явно пиздят!

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Спам или введение в забл
раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
С телефона не показывает подпунктов, как с компа. Если с компа, то после "спам" вылезают подпункты, которые не очень подходят. Отправил с телефона.
15
Автор поста оценил этот комментарий

Вот же две пизды, сука, блять, слов нет! Вместо того, чтобы бежать к собаке, эта мразь её на видео снимает и что-то мужику орёт. Блять. Бесит, сука. Лучше бы он в этих дур выстрелил.

7
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Мужик красавец, за исключением того что можно было бы первым выстрелом ограничиться (хотя для собаки это могло бы стать еще большим мучением ¯\_(ツ)_/¯)

На втором видео вообще вымогательство группой лиц по предварительному сговору

4
Автор поста оценил этот комментарий
Бля, ну почему из-за дебилов-хозяев страдают животные? Собаку жаль безумно. Но я не представляю, чтобы на моих глазах умирала моя собака, а я бы снимала видео(( просто пц
4
Автор поста оценил этот комментарий
Уже подсуетились - видео доступно только подтверждённым пользователям. Из приложения "Пикабу" , у меня не заходит.
4
Автор поста оценил этот комментарий
По голосу на видео баба звучит как та шмара что кричала ,,ВЕЗИ МЕНЯ МРАЗЬ'' походу у всех шмар одираковый голос...
7
Автор поста оценил этот комментарий

Полностью на стороне этого мужика. ИЛи типа собаки у нас "дети" и не звери, их жалко, а гуси - пффф, еда ходящая?


Если что, у самого собака. Но эту тварину не поддерживаю.

7
Автор поста оценил этот комментарий
Бежала бы собаку спасать, а собака лежит в воде захлебывается, зато видео сняла, чучело. Мерзко. Жаль животных, все из-за тупости их хозяев
10
Автор поста оценил этот комментарий

С 17 минуты: "У нас гулять опасно в таких местах, там ездят велосипедисты с детьми, дети гуляют...это место не для охоты..." че она, блядь, несет. Это частная территория, и он там не охотился. Ах да, дальше она утверждает, что она юрист. Лига юристов, проясните ситуацию, плиз

15
Автор поста оценил этот комментарий

Теоретическая, похожая ситуация в США:

На три выстрела больше, но не уголовного преследования, ни каких-либо разбирательств не было бы. Чуваки ворвались с собакой и забили 50 моих гусей на моей территории, я имел право открыть огонь, что и сделал. А сейчас мужику светит пиздец что, за то что тупой биомусор влез на чужую территорию, попортил выращивыемый скот (финансовые потери), но вместо того чтобы тихо мирно уйти с частной территории, как просили, шли за хозяином, снимали видео и нарвались на очевидное. Жалко собакена, конечно, но этого не произошло бы, если бы хозяева были бы адекватными.

раскрыть ветку (13)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Потом прилетел бы бэтмэн и ещё супермен, пиздец какие же люди наивные.

раскрыть ветку (12)
4
Автор поста оценил этот комментарий

При чём здесь наивность? В США на своей территории ты можешь любого пристрелить без особого разбора и последствий. Да, там проверят, знал ли ты покойного, но если будет установлен факт того, что это нежелательный гость и его попросили покинуть территорию - после этого можно шмалять хоть из гранотомёта.

раскрыть ветку (11)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Не можешь, вы заебали эту херню постить из раза в раз

1
Автор поста оценил этот комментарий

С подключением! А теперь сходи и посмотри последние новости из США.

раскрыть ветку (5)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, сам бы посмотрел, штоле. магазины/дома/фермы, у которых стоит мужик с автоматом - не грабят и не мародёрят, собственно по той причине, которую я описал.

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Здесь вам не рады


Ну, расскажи этим адвокатам, что можно было пристрелить первого, кто сломал им ворота и зашел на ЧАСТНУЮ территорию и им бы за это ничего не было.

раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Я вообще-то это видео и мел в виду, просто не стал искать. Вот на нём отчетливо видно, что

у которых стоит мужик с автоматом - не грабят и не мародёрят

Спасибо за прув моим словам.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Кстати, вчера полиция изъяла оружие у четы Маклоски. Ну, что скажешь?

1
Автор поста оценил этот комментарий

Не надо так быстро переобуваться. Исходный тезис был:

В США на своей территории ты можешь любого пристрелить без особого разбора и последствий

Им сломали ворота - нанесли материальный ущерб. И ходят по их территории. По твоей логики уже сложилась ситуация "для пострелять". А они что-то мнутся, наверное законов не знают, хоть и адвокаты.

И на них уже дело завели, наверное прокуроры тоже законов не знают.

Тебе срочно надо им всем рассказать, как на самом деле все должно быть в Америке.

ещё комментарии
3
Автор поста оценил этот комментарий
Пристрелить таких дебилов. После таких нормальные люди с собаками страдают. Хозяин гусей прав и молодец, выдержке его поражаюсь
3
Автор поста оценил этот комментарий
А мне понравилось, что такой серьезный уважаемый мужчина конкретно разъясняет, что к чему, явно демонстрируя охотнику своё непростое положение, но спокойно терпит, когда баба совершенно безцеремонно вырывает из его рук телефон. Я худею с таких "положенцев".
6
Автор поста оценил этот комментарий

есть телефон этого решалы?

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Тоже вопрос решить хочешь?)))

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Нанять его небось хотел...
11
Автор поста оценил этот комментарий

На втором видео что за хуйлан лысый блатной?

8
Автор поста оценил этот комментарий
"Собаки не кидаются" ахахахахахахахахахахахахахахахахахахпхахпхахахахахпхахпхахпхахпхахп, боже таких глупых дырок надо стерилизовать, что бы не наплодили таких же глупых созданий
раскрыть ветку (2)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Вот сам в шоке от этого заявления. Не кидаются? Хаски добрые и они играют??! Да хаски те ещё твари, и если их держать дома, то выйдя на простор они просто дуреют. Я с собаками работал несколько лет, и вот именно хасок опасаюсь досихпор. 1) мозгов там обычно нет 2) а вот мышцы и куча адреналина есть 3) кинуться на человека и куснуть, да вообще легко. При этом хаскам пофиг взрослый это или ребенок. 4) вот про птиц да, это прям их развекуха. Если увидит гусей или кур, то всё. Причем при таком режиме берсерка им пофиг и на людей и на хозяев блядей. Они их будут долбить пока не устанут. А они блять не устают очень долго, это физиология.

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Мужик ещё очень вовремя среагировал: собака не сидела возле хозяйки, а уже направлялась впрячся за нее, без поводка и намордника как положено. А это уже угроза мужику и самооборона. И не промедлил до прыжка собаки на него, там могло плохо закончится...
А если бы эти тп гуляли по лесу и заругались с грибником, у которого только нож? 3 собаки бы порвали его нахрен! Поводки блять и намордники! Правила не просто так придуманы! Так что ответственность за гибель собаки полностью на этих хозяйках тупых
2
Автор поста оценил этот комментарий
Уже удалили. Может, у кого-то копия есть?
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

чуть выше в ветке перезалил добрый человек

Полное видео про убийство хаски под Челябинском

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Только там 3 минуты вместо 18
5
Автор поста оценил этот комментарий

так и надо ебанутым собачницам. Мужик - красава.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку