Я чем-то не тем занимаюсь⁠⁠

Коммент чот удалился твой, но вопросы-то у тебя никуда не делсиь, так что отвечу тут тебе, лады?

работяге некогда об этом думать, у него основная работа есть, детали точить.

Важное уточнение, пролетарий это любой наёмный работник. Хоть слесарь, хоть гендир на миллионной зряплате)

сдельно-премиальную схему оплаты труда?

Согласно текущему капиталистическому ТК, премия платится по усмотрению начальства (которое зачастую блюдет интересы капитала, даже если само - нанятый на ЗП пролетарий. классовое сознание не всегда соответсвует принадлежности классу, еще в позапрошлом веке подметили, чертяки), а не гарантированно вложенным трудом. То есть приложив труд, не факт, что ты получишь все, что этот труд стоит) Хорошо, если да. Но если нет - по текущему закону и праву - несправедливости не произошло. получив за тяжкий труд голый оклад и недополучив больше половины того, что он реально стоит в виде премии или еще какой формы -"ищите другое место". Знакомо)?

Труд сам по себе шутка абстрактная.

Вот тут, видимо, и заключается наш первый камень преткновения. Я считаю (в смысле имею дерзость представлять марскиситкую точку зрения), что труд, как и результат труда - вполне себе материальная, а значит познаваемая и гарантированно определяемая вещь, которая по сути в любом случае не абстрактна, а детерминирована. Возможно, это мы с тобой еще не сообразили точного и справедливого механизма оценки его, но такие методы есть и он не один. И он существует не только в марксисткой политэкономии. Анализ хозяйстенной деятельности - это вобще не пенис канина, и сложно вот так сразу с "бытовой" логики обывателю выдать какое-то его определение, что не говорит о том, что его априори нет и все абстрактно.

По старинке, спросом и предложением.

Спрос и предложение это элементы рынка, то есть товарного распределения. А как быть в продуктном социалистическом? какой элемент оценки труда будет тогда там?

Потрудился? Еще как. А зачем я трудился, кому нужен выгруженный песок?

А вот и второй ключевой момент. Труд !=работа в джоулях)) Труд это та работа, результатом которой является экономический продукт - товарили услуга (опять же уточню, слово "товар" подразумевает его рыночную, капиталистическую реализацию)

Такая была плановая экономика.

не толкьо. Справедливости ради, я отметил, что подобное тоже было, но плановая экономика не исчерпывается только вот таким вот, верно?))

А вообще бывало и такое, когда любая работа объявлялась трудом, даже если он был экономически непрофитным. Что было ошибкой, самоотрицанием социализма в системе, котрая пыталась быть (как минимум до введения реформ Косыгина-Либермана) социалистической.

Звучит привлекательно. На сегодняшний день это реализовано в качестве условий труда, как правило в крупных компаниях

А должно быть во всех)). Просто в крупных компаниях, где капитал уже настолько силен, что способен подбрасывать кость своим работникам, это происходит в целом неущербно для остальной жирной тушки капитала, поэтому и заметно. Вот и кажется со стороны, что предприятие "возвращает" а то и "приплачивает сверх труда" своим работникам. Особенно с точки зрения такого работника, который привых получать скажем условные "30%" своего реального труда в виде ЗП и прочего и считать эту сумму реальной стоимостью своего труда, а в крупных компаниях дают аж "75%". Вот и кажется, что там больше чем в 2 раза (цифры для примера) дают за труд, прямо оплачивают труд полностью и еще и работодатели целиком дают сверху (видимо из своего кармана или извне) столько же.

Я щас уже спать отправляюсь, отвтеты на последующие свои комменты будут не раньше след дня. Всех благ)

Извини, отправил коммент чот и проеб время редактирование. Верным считать этот

Ну то есть, когда есть прибыль - пусть будет большая зп, а когда убытки - снимайте личные накопления и несите их на работу в бухгалтерию. Справедливо же. Такова работа и ответственность собственника.

Дак я о чем и говорил. Станут собственниками рабочие, тогда и претензия разделять убытки наравне с прибылю будет справедливой. Я ж уже 3 сообщения именно это и талдычу. но подчеркну - это если говорить о голых капиталистических рамках. Ибо если рассматривать соцэкономику, то она обычно плановая и влететь в прям убытки-убытки сложнее стократ. Хотя, справедливости ради, иногда стоило бы. Ибо механизмы регуляции плановой экономики иногда (это не их имманетное свойство, но часто присуще) держат то предприяте на плаву, которе стоило бы справедливо вогнать в убытки и переформатьровать. Но это я отвлекся.

Работники производят товар за 500 р, собственник продает его за 4000. А работник получает всего 50р с товара. Разве это справедливо? Работник должен получать 2000 с каждой единицы!!!

Нет, это утрирование)) .Но в целом направление верное, только ты чот педаль прям в пол утопил.

Продать результат труда за 4000 - тоже чей-то труд, такого же работника с этого предприятия (не фактического создателя продукта/услуги, но продажника/иманагера/управляющего итд), притом непростой, подчас высококвалифицированный. (исключим спекуляции, манипулирование ценами, монополизацию и прочие несправедливые накрутки цен - все-таки социализм стремится преодолеть эти явления тоже, не только несправедливую отлату труда).

Значит из 4000 прибыли (минус износ оборудки+сопутствующие) - коллективный труд тех, кто учавствовал. Вот в каких долях участвовал - в таких и в идеале получает свой ништяк. Это если на пальцах. Интересный вопрос - 2000 рабочему платить или нет? Как же вообще определяется стоимость труда? Одним предолжением я сейчас не готов выдать тезисы на эту тему, особенно чтобы смотрелось понятно со стророны (извините, я еще но корифей, особенно под пиво, да и вопрос это не одного фактора), но готов вернуться к этому несколько позже, прошу лишь напомнить.

хотят в долевую собственность - пусть покупают акции

А вот тут уже затык. Ибо с точки зрения социализма доля "собственности" определяется не выкупленными акциями (но при капитализме - как раз вот так или похожим методом), а степенью вложенного труда.

Внесу ясность - доли не собственности, как некоей части от предприятия (это тоже рыночное капталистическое примение), а доли от результатов общего труда. Чем больше остальных потрудился, тем больший процент ништяков тебе То самое - "от каждого по способностям - каждому по труду" Знакомо? Ключевое - что именно труд - мерило. Это главное и осеновное. Акции же, паи или любой другой капиталитический метод - это способ деления именно самого средства производства (а оно может быть наследуемо, выкуплено людьми со стороны, или с помощью привлеченных средсв сверх труда работника на жэтом предприятии).

Социализм же предлагает коллективное владение всеми трудящимися средством производства (к такому методу нельзя применить наследование, перепродажу и прочие элементы ЛИЧНОЙ собственности, ) и распределением результатов труда в зависимости от самого вложенного труда. Распределение может быть как прямым, условное - кто сколько потрудился - "столько и получил", так и опосредованным.

То есть предприятие, отнимает у всех трудящихся часть их неоплаченного труда (внешне очень смахивает на капиталистическую прибавочную стоимость), но и тратит это на благо своих же трудящихся. Эдакое "скинемся все предприятием по 5% (цифра условна) с нашего труда в общую копилку". И пролетарии коллективно отдают часть своего труда, образуя т.н общественные фонды потребления. Когда предприятие коллективно (владеют то теперь предприятием трудящиеся. по общему решению, или большинством голосов - тут уж от методов зависит, они все имеют свои + и -) - строит профильное жилье, улучшает среду труда, организует постоянное повышение квалификации, организует пенсии и надбавки, строит санатории, дома культуры и профилактории типа пансоионат Энергетик, Дом Рыбака или ДК Железнодорожников, как это делалось не так давно в нашей стране и прочая, прочая. То есть трудящиеся сами в виде прямого (соц-ЗП) и опосредованного (общ. фонды потребления) обеспечивает себя своим трудом.

В чем его ключевое отличие от капитализма, скажем. Где эта отчуждаемая часть (прибавочная стоимость) уходит капиталу (владельце средств производства) и он уже по собственной совести волен ей распоряжаться - оставить ли в собственности владельцев предприятия (напомниаю, что при капитализме, согасно его нормам и законам, владелец может вообще не трудиться на собстенном предприятии, да и вообще нигде, но пользоваться результатами чужого труда - отсылаю, скажем к сыновьям нашего олигарха, коим недавно на 18 летия были подарены золотые прииски или гонконгскому пацану, коему отписали комппанию с оборотом в 4 млрд.) или же употребить его на трудящихся.