Только не на моей лужайке! Принцип "Stand Your Ground" в действии.

Только не на моей лужайке! Принцип "Stand Your Ground" в действии. США, Оружие, Самооборона, Дети, Малолетки, Stand Your Ground

В городе Коньерс, штат Джорджия, банда из трех малолетних преступников в масках в возрасте 15 и 16 лет, около 4 утра попыталась ограбить людей, которые стояли возле своего дома.


Подойдя к людям, один из преступников достал оружие и открыл по ним огонь, на что один из мужчин, который оказался домовладельцем, также достал пистолет и начал отстреливаться. Ему удалось застрелить всех преступников на месте, и что самое главное, никто больше не пострадал.

Только не на моей лужайке! Принцип "Stand Your Ground" в действии. США, Оружие, Самооборона, Дети, Малолетки, Stand Your Ground

«Я услышал, как один парень звал на помощь, он говорил« помогите мне, помогите, я умираю », - рассказал сосед по имени Брайан Дженкинс. Другой сосед рассказал, что услышал «5 выстрелов из пистолета, а потом еще больше выстрелов, что со« штурмовой »винтовки».


На месте преступления полиция нашла два пистолета. Имена участников перестрелки не оглашаются. Домовладелец, который защищался, поехал вместе с полицией давать показания. По словам полиции, это может быть случай доктрины "Stand Your Ground" - то есть права на защиту своей территории.


Источник на украинском


От себя добавлю.

Никогда не стоит недооценивать малолеток.

Нож одинаково хорошо режет бойцов ММА, боксеров, борцов, лифтеров.

Огнестрел, как в данном случае еще веселее. - eButcher

Оружие и самооборона

942 поста9.8K подписчиков

Добавить пост

Правила сообщества

Правил как таковых пока нет.

Ведите себя как люди и отношение к вам будет человеческое.


За альтернативные мнения, убеждения и т.п. здесь банить не будут.

UPD: за политические разжигания в особо запущенных случаях буду банить.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
Автор поста оценил этот комментарий

Гооосподи ... этож насколько надо быть несведущим ... не открыт еще Лахта центр, не открыт! Только вот недавно медиафасад запустили )).


А до твоего уровня спускаться ... да ... тут ты меня опытом побьешь, не спорю ). Но мы верим в тебя, что ты наконец встанешь )

раскрыть ветку (18)
Автор поста оценил этот комментарий

лол


Лахта-2 бизнес центр не открыт? Кремлебот плиз :)

раскрыть ветку (17)
Автор поста оценил этот комментарий

Правильно )). Когда обосрался - надо сразу придумать, что имел вообще другое )). Заодно расскажи как бизнес центр относится к Лахта-центру )).


Кстати, там есть Лахта-1 и Лахта-2. Но когда обосрался - надо обосраться по полной )).


Учи матчасть:


Это - Лахта-центр

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B0%D1%85%D1%82%D0%B0...


А эээто - бизнес центры Лахта-1 и Лахта-2.

http://bc-lahta.ru/kontakty.html


Изучай )). Смотри, там много офисов. Ты главное выбери - в каком именно я работаю. Подумай, это очень важно! ))


А еще - Лахта - это исторический район Питера

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B0%D1%85%D1%82%D0%B0...


Так что думай, Мамаюшка, думай (с). Что ты там имел ввиду )

раскрыть ветку (16)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Когда кремлебот говорит что кто-то обосрался :) я с тебя ржу, 15рублёвый :) тебя всё пикабу выставило на смех, вы всегда когда из политоты вылетаете = заглатываете :) Позорься дальше, я не против, чем больше людей прочтут 15рублёвые комменты кремлебота @kabalmaster тем больше будут знать какие вы ущербные ;))))

раскрыть ветку (15)
Автор поста оценил этот комментарий

Он точно не начнет)

2
Автор поста оценил этот комментарий

Кто вам даст уехать из страны? Вы ж как и я подневольный, кто захватит границу тот и решит кто выедет :)

ещё комментарии
ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий

Держи эльфа!

59
Автор поста оценил этот комментарий

Изменение института предварительного следствия (убрать его нахер, оставить только дознание до стадии возбуждения дела). Сразу исчезнет палочная система, а из-за палочной системы все так у нас в стране хуево. Если ты не виновен но нужна палка по твоему делу- тебе пиздец. Если ты отстаиваешь свои права, но палок не нужно по такой фигне- то хер возбудят. Прокуратуре оставить только надзор за законом как это и положено по сути, отнять показатели по направленным и устоявшим делам. Ну и самое главное это правовое общество и менталитет как в штатах, там если человек понимает, что нарушены его права он никогда не будет сидеть на жопе ровно и говорить "Ну что я могу сделать, система такая, жизнь такая, ничего не получится".

раскрыть ветку (9)
18
Автор поста оценил этот комментарий

Будет реальная возможность отстоять свои права - количество "сидящих на жопе ровно" сразу убавится. Пока что в основном не отстаивают из-за неверия в результат.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну тут уже писали бывшие менты и следаки, что большая часть доказательств против будущего осужденного собирается в первый час-несколько после задержания. Желательно завести "своего" адвоката и иметь возможность его вызвать с самого начала. А до этого молчать, прикусив язык, либо - "не знаю, не помню".

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Вообще не факт, что в первые часы. В первые часы добывается святой грааль нашего института доказывание- признание. Если дело экономического характера и поступило без оперативного материала обэп, то это такой геморрой что просто ебнуться можно.

Автор поста оценил этот комментарий

Ну хоть один дельный коммент не с призывом сломать а потом магическим образом получить правовую систему!

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Это он же, только ещё более ебланский. Человек принципиально не понимает о чём говорит. Он фактически предлагает упразднить следствие как таковое и отнести его в суд сразу. Это конченый идиотизм и не работает совершенно никак.

Автор поста оценил этот комментарий
Вот наши уастковые материал и соберут
Автор поста оценил этот комментарий
Я не понял, ты сейчас предложил ментам начать работать? Это экстремизм.
Автор поста оценил этот комментарий
В ближайшие сто лет этого не будет.
Автор поста оценил этот комментарий

Тупизм полнейший. Если убрать предварительное следствие, то либо преступления раскрываться не будут вообще, т.к. следствия не будет как такового, либо палочная система перекочует в сам суд, а сами суды разрастутся к хуям, а судьи будут вешаться.

Нужно изменить критерии отчётности, а не следствие отменять.

8
Автор поста оценил этот комментарий
Отказаться от статистики и будет все прекрасно.
раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Статистика нужна.
Но не "сколько преступлений раскрыто", а "сколько преступлений совершено".
А тем, кто не регистрирует заявления, 10 лет строгого.


Нужна в первую очередь профилактика, а не "план ПЕРЕХВАТать".

Автор поста оценил этот комментарий

Может лучше сделать нормальную модель сбора статистики?

раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Тут думать надо.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

А думать там ↑↑↑ уже могут не только лишь все...

14
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Надо чтобы чуреков не было во власти

1
Автор поста оценил этот комментарий
Я могу написать, но такой коммент тянет сразу на несколько статей
3
Автор поста оценил этот комментарий

Смена власти, судебной системы, да в принципе полный переворот.

Автор поста оценил этот комментарий
У нас этот принцип действует, потому что власть бриться если у населения будет право на самозащиту...
Автор поста оценил этот комментарий

Качественное изменение законодательства по необходимой обороне, а так же реальный контроль за его исполнением.


Как только закон будет на стороне самооборонщика, а за его нарушение будут реально карать как судей так и следствие все изменится.

Автор поста оценил этот комментарий

Признать, что существует возможность лишения базовых прав у каких-либо людей при определённых обстоятельствах.

По нашей доктрине у всех есть право на жизнь не смотря ни на что. А для реализации stand your ground нужно чтобы не было при определённых обстоятельствах.

К чему приведёт такое изменение доктрины? К "был убит при попытке задержания пока он сопротивлялся обыску его офиса" или иным подставам с летальным исходом. Вот и думай, стоит оно того или нет.

4
Автор поста оценил этот комментарий

Я считаю это наследием СССР. Тогда чтобы у тебя не украли или сожги твой дом государство и коллектив всегда бы предоставили дом или еду. А такого что нельзя было снова восстановить из украденного не было, то поэтому и кражи с разбоями не считали опасным преступлением по причине низкой опасности для общества.

ещё комментарии
ещё комментарии
1
Автор поста оценил этот комментарий
Люстрация.
Автор поста оценил этот комментарий
Сын судьи сидел у тебя на даче в подвале связанный, можно ещё родственника прокурора главное чтоб родственник близкий был
39
Автор поста оценил этот комментарий
У них же там еще приколюха есть прекрасная - если нападающих двое, и одного ты шлепнул, а второй спасся, то за убийство первого будут судить второго. Полный шик, как по мне.
раскрыть ветку (3)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Только не у "них", а в определенном штате(ах).

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

... который всё равно штат США так что "у них" :) И не в определённом штате, а во многих определённых штатах. Скорее лишь в некоторых не так.

Автор поста оценил этот комментарий
А почему так?
8
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Я бы хотел добавить, что этот закон разрешает защищать третьих лиц применяя "deadly force".
250
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

а у нас

бомжи уже 3 раза спалили твою дачу и ты О КЛЯТЫЙ ПРЕСТУПНИК повесил табличку "Бомжи вы уроды" и бомж умер от обиды ?

20 лет тебе! клятый преступник :)

раскрыть ветку (84)
219
Автор поста оценил этот комментарий

Пф, а ты представь что "бомжи" не "бомжи" а например чеченцы. И тебе повезло самозащититься. То что их не накажут 100% убегут в свои халифаты кавказские, и будет их судить такой же "рафик неуинауат". Тут на всю страну по фед каналам нужно что бы трезвонили что бы ТЫ сам не сел за самооборону.


При всём этом "а там негров стреляют". Негры у них что наши кавказцы и среднеазиаты с ножами, травматами и запрешённым огнестрелом, ибо покупают корочки у "эээ слющи брат".


Если что я не против что бы менты как в США стреляли у нас кавказцев. Вообще не против. Вообще вообще совсем совсем. Совсем вообще очень и беспрекословно.

раскрыть ветку (61)
80
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

ты забыл один момент

в США нигры которых стреляют нихрена не братья ниграм которые пошли в ФСБ)

раскрыть ветку (15)
49
Автор поста оценил этот комментарий

В США полиция ложит белых немногим меньше, чем негров. Нихуя не согласен с тем, что, если вдруг полицейскому показалось, что ты слишком резко дернулся за бумажником с документами, или, если пробегая мимо тебя, поливающего свой газон, ему покажется, что у тебя в руке не шланг, а ствол, сделает в тебе пару лишних дырок, особо не задумываясь. Или вы имеете ввиду создать зондер-команды по истреблению конкретного этноса?

А вот доктрина "stay your ground" - замечательнейшая вещь, позволяющая безбоязненно защищаться в случае опасности, а преступник (цыган,негр,славянин или кавказец, не важно) десять раз подумает, не лучше ли пойти на завод поработать.

раскрыть ветку (9)
18
Автор поста оценил этот комментарий
В США полиция ложит белых немногим меньше, чем негров.

Это правда. Я даже больше скажу, белых больше ложит чем негров.


Только негров там примерно 13-17% включая детей. А белых больше 50% серьёзно. Т.е. прикидываешь какой процентаж от общей популяции?

раскрыть ветку (8)
4
Автор поста оценил этот комментарий
По офф. статистике за год в США убито полицейскими 1 тысяча человек. 250 негров, 250 латиносов, 500 белых.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Т.е. четверть нигр половина белых, а нигр всего 13-17% с детьми.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Да нет, я о том, что им похуй, кого валить

Автор поста оценил этот комментарий
А остальные кто?
раскрыть ветку (3)
8
Автор поста оценил этот комментарий

как правильно сказал @hellcrafter латиносы, и иммигранты из европы. Я про больше 50% написал из страха быть обсмеяным, потому что там вроде около 80% а лень искать.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

оминирующей во всех отношениях и регионах (кроме штата Гавайи) в настоящее время является европеоидная раса — выходцы из Соединённого Королевства, Германии, Ирландии и других европейских стран. Далее выделяются негроидная раса, монголоидная раса, американоидная раса и прочие, на которых приходится свыше трети населения.


Менее 2/3 - это меньше 67%. Наверняка всякие нелегальные мексиканцы ещё.

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Латиносы наверно

1
Автор поста оценил этот комментарий
Процентаж прочла как "процент продаж", успела задуматься:)
ещё комментарии
6
Автор поста оценил этот комментарий
А корочку рафикам продают Вани Петренко. "как мы можем победить, если нас легко купить? Как мы будем побеждать, если нас легко продать?"
раскрыть ветку (9)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Пело доверенное лицо Путина
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Там где это видео смотрел было написано, что после этой песни товарисч Газманов и пропал отовсюду. Типа лишка пизданул😬
ещё комментарии
7
Автор поста оценил этот комментарий

вот зачем по национальности? есть и не плохие кавказцы, полиция должна выполнять свою работу устраняя угрозу для общества, и суды должны не отмазывать по нац признаку, а судить всех одинаково сурово. а с учётом того что по нац признакам преступлений стало чаще, то наличие такой национальности должно быть отягащающим фактором на суде и добавлять 10% срока автоматом, тоже самое привлечение диаспоры к защите, ещё +10%... т.к. как косячит диаспора не останавливает, а как отмазывать, так впрягается

раскрыть ветку (14)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Если уж по уму, то надо не впускать кого попало в страну, зачастую иммигрируют не только ради работы, но и опасаясь возмездия родины. Что бы полицейским было меньше работы.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

да тут речь о тех кто уже в стране... т.е. те самые республики СССР которые когдато были сами по себе, но скорее всего их насильственно затянули в союз. вроде как война всех сплотила, но по сути дела оставь их одних без союза, то это безконечные войны на границах.

ещё комментарии
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

ну смотри

есть Нигра из Гетто

шансы того что он будет нарушать закон - выше чем у белого

поэтому следить за ним должны внимательнее, а за любой косяк "ебащить в 4 руки"

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

зачем следить? нарушил - получил...

1
Автор поста оценил этот комментарий

Ментята, которым на вид лет 16-18, и которые читают по слогам, пугают меня даже больше гопников. Могут как-то обозвать, например, просто когда мимо них проходишь - вообще без проблем.


Часто менты дружат с бандитами и всех их знают, т.к. учились в одной школе например. Так что тут куда ни посмотри - везде жопа, со всех сторон.

Автор поста оценил этот комментарий
Ты глупый? Если они убегут, то за что их судить?
2
Автор поста оценил этот комментарий

Привет единомышленнику!))

Тоже Макса Шапиро почитываете?

раскрыть ветку (12)
Автор поста оценил этот комментарий
Про уважение культурных традиций - его? Годная зарисовка. (А больше ничего и не читал).
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

У него весь Миррский цикл абсолютно прекрасен.

ещё комментарии
ещё комментарии
13
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

на даче оставляешь водку с ядом, ломятся в дом, срут, пьют из бутылки, подыхают, а ты виноват

раскрыть ветку (20)
11
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

вообще то формально виноват

проблема в другом

полиция сама тебе РАЗВОДИТ, что бы сделать именно виновном в умышленном


т.е полиция ЗАЩИЩАЕТ этих уродов, которых в противном случае они должны были искать

раскрыть ветку (17)
1
Автор поста оценил этот комментарий

А они так делают, потому что продвижение по службе зависит от % раскрытия тяжких преступлений. А тут считай на халяву можно лошка развести и палочку поиметь.


Это прям бич системы.

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

А почему формально то виноват?

раскрыть ветку (15)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Потому что хотел отравить человека и отравил. Если скажешь яд развел крыс морить и просто другой тары не было кроме бутылки водочной, то может и отбрехаешься. А так умысел
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

ты становишься виноват, если сам признаешь для чего это сделал

если ты идёшь в отказ и не веришь полиции - на тебя сложно что то повесить

ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий

Не думаю что воры будут бухать прямо на месте преступления. Скорее всего заберут с собой бутылку.

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

воры да, бомжи нет

ещё комментарий
20
Автор поста оценил этот комментарий

Я с тобой полностью согласен.

А как решать дилемму типа такой?

У нас так один заехал за превышение.

Он говорит, что пошел в ларек и до него докопалось двое.

Он в ходе этого выстрелил из травмата в живот одному.

А в полиции сказали, что те двое показывают, что это он до них докапался и выстрелил.


Вот объективно получается есть 2 человека с одной стороны и 1 с травматом с другой.

У того, что с пистолетом нет никаких повреждений.

У того, что без пистолета - пуля в пузе.

Кто виноват?


Я вот тоже не считаю, что обороняться надо после получения каких-то повреждений.

Ведь цель обороны - не допустить повреждений себя.

Но где грань?

Вот люди просто тебя послали на улице, я например мимо ушей пропустил, а кто-то в драку лезет, а кто-то и стрельнет.


Или вот конфликт. Один достал пистолет. Оппонент что-то орет, машет руками, но до первого пока не достает.

Или например толкает, а не бьет.

С одной стороны и стрелять как бы нельзя.

Но с другой стороны все знают, что сейчас возможно будет быстрый удар и ты уже никуда не выстрелишь.

Как можно применить в таких условиях травмат?


Т.е. стрелять с дистанции нельзя.

А в упор быстрее нож и кулак.

Вот поэтому я не стал брать травмат, т.к. я не вижу как можно им обороняться.


Тут вон и газовым баллоном бывает на вред здоровью налетают, типа ожог роговицы и т.п.


Имхо надо как-то что-то менять.

раскрыть ветку (14)
8
Автор поста оценил этот комментарий

"
Он в ходе этого выстрелил из травмата в живот одному.
А в полиции сказали, что те двое показывают, что это он до них докапался и выстрелил."

Камеры везде и всюду работающий выход. Частные камеры частных людей, а не считывающие лица оруельские из китая, которые у нас хотят поставить что бы следить кто с митинга домой идёт.

раскрыть ветку (2)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Не везде есть камеры.

Всю страну не охватить никак.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Как показывает практика камера не аргумент и не доказательство. Ещё исчезать умеют записи. Видимо ножки отрастают и они убегают.
1
Автор поста оценил этот комментарий
Просто следствие должно вестись нормально, а не только опросом трех причастных. Нужно выяснить, что за люди, как живут, их прошлое, круг общения и тд. В уголовных делах так и должно быть в нормальных странах, где судьи головой думают, полагаясь на факты, а не на правила старой системы
6
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Вот объективно получается есть 2 человека с одной стороны и 1 с травматом с другой.

смотрим что это за люди


если 2ое это АУЕ пасаны, которые в полиции бывают по 20 раз в день

а парень с травматом не привлекался НИКОГДА


то верить надо парню с травматом, в случаях если других свидетелей нет

раскрыть ветку (6)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Ну это так себе подход.

Может в данном конкретном случае АУЕ не виноват реально.

раскрыть ветку (5)
4
Автор поста оценил этот комментарий
И тут Коннорс подпрыгнул: змея, которую он пытался ткнуть палкой, внезапно сделала яростный выпад.
- Черт, раньше они так не делали.
- Коннорс, блин, зеленого полоза испугался? - рассмеялся Банджо и подвинулся ближе со своей палкой, попытать счастья.
Капитан Фаррис подошел посмотреть, в честь чего все это собрание.
- Эй, а ну не трогать эту змею! - рявкнул он. - Это бамбуковая гадюка. Смертельно ядовита.
Кольцо змееловов резко прибавило в радиусе.
- Ядовита? - Банджо вызверился на Коннорса. - Блин, Коннорс, я эту пиздоблятину хотел рукой схватить. Зеленый полоз, да?
- Ну так зеленый же! - заорал Коннорс в ответ.
- Ага, - сказал Фаррис. - Это зеленая бамбуковая гадюка.
Фаррис взял у Реслера лопату и быстрым движением разрубил змею пополам, глубоко вогнав лезвие в землю. Половинки дергались и извивались, пасть распахнулась в агонии.
- Просто запомните, - сказал Фаррис, - что здесь тридцать три вида змей и тридцать один из них ядовитый.
- А как их отличить? - спросил Реслер.
- Знаете, при таком соотношении можно позволить себе некоторую предвзятость. Типа, убивать их всех на месте, - и Фаррис ушел.
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

и что ?

это подход лучше, когда "ну их 2ое, похуй что за это им пожизненное уже грозит, верим им на слово"

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

То есть, если Кадыров и его друг завалят вас в перестрелке на дороге. То верить нужно им, ведь Кадыров герой России, да ещё и академик. Я правильно вашу логику понимаю?

раскрыть ветку (2)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

только вот одна проблемка


Кадыров на 282 наговорил уже раз 100

а у меня даже по КоАП ничего нет

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Он не привлекался ни разу, поэтому толку с вашего "наговорил".

2
Автор поста оценил этот комментарий
Да в том то и дело что у нас один орет машет руками а другой достал травмат. Но если бы он знал что достав травмат можно легально нарваться на боевой- возможно и разошлись бы миром. Или как в множества видео с пиндостана когда все орут друг на друга, как они всех ебали и щас ушатают но никто особо в драку то не лезет.
раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

И поэтому он бы доставал сразу боевой, как в посте

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Ну так и я о том же
14
Автор поста оценил этот комментарий

Бля, храни хасподь эту святую страну, серьезно

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

- помогите мне, помогите, я умираю!

- ну так... AR-15 все-таки!

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Это к чему?
13
Автор поста оценил этот комментарий

Мне особенно доставляет гундеж некоторых про то, что "а у нас тебя затащат на хату и застрелят, сказав что самооборона".

раскрыть ветку (24)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Это все от недопонимания доктрины крепости. Право на защиту у человека появляется лишь тогда, когда у другого не права находиться в данном месте.Поэтому если кого-то затащат в хату, то у него имеется право там находиться. И его убийство нельзя считать самообороной. :)

раскрыть ветку (5)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Мне кажется, что вы не совсем понимаете, что имеете в виду гундящие. Т. е. они говорят, что тебя под каким-то предлогом пригласят домой к себе, грохнут, а потом скажут, что ты без приглашения пришёл.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий
Зачем тащится к кому-то, кто хочет тебя убить. ИМХО, очередная чушь из раздела лишь бы что нибудь ляпнуть. :)
раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Например, тебе должны денег, ты едешь, чтобы забрать долг и «нападаешь, но оказываешься убитым».

Например, с тобой знакомится девушка и через какое-то время вы едете к ней, а там тот, кто хочет тебя убить и ты «нападаешь на него, так как он застал тебя за воровством, но оказываешься убитым»  

Например, твой партнёр по бизнесу решает избавится от «второй головы» и приглашает тебя обсудить деловые вопросы за бокалом вискаря, а ты «ссоришься с ним и нападаешь, но оказываешься убитым».

Ах, да, я забыл, на двери же дома будет написано «хозяин хочет тебя убить» (Нет).

раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий

А следаки сидят такие, лунтики, глазами хлопают, верят вам на слово.

Не проверяют контакты, знакомства, неприязненные отношения и конфликты.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Только в этом случае уже надо будет доказывать, что убиенный не имел намерения никого убивать и вообще мимо проходил. У нас же — надо доказывать, что он пришёл именно убить. Я не говорю, что это лучше, я говорю о том, что разница в подходов есть и в чем она выражается.

И опять же. В первом случае «я не понимаю,  сказал ему, что через неделю отдам, сейчас денег нет, а он накинулся на меня». Во втором случае: «мы поругались насчёт нашего бизнеса, я сказал ему, чтобы он ушёл,  а он на меня набросился». Знакомства в этих случаях и проверять не надо — они и не скрываются. Да, наверняка, экспертиза может показать, что убитый во время убийства был вообще расслаблен и вообще во время драки нож не мог быть всажен таким образом, но наверняка бывают и пробелы в криминалистике.

4
Автор поста оценил этот комментарий

да, одна из херней пропаганды.

4
Автор поста оценил этот комментарий
Там не все так просто если нападавших стал убегать, то не следует его преследовать постреливая :) но я согласен с тем что наши законы и общество не готово к огнестрелу
раскрыть ветку (14)
5
Автор поста оценил этот комментарий

У нас в основном судебная система не готова к огнестрелу. А граждане многие имеют оружие и процент неадекватов среди них не так уж велик. Я имею ввиду настоящее огнестрельное оружие, а не резинострелы.

раскрыть ветку (12)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Так начните с короткоствола и разрешения только в жилищах.

Вроде это не должно больших проблем сделать.

Т.к. сейчас и так дома много оружия.

И поменяйте практику или законодательство, чтобы хозяин дома был априори прав.

Ну если не будет свидетелей, что хозяин не с того ни с сего взял и застрелил гостя.

Можно ради этого если уж так все ссутся обязать дома камеры вешать, если кто-то хочет доказательств.

Сейчас и так многие дома ИП-камеры вешают.

Недавно пост был как уборщицу на воровстве спалили.

раскрыть ветку (11)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Смысла разрешать дома короткоствол нет. Дома ты и так можешь иметь, например, сайгу 410, и обороняться ею очень успешно.

Весь прикол короткоствола в возможности его скрытого ношения.

А вот за то, чтобы, для начала, в законе была прямая норма: "Статья о превышении необходимой обороны в месте проживания обороняющегося не применяется".

Тут я двумя руками ЗА. Т.е. чтобы было достаточно доказать, что был факт обороны, а не просто пришел почтальон и его застрелили. И всё, больше вопросов нет.

Проникли к тебе ночью в дом со взломом замков - застрелил и вызвал полицию. И не надо разбираться, собирался ли цветочки понюхать или насрать в коридоре.

Вломился - земля пухом.


Аналогично с угонами. Проехал хоть метр на чужой машине без разрешения хозяина - кража. С какой целью - неважно. Доказал, что действовал по ст.39 УК РФ (Крайняя необходимость) - свободен. Но только после того как доказал!

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

Если вы поднимете чужой кошелёк с пола, это грабёж? Вы бы хотели чтобы в вас или в кого-нибудь из ваших близких начали стрелять по такому поводу?

Если кто-то будет опорожняться под вашим окном, а вы на него выльете воду хотели бы получить пару пуль в окно?

Поймите свободный оборот оружия требует целой инфраструктуры под себя. У нас её просто физически нет

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Вы утрируете до полного маразма. Я такого не говорил. Угон машины и поднятый кошелек это немного разные вещи. Вы не находите?

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Угон машины это преступление, которое требует судебного процесса, так же как и кража. Если люди будут решать самосудом всё на месте, то ничего хорошего из этого не выйдет. Именно из-за маразма который я описал.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Я где-то отрицал необходимость суда?

Самостоятельные действия граждан необходимы только для устранения непосредственной угрозы. Предотвращения того, что потом не исправить.

Автор поста оценил этот комментарий
А если это пьяный батя, мама, брат шалава а ты очканул и очередь через дверь. А хуя они в мою хату ломятся?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Редкостный дебилизм стрелять через дверь. Есть правило не вижу - не стреляю.

Выстрел через дверь - самообороны НЕ БЫЛО.

3
Автор поста оценил этот комментарий

Оставьте в покое пистолеты и разрешите обороняться в жилище в дробовиком, не опасаясь, что уедешь в места не столь отдаленные,  и будет больше пользы. Да, будут казусы, без этого никак, никакая система не бывает идеальной.

Автор поста оценил этот комментарий
Наше общество все вывернет наружу и этот принцип тоже. Вот ты говоришь,что дома статью о превышении самооборонны применять не надо. Ну вот есть допустим хата в долевой собственности у двух братьев, один возмутился,что второй шалаву домой привел. Крики драка споры, потом один убил брата и его шалаву. С вашей точки зрения он невиновен получается?
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Я хз как тут решать.

Для таких, когда 2 собственника видимо будет как сейчас при пьяной поножовщине решаться.

Но пусть сделают для случаев, когда не собственники между собой перестрелялись, а когда с одной стороны собственники, а с другой не собственники.

Автор поста оценил этот комментарий

Факт обороны был? Нет.

Незаконное проникновение было? Нет.

Значит это не превышение, а убийство. Всё, расходимся.

3
Автор поста оценил этот комментарий

Нельзя научиться плавать на берегу, нельзя быть готовым к огнестрелу без огнестрела. Очевидно же.

1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

это одноразовый способ))

на второй раз уже появятся вопросы)

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Они и на первый появятся, да и тащить человека убивать через подъезд так себе идея

2
Автор поста оценил этот комментарий

применение концепции Stand Your Ground - спорная тема, то что полицейские говорят, что стрелку ничего не будет - это далеко не факт
по ссылке пример https://youtu.be/hhBZdmMO6Dk


так как все "нападавшие" мертвы, то еще предстоит понять как началась перестрелка, как именно один стрелок застрелил троих нападавших, не получив ранений и прочие детали


пока что конечно красиво смотрится, супер рембо, морской котик в 3 поколении уворачивается от пуль и делает триппл килл на малолетних отбросах (если они еще и черные, то совсем шоколад история)

1
Автор поста оценил этот комментарий

@chesbor у нас спец по перевоспитанию. Он бы с вами не согласился!

Я поддерживаю Ваш подход! Если тебя пришли убивать и уничтожать твой дом ты имеешь право уничтожить переступников!

раскрыть ветку (6)
2
Автор поста оценил этот комментарий
А это действует когда вступили на твою лужайку или у дороги в машине тоже учитывается? Ну например едут в машине и открыли огонь по тебе стоящему на своей лужайке. Тоже считается или дорога уже не твоя территория?
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Если в штате действует Stand Your Ground Law, то без разницы, ты имеешь право на самооборону на любой территории. Если только castle doctrine, то надо смотреть, были ли подобные случаи и какое в них было решение суда, т.к. право в США прецедентное. Что касается территории, то в неё входит вся твоя собственность, включая лужайки, поля, тропинки, etc, т.е. как только человек пересекает границу твоей собственности без приглашения, он совершает trespassing, и в зависимости от штата и обстоятельств (случайно забрёл, решил потроллить, захотел изнасиловать и ограбить) может быть допустимо применение летальной силы.

Автор поста оценил этот комментарий

Ни один закон не охватит 100% ситуаций. Но закон охватывающий 80% ситуаций лучше чем 50%.

1
Автор поста оценил этот комментарий

именно!

1
Автор поста оценил этот комментарий

А кто это? Можно какой-нибудь из его перлов?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
8
Автор поста оценил этот комментарий
В америке все для людей сделано. И дороги, и законы. А у нас... Жалею что там не родился
раскрыть ветку (20)
5
Автор поста оценил этот комментарий
В америке все для людей сделано. И дороги, и законы.

Я бы не обобщал, зависит от штата. Я бы сдох живя в калифорнии.

раскрыть ветку (9)
2
Автор поста оценил этот комментарий

От наркотиков, снюханных с ягодиц моделей?

Просто не пойму, чем не угодила Калифорния? Жарко, разве что.

раскрыть ветку (8)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Недвига дорогая там

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

Это да. Но у моего друга отец родной после восьми лет отсидки вышел очень православным, потом переобулся в протестантство и свалил как беженец, типа притесняют его по этому признаку. Именно в Калифорнию и свалил. Десятый год живёт с русской женой и растит пятерых детей. Зарабатывает резьбой по дереву, навыки приобрёл известно где :)

Вот и стало интересно, что с самым богатым штатом не так?

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Вот и стало интересно, что с самым богатым штатом не так?

Мне так нравится когда личные истории выдают за успех всех. Свалил он в девяностых да? Там орды вич позитивных бомжей натурально кочуют от точки продажи герыча к другой точке. Недвига нереально дорогая, шансы оказаться на улице если ты не айтишник или не топчик - неиллюзорно большие. Группировки лиц без национальности постоянно стреляют друг в друга просто с нихуя. Я уже говорил про наркоманию? И т.д. и т.п. Самый богатый штат это из-за голливуда и киноиндустрии с силиконовой долиной. В среднем они там едят голубцы, а так одни мясо а другие капусту.


Я достаточно VICE посмотрел по теме.


Но моя главная претензия конечно же дебильные ограничения прав и свобод по 2 поправке из-за оружия.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Да при чём тут личные истории? Это я так, к слову пришлось. Свалил в 2008-м, а не в 90-е.

Его история успешна, статистика говорит, что всё там нормально.

А, ну, за исключением толп бомжей со СПИДом, шприцем в одной руке и пистолетом-пулемётом Томпсона в другой :)

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий
статистика говорит, что всё там нормально.

Директор жрёт мясо

Мы жрём капусту

По статистике мы обедали голубцами


Жена директора ненасытная блядь

Доярка маша девственница

В среднем у обеих насыщенная половая жизнь ну и т.д. :))

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

На основании побасёнок отменяем нахуй науку статистику. Норм.

Похуй. У меня есть один аргумент, который для меня работает на все 100%. Не из Калифорнии к нам едут работать, а наоборот. На этом всё.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

На основании возможности эту статистику крутить и вертеть как хотеть. На основании того что у нас в стране средняя дохуя и это используется в пропаганде, а медианная уже что-то не очень.


Не из Калифорнии к нам едут работать, а наоборот.

Опять полуправда. Едут в силиконовую долину суперспецы в корпорации.

А народ бежит в техас из того йобаного ада настолько, что сторонники 2Amendment уже боятся что бы приехыши из cuckafornia не наголосовали им ухудшение оружейного голосования.


Вот теперь всё.

1
Автор поста оценил этот комментарий
От наркотиков, снюханных с ягодиц моделей?


Нет одним из орды бомжей живущих на улицах в палатках


там самые ограничительные законы для оружия после нью-йорка а может и урвали уже лавры первенцев.

2
Автор поста оценил этот комментарий
И я бы не обобщал у них другие законы потому,что у них другой менталитет. Вы там были? А ещё лучше жили? Но тем не менее утверждаете,что все законы там для людей. Там много чего что нам покажется дикостью. Например не заплатил 3 месяца коммуналку, твою хату продают, забирают долг остаток тебе отдают. Социалистический рай не как иначе.
раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

А у вас есть пруфы про коммуналку и продажу жилья?

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Пруфов в понятиях Пикабу нет, думаю можно в инете найти информацию. Мне рассказывал наш препод по экономике в Вузе который там жил. И вернулся обратно, не выдержал ментально. Соседи звонят в полицию если бабу какую то новую привел, если мусор не так выкинул. Налоговики прессуют нещадно, едет негр на тачке дорогой, его менты стопорят, откуда тачка? Не ответил? Далее уже налоговики прессуют. Люди за пол года бомжами могут стать. Налички почти нет в обороте. Счёт если приставы заблокировали, все пизда человеку. Арест пока снимут с голода сдохнешь, налички нет, банки кредит не дадут, работодатель наличкой ЗП не даст. Короче адаптироваться сложно русскому человеку.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Вы уж извините, но я вашего препода не знаю, поэтому доверия особого к его словам не испытываю. Какие-то моменты действительно имеют место быть, но там уже нюансы, и многое зависит от штата и города. А адаптироваться в новой, незнакомой среде действительно сложно, особенно когда ментальность уже сформирована.

Автор поста оценил этот комментарий
Да это жестче, зато там как то адекватнее.
4
Автор поста оценил этот комментарий

Нихера там не для людей сделано. Это в Европе. Там все сделано так, чтобы одна прослойка общества не перебила другую.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Медицина там не для людей, дорого даже с учётом мед страховки.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
У нас не шибко лучше. Очереди к врачам на 3 месяца вперед. В платных поликлиниках цены ебать его в рот
Автор поста оценил этот комментарий

Потому что в США люди сами для себя делают. Ходят на выборы, общаются со своими представителями и сенаторами, избираются, а не ждут, пока за них всё сделает “сильная рука”.

4
Автор поста оценил этот комментарий
Какая интересная доктрина. То есть если я застрелю любого человека, а потом скажу что он на меня напал, то мне ничего не будет?
раскрыть ветку (15)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Если действительно напал - ничего не будет, если не нападал - сядешь на срок от 25 до пожизненного, прикинь!

раскрыть ветку (14)
5
Автор поста оценил этот комментарий
А кто скажет что он не нападал? Он оправдаться уже не сможет, он мертв.
раскрыть ветку (13)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

кто скажет ?

проверка, простая проверка

раскрыть ветку (8)
4
Автор поста оценил этот комментарий
И что может показать проверка? Я скажу что он на меня замахнулся кулаком. Я, защищаясь, его застрелил. Как это проверишь?
раскрыть ветку (7)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

что ?

ты АУЕ пасанчиг который нарушил весь КоАП и имеет 2 судимости

на тебя напал гражданин без косяков


какие шансы на это ?)

раскрыть ветку (6)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Да мало ли, вот напал. Моё прошлое нифига не доказательство. А уж зачем он напал, это вы теперь у него спросите, меня это не волнует. Stend your ground!
раскрыть ветку (5)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

твоё прошлое как раз влияет

как и законность получения пистолета ;)

раскрыть ветку (4)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Я своё отсидел, и вообще завязал. Я не знаю что он на меня кинулся. Я теперь законопослушный гражданин США, у меня права есть. Презумция невиновности и прочие поправки.
Ну не из пистолета я его грохнул, а случайно с собой обрезок трубы был.
раскрыть ветку (3)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

а куда ты шёл ?))

а просто гулял в "Бохатом районе", когда сам из Гетто ?))


уважаемые присяжные, я надеюсь вы примите правильно решение. у нас как раз давно не было Нигры Гриль

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

во-первых проверка личных дел, шанс что адвокат напал на двух нигр каждый из которых АУЕ сиделец очень мал.

во-вторых


Камеры везде и всюду работающий выход. Частные камеры частных людей, а не считывающие лица оруельские из китая, которые у нас хотят поставить что бы следить кто с митинга домой идёт.

раскрыть ветку (3)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Про камеры я согласен. Но я же специально найду участок без них.
И как раз нормальные камеры с распознаванием здесь лучше помогут. В том числе и дебилов-митингующих контролировать.
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Про камеры я согласен. Но я же специально найду участок без них.

Лондон, плюс минус весь город, го. Тем более когда два негра ауешника нападут на филолога в спецом подобранном месте без камер.


И как раз нормальные камеры с распознаванием здесь лучше помогут.

Кому ? Оруеллу? Мы в ситуации когда все в участке уже и одна сторона говорит - это тот очкарик сам напал на пять рафиков чеченов.

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Эээ... Вроде в посте говориться про США, при чем здесь Лондон?

А кто мешает проделать это за городом, в деревне, в пригороде.

Второй вопрос не понял. При чем тут Оруэл? Где он описывает камеры с распознаванием лиц? И да, такая система облегчит доказательство что виновны всё-таки рафики. Или не виновны, очкарики тоже разные бывают.
3
Автор поста оценил этот комментарий
А потом выбегают на улицу 3 толстые мамочки и собирают волну протестов, мол этожи дети.
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
1
Автор поста оценил этот комментарий

Пусть, это же америка, протесты разрешены :) Регулярно орут про нигр "HE DINDU NUFFIN!!!" ("он ничего не делал") и норм :) это всё права человека что там уважают.

Автор поста оценил этот комментарий

Доказать не могу, гуглил но не нашёл за давностью лет. Обама как раз размышлял о том, чтобы эту концепцию отменить нахрен после очередного случая, когда грабителей без жалости порешили. Мол, а не пересмотреть ли право на самооборону, если ты мог убежать? Повторюсь, пруфов нет к сожалению, но это мнение я хорошо запомнил. И за это до сих пор его не оч воспринимаю. Помимо того, что ему Нобелевскую премию мира поспешили вручить до того, как он вообще хоть что-то сделал на посту президента.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

так демократы вообще хотят разоружить население, только хуй у них выйдет.

Автор поста оценил этот комментарий

для всех кто пишет ниже. далеко не во всех штатах можно отстреливаться.
в некоторых штатах, считается что можно и на своей лужайке пристрелить преступника, в некоторых, только в доме, в НЕКОТОРЫХ можно только убегать от преступника,  то есть как в России, на тебя напали, а все что можно, это бежать.
так же и с оружием, есть штаты, где или сложно получить оружие или супер большие налоги на него и наоборот

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Во всех штатах я имею право применить lethal force для защиты жизни. Различается только в одном я могу стрелять убегающему в спину а в другом нет. Штаты где ты можешь только убегать это если нет угрозы твоей жизни, а если есть - можешь стрелять.

Автор поста оценил этот комментарий
Четко
Автор поста оценил этот комментарий
Поэтому в СНГ, когда на вас нападают должно работать правило: из тюрьмы вернуться можно, а из того света - нет. В любом случае надо попытаться адекватно оценить свои шансы на побег от конфликта, или убить нападавшего. В любом случае, потом можно будет написать письмо в Европейский суд по правам человека и т.п..
Автор поста оценил этот комментарий

* он отказался от своих прав выбрав нападение на тебя" - вот главное

Автор поста оценил этот комментарий
А теперь задай себе один вопрос: повезло тебе, ушлепок?(с)
Автор поста оценил этот комментарий

к сожалению, возможно, главное, что обеспечивает у них все остальные права - это именно вторая поправка.

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

в нормальных штатах, но даже в не нормальных - всё равно громадная разница с нашими реальностями

2
Автор поста оценил этот комментарий
Почему тогда в американской истории х мужик уехал в тюрьму?
раскрыть ветку (8)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Эм... Он же бездыханное тело положил на бордюр и прыгнул сверху. Т.е. преступник уже не угрожал ему.
раскрыть ветку (6)
4
Автор поста оценил этот комментарий

дак чем капкан на даче отличается от этого? преступник непосредственно не угрожает хозяину, но хозяин намеренно калечит преступника

раскрыть ветку (4)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Тем что если человек попадет в капкан и вырубится (от шока или потери крови), а ты начнешь прыгать у него на голове, то это убийство,ибо человек уже не представляет для тебя опасности.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Он изначально не представлял для тебя опасности

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

намерено ?)

капкан был в шкафу, кто её взвёл и как в нём оказался этот придурок я не знаю

Автор поста оценил этот комментарий
Ну тем и отличается, что ты охраняешь свою территорию и жизнь этим капканом от потенциального вредителя, зубы на бордюр уже раненого человека никак ни от чего не защищают
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

+ в убегающего стрелял насколько я помню

1
Автор поста оценил этот комментарий

Потому что "зубы на бордюр", вот почему

ещё комментарии
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку