Правительство РФ разработало правила прохода иностранцев по Севморпути⁠⁠

Тут видео посмотри .   https://www.gazeta.ru/army/2019/02/22/12200347.shtml?updated=

Как раз внешняя агрессия очень неплохо повзолит поднять массы, укрепить скрепы, и прочее.

И да, Сирия... там не война с точки зрения как нашей армии, так и штатовской. Скорее демонстрация возможностей и тренировка в боевых условиях, как бы цинично это не звучало.

Я вам одну простую вещь скажу - в мире есть немало геморойных для США "партнёров", Китай, Россия, Иран и т.д. и если бы у США была хоть малейшая возможность покончить с неугодными странами военным образом, пусть и в длительной войне, они давным-давно бы это сделали, ибо излишним гуманизмом и миролюбием их администрация не страдает.

Заканчивайте спор. Темнейший ясно сказал - уебём по точкам принятия решения. Так что в России они будут только в качестве туристов с вооруженными экскурсоводами. Хотя и нам будет ОЧЕНЬ кисло.

Как, по Вашему, будет протекать война на море?! Это не в корабликах стрелять с дредноутов, тут сразу массированный залп ПКР либо, если совсем тяжело, удар тактическим ЯО по АУГ и все, флот закончится. Т.к. не будет жертв среди мирного населения, то в полноценную войну посредством ЯО это не перейдет.

ВВС/ВКС только в одном ключе можно рассматривать: стратегические бомбардировки. Вся авиация поддержки работает на поддержку наземных войск и просто так никто никуда их не пошлет.

Да, есть еще РДД, в случае с Европой и РСД. Это я не могу оценивать, т.к. не знаю современных возможностей комплексов ПРО. В итоге либо затяжная война на континентах, либо молниеносная, но страшно представить сценарий.

в германии тож численный состав охуенен. а летающий в сотни раз скромнее.

потому что:

1. их армия рассчитана на донесение демократии отсталым папуасам где-нибудь на берегу южного моря.

1.1. при этом подразумевается, что папуасы располагают только огнестрелом.

2. в силу пункта 1 они не эффективны в защите собственной страны. у них даже на учениях это не отрабатывается. нет информации о том, что это в принципе может быть.

3. они полностью зависят от логистики, сломав ее-ты ломаешь армию. а сломать логистику с нормальными зенитными системами несложно-геркулес это не мишень, это огромный летающий сарай. внутри страны даже ЖД сеть, мягко говоря, негуста и далеко не везде на ходу, чтобы пропустить эшелон танков.

4. доктрина штатов опирается на АУГ. никто не знает, как ее применять, если берег защищен противокорабельными ракетами на дальность действия авиакрыла. см ситуацию сирии. они по факту ничего не смогли сделать.

4.1. те же ауг никогда не встречались даже в учениях с волчьей стаей ПКР. однако один залп береговых батарей - при всем совершенстве зенитной системы выведет из строя минимум половину ордера и наверняка повредит авианосец. любое повреждение авианосца (палуба либо что-то, влекущее крен) автоматически множит АУГ на ноль.

5. АУГ не сотни, а единицы. в случае войны они не смогут быть везде. а охотиться на них будет любая скорлупка, имеющая достаточные для размещения ПКР габариты. (если чо, калибр прекрасно работает в качестве ПКР)

в общем, очень много таких мелочей, которые прекрасно понимают с обоих сторон океана, отчего, собсно, и ограничиваются надуванием щек.

а ещё они могут печатать доллары в неограниченном количестве, это важно, для них доллар стоит 10 центов, а мы платим по ~65 руб за 1 бакс...

Хорошая попытка, но нет. В России не производят  Т-72, а модифицируют имеющиеся. Т-72 снят уже 14 лет как с производства. Разрабатывают и производят новые виды вооружений. Тот же Т-90 и Т-14. Так что мимо. 2 попытки осталось.

Ну и утверждения в стиле: "В России все плохо, потому что мы модифицируем огромное количество советской техники. А в США все хорошо потому, что они закидают всех старыми ракетами, и модифицируют огромное количество старой техники".

Все могущество ВС США базируется на АУГ, их якобы 14-ть, если верить их порядковым номерам. Но их всего 6, 2 из них правда без авианосцев и самолетов. Новых авианосцев за последние 15 лет введено в строй ровно 1.

Абрамс?