Плюсую, всегда начинаю нервничать когда мой поток едет, а соседний стоит, сразу высматриваю в чем причина.
раскрыть ветку (2)
ещё комментарии
ПДД запрещают на дорогах с тремя полосами и более занимать левый ряд при свободных правых. Если у вас есть возможность свободно перестроиться из левого ряда в средний - значит, средний не был занят, и вы нарушаете ПДД.
А вообще для водителей, которые до талого едут в левом ряду "патамушта он вроде едет быстрее", а потом истерично начинают ломиться в соседний ряд и создавать там аварийную ситуацию на ровном месте, когда упираются в хвост веренице автомобилей, стоящих на поворот, в аду уготован отдельный котел.
раскрыть ветку (23)
Это же вне населенных пунктов?
И "в случае интенсивного движения можно".
Или я не так читаю правила?
Я понял, видео сделано в населенном пункте.
раскрыть ветку (16)
ПДД пункт 9.4, читать до конца.
Однако на любых дорогах, имеющих для движения в данном направлении три полосы и более, занимать крайнюю левую полосу разрешается только при интенсивном движении, когда заняты другие полосы, а также для поворота налево или разворота, а грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 2,5 т - только для поворота налево или разворота.
раскрыть ветку (15)
А если я скажу, что, например водитель держится левой полосы, потому что ему через километр поворачивать налево?
Кстати, что видео на видео.
Перевод нами черный автомобиль, который пытается уйти от столкновения, и наш водитель сам уходит от столкновения в ряд справа.
Но появление дур не читалось.
Вы мне написали: для поворота и разворота можно.
Кстати, горит зеленый. Ну по всем приметам поток должен ехать и не мешать другим машинам.
А дуры должны ждать.
раскрыть ветку (1)
У меня как раз так пара км до поворота налево и это единственный поворот налево. Едешь в левом ряду, а тебе опуздуны начинают фарами моргать, а потом через 500 метров уходят направо через 2 полосы. Вот что в мозгах у людей?
ещё комментарии
раскрыть ветку (1)
Хорошо, это же город - там часты перекрёстки и прерывистая для поворота налево, не говоря уже про "интенсивность движения" из этого пункта для более менее города (разве что ночью можно притянуть) уже исключает этот пункт из правоприменения. Короче де-юре есть, а де-факто в населенном пункте этот пункт на практике не работает
ещё комментарии
Это же вне населенных пунктов?
И "в случае интенсивного движения можно".
И что Вы имели ввиду?
раскрыть ветку (4)
Знаете, я начал было писать вам развернутый комментарий, но потом понял, что меня заебало разъяснять очевидные вещи (одни и те же в каждом похожем посте), поэтому я просто пойду пить пиво.
раскрыть ветку (3)
Да тут доёб на ровном месте просто. По скорости на которой регик стелил и как перестраивался - не назвать такое движение - интенсивным - язык не повернётся))) Так что всё законно.
раскрыть ветку (2)
начните читать этот пункт с начала - там есть один важный нюанс:
а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч,
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Все мы вылезли из одного места...
Левый ряд свободен, так что ваша доебка к водителю натянута как сова на глобус. Занимать же средний ряд (один из двух средних), из которого регик ушёл в правый средний ряд указанный вами пункт не запрещает.
раскрыть ветку (1)
Если вы почитаете ветку комментариев сначала, то обнаружите, что аппелировать к пункту 9.4 я начал в ответ на гипотетическое предположение собеседника выше, что "кто-то может поворачивать налево". И дальнейшее обсуждение к ситуации на видео уже не имеет отношения.
ещё комментарии
раскрыть ветку (4)
Я во многих группах выложил сразу, что бы потом не получилось "замять" дело. Мы в Узбекистане, тут своя атмосфера
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (24)
Жгите товарищ! Заебали уже люди которые не смотрят по сторонам.
p.s. Кто-нибудь зациклите гифку удара. Эпично вышло.
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (14)
раскрыть ветку (13)
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Почти наверняка есть. Но размер возмещения почти наверняка на усмотрение судьи. А может и с пешика на ремонт взять.
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
Салам из Башкортостана, у нас тут тоже бессмертные пешики) Удачи в разборе. Надеюсь что у тебя все с ментальным здоровьем будет хорошо, а у девушки с физическим)
раскрыть ветку (3)
Ну это решать суду а не ГАИ. У нас бы сделали так : на видео есть расстояние, с которого видна девка. Далее ты на своей машине тормозишь экстренно с разрешённой там скорости. И если тормозной путь меньше чем искомое расстояние - ты садишься
Я читал в свое время записки следователя по дтп, он примерно так это описывает. Главное скорость и расстояние с которого видно трупака. Если тормозной путь больше то могут даже на пешеходнике оправдать, но если докажут что скорость превышал - сядешь при любом раскладе
раскрыть ветку (3)
Если ГАИ считает, что вины нет, с чем и кто пойдет в суд? Пострадавшая оспаривать, ну можно, конечно, но это так себе...
раскрыть ветку (1)
Инспектор, который оформляет ДТП, может считать что угодно, степень вины будет устанавливать не он.
ещё комментарии
раскрыть ветку (11)
раскрыть ветку (10)
Легко отделалась. Была б какая нить бабуля, поломалась бы вся. А девахе будет наука, будет башкой вертеть если переходит в неположенном месте.
раскрыть ветку (1)
Чё-то взоржалось. Представила, как она бежит через дорогу, а у неё башка по часовой стрелке на шее крутится, и глазки догоняют. Игрушка такая есть.
Ну, всё нормуль, кроме того, что надо было сразу же подойти к сбитой и поинтересоваться как у неё там состояние
раскрыть ветку (9)
Регик и подошел, и поинтересовался и отвез ее в травму и вернулся на место ДТП ожидать оформления. Тут в теме он отвечал.
"Хорошо у вас голова небольшая, вмятина на капоте не капитальная и до стекла не достали. Я так понимаю мозг не задет?"
Какое роковое совпадение - серия постов про печальную ситуацию с аварийностью в Ташкенте, и вот вы уже сами главный герой серьезного ДТП...
Надеюсь, что правосудие будет на вашей стороне... Девушки кстати не начали на вас баллон катить, типа почему не пропустил и т.п.?
Чел, девки однозначно тупые, переходят в неположенном месте, не смотрят по сторонам и всё такое. Формально правда как бы на твоей стороне.
Но тебе всё же надо внимательнее следить за дорогой. Вот отсюда кеглю уже видно, и два с лишним корпуса авто вполне хватило бы для остановки - куда ты смотрел и откуда начал тормозить?
раскрыть ветку (89)
от твоего кадра до касания кегли 2 секунды. Из них 0,8-1 сек нормальная физиологическая реакция ТРЕЗВОГО водителя. Итого на торможение всего 1 сек. С торможением автор справился. от момента касания до полной остановки авто - максимум один корпус. Значит скорость во время удара была около 20 км/час, что и спасло ее. Вывод - автор сделал все, что мог. Четко и правильно.
раскрыть ветку (79)
Не могу согласиться. Если машины в твоем и не только ряду вдруг остановились, значит на то есть причины. Начинать опережение по правому (ряд не важен, но и опережение справа тоже плохая отличительная черта) изначально поступок водителя не адекватный происходящему. Нужно ещё? Пешеходов видно между машинами, водитель начиная опережение справа не старался увидеть причину вдруг остановившихся машин, а хотел быть самым ловким и умелым. Сегодня ему повезло, но с такой манерой езды и качеством вождения это лишь вопрос везения. Надеюсь, ему сегодня повезет не присесить из-за этих беззаботных кегель, но и ему и Вам точно стоит запомнить то, чему учили в автошколе - автомобиль средство повышенной опасности и беря на себя права по его управлению, вы становитесь обязанными. В том числе за жизнь и здоровье нарушающих правила перехода дороги пешеходов.
Водитель или начинающий и, надеюсь, сделает выводы о плохих практиках езды сегодня, или мамулин лихач, чья манера езды его накажет.
Выделение слова "ТРЕЗВОГО" или расчет скорости по одним Вам известным факторам оставлю в целом без комментариев, надеюсь, понятно почему )
раскрыть ветку (75)
Ну хз, я честно говоря не вижу что неправильного сделал водитель, захотел объехать пробку по свободной полосе, это типа преступление? Так в больших городах по-другому вообще в принципе не работает, только так.
Реакция на появление девчонок вполне адекватная э, сразу же по тормозам нажал.
Вопрос скорее в другом, какого хуя остановились машины из двух левых рядов чтобы пропустить этих двух ебанашек? Они не понимают что таким образом создают аварийную ситуацию и ставят жизнь переходящих пешеходов в неположенном месте под угрозу?
Короче у меня вопросы не к регику а к водителям из левых двух рядов.
раскрыть ветку (40)
Водители из левой и средней полосы сделали ровно то, что предписывают ПДД 10.1
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
А вот почему этого не сделал регик, а вместо этого решил, что он самый умный, и сейчас всех по правой полосе объедет - хороший вопрос, на который ответит группа разбора ДТП.
раскрыть ветку (5)
Я думаю вы переворачивает ситуацию с ног на голову.
Вы утверждаете, что водители остановились так как увидели опасность в виде двух девушек прыгнувших на трассу.
Девушки судя по всему не очень умные, но всё-таки не настолько дуры, чтобы кидаться под машину которая едет и которую они видят при этом.
Я практически со 100% вероятностью уверен, что ситуация была противоположной, водители увидели, что девушки хотят перейти дорогу и появив свою гражданскую позицию (дебильную надо признать) остановились, вынудив этим самым остановится всему ряду и создав опасное положение.
Я такое в реале наблюдал много раз, когда начинают творить такую дичь из якобы благородных побуждений, хреново заканчивается иногда, потому что в соседних рядах водители не понимают что происходит и не всегда могут адекватно среагировать, что мы и видим на этом видео.
раскрыть ветку (4)
Знаете, я тоже приторможу, видя, что впереди нарисовался пешеход, даже если он там быть не должен никоим образом. Просто рефлекторно, потому что я не знаю, что у него в башке - то ли будет ждать окошка в потоке, то ли ринется через дорогу на похуй. Может, он вообще обдолбанный, и сейчас летающих крокодилов ловит - сидеть-то в итоге всё равно мне.
Поэтому, если я вижу, что у впереди идущей тачки загорелись стопы - я тоже начинаю притормаживать и не совершаю никаких маневров, пока не пойму, что послужило причиной остановки. Вон, автор в видео хотел сэкономить себе пару секунд, в итоге попал на время + бабки. Стоило того? Не думаю.
Так что тут не "гражданская позиция", а банальное ДДД. Видишь впереди непонятную хуйню - тормози и жди, пока хуйня не станет понятной.
раскрыть ветку (3)
В целом да, я скорее согласен с вами чем не согласен.
Это вполне разумный подход, который позволит сэкономить кучу нервов, денег и времени!
я тоже приторможу, видя, что впереди нарисовался пешеход
ключевая фраза
если перед переходом притормозила машина — там палюбасу пешик идёт
а ворт если на ровном месте ммашина притормозила, то вероятность того, что там кегля — не очень велика
может колесо отпало или муха в глах попала
или один в жопу другому въехал
тут можно притормозить и в соседний ряд перестроиться
как аффтар и сделал
а что впереди кегля, этого он не видел
раскрыть ветку (1)
как аффтар и сделал
а что впереди кегля, этого он не видел
Там может быть что угодно - кегля, лось, лужа разлитого масла или фестиваль анальных карликов. Поэтому лично я в таких случаях всегда торможу, пока не буду уверен, что впереди нет никакого пиздореза, и только потом продолжаю движение. "Не вижу - не еду", чего всем и рекомендую. Чем меньше суетишься на дороге, тем лучше всем.
Правил то он не нарушил, но как по мне, лучше себе взять за правило притормаживать если машины впереди останавливаются, мало ли, что там происходит, может там асфальт в бездну проваливается. А то и убьёшь кого, прав будешь, но стоит ли проблем себе добавлять.
раскрыть ветку (32)
раскрыть ветку (31)
Вам про опыт, а вы зачем-то про правила. Выглядело нелепо.
Вам правильно пишут. Если какая-то машина стоит там, где стоять не должна, то что-то не так. Опытный водитель смекает эту тему и на газ не нажмет.
Когда водить начнете, имейте это ввиду, чтобы потом инспектору не объяснять, кто тут не прав был.
раскрыть ветку (30)
У меня опыт 15 лет )
По большим городам, в частности по Москве, где пробка на пробке и все друг друга подрезают, пока ни одной аварии, тьфу тьфу.
Ситуация где по какой-то причине на проезжей части оказывается человек очень маловероятна, намного более часто встречается ситуация где просто линия останавливается из-за какой-либо проблемы, я точно также перестраиваюсь в другую и еду дальше
Люди, которые выходят на проезжую часть, туда где их быть не должно, к сожалению, в большинстве своем умирают. Как по мне этим девчонкам реально повезло ...
раскрыть ветку (1)
Абсолютно не важно по какой причине что-то стоит не там где должно ехать. Это почти как рефлекс. Все едут дальше, но в зависимости от опыта по разному.
раскрыть ветку (11)
И нафига вы мне скинули это? Типа пожонглировать смыслами и подтянуть за уши одно к другому. Выглядит довольно глупо и нелепо.
раскрыть ветку (10)
раскрыть ветку (9)
Просто попробуйте не скидывать мне хаотично найденные видео, где дтп с пешеходами на дороге. Найдите ролик аналогичный тому, что в посте. Глядишь и самостоятельно разберитесь о чем я говорю. Не переживайте, если не получится сразу, опыт дело наживное.
раскрыть ветку (8)
Извините, конечно, но вы меня вообще не интересуете, больно надо мне вам что-то скидывать...
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
Ну так кто ж знает то, когда у вас там актуально, а когда нет. Я не телепат.
Резюмируем, не набирайте скорость, пока не разберитесь в ситуации. 15 лет видимо не срок.
раскрыть ветку (4)
Товарищ, попробуйте поездить в густонаселённых городах типа Москвы, после этого обсудим ещё раз тактику и стратегию набора скорости на трассе.
раскрыть ветку (3)
стратегию и тактику)) ахаха)) прям в голосину)) спасибо ))
Я в Питере живу, так что не рассказывайте мне про густонаселнные города.
Но мне кажется довольно удивительным, что кому-то надо объяснять, что если машина посреди дороги стоит, то не надо ускоряться, пока не разберешься почему она там остановилась.
Но вам норм, я понял. Иконы на торпеде есть?
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Да, просто записывайте за мной. Диалог тут не обязателен)) Но можете задавать уточняющие вопросы. Отмечу, что я не предлагаю вам завтра начать водить иначе. Управляйте автомобилем, как можете, как получается. Все норм.
У нас в городе по всему центру куча машин стоят там, где стоять не должны, едут там, где ехать не должны и т.п., и это не значит, что "что-то не так".
раскрыть ветку (15)
раскрыть ветку (14)
В средней тоже могут неожиданно оттормозиться. И в 99% случаев это не "что-то случилось", а сообщение переднему водятлу пришло или ребенок на заднем сиденье игрушку уронил и её нужно вот прям щас достать.
раскрыть ветку (13)
О, месье свидетель секты 99%))
Не пытайтесь натянуть сову на глобус. У вас все равно не получится, да и выглядит нелепо.
Если машина стоит там где должна ехать, то что-то не так. Не ускоряйтесь пока не поймете что происходит.
раскрыть ветку (12)
раскрыть ветку (11)
Она плохо запаркована. Это очевидно даже по фото.
Я же говорю это с опытом приходит. В вашем случае вообще сомнительно, что придет.
Тем более, я писал вам, подсказывал обстановку к которой надо присмотреться, но видимо тщетно. Ну ок, за руль сядете, может на практике.
раскрыть ветку (10)
О не "плохо запаркована". Она ехала и тупо остановилась там, где останавливаться нельзя в принципе. Просто потом что. Если для вас это "плохо запаркована" - ничего, с опытом придет. Получите в/у, поедите, может осознаете.
раскрыть ветку (9)
Да, именно, что плохо запаркована. Но угрозы не представляет. Если ты разницы с обстановкой на видео не видите, то хреново, конечно.
Ты все пыжишься, тужишься, а лучше бы из лужи вылез. Мне кажется, что кроме неумелых попыток подоебывваться до формулировок тебе и сказать то нечего.
В принципе то дело хозяйское, когда ездить начнешь, можешь и все время на газ давить, скорее всего даже будешь, потому что разницы не не видишь. Но как я и говорил, приходит с опытом. Иконы на торпеду не забудь.
раскрыть ветку (8)
Ты идиот? При чём здесь обстановка на видео? Ты заявил: если машина остановилась там, где должна ехать - что-то случилось. Я говорю, что совсем не факт, что что-то случилось. Что не так? При чём здесь какая-то "разница"? И да, понятие "припаркована" в ПДД нет.
раскрыть ветку (7)
Я говорю, что пока ты не разберешься, что случилось, не надо набирать скорость. Вместо того, чтобы прилагать столько сил к доебыванию до формулировок, хорошо было бы вообще читать, что тебе пишут.
И да, в контексте нашей беседы терминология в ПДД никакой роли не играет. Еще одна бессмысленная доебка. На сколько вообще бестолковым надо быть, чтобы на столько не хотеть понять о чем идет речь. Как будто с дельфином общаюсь.
раскрыть ветку (6)
"Если какая-то машина стоит там, где стоять не должна, то что-то не так." Твоя фраза. Дословная. Я тебе ответил, что совсем не обязательно что-то случилось. Где я писал, что нужно набирать скорость? Может не мне стоит читать, а тебе помнить, что писал? Чего ты мне теперь мозг сношаешь?
раскрыть ветку (5)
Дословная и вырванная из контекста. Ты в принципе этим и занимаешься почти с начала ветки. Зачем только непонятно, но и не так чтобы интересно.
раскрыть ветку (4)
Ты вот это вот сутки тут пишешь, чтобы донести, как тебе не интересно? Чтобы я до глубины души осознал, насколько тебе не интересно? Или что?
раскрыть ветку (3)
Мне всего то не интересна причина почему ты вырываешь мои слова из контекста и перевираешь их суть. Иронично, что ты даже сейчас это делаешь)) Видимо человек такой, но я и не осуждаю.
раскрыть ветку (2)
Все это эмоции, особенно про средство повышенной опасности и бла-бла-бла. Вы как-то неверно это понимаете. Это понятие не разрешает пешеходу нарушать и не перевешивает вину на водителя автоматически.
Из "средства повышенной опасности" проистекает только одно в судебной практике, водитель обязан предпринять меры к остановке, когда он видит на своем пути пешехода, даже если он нарушает и находится там, где ему быть не нужно.
Отбросив все ваши громкие общие фразы - будет автотехническая экспертиза, где будет расчитана скорость. Будет установлено в какой момент водитель увидель припятствие(остановившееся на соседней полосе авто это не препятствие), сколько у него было времени, нарушал ли он скоростной режим или нет. Исходя из этого будет установлено была ли у него возможность избежать наезда.
Касательно остановки в случае остановки соседнего ряда, ПДД не обязывает к этому(хотя безусловно это правильное поведение рассудиттельного водителя). ПДД об этом говорит только в случае остановки соседнего ряда на нерегулируемом ПП.
Уверен, что автора признают невиновным. Скриньте.
раскрыть ветку (25)
Не знаю как в Узбекистане, в РФ если у пешехода нет умысла попасть под колёса, то водитель как минимум оплачивает его лечение. Даже если пешеход нарушил ПДД. Частично или полностью можно оплатить по ОСАГО
ГК РФ Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
раскрыть ветку (3)
только к степени вины это не имеет отношения. У нас суд может признать водителя не виновным и все равно назначить компенсацию лечения. Судимости и каких-либо санкций не накладывает.
И еще не забывайте, ОСАГО в этом случае оплачивает вред по установленным лимитам. Это раз. И не оплачивается лечение, котрое было осуществено в рамках ОМС. Это два.
раскрыть ветку (1)
Вы не понимаете разницу между виновностью в ДТП и гражданско-правовой ответственностью?
И я думаю, что признают. Но, имхо, это не отменяет его вины, хоть и формально он может быть правым. Но изначально я отвечал на посыл "сделал все, что от него зависело". Нет, не сделал, как раз он сделал ряд действий, которые привели к ДТП. Опытный, ответственный водитель не давит на педаль газа, если поток остановился, а где-то есть окошко прошмыгнуть. В моей картине мира так поступит или неопытный водитель или водитель, которого нужно наказывать за такое поведение, благо, судебная и правовая практика по-немногу подтягивается в части наказания за опасное вождение.
Из области права, а не эмоций и "средство повышенной опасности". Как автомобиль, так и личное оружие относится к этому. Поэтому за преступления совершенные с помощью оных присутствует ответственность водителя/владельца.
Конечно, тема отдельных дебатов суровость наказания водителя за проступки пешехода, которые могут стоить последнему не только здоровья, но и жизни, но конкретно в этой ситуации я полностью на стороне текущих законов и судебной практики - такое вождение нужно наказывать.
P.S. просто замените эти кегли на выбежавшего за мячом на дорогу малыша. Ничего не изменится, кроме массового отношения к водителю.
раскрыть ветку (20)
Но, имхо, это не отменяет его вины, хоть и формально он может быть правым.
"Вина" в данном случае определяется не нашими с Вами субъективными взглядами на ситуацию, а судом. Формально прав, но виноват... это все демагогия, так не бывает. Если прав по суду то прав. Если его не признают виновным(я считаю, что так и будет) значит он не виноват. Точка.
А эти если бы да кабы, можно договориться до того, что ему вообще не стоило сегодня выезжать на дорогу.
раскрыть ветку (5)
Ну так во сне же за пару дней было. Он же мог за 2 дня заранее затормозить.
А вина не ТС а того кто вменяет ему, ведь он сам создал её, имхо, своим суждением.
Следовательно @Eaty, следует обвинить в подстрекательстве, госизмене и обьявить инагентом.
Товарищи, не забывайте принимать таблетки и не перегревайтесь на солнце.
Не могу согласиться ) Законы и судебная практика постоянно подстраиваются по всё новые виды нарушений. Да, сейчас человек придумал схему и формально он прав. Например, дробит бизнес на много мелких частей, чтобы уходить от налогов. Сегодня формально он не виноват. Завтра принимают закон, запрещающий это делать. Да, закон обратной силы не имеет, но становится ли схематозник менее виноватым после этого? Имхо, нет.
Так же отношусь и к опасному вождению. Сейчас ещё сильно не наказывают за это, но уже подтягивают судебно-правовую практику. Завтра за такой маневр будут лишать прав на 3 года с выплатой компенсации пострадавшему пешеходу.
Станет ли водитель менее или более виноватым после принятия законодательных актов? Имхо, нет.
Так что случаев, когда можно быть формально правым, но моральным уродом - полно и уж точно это невозможно определять текущими законами.
Хочешь больше не влипать в такие ситуации? Не води так.
Хочешь научиться водить так, чтобы создавать меньше аварийных ситуаций? Развивай насмотренность с помощью контента на просторах интернета, вот текущий пример в помощь, почему не стоит жать на педаль газа, когда движение остановилось.
раскрыть ветку (3)
Не могу согласиться )
Ты просто пытаешься подогнать оценку под свое видение ситуации. Все время отводя от понятия виновности/невиновности в категорию тонких материй - "морального уродства".
Мне лино пофиг какой водитель человек, на степень вины это никак не влияет. Если человека признавать виновным, то ислючительно по формальным признакам, а не нашему к нему отношению
раскрыть ветку (1)
Можно итак трактовать, не спорю)
Но на месте водителя, себя, тебя и каждого, кто посмотрел это видео, я бы постарался ответить на вопрос - а что я мог сделать, чтобы не допустить ситуации?
Как уже написали многие тут - ситуация читалась, опыт точно подсказывает, тут будь аккуратен, происходит нештатная ситуация. Посмотрел несколько раз видео и согласен с этой частью людей - ситуация читалась, на самом деле была достаточно простой. Поведение на дороге у водителя достаточно обыденное для какой-то части водителей, но делать так не стоит и видео пример отвечающий на вопрос - почему не стоит.
Это не поскользнувшийся пешеход на тротуаре, это не человека толкнули под колеса, это ситуация, каких происходит сотни на дорогах каждый день.
Так что моя оценка не ради оценки водителя, в общем-то его позиция по комментариям выше мне понятна. Моя оценка для тех, кто хочет сделать выводы
Не могу согласиться ) Законы и судебная практика постоянно подстраиваются по всё новые виды нарушений. Да, сейчас человек придумал схему и формально он прав. Например, дробит бизнес на много мелких частей, чтобы уходить от налогов. Сегодня формально он не виноват. Завтра принимают закон, запрещающий это делать. Да, закон обратной силы не имеет, но становится ли схематозник менее виноватым после этого? Имхо, нет.
Вы не очень понимаете, что такое вина. У "схематозника" именно что отсутствует вина до принятия закона и присутствует после, если он продолжает совершать обозначенные действия. И запросто одно и то же деяние может быть невиновным деянием в одной юрисдикции и виновным в другой.
Так что случаев, когда можно быть формально правым, но моральным уродом - полно и уж точно это невозможно определять текущими законами.
Мудаком и моральным уродом вы можете считать кого вам угодно, только понятие вины тут ни при чем.
Хочешь больше не влипать в такие ситуации? Не води так.
Хочешь научиться водить так, чтобы создавать меньше аварийных ситуаций? Развивай насмотренность с помощью контента на просторах интернета, вот текущий пример в помощь, почему не стоит жать на педаль газа, когда движение остановилось.
Все верно. Только это никак не отменяет того факта что вина водителя тут практически наверняка отсутствует.
Но, имхо, это не отменяет его вины, хоть и формально он может быть правым.
Водитель сделал всё правильно.
А вот пешик - ТП. Никто не должен предусматривать всех долбоёбов на дороге.
раскрыть ветку (13)
В этом и суть права управлять средством повышенной опасности. Ты обязан контролировать ситуацию в должной степени, чтобы ни мгновенно (об бетонный блок) остановившийся автомобиль впереди тебя, ни животное на ночной трассе, ни пешеход не привели к ДТП с твоим участием. В большей степени все эти ситуации зарегламентированы, написаны правила поведения, например "бить в своей полосе", а так же, описаны наказания за нарушения этих правил, например, 1,5 тысячи рублей за нарушение дистанции, 30 тысяч рублей за сбитого кабана, 200 рублей за волка и вплоть до уголовной ответственности за сбитого пешехода.
Вы серьезно думаете, что можно сбивать пешехода, нарушающего правила перехода?)
раскрыть ветку (12)
раскрыть ветку (4)
8.1 ПДД, изучайте. В том числе прецеденты, которые решаются не в пользу водителя, который уходил от потенциальной аварии.
Что радует - все больше укрепляется понятия "бесконтактное ДТП", что позволит снизить количество виноватых не по своей вине.
раскрыть ветку (3)
Процитируйте, пожалуйста, полный текст из которого Вы сделали вывод, что нужно исключительно "бить в своей полосе".
Как же 8.1 раздела "Начало движения, маневрирование" обязывает бить в своей полосе? Или Вы так, рандомно цифрами сыпите не вникая в то, что там написано?
раскрыть ветку (2)
Если речь о демагогиях, то извините, не интересно)
Если есть интерес - опять же, нужно знать практику и понимать, почему практика такова. Почему уходя от возможного ДТП нельзя своим маневром создавать опасность для других участников дорожного движения движения.
Если уж совсем непонятно, если вы ехали в городе и вдруг перед вами со двора выехал автомобиль, не уступивший вам дорогу, то нельзя, уходя от аварии, наезжать на пешеходов или въезжать во встречный автомобиль. Читайте, пожалуйста, правило, а так же пояснения к нему.
раскрыть ветку (1)
Чел, приведи просто текст пунка ПДД, из которого проистекает твое вымышленное правило "бить в своей полосе". Демагог тут ты, столько накропал. лишь бы не ответить точно и по делу.
Если этот пешеход появляется для водителя внезапно и экспертиза установит, что водитель сделал всё, что в его силах, чтобы избежать ДТП - да, может сбивать.
раскрыть ветку (6)
Конечно, ведь он не мог физически препятствовать, спору нет. Я топлю за то, что на видео показаны действия, которых не нужно было делать, чтобы избежать инцидента.
раскрыть ветку (5)
Нормальные действия у водителя. Нет такого в правилах, что он должен оставаться в полосе, если она тормозит. Может там кто-то через сплошную решил повернуть, может просто мудак какой-то в телефоне залип. А вот девушки всё что можно нарушали.
раскрыть ветку (4)
Есть. Например, уже упомянутый 10.1. Кроме того, есть практики вождения, применение которых снижает аварийность. Одна из них - включать голову ) Если всё движение вдруг остановилось, значит и тебе нужно снижать скорость.
раскрыть ветку (3)
Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
Всё, что здесь перечисленно - он учёл.
Тут нет ни слова про долбоёбов-пешеходов, не соблюдающих правила и не ценящих свою жизнь.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Да, учёл. Проведут экспертизу и тогда решат.
А девушки учли, что они дорогу переходят в неположенном месте? Убедились, что их пропускают?
Интересно у вас получается трактовать законы, в Госдуму не хотите устроиться?
ПДД разрешает все, что не запрещено - и вот эти "не, ну он мог бы прикинуть" - не имеют никакого смысла. Он мог бы и будущее предсказать, но увы.
Вы, если машину водите, наверняка знаете, почему стоит левый ряд и едут остальные - разворот/поворот налево. Он всегда и всеми объезжается по правым рядам.
Когда водитель увидел кеглю - он начал тормозить, тем самым выполнив требования 10.1. Пока он кеглей на дороге не видел - опасности не видел - скорость не сбавлял. В чем профит выкручивания ситуации с ног на голову, когда тут все более чем очевидно?
ПДД разрешает все, что не запрещено - и вот эти "не, ну он мог бы прикинуть" - не имеют никакого смысла. Он мог бы и будущее предсказать, но увы.
Вы, если машину водите, наверняка знаете, почему стоит левый ряд и едут остальные - разворот/поворот налево. Он всегда и всеми объезжается по правым рядам.
Когда водитель увидел кеглю - он начал тормозить, тем самым выполнив требования 10.1. Пока он кеглей на дороге не видел - опасности не видел - скорость не сбавлял. В чем профит выкручивания ситуации с ног на голову, когда тут все более чем очевидно?
раскрыть ветку (3)
Хорошо, что Вы сказали "очевидно". Ведь кегель действительно видно между машинами в самом начале маневра водителя, остается только посмотреть на них. И нет, ситуация тут не такая, что машины уходят на разворот. Они не стоят вдалеке, они не мигают поворотниками. Как раз Вы пытаетесь перевернуть ситуацию с ног на голову, попробуйте признать это )
Так что профита тут нет, кроме как посмотреть внимательно на видео и сделать выводы, как водить не нужно. Ведь финал видео уже дал ответ, почему не надо.
раскрыть ветку (2)
То есть рекомендуете при виде стоящего ряда сразу останавливаться? А по трассе ночью едете, тоже тормозить перед каждым кустом?
раскрыть ветку (1)
Нет, такое я не рекомендую) Моя рекомендация - если два ряда слева вдруг остановились без видимых на то причин, то причина 100% есть. Если причина есть, значит, совершая маневр опережения по правой полосе, нужно быть предельно аккуратным. И не давить на педаль газа с чувством собственного превосходства.
Автор видео этого не сделал, что привело к ДТП. Не хочешь подобных ДТП - не делай так. Вот это моя рекомендация )
то, чему учили в автошколе - автомобиль средство повышенной опасности и беря на себя права по его управлению, вы становитесь обязанными. В том числе за жизнь и здоровье нарушающих правила перехода дороги пешеходов.
К сожалению, далеко не в каждой автошколе этому учат.
Исправьте если я ошибаюсь (я сдавал на права в другой стране), но обгон справа разрешается только с определенной разницей скоростей
раскрыть ветку (2)
Обгона справа не бывает в принципе, ибо маневр "обгон" подразумевает выезд на полосу встречного движения.
У нас "обогнать" справа в целом нельзя, так как машины в попутном направлении можно только опередить. Обгон подразумевает выезд на полосу встречного движения.
Опережение справа просто маневр, которым стоит пользоваться крайне аккуратно, потому что зачастую, водители, которые двигались медленно во втором ряду или двигались во втором ряду быстро, но прозевав свой поворот, не всегда смотрят в правое зеркало. Опережение справа не запрещено и вряд ли будет запрещено, но совершать этот маневр нужно более аккуратно.
Есть много мелочей, которые приходят с опытом вождения и приятно видеть, что большая часть комментаторов тут прекрасно это понимают даже без личного опыта который получил водитель машины с регистратором. Моя любимая мелочь - двигаясь в правой полосе и видя, что впереди кому-то нужно выехать на занимаемую полосу - сдвинься влево и дай выехать. Это очень помогает водителям, которые выезжают со второстепенок на трассы без полосы для разгона.
Рег двигается явно со скоростью превышающей скорость потока. Ну в целом он прав, конечно. Но всё равно проблем огребет наверное. Даже когда пешеход не прав.
не гони, регистратор обычно ставят по центру лобового , водитель сидит намного левее и сзади, ему нужно дольше проехать, чтоб попала в поле зрения
раскрыть ветку (1)
Вас не смущает, что регистратор правее водителя висит обычно. Значит водитель увидел пешеходов немного позже.
Впереди машины тормозят - что нужно сделать? Правильно, перестроиться в соседний ряд и ускориться
Встретились два долбоеба, но один из них был в железной коробке
Вообще этих клуш видно на 0 секунде видео. Если следить за дорогой, то можно было прям в этом моменте и начать останавливаться. Я сам был раньше такой же неопытный как этот регик, но бог миловал и два дурака в моём случае не встретились. Сейчас уже просто как человек паук всё замечаю регик тут косипор кароче.
ещё комментарии
Если это ваше видео, подскажите, какую карту памяти в регик встаили? У меня такой же, жжет карты как спички.
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (7)
Ну видно, что опыта у тебя 0. Если в соседнем ряду затормозила машина-сбавь скорость. Если обзор по сторонам ограничен препятствиями-не гони.в дтп ты так же виноват как и эта клуша
наверное, тебя от сознания правоты распирает. подойди к ней и добавь и с правой и с левой, чтобы низко к дождю пошла. после скажешь, что день прошел не напрасно.
раскрыть ветку (21)
Я ее отвёз в травматологию, оставил свои контактные данные и вернулся для оформления ДТП. Прав я или нет, решит дознаватель.
раскрыть ветку (19)
А вас не засудят за такое? Если вы своими действиями усугубили травмы? Бывали же случаи когда инвалидность добавляли после дтп тем, что двигали пострадавшего. Это пиздец какой-то. Ни в коем случае нельзя трогать пострадавшего.
Ну и когда видео начала смотреть, ещё не было видно пешеходов, так сразу мысль в голове "регик очень опасно маневрирует". Как только ряд начал тормозить, то было понятно наличие некого препятствия, нештатной ситуации.
раскрыть ветку (1)
Если отвёз на своей машине, то поздравляю с оставлением места дтп со всеми вытекающими последствиями
раскрыть ветку (13)
2.6. Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан:
принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;
в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;
Если вернулся на место ДТП то можно.
ещё комментарии
Ключевые слова "если это невозможно". Девушка сбита посреди города. Приезд скорой помощи не затруднён. Так что оставление места дтп не обосновано. Более того, трогать лишний раз пострадавшую не надо во избежание ухудшения её состояния. Особенно если её сильно размотало при ДТП. Скорая приезжает, забирает и транспортирует так как надо.
Так что я бы поставил на лишение. Тем более слышал о подобных прецедентах.
раскрыть ветку (8)
Поживем - узнаем, как захочется полиции повернуть этот момент. Я все-таки надеюсь, что разумность возобладает и во главу будет поставлено "... и вернулся на место дтп". Вон водитель говорит, что полицию ждет уже полтора (а скорее уже больше 2х) часа. Приезд полиции всяко-разно тоже не затруднен.
раскрыть ветку (7)
Если разумность возобладает, то как раз будет лишение прав. Не было уважительной причины покинуть место ДТП, а не вызвать скорую и передать пострадавшую в руки медиков.
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
Не видел ссылок на страну, всей ветки не читал. Писал про РФ. Про ПДД Узбекистана ничего сказать не могу. Здесь кто-то ПДД цитировал, может это к Узбекистану относится. Если так, то из цитаты можно понять, что человек может покинуть место дтп в экстренном случае. Вряд ли сбитый, но живой и более - менее целый пешеход к такому случаю относится.
раскрыть ветку (2)
Дело не в пдд, а в наказание. Пдд там почти тоже самое.
А экстренность это должны гибдд доказывать, они же в суд с лишением обращаться будут. А водитель скажет не шевелилась, её подняли, она бредила, попутки отказались везти. Посчитал что есть угроза жизни, поэтому случай экстренный.
А судя по всему претензий от гибдд там нет, поэтому и материал составлять не будут
А экстренность это должны гибдд доказывать, они же в суд с лишением обращаться будут. А водитель скажет не шевелилась, её подняли, она бредила, попутки отказались везти. Посчитал что есть угроза жизни, поэтому случай экстренный.
А судя по всему претензий от гибдд там нет, поэтому и материал составлять не будут
раскрыть ветку (1)
Может быть. А может быть будут. У водителя есть медицинское образование, позволяющее определить какие повреждения нанесены и как надо транспортировать пострадавшую чтобы не навредить ещё больше? Если нет, то он должен был вызвать скорую помощь и врачи бы оказали компетентную помощь. Ну или позвонить в скорую, описать симптомы и узнать, нужно ли везти пострадавшую самому в травму или ждать приезда скорой.
Если разговор записывается и водителю сказали срочно везти девушку в госпиталь своим ходом, то и на суде у него позиция сильная будет (если до суда дойдёт). А так получается что ему что-то там показалось и он покинул место дтп без уважительной причины.
ещё комментарии
да, совсем да, тебя ТС сделают еще и виноватым и лишат по ходу дела прав
ты нарушил непреложное правило, не покидать место дтп
нужно вызывать скорую и наряд ГАИ, т.к был сбит человек
человек вот написал , что возможно доставить своим транспортом в ЭКСТРЕННЫХ случаях, является ли этот случай экстренным будет решать разбор.
раскрыть ветку (2)
Не лишат, он вернулся на место ДТП до прибытия и отбытия сотрудников ГИБДД. В таком случае 12.25 ч2 не применяется
раскрыть ветку (1)
уточню , до приезда сотрудников ГАИ. если водитель не скрылся из поля зрения или вернулся на место аварии до приезда ГИБДД, он уже не подлежит лишению прав. В этом случае его наказывают по части 1 статьи 12.27 КоАП — штраф в 1000 рублей за невыполнение обязанностей после ДТП.3
а почему не добавил с ноги? усомнился, что одним ударом в нокаут отправишь? не сомневайся, отправишь! она всего лишь глупая девчонка, много ей не надо.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
ещё комментарии
Ну как, успел туда куда торопился? Тебя ведь даже не смутило что остальные притормозили. Ну вот теперь торопись дальше
раскрыть ветку (1)
Ну ты я смотрю, без суда и следствия уже для себя решил, что регик не тормознул. Но как оказалось, ты был не прав.
Плохой Шофёр
13.2K поста11K подписчик
Правила сообщества
Не переходим на личности.
Без мата, его сокращений и заменителей.
Максимум доброжелательности друг к другу.
Обсуждаем представленные видео, а не друг друга.
Никакой токсичности.
Без подборок с авариями и дтп. Только "одиночные" видео.