Ничего не понял. 1. Разве скорость света - это не скорость, которая расстояние деленное на время? 2. Световой год разве не расстояние, преодолеваемое светом за 1 земной год? 3. Как таким образом время не касается фотона? 4. Если время не касается фотона, то почему оно равно 0, а не является неопределенным значением? 5. И почему собственно если фотон прилетел за миллион световых лет отсюда, для него время равно 0?
Смотри, эта концепция хорошо объясняется на примере принципа Ферма - откуда фотон знает где лежит самый кратчайший путь, если он ещё не долетел до конца?
А дело в том, что фотон никуда и не летит. Просто в этой модели фотон надо принять за волну, а не за элементарную частицу. Очень условно считается что в момент излучения, фотон сразу же размазан по всему пути.
С электрическим током похожая история - замкнули сеть, откуда ток знает где путь с наименьшим сопротивлением? А он и не знает - он одновременно по всем путям "протекает"))
Если большая проходимость на точке, то и и похрену на вторую продажу. Как в анекдоте про жену, вернувшуюся из отпуска с миллионом рублей - "да я б за тебя больше трёх рублей не дал бы!" - "да я больше и не брала!"..
А с фотками в интеренете ситуация как с винилом Потихоньку ухудшается качество Если ранние сайты найти там и страницы потихоньку желтеют, буквы осыпаются Всё прах
в субатомной пространстве действуют планковские величины и вероятно, времени нет совсем, т.к. Инерциальная система отсчёта, по отношению к которой пространство является однородным и изотропным, а время — однородным., а там такого нет и движения нет в нашем понимании.
Ну и просто оставлю это здесь, раз уж попытки есть.
Но настоящая проблема в том, что во фразе «существуют ли виртуальные частицы» мы очень хорошо понимаем что такое виртуальные частицы (через математику), но не можем определить, что такое «существует». Разные интерпретации квантовой механики дают разное представление о том, что такое «существуют».
В квантовой теории мы первым делом присваиваем поле каждой точке в пространстве. Это поле может быть описано простыми числами, которые называются скалярами, а может быть описано и более сложными сущностями – векторами.Если в квантовой теории поля сообщить полю некоторую энергию, то поле изменяется: оно начинает колебаться между конкретными значениями. Такое колебание (осцилляция) напоминает частицу.Если такая картинка кажется вам слишком обобщенной – ничего страшного, много деталей нам и не нужно. Достаточно помнить, что существуют поля, а осцилляции таких полей – это частицы.
При том, что квантовое строение всего - это малокоррелирующая с нашим пониманием устройства мира на бытовом уровне. Голову сломать легко. Учимся мыслить абстракциями ))))
Тут, коллеги, я бы применил адаптированную аксиому учёного Эскобара, которая звучит "Что то изучать сложно, что это. И всё это настолько сложно, что я устал от одной мысли об анализе этих областей".
Сравнить можно лишь зная конечные величины. И не понятно, в чём повышенная сложность изучения макромира. Пхнули стекляшки с транзисторами в трубу, трубу пнули в космос. Смотрим в трубу, считаем всё, что не приколочено.
Чжуан-цзы однажды приснилось, что он стал бабочкой. Утром он был очень подавлен. Его друзья были удивлены таким состоянием Мастера и спросили его: – Что случилось? Мы никогда не видели тебя таким подавленным. Чжуан-цзы ответил: – Я озадачен, я в растерянности, я не могу понять. Ночью, когда я спал, мне приснилось, что я стал бабочкой. Один из друзей рассмеялся и сказал: – Никого никогда не беспокоят сны. Когда ты просыпаешься, сон исчезает. Почему он тебя беспокоит? – Дело не в этом, – ответил Чжуан-цзы. – Теперь я озадачен: если Чжуан-цзы во сне может стать бабочкой, то, возможно, сейчас бабочка уснула и ей снится, что она – Чжуан-цзы..."
Для начала надо сделать ее ЕДИНОЙ, Айзек, а потом разумом роя все понять... Единственное к чему мы , скорее всего придём, что лучше бы мы оставались бабочками однодневками)
Другое дело насколько неминуема эволюция - вопрос открытый. Пока человечеству нравится идея замкнуться на себе, собственном эгоизме и комфорте, и побыстрее выродиться.
Немножко переведу, а то не все поняли. В оригинале аксиома звучит так: "Шо то хуйня, шо это хуйня. Вот это обе хуйни такие, шо я, бля, ебал её маму рот."
Думаю микромир на уровне квантового мира (например кварков) изучить на порядки сложнее, чем соседнюю галактику. Как изучить соседнюю галактику мы хотя бы уже и умеем представление (варп-двигатели, червоточины, криосон и т.п.), а вот как изучить все, что мельче атомов, понять квантовые законы, механизм квантовой запутанности) не имеем представления. Я не физик, возможно что-то из перечисленного мною уже известно ученым конечно, но суть моего сообщения это не особо меняет
Хм, что-то сомневаюсь, что варп двигатели проще, чем квантовый микроскоп)
Но вообще, даже соседняя галактика - это ещё не макромир. Сверхскопления галактик, великий аттрактор, тёмные материя и энергия - вот это уже поближе. А там ведь еще могут быть надструктуры которых ещё не увидели.
Никак не работает. Ну точнее, работает примерно так же, как представление материи в виде проекции бесконечных многомерных суперструн на наше 3+1 мерное пространство. Только суперструны и логически хрен поймёшь, как работают.
Хотя в суперструны я бы поверил, там хотя бы есть расчёты в основе.
Микромир вот тут, мы тут колайдеры строим и его тыкаем этими колардерами. А за вселенной мы можем только наблюдать. Да, все более совершенными инструментами, но лишь наблюдать. Микромир же мы уже шатаем, пока довольно топорно, но это пока
А мне больше нравится теория голографической Вселенной и что мир лишь виртуальная реальность или как сказано в буддизме - мир это сон Будды ( наверное с точки зрения понятийного аппарата двухтысячелетней давности виртуальную реальность могли объяснить лишь только таким образом)
Так онаж в корне ненаучна, ибо недоказуема и, самое главное, нефальсифицируема. Не научная клнцепция, а скорее философская. Хотя я хз, может уже придумали хотя бы гипотетический способ доказать/опровергнуть нашу виртуальность
Мозг собирает информацию всю жизнь. Если происходит естественная смерть, где он успевает подготовится, то в один момент происходит всплеск мозговой активности на 100% нейронов, а затем угасание. Так вот 100% нейронов - это 100% памяти и вычислительной мощности. Мозг за секунду может вспомнить и представить одновременно всё. Объективно пройдёт мгновенье, а субъективно? Здесь в фильме "Начало" примерно показали как выглядит сон внутри сна, внутри сна, и т.д.. Этим я могу объяснить эффект дежавю. Все кого мы видим и слышим, это те кого представляют, запомнив их такими. Все события, которые происходят, это то что происходило когда-то.. И знаешь, что в этом самое страшное? То, что умирая в своей голове, ты повторяешь цикл снова, практически до бесконечности. Да, со стороны пройдёт мгновенье, но все ли понимают истинную величину мгновенья? Оно как длина береговой линии Великобритании: чем меньше масштаб, тем оно длиннее.. А знаешь, что самое приятное в этой ситуации? Да то, что "игра", это тебе не "видео". Проживая виртуальные жизни, ты их именно проживаешь, а не тупо пересматриваешь. А по сему есть возможность "дожить" те моменты, которые не удалось.
Мы как "Господин Никто" в голове мальчика. Только этот мальчик - ты. Каждый из нас)
Это опять же гипотеза. Где зафиксирован всплеск активности мозга в момент смерти на 100%? Люди умирают от старости, когда уже половина нейронов разрушена как минимум.
Классно сформулировал. Парадоксально звучит, конечно. Но даже такое явление как гипноз, нам показывает что мы можем "оказаться" в двух местах одновременно: на кушетке у психиатра, и в навязываемой им обстановке в своём воображении.
А прикинь, что даже пройдя первый уровень, нужно будет представить всё и всех одновременно, чтобы всё логичным казалось. То есть жизнь всех персонажей вокруг - это равноценная воображаемая жизнь, как и твоя собственная. Это как пальчиковый театр: мы все - пальцы одной руки. Иными словами: из головы ни куда не сбежишь.
Если задействовать 100% нейронов, ничего хорошего не случится. Это будет похоже на эпилептический припадок. Вы многое сможете, если сократятся сразу все скелетные мышцы вашего организма?
Ну не одно и то же. Вычислительная мощность и мышцы. 16 ядер процессора одновременно, например, явно задачу быстрее решат, чем по отдельности и последовательно.
А если говорить про скелетные мышцы, то есть такое понятие как импульсный удар. Последовательное задействование практически всех мышц, но за такой короткий промежуток времени, что почти параллельное. Вот как раз с мышцами это и не работает, в смысле 100% задействования одновременно.
И снова нет: вы фактически описали технический сбой. При правильной работе процессора, вы его можете нагрузить на 100%. А в описанном мной случае срабатывает предустановленная "программа", очень сложный каскад химических и физических реакций, который со стороны выглядит как вспышка, но если её замедлить и разложить на составляющие, то окажется, что это очень сложный, но невероятно продуманный процесс. Если уж и сравнивать наш мозг с процессором, то больше подойдёт квантовый, а в той физике и не такое возможно.
Бля, я вчера утром пошёл гуглить то, что мне приснилось. Лег спать уставшим и нетрезвым..
3
DELETED
Какой вообще смысл существования голографической Вселенной? Если мы в ВР то почему такие хреновые условия? Почему мы все не миллиардеры в своём личном мире ботов-рабов? Почему так мало живём? Честно говоря, идея про виртуальную вселенную выглядит так же надуманно как религия.
Вспомните игру "Симс", там тоже не все миллиардеры, а если ещё и играть по правилам...
В виртуальной вселенной, допустим, ты изначально сам выбираешь, как прожить виртуальную жизнь, ну и получаешь то, что выбрал. Когда у тебя неограниченное количество попыток, можно побывать в шкуре любого персонажа и получить максимум информации.
Как только кто то отрицает начальную идею "я мыслю значит я существую", сразу соглашаемся и вычеркиваем этого несуществующего товарища вместе с его виртуальными буковками ибо шум.
Им мешает когнитивный диссонанс, а по квантмеху есть одно предположение, что данную вселенную в которой все застряли для нас выстраивают путем использования как можно большего кол-ва наблюдателей определенных объектов по принуждению наблюдения
Извините, я гуманитарий, но есть вопрос: влияет ли наличие наблюдателя на течение времени для условного фотона из поста? Ну типа, пока его никто не видит, времени нет, т.к. вот это вот все. А когда наблюдатель есть, он же наблюдает фотон в течении какого-то времени и значит время идёт и для наблюдателя и для объекта наблюдения. Если херню спорол не пинайте сильно)))
Наблюдатель влияет на интерференцию в двухщелевом эксперименте. Но нужно иметь в виду, что наблюдатель - это не обязательно разумное мыслящее существо, достаточно лишь чтобы пролёт волны/частицы через одну из щелей приводил к достаточным изменениям в мире, чем если бы пролёт был через вторую щель. Например, достаточно срабатывания детектора, даже если он никуда это не запишет и человек не сможет посмотреть на результат.
Коротко, наличие разумного существа по современным представлениям никак не влияет на законы природы, и дерево, падающее в лесу, производит звуковые колебания даже если некому это увидеть и осознать
На эту тему мне нравится мысль, что мы живем на электроне, который движется вокруг ядра и пытаемся описать как функционирует организм в котором находится наш атом) а организм этот за рамками понимания и возможности осознания. А все истории с параллельными вселенными это отголосок существования такого же атома в другом организме)))
то есть при бесконечном увеличении мы не увидим частицу, а увидим асцилляцию? итого мир можно представить как поле наполненное искажением векторов пространства? и лежа на диване и печатая на ноутбуке я не нахожусь на диване и не печатаю, а всего лишь воздействую определенным образом на поле? понятно дело, что это все имеет отношение к планковским и релятивистким параметрам
Вернемся к религии:
если материи, как физического объекта не существует, значит мозг человека, порождающий сознание, есть ничто иное, как объединённая по одинаковому признаку мегаструктура, внутри которой образовалась определённая взаимосвязь и стало возможным самопроизвольное изменение векторов пространства. имею в виду, что на планковских величинах нет понятия органика не органика, соответственно любая мегаструктура, в теории, может быть "мозгом".
дальше больше, в мозге передачей взаимодействия является обычный электрический импульс, плюс физические носители нейромедиаторы. Если мы представим, что огромные галактические структуры (типа великая стена Boss, или великая стена Геркулес - Северная корона) могут использовать гравитацию, как способ передачи взаимодействия, а последние научные изыскания этому не противоречат, можно вполне себе представить, что наша вселенная подобие мозга, а мозгом этим обладает некий бог, ну или такому мозгу не нужен носитель, он есть сам мозг и сам бог. В целом в концепцию религии вписывается.
Я считаю что теория квантового поля в своём упрощённом отображении концептуально довольно простой. Всё окружение - это наборы многомерных матриц полей, на глубинном уровне представляющих собой клеточный автомат (дискретный или плавающий) с элементами случайности (флуктуации). Нет никаких частиц, есть параметрические значения вселенских полей. А что до божеств, то это не вписываются в концепцию религии (если иметь ввиду авраамичекие, в другие вполне может и вписываться) в том смысле, что такое божество фактически не абсолютно. Это описание напоминает скорее лавкрафтианского Йог-Сотота, запредельно непонятное для человека существо, которое, однако, в самом своём основании подчиняется фундаментальным законам вселенной, возможно даже другой вселенной, со своими свойствами, но оно всё ещё не способно менять принципы своего основания.
хм... сейчас задумался, ведь действительно так может быть.
если мы допустим, что гравитоны существуют, то поле будет имет упрощенное понимание, где частицы обладающие массой это просто частицы, которые могут взаимодействовать с гравитонами, а безмассовые частицы не могут. это очевидно, но для меня откровение)
дальше интереснее, если существует антифотон, можно ли допустить существование антигравитона? и не будет ли он воплощением темной энергии?
на счет многомерных матриц спасибо, пожалуй буду придерживаться это же интерпретации, не вижу противоречий.
задумывался раньше, что масса, это не обязательно элемент вещества, точнее не обязательно материальная величина в стандартном понимании, это скорее часть пространства, которое взаимодействует сразу с четырьмя фундаментальными частицами, глюонами, фотонами, бозонами и гравитонами. я так понимаю, в этом и есть суть голографической теории?
Про частицы сказать ничего нельзя, пока они не открыты и/или теории могут работать без них. Пока считается, что гравитационное поле обходится без частиц, учитывая что его как бы и нет, а гравитация - следствие деформации общего поля пространства-времени. Про тёмную энергию известно совсем мало. Антифотон невозможен, как любой другой бозон, плюс/минус это свойство частиц с массой покоя, и вот уже среди них есть просто множества различных конфигураций. Не совсем уверен на счёт голографической теории, но если под этим термином подразумевается эта интерпретация квантовой теории поля, то суть в следующем: У нас есть несколько измерений, для простоты используется схема 3+1, в которые вложены матрицы фундаментальных взаимодействий, в основе которых система клеточного автомата, свойства которого (кроме очевидного элемента случайности ввиде микроосцилляций параметрических значений) неизвестны, даже степень или тип плавности/дискретности его ячеек. Это уже уровень глубже, чем планковские масштабы (они всё ещё не дискретны, скорее, расстояния меньше планковской длины не имеют никакого фундаментального смысла для тех объектов, что мы можем хоть как-то наблюдать, они неактуальны для них ни в каком виде), для понимания. Масса же это просто одно из значений своего поля, выражающего энергию ячейки автомата конкретным образом. И пока известно, что масса сама по себе взаимодействует только с общим пространственно-временным полем (то, что довольно неверно называется гравитацией), несколько отклоняя его значение в радиусе (вообще этот радиус гипотетически бесконечен, и суть не в нём, а в графике зависимости искажения от расстояния от центра массы, это всё ОТО) и осуществляя тем самым пространственно-временную деформацию. С фотонами, глюонами, и любыми другими частицами вообще, чистая масса не взаимодействует, они реагируют на искривление пространства-времени от массы, а не на саму массу. Ну а в общем, микро- и макромир это проекция результатов работающего по своим правилам матричного комплекса данных. И возможно, эти правила в своей основе крайне простые. Но ответа на вопрос почему оно вообще существует, скорее всего даже Йог-Сотот не знает.
Прошло 2 месяца, пока что вопрос больше чем ответов. Но если позволишь, есть очень много вопросов, тут появляюсь не часто, но был бы рад пообщаться, хотя бы в таком незамысловатом ключе. да и вообще не буду ходить вокруг да около, интерес у меня социалогический, меня восхищаются неординарные личности, а в тебе я увидел её много. Читал ответы думал, вот же как здорово, пообщался с умным человеком и ответы развёрнутые, четкие открыл твои посты и был приятно удивлён, минимум постов про науку, максимум про тульпу. Я в замешательстве, открыл новый, никогда не слашаный мной раньше пласт чего-то нового. расскажи пожалуйста о себе, не важно о чем, без предметно, то, что считаешь самым важным, но не сакральным. Пожалуйста) и откуда к тебя знания про физику частиц и зачем?
Да. Я не против. Знания про физику частиц и вообще об устройстве мира мнн нужны что бы описать свою фантастическую вселенную. Когда описываешь работу варп-двигателя или погружение за горизонт событий чёрной дыры, то нужно представлять то, о чем ты вообще пишешь. А там пытаюсь докопаться до сути, по тому что интересно. Математически я физику понимаю очень плохо, и могу только обрабатывать и понимать теории или гипотезы, уже заданные и описанные настоящими учёными. А вообще я больше по биологии и нейробиологии, и попытках докопаться до некоторых вещей оттуда. Впрочем, это может быть понятно по моим постам. Для себя я довольно давно сделал открытие, связанное с градиентарностью вселенной буквально во всём, и отсутствием точных ответов в принципе очень во многих местах, там где часто люди думают, что есть чёткая граница. И ещё люблю подводный мир, и меня завораживает большая глубина. И я мечтаю как нибудь погрузиться на дно реально. Когда нибудь. Когда денег больше будет, я не знаю, или ещё что.
ты даже с диваном не соприкасаешься в твоем понимании этого слова.
Материя влияет на пространство, задавая параметры его искажение, пространство влияет на материю, задавая параметры движения материи. В этом вся соль гравитации.
Ниже - бред, сорян, не хочу эту кучу ложных "значит" логически разгребать.
— Фотон существует? — Конечно, существует. Вселенная существует. Фотон — олицетворение Вселенной. — Существует он в том смысле, в каком существую я? — Вы не существуете.
Стараюсь достичь состояния разума, когда он единовременно и дома, и на работе, и везде, не путать с телом, тогда условности, влияющие на "желание" мозга работать, теряют силу т.к. становятся условностями Шредингера, главное не заглядывать внутрь.
Виртуальные частицы, волны и прочие моменты микромира, которые не изменяются наблюдателем из макромира напрямую, это просто разные модели, разные описания реальности. Наши представления. Существование в прямом смысле касается макро объектов. Поэтому и возможна двойственная природа "волны и частицы", просто пофиг как описывать модель, ведь оба варианта работают и дают предсказательную силу в области применения. Есть рабочая теория и отлично, значит есть знание, есть истинное представление о реальности. Их много? И прекрасно )) Верующие спрашивают а где истина без области применения, типа пригодная хоть где даже в неизвестных условиях, и даже в непознаваемости? Ну пусть спрашивают, всем пофиг ) Пусть идут в свою религию, нам больше достанется всякого интересного и оплачиваемого ))
3
DELETED
А если не понял и в религию не хочешь, че делать то? 😨 Тут кстати на пикабу видео выкладывали, как учёным удалось сфотографировать с помощью камеры перемещение света в объекте. И это очень занятно. Всё равно показано за какое время прошёл свет это расстояние. Так для этой волны понятие время все же есть. А свет там проходит не как частица, а как облачко. Оно прикольно там распространяется.
Всё равно показано за какое время прошёл свет это расстояние. Так для этой волны понятие время все же есть.
Для наблюдателя - есть. А внутри, теоретически - нету. Помните все эти фантастические гиперпрыжки? Вот они и есть - перемещение со скоростью света, когда переход изнутри ощущается как мгновенный, а на Земле тем временем уже твои внуки подрастают.
они фотали не один и тот же свет, а разный. фонарик с камерой засинхронили, а дальше включали фонарь и через 0.000...1с делали фото, потом ещё раз включали фонарь, но фото делали уже через 0.000...2с после включения, потом третий раз включали фонарь.... ну а когда кадров набралось сшили видео.
Мы походу разные видео смотрели. Потому что там установка в университете и использовали только лазер. И камера там такая единственная в мире, которая фиксирует дохера кадров в секунду. Дохера - там эта цифра больше миллиона что-ли. Не помню точно.
Время связано с системой отсчета. Для наблюдателя волна за некоторое время проходит определенное расстояние. А вот что будет с часами, установленными в самой волне?
Была речь о том, что ДЛЯ фотона время не идет. Грубо говоря, пока он движется он не «стареет». Только энергию теряет смещаясь в спектре в сторону красного.
И да, если его остановить то он начинает «стареть» а время его «жизни» ничтожно мало и он исчезает.
проблема в том, что ключевое слово во всём этом тексте - вероятно. Или может быть. А может и не быть. Т.е. научное сообщество создало кучу разных теорий и моделей, которые непонятно, относятся как-то к реальности или нет ) а пока это всего лишь мультивселенная теорий, существующих только в воображении. Если есть движение света на определенное расстояние, то есть и время, за которое этот свет пройдёт это расстояние, а значит, на фотон, как частицу света, время действует, хотя правильнее было бы для него сказать, что он перемещается во времени и пространстве. Остальное всё пока что фантазии отдельных ученых и их последователей.
Теория требует подтверждения. А вот этого как раз нет. Это теория потому, что если принять её за правду, то уравнения более-менее сходятся. И да, по этой теории можно даже прогнозировать, и это имеет свой результат, как, например, бозон Хиггса. Но проверить и доказать теорию наблюдениями и измерениями возможности сейчас нет.
Есть и это уже сделано, именно поэтому это теория. Конечно мы не видим виртуальные частицы, но констатируем эффект их присутствия повторяемым опытным путем. А вот гипотеза - это например подпространство в которое можно попасть, достигнув скорости света. При этом не нужно путать подпространство с 4м измерением.
Гипотеза переходит в разряд теорий после подтверждения. И при постановке научной гипотезы обычно придумывают как и чем ее можно будет проверить. Например неравенство Белла придумали давно, подтвердили только с развитием техники. А магнитный монополь до сих пор ищут, никак найти не могут.
Фотон не частица. Точнее свет имеет корпускулярно-волновой дуализм. И со временем в системе отсчета, связанной с фотоном, которая движется со скоростью света не всё так однозначно.
Фотон не только не частица, но и не волна. Свет - это волновая функция. Кванты объясняют дуализм. При одних условиях волновая функция действует больше как волна, при других - как частица. А есть еще условия, в которых фотон ведет себя ни как волна, ни как частица, а его поведение описывается только волновой функцией
Свет не имеет корпускулярно-волнового дуализма. Это описательный способ, которым можно достаточно точно описать природу света, но это далеко не самое лучшее и точное описание из возможного. Квантовая функция объясняет его смысл, но она далеко не истина, потому что само деление на волны и частицы весьма условно, и на самом глубинном уровне дуализм совсем стирается.
Кванты и ото вполне себе теории. Работают в своих границах, объясняют существующую природу, имеющие предсказательница силу и главное проверенные временем.
Все знания которые вы пыжитесь критиковать, это именно работающие проверенные теории. Просто у них определенные области применения, и научный метод познания вообще не занимается заведомо лживыми идейками, якобы применимыми в любых ещё неизвестных условиях. И тем более а "непознаваемости", про которую так любят сочинять сказочки все демагоги, философы и прочие виды верующих.
Ок, простую научную статью, что учёные доказали, что фотон не зависит от времени. Присылайте, может быть я чего не понимаю. Я не критикую знания. Я критикую отсутствие объяснения этим знаниям и каких-либо доказательств на практике с апломбом на абсолютную истину. Вот многие учёные требуют доказательства существования Бога. Мол не видел значит нет. Я вот например не видел научных статей, где было доказано, что на фотон не действует время. Только гипотезы. Получается, что пока что это не доказано и по научным меркам такая же вера в существование непознанного и все доказательства косвенные. Науку не отрицаю, а очень даже за. Просто не люблю, когда люди бьют себя в грудь с претензией на абсолютную истину тех моделей, которые существуют только в гипотезах и имеют косвенные доказательства, а не прямые, которые можно повторить. Скромнее надо быть в науке, ибо потом через десятки лет многие гипотезы, за которые люди ругались и дрались, окажутся полной чушью. Верующим простительно. Они как дети, просто верят. А если человек называет себя учёным, то будь добр отвечать за свои слова и предоставлять доказательства. Ведь учёные также относятся к остальным, хотя не позволяют так относиться к себе и почему то злятся.
Время не является объектом, оно не может действовать на другие объекты. Текст в старт посте просто шутка. Также фотон не является живым разумным объектом, не имеет массы покоя, в системе фотона нет наблюдателя , это просто шутка. Также ученые это не наука, они все разные. А вот демагоги и верующие все одинаковые)
вы уж определитесь, я пыжусь критиковать знания или это просто шутка. Почитайте свои сообщения выше на одно.
ещё комментарии
DELETED
Мне понравилось объяснение виртуальных частиц: "Откуда электрон знает что он должен отталкиваться от другого электрона? Предполагают что электрон испускает виртуальную частицу которую "принимает" соседний электрон и тем самым "понимает" что нужно отталкиваться. Пишут что "время жизни" таких частиц очень мало".
Время это только параметр восприятия, свойство сознания. Недаром придумывали систему координат 3+1 (пространство+время).
> Запись в религию там---->
Современная нОука во многом религия и есть. Особенно шизанутая ква-ка. Ноука окуклилась в устаревших парадигмах. Система академических сообществ, намертво завязанных на чьи-то выгоды. Думаете, почему протестовали в XVII-XIX веках против засилья церкви и схоластики?)) Тогда так же обзывали людей думающих и сомневающихся "безбожниками" и "разбойниками", как сейчас конспирологами. "Всё объяснили без вас, сопливых".
> Такое колебание (осцилляция) напоминает частицу > но не можем определить, что такое «существует»
Потому что с т.з. человеческого разума и классической бэконовской Науки (не нОуки) право на существование даётся регистрируемым феноменам, а не седьмой воде на киселе из косвенных выкладок о виртуальных частицах, кварках и проч. Там цепь из косвенных следствий из сотни звеньев, можно сочинить любую теорию (что и делается). Научная теория (даже соответствующая истине) - это концептуальная фантазия.
Теперь, вопрос в том, насколько наши теории хорошо описывают наблюдаемые процессы, и насколько являются абсолютными фантазиями, которые вдалбливаются в головы через Сми.
Кстати понятие полей без концепции эфира это буквально Святой Дух, повисший в пустоте. "Поле передаёт энергию" - как Вы себе такое представляете? Религия как она есть.
Не путай теорию струн и квантовую физику. Квантовая физика построена на регистрируемых феноменах, у нее есть математика обладающая предсказательной силой, квантовые компьютеры работающие на этой математике уже есть. Проблема в отсутствии интерпретации.
Не наука, а научпоп во многом религия, не надо это путать.
Я учёный, только в другой области (биология/генетика). И в своей области я могу объяснить почему это не религия и как это проверить. Физики смогут сделать тоже самое в своей области.
Научпоперы же смогут только развлечь. Ну может какое-то упрощённое представление о какой-то теме рассказать, точнее свою интерпретацию этого представления.
Ну так квантовая физика и есть религия. Просто бог объяснял всё недостаточно конкретно, поэтому придумали кварки и бозоны. Пока они объясняют вселенную, учёные в них «верят»
В них не нужно верить их давно опытным путем определили ) Верят они сейчас в промежуток между большим взрывом и возникновением известного нам пространства и материи.
ммм... в этом суть религии, она предоставляет идеальную предсказательную и объяснительную базу — "потому что Бог так хочет". Квантовая физика работает примерно так же: придумали струны и кварки, которые работают ИМЕННО так, как на них натянули изначальные требования. Найти их и увидеть невозможно как и доказать наличие / отсутствие. А вот то, что они якобы так "работают" — опять же, их придумали, потому что был НУЖНО их придумать, а не потому что их нашли и это объяснило процессы.
(ладно, я знаю о кварках на уровне 11 классов школы, я в этом некомпетентен. Но по крайней мере никто еще это не опроверг, чтобы я передумал)))
Бог не просто "хочет", а он непознаваемый и непроверяемый. А модели частиц- квантов- волн- дуализма, дают идеальную максимальную абсолютную предсказательную силу 100%, то есть всегда сбываются и работают в своей области применения. Читать критику научного метода от тех кто про него не выучил на природоведение в 5 классе очень смешна, ага ) особенно в интернете ))
С точки зрения фотона Вселенной вообще не существует. Все, что делает фотон, это мгновенно, без какой–либо временной задержки прыгает с электрона на электрон. С электрона на электрон. Причем эти электроны могут быть разнесены в разные концы обозримой Вселенной.
Фотон может быть испущен фотосферой звезды по имени Солнце и лететь 10 миллиардов световых лет (с нашей точки зрения), покуда не упадет на поверхность астероида в далекой–далекой галактике на другом конце Вселенной. С точки зрения фотона же, он только что испустился, и тут же поглотился. Забавно, но это означает что передача энергии с места на место с точки зрения самой энергии (а фотон это как раз чистая энергия и есть) — происходит совершенно мгновенно, без какой–либо задержки на любые расстояния.
Но кого она и интересует, эта точка зрения энергии? двигаться со скоростью света ты не можешь, потому что состоишь из протонов, нейтронов и электронов, каждый из которых имеет массу покоя. Это означает, что как бы ты быстро не двигался, ты все равно мала–мала, но будешь отставать от скорости света. Ты можешь бесконечно приближаться к ней, но до конца так и не приблизиться. Причем, там все не линейно. На каждый новый условный км/с, приближающий к скорости света придется тратить все больше и больше энергии, покуда на увеличение своей скорости на очередной мм/с тебе придется потратить всю энергию окружающей Вселенной. Единственный способ двигаться со скоростью света, это стать светом. (трюизм, да, с элементами буддизма и ушу — порхать как бабочка и жалить как пчела, вот это все). Только став чистой энергией движения, без малейшей примеси массы, с ее энергией покоя, ты сможешь двигаться со скоростью света.
Сделать это не сложно. Столкнись с кусом антиматерии своего веса. Испытай чувство полнейшей аннигиляции. Стань светом, научись двигаться с его скоростью!
Но смотри. Многие возможности, многие знания = многие печали. Потеряв массу покоя ты в прямом смысле потеряешь покой. Любая частица чистой энергии, не имеющая массы покоя, не имеет и покоя. Она вынуждена двигаться со скоростью света, и не может затормозить ни на секунду. Самой секунды, как и понятия времени для нее уже больше не существует.
Так что выбирай для себя сам, что тебе больше нравится. Покой, что только снится, или способность двигаться быстрее всего во Вселенной.
Автор настолько не разбирается в физике, что разместила этот бред. Для фотона лично время не равно нулю, т.к. у фотона нет личности. За определенное время фотон проходит определенное расстояние, поэтому в целом на фотон действует время
Мне нравится объяснение Хокинга: Вот есть два объекта, если один толкнуть в сторону другого, то зная все параметры можно определить сколько времени пройдет до столкновения, где остановятся объект и т.д. Так и с большим взрывом, по сути тоже самое, только объектов чуть побольше. Т.е. все что произошло, происходит и произойдет было заложено в начальной точке. Вот Хокинг и искал одну формулу, но формулу всего.
Да, мы из службы безопасности Вашего банка. Вечер в хату! Пришлите нам фото вашей банковской карты с шести сторон, мы посмотрим она не заблокирована или что
Насколько я знаю (а я знаю очень мало и плохо, могу ошибаться), макрообъекты детерминированы, а вот на субатомном уровне всё не так однозначно. Там что-то вроде вероятностного поля и ты точно не можешь всё рассчитать. Опять же принцип неопределенности Гайзенберга не позволит тебе изучить абсолютно все параметры микроскопической системы
А разве вероятностность противоречит детерминированности? Результат бросокак монеты тоже вероятностен (мы не можем предсказать его результат), но и нет никаких оснований считать, что результат броска "истинно случаен", то есть не зависит от множества объективных факторов (таких как сила броска, сопротивление воздуха, вес и плотность материала монеты, химический состав воздуха и т.п.). Таким образом, он и вероятностен, и детерминирован (предопределён набором стартовых условий) одновременно.
Да, но в микромире мы видим немного другую ситуацию, тот же опыт со щелью и неопределенностью гейзинберга - чем уже щель, тем шире полоска на экране, то есть по сути мы видим саму вероятность. В случае с монетой мы считаем событие "случайным" потому что очень-очень сложно просчитать исход броска. А в случае со щелью - все ломается, считать нечего, потому нет единого исхода. И это пока нерешенная загадка..
В том то и дело, хоть мне лично такой подход и не нравится, но считается, что в квантовой физике процессы "истинно случайны", поэтому никакой детерминированности нет и в макромире. Эйнштейн тоже был не согласен с такой трактовкой, но так и не смог найти аргументы против нее, которые бы потом не опровергли.
Я читал и даже опыт проводили, что если монету кинуть 10 тыс раз, то результат будет 50/50, плюс минус 2%. Извиняюсь за влезание в ваше увлекательное обсужденией
Вероятность 50/50 будет у каждого отдельного броска монеты, а не у серии бросков Например, пять раз подряд выпала решка и по вашей логике вероятность выпадения орла в следующем броске будет выше, дабы уравновесить результат. Однако нет, вероятность будет все той же: 50/50. Если мы подкинем монету 100 раз, то результат не обязательно будет 50 орлов и 50 решек, плюс минус 2%. Он может быть любым. Вплоть до 100 орлов и 0 решек
Это даже не связанно с погрешностями в расчетах и измерениях, считается, что квантовые процессы просто сами по себе имеют вероятностный характер. По этому поводу быдо сломлено много копий, но пока все опыты указывают на это.
Это я вроде понимаю) Тогда получается, что макрообъекты нельзя представить как систему субатомных частиц и неким образом перенести эти вероятностные свойства на всю систему? Тоесть могут ли волновые свойства субатомных частиц влиять на конечные расчеты обычных физических характеристик больших тел?) Если я доступно выразился, конечно))
Я не физик, но могу предположить, что если макрообъект "схлопнут", т.е. произошла его декогеренция (а все привычные для нас макрообъекты "схлопнуты"), то свойства субатомных частиц как минимум влияют на него на много меньше, если вообще влияют. Дальше судить не берусь, дабы не вводить в заблуждение.
Но ведь между 0 и 1, к примеру, бесконечное множество чисел. Разве нет? Так и любая величина не может быть точно посчитана, т.к. количество знаков после запятой будет стремиться к бесконечности) Это мне так с дивана кажется))
А при чём тут детерминированность? Она ведь заключается вовсе не в том, что человек может всё посчитать с абсолютной точностью. А в том, что у каждого события и действия существует причинно-следственная взаимосвязь.
То, что между 0 и 1 бесконечно чисел - наша абстракция. Здравый смысл подсказывает, что континуумов в природе не существует, как и бесконечности в целом (хотя кто знает). Таким образом хотя между 0 и 1 бесконечность, измерения вполне конечны.
(Если что бесконечности бывают разных порядков, самая "слабая" бесконечность называется счётной/счётным множеством, булеан над счётным множеством даёт континуум. Если мы говорим о бесконечном космосе, то это, я думаю, счётная бесконечность, а если мы говорим о бесконечно малых делениях, то это континуум, вот насчёт него я сильно сомневаюсь, потому что пока что мы находим частицы, из которых состоят разные вещества. Даже время и гравитацию пытаются описать частицей, но пока без успехов.)
Эйнштейн, Хокинг... Я сам до этого додумался ещё много лет назад. Если все наши мысли, вся наша сущность - это лишь результат взаимодействия нейронов, которые состоят из клеток, которые состоят из молекул, а те из атомов, то для каждого атома можно рассчитать "баллистическую" траекторию, с момента большого взрыва, имея бесконечно мощный суперкомпьютер. Когда много об этом думаешь, становится хуёво
Вооот! Потому они и уходят обратно в религию, поскольку та подразумевает "свободу воли", а не банальное взаимодействие элементарных частиц, которое по сути "запрограммированно" от начала до конца времен. :)
то, что мы не можем определить на данном этапе познания науки еще не значит что там абсолютный рандом и вообще, по-моему, квантовый рандом на макро-уровень не влияет так что все мы - роботы, живем по программе. бип-боп. вставьте следующую перфокарту :)
У квантовых объектов нет косвенных признаков, тень это явление из макромира. Можно, кстати, измерить часть свойств у запутанных частиц, но в контексте данной ветки обсуждения это не даёт пользы.
Всё верно, заряд электрона вычисляют косвенным наблюдением, и он вообще постоянен. Тут больше про координаты и импульс частиц, их нельзя одновременно точно знать для больших объектов.
Точно моделировать всю существующую вселенную-то и не обязательно. Можно просто экстраполировать понимание того, что любые события и действия имеют за собой причинно-следственную связь (то есть являются следствием ряда неких факторов), с тех областей, где это проверяемо, на такие масштабы, где это принципиально невозможно проверить.
Понятно, что на квантовом уровне невозможно проверить и заранее измерить результат, из-за чего и приходится работать с вероятностями. Но разве невозможность измерения как-либо противоречит предположению о том, что на квантовом уровне всё так же подчиняется причинно-следственным связям (просто таким, которые мы не в состоянии "увидеть")?
Есть такая наука - сопромат. И она говорит, что расчет прочности не зависит от размера конструкции. И балку в один метр и в десять метров можно рассчитать по одним правилам. И есть наука - прочность материалов, которая говорит примерно тоже самое.
Поэтому никто не строит для испытаний реальный мост.
Берут формулы и считают. Потом берут небольшого размера образцы материалов и испытывают их на прочность. После этого строят большой мост и он стоит.
Были нюансы с колебаниями и устойчивостью, но теперь их тоже умеют считать примерно так же, как и прочность.
А вот в квантовом мире все не так. Нельзя взять какой-то объект, испытать его и сказать, что другой объект поведет себя так же. Для этого этот объект должен быть прям точно такой же, а это невозможно. Да еще и скрытые параметры, которых нет.
Тем не менее, законы вероятности там работают, поэтому реакторы реакторят, а бомбы взрываются. Но вот точной экстраполяции быть не может.
поэтому и придумали кота Шредингера. Существуют вообще все возможные варианты будущего, но одно из них схлопывается на конкретном наблюдателе.
1
DELETED
Демон (демонический эксперимент) Лапласа как раз про это. Как раз он о том, что если по текущему состоянию частиц мы можем узнать прошлое их состояние, то и будущие состояния мы тоже можем узнать, из чего следует, что все предопределено, т.к. будущее состояние частиц зависит от их текущего состояния, которое зависит от прошлого состояния.
Но это не вяжется с квантовой теорией (которая появилась сильно позже), потому что в квантовой физике имеется понятие плотности поля и суперпозиции
А можно мне еще как-то более понятней объяснить? С чего фотон должен что-то знать? Если я тупой, как фотон и не знаю, что такое время в принципе, и где нахожусь - то для меня тоже время не существует и я волна? По-моему окружающие вполне себе определят, что я 30-летний долбаеб и мое место на заводе, и не важно знаю я это или нет. Электрический ток, так, в целом все равно - совокупность электронов. Каждый электрон где-то "находится" в цепи и начинает свой путь с того места, где он находился, пока его не "пнул" предыдущий электрон. С фотонами разве не такая же фигня? Сидит себе на солнышке или на квазаре каком-нибудь и кааак полетел в сторону... Разве это не начало его?
Короче, как я понял, фотон на солнышке не сидит, и он конечно же ничего не знает, т.к. тупой. Но если мы в качестве абстракции представим, что мы хотим пересечь галактику верхом на хромом фотоне, то мы на фотоне как только появились - сразу же там где нам надо. И кто-то говорит что мы на фотоне размазаны по всему пути, кто-то ждет нас миллион лет, а кто-то решает, что те солёные грибы, которые мы купили на базаре у бабы Клавы, скорее всего нужно вылить в унитаз, а нам вызвать неотложку, чтобы завтра мы могли выйти в ночную смену на завод, т.к. фотоны фотонами, а производственный план нужно выполнять.
Гмм, сложно для понимания - как может фотон находится сразу "везде". Я могу представить его как определенный "объект", у которого есть критически небольшой размер и небольшая масса, но у любого объекта есть свое местоположение в пространстве, пусть и в основном мы его определяет относительно чего-либо. наверное, для этого нужно углубиться в квантовую физику, потому что моих знаний явно недостаточно(
Фотон это не объект в пространстве. Фотон это "явление", или если хочешь, абстракция, благодаря которой мы описываем взаимодействия на скорости света. К нему не применимо понятие "находиться в определенной точке".
В треде многие говорят про то что у кого-то где-то проходит миллион лет до тех пор пока мы ждём, что фотон долетит от альфа-центавры до нашей сетчатки. Вот только он не летит. Он всегда уже долетел. Или не летел вовсе. А факт восприятия альфа-центавры нашими глазами на самом деле связан не с фотонами, а с причиной-следствием и информацией. Фотон это как вселенский "бит".
Даже мыслить категорией превышающей скорость света, в нашей текущей теории - абсурд.
Давай представим, что есть три космических корабля, фиксирующие "пролёт" 3х фотонов, которые мы запускаем из альфа-центавры. Соответственно, первый корабль у альфа-центавры, второй посередине, а третий у нас в сетчатке. Так вот, мы могли бы сказать "а теперь представим, что мы выпустили три фотона из звезды, и отслеживаем их. Каждый корабль засекает время, и смотрит, когда фотон попадет к ним на детекторы. И секундомеры они одновременно включают."
Вот только это абсурд. Нету такой вещи как "абсолютная одновременность". Если есть время, то есть место. Пока корабли занимали свои места - их одновременность изменилась. И возможно, очень сильно. Вообще время само по себе тесно связано с понятием массы, а гравитация - следствие взаимодействия массы и времени.
поскольку фотон движется со скоростью света, то к нему не применимо понятие времени относительно самого фотона. а вот относительно наблюдателя все в порядке.
т..е. есть ты фотон и твой брат. тебя запускают с альфы центавры.
с точки зрения твоего брата, ты пролетел 70 световых лет и твой брат умер.
с точки зрения тебя, как фотона, тебя только запустили ты и опомнится не успел как уже вьебался кому-то в сечатку на земле)
фактически, ты и не существовал, ибо времени для тебя не существует)
Я не понимаю( Как я, будучи фотоном, не успел опомниться, если чтобы преодолеть расстояние мне всё равно нужно пролететь расстояние 70 световых лет? Я же физически его преодолеваю с определённой скоростью и на это требуется определённое время.
Допустим возьмём гипотетическую ситуацию полностью тëмного пространства. Есть три точки A, B и C. C находится ровно между A и B. Между A и B 70 световых лет. Затем я и ты в точке C синхронизируем часы и разлетаемся к A и B. Затем при идеальной синхронизации наших часов я запускаю к тебе один конкретный фотон. Своей сетчаткой ты же увидишь его через 70 световых лет. Т.е. вполне конкретный фотон будет существовать вполне конкретное время. Не так?
Смотрел фильм Москва-Кассиопея? Там космический корабль из за ЧП развил скорость близкую к скорости света, и долетел до далёкой планеты за секунды, тогда как на Земле прошли десятилетия. Это из за того, что на скоростях, близких к скорости света, обычные законы механики не работают. Тут уже применяется релятивистская механика. В ней время не является абсолютной величиной, и зависит от системы отсчёта. Т = То / корень(1 - V^2 / c^2), где Т - время, прошедшее для наблюдателя, То - время, прошедшее для летящего объекта, V - скорость объекта для наблюдателя, с - скорость света. Из формулы видно, что в случае, если объект двигается с малой скоростью, то знаменатель дроби почти равен 1, и тогда Т = То. Это классическая механика. А вот если скорость объекта приближается к скорости света, то знаменатель будет стремиться нулю. И тогда для условного пилота времени пройдет всего ничего, а вот наблюдатель уже помрёт со старости. Но что, если мы будем двигаться со скоростью света? Тогда же понятие времени для нас лишается смысла, его по сути не существует. Мы приходим к финишу в момент вылета, независимо от того, сколько там наблюдатель нас наблюдает
Ну хорошо, корабль долетел за секунды. Но не в то же мгновение на абсолютно любые расстояния, как выше кто-то описывал?
Про разность скорости течения времени для наблюдатели и объекта это понятно, у кого-то пройдёт 100 лет, у кого-то 100милисекунд. Но эти 100милисекунд они же пройдут.
Вот условно у меня будет ровное сердцебиение с абсолютно ровным и постоянным ритмом. И буду я двигаться со скоростью света на расстояние один световой год. Вот лично для меня в моей личной вселенной/системе отсчёта (которая во времени привязана к моему постоянному ритму сердца) пока для остальных будут проходить сотни/тысячи и т.п. лет - для меня пройдёт год? Или всё равно, считай, будет мгновенная телепортация?
Если корабль летит на досветовых скоростях - то да, время пройдет. Даже если скорость на 0.000000001м/с меньше скорости света. Но фотон летит именно что со скоростью света, и никак иначе. Это предельный случай, когда знаменатель формулы равен нулю. Ни миллиписечка, ни микротусечка, а вот вообще нисколько. Даже в понимании матанализа, это не бесконечно малая, которую могут нулем обозвать, а конкретный такой предел. Поэтому для фотона все происходит одновременно - и старт, и полет, и финиш
Прикольчики начинаются, когда ты вместо фотона запускаешь ракету Илона Маска на скорости, скажем 99% скорости света. Тогда пассажир проживет на ракете не 70 лет, а меньше, пока будет лететь. А для сторонних наблюдателей его полет займет чуть больше 70 лет. Но там еще приколы с торможением и набором скорости.
Я ничего в этом не понимаю, но вот из вашего тут разговора поняла одно - вы, НикогдаНеНайдете, несмотря на все, что вам пишут, пытаетесь мыслить знакомыми вам категориями и применять логику. Для начала вам стоит осознать, что вы ничего не знаете, и это не то чтобы про фотон, а вообще ничего - про скорость, время, массу, волну, частицу. Поэтому пытаясь оперировать на уровне ваших знаний об этих вещах и получается, что такого быть не может. И я ни в коем случае не говорю, что вы глупы) я сама нихрена не понимаю, как так вот это все про фотон, просто мы человеки живем в материальном мире и наша интуиция и знания очень сильно опираются на эту самую материальность. Как только материальность заканчивается - все, приплыли, ничего не ясно.
на то она и теория относительности, смотря с чьей точки зрения смотреть.
чем ближе объект к скорости света тем медленнее для него течет время, у фотона же, который двигается с этой самой скоростью света время замерло полностью, если простыми словами.
соответственно ты как фотон только вылетел, а уже впечатался, ибо для тебя прошла 0.0000000000000000000000000000000000000001 секунда, а для стороннего наблюдателя прошли тысячи лет)
Но ведь для него не прошла одна секунда, ему ведь лететь как физическому объекту 70 лет со своей скоростью, если брать из примера выше. С его точки зрения он этого может и не понимать, но если брать бесконечно большую независимую систему координат, способную фиксировать бесконечно малые моменты времени - относительно неё время пройдёт же. Я вот про это. Или у меня ошибка в логике?
А вот с электрическим током всё не так однозначно. Электроны не совсем пинают друг друга, как вы выразились. Электроны приходят в движение из-за воздействия на них электрического поля, которое распространяется в проводнике со скоростью света. Если взять проводник длиною ~600 тыс. км, то электрическое поле распространится по нему за 2 секунды. Сами же электроны будут двигаться с гораздо меньшей скоростью. И вот их направленное движение уже будет называться электрическим током. Но есть одно но. Электроны взаимодействуют друг на друга с помощью электромагнитного поля. Это электромагнитное поле и есть электрическое поле. Выходит, что первый в проводнике электрон за 2 секунды "заставляет" двигаться все остальные электроны. То есть за 2 секунды электрон успевает пнуть все остальные электроны в проводнике длиною 600 тыс. км, но сам при этом движется со скоростью на тысячи порядков меньшей. Электрический ток возникает только в замкнутой цепи имеющей разность потенциалов на концах (по простому, проводник замкнут на батарейку). Электроны двигаются к положительному полюсу. То есть, когда цепь замыкается, первый электрон понимает, что через 600 тыс. км. его ждёт плюс и за 2 секунды сообщает всем остальным об этом. Как это происходит, что такое электрическое поле - никто не знает.
> которое распространяется в проводнике со скоростью света
Вообще-то нет. Скорость распространения электомагнитных волн в веществе ниже, чем в вакууме.
> Электрический ток возникает только в замкнутой цепи имеющей разность потенциалов на концах
Так в замкнутой цепи или имеющей разность потенциалов? Потому что подобный длинный провод - вполне себе конденсатор (пусть и хуёвый), и некоторое время ток по нему идти будет.
Вы еще токи самоиндукции вспомните и пр. Я же для упрощения так написал. Если сейчас начать сюда тащить всю теорию, то у меня самого уже мозги вскипят. Я все это с удовольствием забыл после универа на долгие годы.
если электроны приходят в движение из-за воздействия на них электрического поля, которое распространяется в проводнике со скоростью света, то почему они не приходят в движение в диэлектриках? например э/м поле свободно проходит через них, а вот электроны не двигаются
ну вот она и объясняет, что электрический ток - это направленное упорядоченное движение частиц, а никак не действие электрического поля, тем более оно не распространяется в проводнике, а действует в основном на и над его поверхностью
Ток как раз таки обусловлен движением электронов. А электромагнитное поле пробуждает электронны двигаться. Поле распространяется со скоростью близкой к скорости света, но электронны движения конечно же медленнее, здесь нет противоречия. Масса не меняется, потому что источник питания добавляет новые электроны с одной стороны и забирает с другой стороны. Ничего ниоткуда не берётся и не исчезает. В трансформаторе электроны с одной обмотки на другую не перескакивают конечно же, тут процесс немного сложнее. При постоянном токе трансформатор по сути работать не будет, нужен переменный или хотя бы пульсирующий. Электрон при разгоне/торможении создаёт вокруг себя магнитное поле, всегда в принципе, но в трансформаторе ферромагнитный сердечник, который хорошо проводит именно магнитное поле. Плюс благодаря обмотке - очень большое количество электроннов участвуют в создании поля. В свою очередь, во второй обмотке магнитное поле порождает электрическое, а оно в свою очередь заставляет двигаться электроны во второй обмотке, получается ток. Вкратце, можно запомнить что изменяющееся электрическое поле создаёт магнитное поле, и наоборот, изменяющееся магнитное поле создаёт электрическое.
Это был ответ на сообщение, что ток или электроны летят со скоростью света.
Да поле называется электромагнитным и мне и вам это известно.
Есть батарейка, вы считаете что электроны в цепи батарейки двигаются по кругу?. И в источнике стало меньше электронов?
Поле первично. Если есть разность потенциалов, т.е. разность энергии, то происходит обмен частицами. Обмен частицами вторичен по отношению к полю , это следствие.
