Зная Варламова, я бы сказал, что второе здание (на его вкус) выглядит ужасно, а вот первое - аутентично и исторично. Поэтому вряд ли он обсирает первое здание, потому что оно древнее, как он любит. А ненавидит он как раз покрытые сайдингом однотипные дома с типичными пластиковыми окнами.
Читаю я комментарии в этой ветке, и у меня создаётся впечатление, что комментаторы, рассуждая об этой деревяшке и здании с б-гмерзким сайдингом, думают, что "сохранить историческое здание" = "оставить рассыпающуюся развалюху как есть". Хотя на самом деле подразумевается "отреставрировать и отремонтировать до состояния, пригодного к использованию".
Ну, на самом деле так и есть. Была тут одна темка (тоже при участии этого кучерявого) - про вывески времён СССР. Типа ай-яй-яй, это же историческое наследие, а какой-то пидорас их фоткает и отправляет жалобы в инстанции, в итоге владельцев заставляют снимать. Я честно высказался что историческое наследие - это если за ними следят и реставрируют хотя бы раз в 5 лет. А то что на фотках в виде примера - это полвека не раставрировавшаяся проржавевшая до основания рухлядь, создающая антураж не исторического наследия, а заброшенных городом. В общем, ребятки сказали что нихуя я не понимаю в историческом наследие и заминусовали в дно) Так что да, именно это они и подразумевают.
Так рассуждая, можно было снести весь Выборг с Кенигом-Калинином, и половину СПб.
28
DELETED
Я честно высказался что историческое наследие - это если за ними следят и реставрируют хотя бы раз в 5 лет. А то что на фотках в виде примера - это полвека не раставрировавшаяся проржавевшая до основания рухлядь
Вы прямо лайфхак отрыли. Как вывести здание из исторического и культурного наследия? Давайте за ним не следить лет 10. После можно и снести ссылаясь на ветхость.
Если говорить серьезно, то это очень широкая тема и такие узкие критерии (не следят - значит рухлядь) не подойдут. Хорошие кирпичные постройки можно восстановить и через 30-40 лет. Даже дома без крыши с одними стенами можно восстановить.
Другое дело, что это дорого и многим не нужно. Легче снести и построить пластиковую коробку. И здесь встает вопрос эстетики (и ее влияние на человека) и туристической привлекательности. Забавная ситуация складывается: у себя дома старинные сносим, зато потом ездим в Европу полюбоваться 300-летники домами.
Знаете, в Барселоне интересно смотреть даже 100 - летние дома.
Вот честно, если в моем Новосибирске тихий центр привести в порядок, как Барселону - отремонтировать дороги, посадить новые деревья, отреставрировать фасады, дать возможность бессплатно расставить летние кафе и ограничить высотность зданий - будет туристическая зона, и можно возить тех же Китайцев.
Ну, в Европу то ездят же не в мелкие посёлки все таки, а в крупные туристические города Я ттоже не вижу смысл тратить на реставрирование такого, пусть и красивого, но ветхого здания большие деньги, за которые можно построить однотипное сайдинговое но зато тёплое и практичное здание, которое намного дешевле содержать Это иимеет смысл в больших городах, где есть и млжет быть туризм. Сделать из него хороший музей и это будет само себя поддерживать А ввот это в деревне Усть подзолуповка. Ну хз, денег нужно очень много, смысла очень мало. Только если меценатство, но тут уж у кого есть столько денег то пожалуйста
Вы знаете о туризме в Европе. Многие отправляются именно в маленькие города до 100 тысяч жителей. Например, едешь в Мадрид - совсем не туристический город - и оттуда путешествуюшь по городкам Сеговия, Толедо и так далее.
Или остаёшься жить на пару недель в какой нибудь деревеньки Италии. Да, такой отдых не так популярен, но свои любители есть, и для маленьких городков их хватает.
Тут другое дело в том, что один дом туризму не поможет и скорее подобный туризм вырастает или вокруг крупных городов или вокруг уже сформированных туристических зон
И с туристическими коммуникациями Я ссомневаюсь что кто то попрёт в город через дороги, по которым только на мазе проехать можно и то в 5й день 13го месяца каждый 64 год) Я ббывал в подобных домах где организованы самовольные музеи. Прикольно, но ссыкотно там на самом деле. И уж жить в таком точно невозможно
Хорошие кирпичные постройки можно восстановить и через 30-40 лет.
Можно много чего сделать. Но если с домом нихуя не делают полвека - то это слегка показатель что он нахуй никому не нужен в адекватном состоянии. Как бы не в военное время живём, ресурсы есть. И речь не только про гос.строения типа вот этого аэропорта. Я как бы не просто так привёл в пример вывески. Это не дом. Это просто ёбаный кусок железа в десяток кг, который достаточно просто от ржавчины обрабатывать раз в несколько лет и краску обновлять. Но нет. Это ж нужно потратить аж тыщ 5-10 раз в несколько лет. Проще нихуя не делать, довести это до состояния "даже на металл не примут", а потом бить себя пяткой в грудь со словами "не отдам, это историческое наследие!" В итоге отлично видно что если нужно хоть что-то делать, а не просто негодующие постики в твиттер строчить - то это всё нахуй никому не нужно, в том числе подобным "ценителям исторического наследия".
И как бы восстановить и реставрировать - слегка разные вещи. Восстановить дом можно вообще чисто из одного фундамента, если старые фотки есть. Только это уже будет внезапно не исторический памятник, а просто новострой в виде старинного дома.
зато потом ездим в Европу полюбоваться 300-летники домами
Теми, которые имеют историческую ценность и исторический стиль. Деревянные бараки как в посте там точно так же сносят и строят новое.
Тут как бы очевидная вилка - если выбирать между «снести и сделать новое из пластика» или «отреставрировать старое», то собственник будет останавливаться на «сделать новое». Поэтому такой выбор давать нельзя. Ну или получим убогие безвкусные города. А, погодите, ведь уже...
Какой-то сельский клуб, имхо. Я по детским "пионерским" лагерям в 90-е покатался - половина зданий таких была. Все пропитанные сыростью, сквозняками и сожалением, что сейчас даже такое не строят (ездил с 1994 года).
А покрытые сайдингом и с пластиковыми окнами - это решение массовой дешевой застройки, при этом гораздо более комфортной внутри.
И мне кажется служащие аэропорта с радостью покинули "аутентично-историческое здание". Все таки потребность в здоровье, комфорте и безопасности людей, ежедневно взаимодействующих с этим объектом выше чем в получении эстетического удовольствия одноразовых наблюдателей.
Эти покрытые сайдингом дом все ненавидят. Но молчат, а он воняет. Вот и весь секрет "популярности" одувана. Все понимают, что он прав во многих вопросах, но признавать стыдно, особенно с учетом подачи Варламыча (ну мерзковатая порой). Вот и пытаются ущипнуть Одуана за то, что он прав и за свой стыд.
Ну, зачастую Варламов слишком поверхностен и порет всякую чушь. Так, в городе, где я жил, он стоя рядом со въездами в два подземных паркинга, вопрошал почему тут нет подземной парковки
Ага. Ровно то же самое чувство было, когда он в Опалихе в Красногорске был. Хайпует, сцуко. В ста метрах от съёмок прямо за домом одна пятиэтажная парковка, ещё 200 метров - другая.
А то, что люди предпочитают вместо этого дворы машинами заставлять, так это не в планировке района дело.
А в чем? Почему бы не запретить заставлять дворы, если парковки есть? А на месте полей асфальтных сделать благоустройство. Или это "не в планировке района дело"?
Нет, он дезинформирует. Самый настоящий воин инфо-войны со стороны либерды.
Еще помню, как он залез на стройплощадку набережной в Кёниге и вопрошал: а где скамейки? А где фонари? Ясен фиг их нет, ведь набережная только строится. Зато потом, когда открылась данная набережная с фонарями и скамейками, поста или опровержения не было. Далее в нашей области в Светлогорске в парке вопрошал: а где пешеходные дорожки и велодорожки? И при этом это стоя в 5 м от них. При этом фоткал старые тропинки, которые есть в очень малом количестве, но он нашёл. Самый настоящий дезинформатор. Веры ему нет вообще.
А что вокруг творится? Если не секрет, Вы откуда? Может и правда. У нас норм, Кёниг. Город раньше в 90-е и сейчас огромная разница в лучшую сторону. Но я и в других российских городах был. Питер, Краснодар, Тюмень, Казань, Ярославль. Ужаса никакого нет. Да есть проблемы. Ну и? Они есть везде. При том я объездил всю Европу практически (не был в Англии, Ирландии, ну и мелкие страны еще не заехал типа Монако). В Европе есть такие райончики, что уж точно лучше наш совковый район с 9-ти этажками. Это объективно.
Ну я живу в Питере, в этом году летал домой в Новосиб, просто охуел, извиняюсь. Грязь, пыль, хамство. Пыль такая, что на зубах скрипит. Ямы на дорогах в километр. Заскочил к другу в Томск, такая же срань, разве что пыли меньше. Сибирские города каждый год все хуже и хуже. Если бы не родители и друзья я бы не хотел туда возвращаться.
Мой топ проблем: 1) Ебучие окурки толстым слоем на всех газонах 2) Ебучие размазанные жевачки на тротуарах 3) Ебучие уличные торговцы фруктами, овощами и особенно рыбой. Воняют, оставляют после себя мусор 4) Ебучие многоэтажки вдоль единственной однополосной дороги из города в сторону Кировска. Жителям не выехать, остальным участникам движения нормально не проехать. СПб, Рыбацкое А если приехать на недельку и жить в отеле в центре, то всё огонь, конечно. Не путайте туризм с эмиграцией
Так это у вас якобы все плохо, вы и фоткайте, подтверждайте. Вам ж несложно. Пойдете насрете на улице, сфотографируете и будете тыкать с криками "кошмааар"
Он к тому и ведёт, что не должно быть ужасных районов. Он в Томске тоже был, в том числе, далеко не в центре. Одна из локаций - старенький спальный район. А знаете сколько там живёт человек? Хренова гора. Так что, теперь жить в разрухе, если не можешь купить новую квартиру в центре. А если бы ты жил в этом ужасном районе Смоленска? Тут дело не в том, что в Смоленске есть красивые, ухоженные и удобные места, а в том что до сих пор в городах с богатыми центрами и набережными, в спальный районах люди поколено ходят в грязи, а во дворах раздолбаный асфальт. Можене свой Смоленск по первому где-нибудь посмотреть, там красиво покажут и проблем нет вроде. Так надо? Типа ой как неудобно, наш город выставляет. Он и в Москве много показал не хорошего. Да, можно назвать русофобом, типа у нас всё не очень, а в Европе красота, но ведь он говорит реальные пути решения проблем. Как сделать чтобы не были тротуары грязными, как сделать что-то дешевле, но эффективнее. Той же гранитный Томской набережной привёл в пример, вроде в Казани. Как там можно отдохнуть, погулять, площадки детские, лавки. И как здесь только лишь на граните за лярды посидеть.
Погляди его пост на Пикабу последний. Недавно был. Варлам тут с галочкой. И всё поймёшь. Люди ходят по поддонам, потому что нет ливнёвок, а снег никто не вывозит с обочин, что он тает до середины апреля (так у нас), а виноват фотограф, который это сфоткал. "Не в то время года вы к нам приехали", у тебя ещё и: "не те места снимал". Стыдно должно быть за себя. Что не требовательные.
Да, Томск контрастный город. Гуляешь по Ленина от Новособорной до пл.Ленина - все хорошо. Но стоить сделать шаг в сторону, и добро пожаловать в Мухосранск: грязь, ветхие дома, частный сектор, разбитые улицы. И это самый центр города.
Он к тому и ведёт, что не должно быть ужасных районов.
Хм, расскажите пожалуйста - а в США, Париже, Берлине ужасных районов вот совсем нет? Или как обычно - в РФ снимаем только дерьмо - в правильных странах снимаем не только дерьмо.
Пожалуйста, конкретно целый ролик про грязь в Нью-Йорке. Плюс во многих роликах он постоянно упоминает, что смысл смотреть на чужую грязь, ведь гораздо лучше изучить их опыт и перенять рабочие практики.
Мне в первую очередь не нравится что он 1) постоянно очень топорно передергивает причем пиная за то же передергивание власти, вот прям суперпример https://varlamov.ru/4254374.html 2) не предлагает пути решения. Подчеркну - путь решения - это не сказать что все дерьмо, нужно делать лучше. В первую очередь это значит рассказать как этого добиться. Озеленение - района и подземные парковки - да не вопрос. А как ЗАСТАВИТЬ частников-застройщиков это обеспечивать? Ввести госрегулирование по всем ЖК - он первый поднимет вой про тоталитаризм и рынок. А потом еще наслаждаться тем что стоимость метра скаканет еще процентов на 30 минимум, я лично зарабатываю 150 тыс в месяц - как думаете какие мои шансы купить квартиру в Москве с "правильным" проектированием где средней стоимость ОТ 300 тыс за кв. м? Ввести госдотации? А с каких шишей?
4
DELETED
Каким образом чужие ошибки оправдывают ваши ошибки или делают ваши ошибки не такими уж и ошибками?
То что нужно как минимум стараться быть объективным чего у него нет и в помине. Он же судя по последним постам просто хочет облить дерьмом РФ ради чего старательно натягивает все что можно хоть краешком притянуть. А смысл такого слушать?
Я как раз считаю, что он больше патриот, чем те, кто постоянно говорят, что у нас все норм, не хуже чем в Берлине. Или говорят, что вон в США бомжи на улице спят, поэтому мы свою грязь будем охранять от всех инсинуаций и постоянно тыкать, что грязи у нас конечно дофига, но в Африке вообще вон дети голодают, а в Европе геи. Уж лучше грязь.
Ага, такой законник обсирающий тех кто паркуется в неположенном месте. До тех пор пока не запарковал неправильно свой велосипед. Собственно поэтому я и считаю его не патриотом а говном.
Не говорит он реальные пути решения, только свою шарманку про автомашины крутит. Из последнего Вы живёте в неудачное время!:
Из-за отсутствия качественной, общедоступной и всепогодной (то есть такой, которой можно пользоваться круглый год вне зависимости от количества осадков, тающего снега и т.д.) пешеходной среды практически в каждом городе растёт число машин и, соответственно, пробок.
Про всепогодность у него столько примеров решения проблем, что охуеть можно.
Мне кажется, единственное в чем он реально разбирается - как сделать город без грязи и независимым от погоды. Ну и в безбарьерной среде немнго (но это несложно, это все и так знают. Для машин то как-то строят безбарьерную среду, только для пешеходов не хотят).
В остальном популистические высказывания и тыканье носом в проблемы, немного позитивных примеров из разных городов и стран.
За решениями к другим ребятам, типа ребят-блогеров из Кб Стрелка или лекции ккаких-нибудь MLA+. Они знают как это работает и снизу (на уровне пользователей территорий), и какие меры нужны сверху (правительстве) для поддержки идей, как анализировать территории и делать выводы, вот это все.
Ну сделать независимым от погоды это как минимум ливнёвка. В старых городах где она не предусмотрена я посмотрю как он это спроектирует и сколько бабла будет это стоить.
Каждый случай уникален, и надо считать, сколько стоит построить ливневку (или реконструировать, если есть), и сколько денег тратится на лечении упавших на льду людей, сколько стоит замена разрушенного водой тротуара (чаще, чем с ливневкой, конечно), уборка льда и грязи силами дворников (она должна быть чаще), и вот это все.
Так пусть посчитает. Он же как я понимаю хорошо зарабатывает, пусть наймёт сметчика и проектировщика. Это ж не ноунейм Вася которому это не по карману. Вот в таком виде это можно обсуждать. А так это чисто популизм. Маленькие советы вроде "вот тут надо пешеходку поставить и велодорожку проложить" я и без него могу состряпать. Советы властям " я увидел тут и тут можно нарыть араков под решётку" тоже так себе, так как на любой расчёт стоимости работ надо делать тендер и нанимать персонал, это в сегодняшних реалиях не один год, тем более когда это совет от блогера, а не письменное заключение инженера-проектировщика" Как мы видим по Москве власть когда есть деньги с удовольствием снимает прошлогоднию плитку и ложит новую. Вот возьми сделай проект и смету и ткни всех носом. Чтобы мы увидели, что власти просто не хотят, что это стоит разумных денег и в принципе возможно. Необязательно всего города, сделай на примере одного района. Да и с его аудиторией возможно это сделать и на халяву. Там сто процентов есть представители этих профессий готовые как минимум сделать ему хорошую скидку.
А еще дешевле и автосообщение отменить, дороги не чинить и не строить.
У нас ведь бедная страна, да? Люди малообразованные, работают мало. Природных богатств - песок да камни. Из исторических памятников - верстовые столбы. Вот и приходится все делать как можно дешевле.
тут, думаю, вопрос даже не в стоимости реконструкции, а в стоимости обслуживания. деревянному дому нужен регулярный ремонт, а сайдинговой хрени ничего не нужно, она 100 лет так простоит, там ломаться нечему. и тут встает вопрос целесообразности. аэропорт Туруханск - это аэропорт в поселке, где живут 5000 человек и из которого летает максимум 2 самолета в день, причем не каждый день. обслуживать его придется из местного бюджета, то есть это эти 5000 жителей будут вместо дороги или парка или детской площадки тратить свои местные налоги на ремонт этого деревянного аэропорта чтобы было эстетично 20 минут перед рейсом посидеть в зале ожидания. как думаете, что выберут жители если их спросить: деревянный аэропорт с регулярным обслуживанием здания или каждый год новую детскую площадку/парковую зону/дороги отремонтировать?
тебе, хлебушку, говорят что лучше вложиться в траспорт и прочее, чем в восстановление деревянной развалюхи, в которой зимой не подождешь. или для тебя здание и есть транспорт?
ну пока страна бедная и люди воруют, лучше пускай сносят и строят новое, чем это говно будет гнить стоять. При условии что полностью отреставрировать (привести в состояние того, что здание будет иметь тот же функционал и удобства что и полность новое здание) это говно будет дороже чем построить новое по упрощенной схеме (скорее всего так и будет).
У нас одуван в город приезжал, тоже вонял на тему сноса исторических зданий, вот только всем похуй было на это, т.к. в городе итак дохуя проблем, которые лучше решить прежде, чем тратить кучу бабла на сгнивший недопамятник деревянного зодчества. Из проблем выбрали то что серьезнее (попутно конечно спиздив бабла, не без этого, но они бы и на реставрации спизидили бы). Реставрацией пришлось пожертвовать.
Проблема забивания хуёв на исторические здания в том, что процесс этот необратимый. Сломать и типовых коробок наставить никогда не поздно, это дело не хитрое. А вот сохранить что-то старое - это конечно не просто, но более ценно.
Если тебе предложить, благоустроить твой двор, или восстановить такой памятник, что ты выберешь. Хотя для корректности надо приводить 20-30 дворов, против одного здания. Или поменять канашку или не сколько таких домов восстановить. Да и всегда можно построить новое по чертежам старого. И кирпич состарить и так даллее.
Коррупция, -это в другой плоскости вопрос. При чем здесь она? Не спиздят денег на одном спиздят на другом. Типа они воровать не будут на реставрации? Конечно-же, если вместо асфальта, начнут старые дома реставрировать, то сразу коррупция исчезнет.
20
DELETED
когда город последний хуй без соли доедает, кругом дороги, по которым прошлись этой весной как после бомбардировки, тут нужно ставить приоритеты)))
А за коррупцию не переживайте, спиздят одинаково и на реставрации и на постройке нового..
Мне, например, очень приятно видеть даже простенькие старенькие, но ухоженные домики. Я из Брянска, у нас недалеко есть мемориальный комплекс Хацунь. Я много катаюсь на велосипеде, и туда тоже часто заезжаю. Там есть такой вот домик, ну разве не красота? А могли бы забить, сломать, построить новый и т.д. Там, кстати, бабушка живёт, это не просто музейный экспонат.
Хороший, красивый, колоритный дом. Кто же спорит? А спросите к этой бабушки, там есть канализация? Или газ? Второй вопрос кто собственник этого здания? Государство? Ну тогда без претензий. А если нет, то какого хуя какой-то старой пизде на мои налоги дом отремонтировали? Я вот своим родителям сам ремонтирую, уже заебался, не жизнь а ремонт. Нахуй мне кому то хату дарить?
11
DELETED
Ну давай не преувеличивать. Я говорил про функциональность. Если здание старое, при этом функциональное (к примеру аэропорт), и при этом его историческая ценность сомнительна то зачем же тратить кучу бабла на полную реставрацию того здания?
Тут же судя по фото обычная избушка. Не думаю что тут требовалась какая-то супер-серьезная реставрация, как к примеру, у аэропорта (выше и ниже все эти проблемы описали - проводка, теплоизоляция и прочее). Более того, сносить и строить новое было бы наверное еще и более затратным. Тут же просто бабушка живет, если ей в кайф (а не как та бабка из ролика Одувана, которую он осадил за желание переехать в новое жилище, она натурально срать на улицу ходила, в деревне может и ок, но когда такое происходит в 21 веке в центре города это не ок), то почему бы и нет? Держу пари что тут и деньги сэкономили, и облик оставили. Красавцы в общем.
Вспоминается как 15 лет назад я спорил с преподавателем философии, на тему стоит ли финансировать искусство, пока есть бедные и голодные? Тогда я отстаивал версию, что не стоит. Прошло 15 лет, и мнение моё поменялось.
И правильное замечание про коррупцию. Потрачено из бюджета будет одинаково, просто кто-то в карман меньше положит.
Ну если перекладывать на философию, старое здание посреди поля в мухосранске, ничем не выделяющееся это как бомж алкоголик. С одной стороны он тоже вроде философ, но стоит ли того, чтоб на него тратить деньги, или лучше обучить или нанять нового философа? Если по деньгам выйдет дешевле обучить или нанять нового, чем ебаться со старым, у которого от всех мероприятий которые пытались его вернуть в цивилизацию могут вылезти старые болячки, то зачем? Бомж конечно нафилософствовался со своими друзьями за бутылкой, опыта у него в много, но что в нем такого уникального, чтоб тратить на него кучу бабла?
Хз, живут в новой Зеландии как-то без исторических зданий и в хуй не дуют. Вообще надо как в Китае, сносим нахуй рухлядь, и на её месте новое по новым технологиям из совпеменных материалов строим воссоздавая внешний вид. И надёжнее и дешевле в десятки а то и сотни раз в итоге в эксплуатации и поддержании в нормальном состоянии выйдет
Ну дык, пусть тогда с Эрмитажа и Большого театра начинают, Воробьёвы горы нахуй выровняют и в асфальт закатают под парковку. Пусть "зададут тон", покажут как надо осовременивать Россию
Про то что надо делать парковки, ваша выдумка, я о том, что если старинные развалюхи снести, а вместо них такие-же внешне, но современные построить хуже никому не будет. Зато эксплуатировать будет в 20 раз дешевле.
Ну в принципе, если доводить до абсурда, то да, а так, понятно же что Эрмитаж никто трогать не будет, а вот какое-нибудь здание в котором жили купцы подзалупины в городе зажопинске и в частности сарай из поста, вполне можно таким образом реновировать. Просто дело в том, что реставрация, по сравнению со стройкой, примерно раз в 7-10 дороже, и от того что у нас куча руин охраняемых государством, лучше никому не становится.
А потом все удивляются: почему в условную Прагу туристы едут, а древнейший-предревнейший Крыжополь нахер им не нужен: подумаешь, снесли сотню старых домов, на их месте же теперь красивые ТЦ стоят, сараи из сайдинга, и всё заботливо бесконечными заборчиками обнесено
Ну, с такой логикой, в чинушки ты пройдешь. Не высшего эшелона, конечно, там популизм, а где то по сердке: ну тип нахуй врачам деньги выделять, можно немного припрятать - ну если дойдет до Путина там, конечно, хуево, но вдруг нет? И так проблем полно, ковид вот туризм убил, людей убил - ну чё эти врачи то, а?
Да бля
В любой сфере можно найти что-то более значимое, а если смотреть субъективно (привет новая крыша на загородном доме любого мэра нашей необъятной) - любая херня может сгнить и быть заменена на покрытую сайдингом.
ну тип нахуй врачам деньги выделять, можно немного припрятать
Пример у тебя хуевый. Он совсем из другого мира. Плюс еще шаблонов накидал дальше. Не надо так.
Ибо, если мы имеем функциональное здание которое гниет, но денег в бюджете итак на все не хватает, лучше снести нахуй, построить новое, которое будет функционировать так же, рядом отремонтировать к примеру дорогу, чем отреставрировать старое на весь банк и остаться с голой жопой. и будет у нас посреди поля стоять красивенькое старое здание с полным современным функционалом как у нового, но мы остались с голой жопой поэтому на условную дорогу к нему денег у нас не хватило.
Альтернатива - пускай и дальше гниет. Хуевая в общем альтернатива.
В итоге из трех зол я выбрал бы новое здание.
Конечно в маразм впадать не надо, даже при условии вышеперечесленных проблем ЕСЛИ подобное здание прям совсем уникальное и без него не обойтись, то лучше подождать и найти деньги, чем сносить. Но если оно просто очень старое, без какой либо уникальной истории, а как массовка в центре города, то лучше нахуй.
А почему новых учеников не будет? Может быть и потому, что школа старая разваливающаяся, и люди от безнадёги едут в город, ведь инфраструктуры как и качества жизни нет. Тут нужно понимать причины и следствие запустения чего бы то ни было. И эти причины могут отличаться от места к месту.
Бегут, потому что работы нет там. Грубо, если раньше в колхозе было 20 тракторов Беларусь и соответственно 20 трактористов (а то и больше — в некоторых колхозах была посменная работа на тракторе), 10 ремонтников и т.д., — то сейчас их заменяет 2-3 условных джонгира и соответствующее количество работников. На селе жило к концу СССР 35% населения, а сейчас нужно процентов 5 только.
Это всё правда. Но с другой стороны, если смотреть макроэкономические показатели РФ, то становится понятно, что мы ещё очень далеки от желаемых цифр производств. Мы даже себя не можем полностью обеспечивать продовольственными товарами отечественного производства. Да и доля экспорта продовольствия в мировом масштабе невелика. Поэтому может нам и нужно 20 условных джондиров. И некотрые производства даже рады закупить эти несчастные трактора, чтобы можно было масштабировать бизнес, но работников в селе нет. Им ведь инфраструктуру создать надо, чтоб люди работали. Новые больницы, школы, детсады, досуг. Палка о двух концах получается. Жители едут в город, потому что в селе работы нет и инфраструктуры. А инфраструктура и работа в селе не генерится потому что нет людей.
Мировой рынок продовольствия состоит да-а-леко не только из пшеницы. Да и зерно это что? Сырьё с низким уровнем добавленной стоимости. Евросоюз зарабатывает, например, на уже готовой упакованной продукции с гораздо более высоким уровнем этой самой добавленной стоимости.
Зерно это конечно хорошо и это тоже экспорт. Но этим хвастаться - примерно как хвастаться экспортом древесины и железной руды. Страны, где развита пищевая промышленность даже из того же зерна производят продукты и экспортируют злаковые батончики, полуфабрикаты из теста, макаронные изделия, крупы, спирт.
При этом к чему вы все это написали, если я пишу о целесообразности ,а вы о причинах .Всем и так понятны причины .24 человека ,которые путают понятия поддержали вас )У вас есть машина,которая требует для своего функционирования 6 млн р ежегодно, а вы катаетесь на ней раз в месяц ,и доход ваш годовой 3 млн .Вам говорят,что целесообразно продать машину, а вы начинаете рассказывать о том,что будете её содержать .Зачем,а хрен знает .
В селе осталось 400 чел .Детей нет физически .Смысл содержать школу ,если в 4 км точно такая же школа ,но с учениками и наличием учеников в 1 класс ещё на 3 года вперёд, а таких школ с 10 уч больше 10 Вот что надо сделать прямо сейчас .Оставить школы и выкидывать деньги в ничто или вложить освободившиеся деньги в одну школу,и обеспечить подвох детей из других сел ?Только минусов накидать ,а головой подумать?
Так я и пишу, что разные причины есть. Если в 4х км есть хорошая школа, то ок. Очевидно и такой проблемы, как найти место учёбы для своих детей не возникнет. А если нормальные школы только в райцентре?
Причины вымирания сёл очень разные. Где-то оно вымерло, потому что в целом целесообразность его нахождения отпала, а где-то они вымирают, потому что инфраструктура разваливается, и никто её не хочет поддерживать. Почему в селе 400 человек, но вообще нет детей? Наверняка они уехали в поисках лучшей жизни в города. Но почему за этой самой лучшей жизнью люди уезжают? Скорее всего как раз из-за отсутствия качества жизни на селе.
Да у нас бедная страна, если кто не знал и тешит иллюзиями, что к нему сейчас Дерипаска и Галицкий побегут деньгами делиттся. Отмена авиасообщения в такие полки равно смерть посёлков и полное запустение нашего Севера. А вот эстетической вид подобных аэропортов в мелких северных посёлках с чисто утилитарнрй задачей это проблема отдельных жстетствцющиз метросексуалов из Москвы, ти Варламов. Которые появятся в них, то только, как в ралли-рейде по дикой Африке, а людям там жить и работать еще
эстетической вид подобных аэропортов в мелких северных посёлках с чисто утилитарнрй задачей это проблема отдельных жстетствцющиз метросексуалов из Москвы
Правильно, так их, этих провинциальных ничтожеств! Родились в мелком городишке - сами виноваты, хер им, а не эстетика. Хотят красоты и удобства - пусть едут к геям зажравшимся из европ всяких, а на родине все должно быть посконно-домотканое и квадратно-гнездовое.
Для начала оно в принципе должно быть и должно быть удобно и утилитарно. Если это при этом будет эстнтически красиво и на эту красоту будут деньги - прекрасно! Если нет, удобство важнее красоты
Эстетика - это в первую очередь пропорции вполне функциональных элементов. Окна на фасаде здания должны быть в любом случае, только можно сделать их тяп-ляп, лишь бы нормы вентиляции и инсоляции соблюсти, а можно за те же деньги сделать фасад визуально приятнее за счёт ритмичности размещения тех же самых окон из тех же самых материалов. Зачем это нужно? Все мелочи окружающей среды воздействуют на психику людей, современные технологии позволяют таким воздействием управлять.
Можно. Экономить на строительстве у нас вообще хорошо умеют. Это при Советском Союзе зачем-то использовали передовые наработки в области психологии восприятия при проектировании фасадов, а сейчас-то чего? Сейчас в карман надо побольше положить, а все замечания обозвать «модными словами для презентаций».
И согласен и не согласен одновременно. С одной стороны так и было, так как основной целью была не прибыль, а комфорт граждан, с другой стороны экономическая эффективность также в СССР ставилась выше жстетического комфорта и это выражаллсь в типовом стротительстве например тех же зрущевок, когда нужно было быстро и массово решить проблему с жильем. Никто не строил отдельные дворцы, проблема решалась массово, дёшево и сердито. Да деньги шли не по карманам, но все равно эстетика уступаоа прагматизму, хотя и про неё в принципе тоже не забывали, но скорее точечно, а не в масштабе всей страны. Ну это моё мнение, может яи не прав
Да не переживайте! Деньги есть, по смете там будут выделены заоблачные суммы, и правда дадут! А сколько из них потратят на работу - мы всё равно не узнаем
Это не попытка вменить кому-то вину, это факт, который нужно для начала принять, а потом исправлять, за счёт нового поколения, прививая новые ценности, а не цепляясь за те, что были 20-30 лет назад
Разваливающуюся дрянь надо нормально отреставрировать и тогда по характеристикам она будет не хуже дома с сайдингом
Вы видимо в деревянном бараке не жили, да? Очень охуенные ощущения, особенно когда его отреставрируют: сразу ощущаешь - кучу денег спущено в пизду! Красотииииища!
Я вот хз как так получается, но подобные "бараки" в швеции, которые так же как у нас строили рядом с заводами, выглядят как новые, и люди там спокойно живут, а у нас они гниют, а подвалы затоплены
Не будет. Поставь сруб и сам поймешь, почему. При том, ставить ты его будешь все равно с современными технологиями и все равно выйдет говно по сравнению с современными материалами.
Внешний вид - да, но внешний вид это другой вопрос.
ну да. снести нахрен и построить заново. потому что проводка - говно, перекрытия сгнили, крыша течет, а полы проваливаются. но мы будем мечтательно дрочить на старину. это из разряда: "как хорошо было в ссср"
Опять понабежали любители все снести... Так вот кроме вас есть много любителей старины, которые готовы жить в старых домах и получают от этого кайф. В Петербурге много домов старого фонда реставрируются и в них покупают квартиры по огромным ценам. Старые общественные здания в цивилизованной части мира тоже стараются сохранять, их реставрируют и цена на аренду помещений в них зачастую больше чем в новостроях. А еще старые здания привлекают туристов, т.е. деньги. Да и просто красиво это. Видимо поэтому люди в отпуск ездят в города с богатым историческим наследием, а не в те, где все сносят и застраивают новостроем и смотреть абсолютно не на что. Ну или в города, где как будто в будущее попадаешь: Дубай, Гонконг, Токио и т.п. Но у нас если будут сносить, то Гонконг и Дубай а этом месте не появятся, поэтому надо сохранять старое, как это делают в Европе.
Нет, не про хрущи :-) Про здания 19-начала 20 века на той же Петроградке. В таких зданиях меняют деревянные перекрытия на новые, меняют проводку, водопровод и канализацию, отопление.
Если это конфетка, то ромашка с белой начинкой. Простите уж. Верхнее лучше стало только потому что "до" совсем плохо. Нижнее лучше не стало. Там просто рамы поменять, да покрасить
Всегда пожалуйста, во многих городах есть программа дом за 1 рубль. Прям как в европах, я могу в Ростове-на-Дону узнать, есть или нет. Добро пожаловать, неси свои деньги востанавливай, я тебе даже спасибо скажу, а муниципалитет тебе это здание подарит, если исторический облик вернёшь. а на мои налоги пусть ливневку уже сделают нахер, ну или сурбхач/ парамонова/здание думы/таможни на худой конец.
В Петербурге много домов старого фонда реставрируются и в них покупают квартиры по огромным ценам.
Да ну нафиг? Это где?
Старый фонд Питера либо "реставрировался" в СССР (капремонтом), либо сейчас "реставрируется" по принципу - снести всё нахрен, кроме стен и слепить заново.
Пример приведёте отреставрированных домов старого фонда Питера, в которых сохранена историчность дальше стен и которые котируются нынче?
Какие дома так ремонтировались? Зайдите на любой сайт с объявлениями недвижимости, увидите там кучу исторических каминов, лестниц и тд. Домов, которые восстанавливались с нуля не так много (в основном те, которые немцы разбомбили), капремонт в СССР если и был, то далеко не всегда означал снос половины дома.
Коммуникации действительно могут быть старыми, но это вопрос скорее жильцов - поменять стояк просто нужно договориться. С электричеством и отоплением уже лет 10 как в основном все ок, блэкауты случаются в худшем случае раз в год на 10 минут, отопление вообще не прерывается и шпарит нормально. Всю свою сознательную жизнь живу в разных домах старого фонда и получаю огромное удовольствие - помимо некоторых сохранившихся красивых деталей очень доставляет качество стен - это не картонные перекрытия как в новостройках, можно ночью музыку включать и ее даже в соседней комнате слышно не будет. Если сделать нормальный ремонт, то в большинстве случаев жить в старом фонде будет намного комфортнее, чем в новостройках из сайдинга. Да, могут возникнуть какие-то проблемы (типа старых труб или отсутствия горячего водоснабжения), но они в отличие от проблем новостроек вполне решаемы.
Да ктоб спорил, что предложения с каминами и тд есть на рынке...
Проблема в том, что в 99% таких предложений по факту в доме пиздец - пол, трубы... а уж электрика...
Отключения? Какие нафиг отключения, это вообще не проблема.
но это вопрос скорее жильцов - поменять стояк просто нужно договориться
"просто" - просто, просто, бл*!!!
Это "просто" договориться, когда на первом этаже коммуналка со сдаваемыми в аренду комнатами поштучно, на втором цивильный ремонт, а на третьем алкаши с тараканами...
Это так "просто", что договориться не могут десятилетиями.
Вы сами то пробовали ходить по этим объявлениям? Они ведь делятся на 2 части - те, которые 10+ миллионов и те, когда в квартиру заходить стрёмно.
А так у брата одна знакомая живет в таком доме, где-то на Петроградке вроде. От него и узнал, что такие капремонты (комплексные капремонты или реконструкции) проводят. Но так как в подобном жилье не заинтересован (влез в ипотеку на окраине, где больше зелени чем в центре и есть где покататься на велике), поэтому примеров с адресами кроме тех что в статье выше привести не смогу, т.к. не искал такие дома с целью покупки в них квартиры.
Я Вам отвечу, как человек, живущий в старом фонде Питера (с советским капремонтом) и как человек интересовавшийся недвижимостью в старом фонде Питера.
- никакой реставрации нет, это не было никому интересно при СССР, это никому не интересно сейчас
- большая часть старого фонда, это пиздец, который выглядит красиво снаружи... и издалека... внутри полный пиздец во всём - в трубах, в электрике в гуляющих полах... а иногда и в планировке (тут правда не всегда)
- есть дома, прошедшие капремонт при СССР, в них всё достаточно прилично и очень дорого
- сейчас реконструкции обычно сводятся к тому, чтобы снести нахрен всю внутрянку и построить заново, видимо это на много дешевле и проще, чем реставрировать. Иногда при этом этажность зданий перестаёт совпадать с окнами. В 99% случаев в итоге получается НЕ жилая недвига.
- очень-очень-очень редко строят с нуля "под старину" или реконструируют старые дома "под старину", стоит это... будто Нью-Йорк с видом на централпарк... но это не точно, может ещё дороже. Такие дома штучные и их прям совсем не много.
не надо сравнивать каменные дома и деревянные свинарники. тут большая часть пикобразов мечтает о жизни на природе или об уютной квартирке в 12 кв м. только все это мечты идиота, живущего в квартире с теплыми полами
В Финляндии полно старых деревянных домов в отличном состоянии. Сохранять надо и их, особенно в России с нашей богатейшей историей деревянного зодчества. Вологда раньше славилась деревянными домами, но сейчас, как я слышал, большинство их уничтожено...
Прости, но конкретно в посте откровенный сарай, который строили из говна и палок местные алкаши за бутылку. Деревянное зодчество, мать его. Эта дрянь на фото максимум может привлечь крыс, которые понадеются отведать проспиртованное мясо местных бомжей, решивших покончить с этим ужасным миром.
Новое строение такой же сарай, но его плюс в том, что ему не 250 лет и ранее свиней там не держали, а строили осмысленно под здание аэропорта.
и? можно замки 15 века найти в хорошем состоянии, а можно - разваливающиеся тридцатилетние панельки. изначально речь шла о сараеподобном здании аэропорта
Петербург (или Москва два центра, которые высасывают деньги со всей России) это не Тикси, в нем есть обоснование и деньги на реставрацию, нахера подобное в мелких посёлках и за чей счёт не очень понятно.
Ну конечно, высасывают. Недавно видела в селе фонтан, который валяется по середине парка. Стоимость его была официально многомилионная, а он просто валяется. Проблема "нищих регионов" не в том, что Москва все засасывает, а в том, что весь бюджет воруют на месте. Пока вы будете искать корень зла в крупных городах - ваши собственные чиновники на месте снимут с вас последние трусы))
Проблем у бедных регионов явно больше одной и вороватые чиновники безусловно среди проблем тоже есть, но это не отменяет факта того, что все основные соки из регионов так или иначе высасываются
Федеральный бюджет и московский - это два разных бюджета. Налоги регионов остаются в регионах, кроме ндс, земельных налогов и всякого такого. Все типа ндфл, налогов с бизнеса и тд остаётся в региональных и краевых бюджетах)))
Местные филиалы платят в региональный бюджет. У газпрома дочерние предприятия по всей России. Хотя если вам необходим повод ненавидеть конкретно мск и Питер, то смысла в любых обьяснениях нет)))
Скорее из разраряда, проклятыйстарин не смог в каждом отдалённо посёлке построить аэропорт Хитроу на 1000 лет вперед, негодяй такой. Вы ещё блин Варламова в любители СССР запишите.
Так сравни цену на реставрацию и поддержание её в удобоворимом состоянии и постройки дешёвого помещения, обшитого сайдингом по близости,которое вообще никаких вложений долгие годы не потребует. Но не Варламов у же платить лично, можно повыебываться на тему эстетики
А то что такое крутое деревянное здание у которого и автор скорее всего есть, и вообще такое сейчас редко встречается, это ничего не значит ? Всё равно что менять старую "Победу" или винтажный "додж", сдавать её в металлолом, вместо ремонта и покупать бюджетный корейский штампованный седанчик
Скажите вы на дорогах, чего больше видите: корейских штампованные сиданчиков или реставрированных Побед? Людям нужно решать свои текущие утилитарные задачи, а не жить в чьих-то эстетических мечтах. Особенно учитывая, что эти аэропорты строили ещё в 40-50 годах и выбор тут простой: построить что-то простое и прагматичное или ждать пока эта красота тупо развалится, так как никакой реставрации в этих мелких посёлках естественно не будет по очевидным причинам.
К сожалению это так, по крайней мере при текущей структуре нашей экономики. Нет смысла скрывать, это видно по моей аватарке, что социализм мне более близок и возможно при нем шансов сохранить культурное наследие было бы больше, так как прибыль не ставилась во главу угла, но даже тогда экономическая целесообразность вряд ли бы позволила сохранить все. Увы
Я умаю это вопрос наличия ресурсов, и при плановой и при рыночной экономике всё возможно. Во всяком случае в европе с сохранением наследия проблем нет.
Не факт, что таким проблем в Европе совсем нет, но да в целом западная Европа, США, Япония, Юж Корея, Китай наиболее богатые страны следовательно у них есть на это деньги. Вопрос в том, что нас в этой компании в капиталистической парадигма никто не ждёт
Один мой товарищь два этажа дома сайдингом покрыл. До этого был заштукатурен и покрашен. Ростовская область. На мой вопрос нафига? Он сказал а ты пробывал штукатурку отмыть от пыли? А тут вечером поливая цветочки из шланга прошёлся и красота....
Если бы он не лез в политику, размышления о том как быть, что делать, и где мои носки... Был бы отличный блоггер в своей сфере. А так - у него биполярочка "люди не защищают собственные права, ай-я-яй!", и потом "мои сотрудники пулей полетят на улицу, как только попробуют качать права".
Впрочем, его друзья под стать. Тот же Кац прекрасно засветился в проф сообществе CG, вещая о доверии - и зажав пару тысяч.
А Вы дох сих пор не поняли, что всё вокруг - это политика? Урбанизм так в особенности. Не нравится вам скажем ямы во дворе? - политика, не нравятся Вам, что вместо сквера строят церковь - политика, не нравится Вам очереди в поликлинике - политика. Так можно до бесконечности продолжать.
Не помню, кто в точности сказал эту фразу, но "Если ты не будешь заниматься политикой, политика будет заниматься тобой". Конечно, вопрос в мере применимости. То есть, я хочу сказать, до какой меры нужно быть вовлеченным в эту самую политику. Да и политика политике - рознь, как Вы отметили.
Ебаные нулевые, которые сделали политику постыдной, сиди гражданин, жирей на объедках от нефтяных сверхдоходов, мы без тебя дурака разберемся.
Вот и приехали, государство у нас уже давно не то что в нулевых, теперь оно лезет в каждый карман, бизнес на ладони, онлайн-кассы и терминалы, от налогов не уйдешь, физиков тоже прижали, в т.ч. самозанятых. Давно пора уже спрашивать, а где деньги-то? И тут вылазят эти стремающиеся "ой, я не лезу в политику и вам бы не лезть", ну охуеть.
Ну если исключить политическую часть вопроса, то блог можно сразу закрывать. Что-то сделано не по уму, а через жопу и за откат? Не тема для блога, там же политику нельзя. Не нравится уебанские сайдинги? В блог нельзя, это политика, потому что гос.здания так строят из-за дешевизны. Возмущён постройкой цыганщины в виде церкви вместо парка - да блять, опять политика!
Прочитал ссылку, по ней очевидно что попытка зажать была, а к оплате его по сути принудили. Когда не прокатило зажать три тысячи рублей и всё выплыло в скандал, то, конечно, вынужден был оплатил.
понятия не имею что за Кац такой, но по итогу прочтения ссылки, его репутация в моих глазах оказалась ниже нуля)
Да ты что Каца не знаешь? Это тот, кто каждый год устраивает флеш моб "Купи цветы у Каца, отнеси их на место убийства Немцова. Чем больше раз ты это сделаешь, тем быстрее наступит ПРБ и Благолепие!"))))
Блять, а как тут без политики? Все темы, которые он затрагивает, напрямую зависят от государства. Это все нерешенные проблемы нашего государства, которые другие не видят и видеть не хотят. И у них есть причины. Это вообще странная мысль, что разбирая проблему, которая должна была быть решена политиками, и ее истоки можно как-то уйти от политики. Ну нельзя. А там где дело в людях, он так и говорит, что мол именно вы засрали ваш город.
И это не биполярочка, а здравый взгляд на ситуацию с разных сторон. С одной стороны он обозначает проблему, с другой стороны он не камикадзе и четко понимает, что путь камикадзе - так себе план. Ну хейтерам, конечно, не понять. Их за живое задели, обосрав их город)
Варламов отлично рассказывает о косяках новостроек, о том как нужно планировать улицы, парки, как строить пешеходные дорожки что бы они оставались чистыми, о комфортной городской среде и самое главное очень хорошо говорит о том как это все сделать, что нужно делать что бы было хорошо, даже в те деньги которые выделяются уже сегодня для благоустройства.
Но когда он начинает лезть в политику и прочие вещи - смотреть не возможно его. Заниматься нужно своим делом, которое хорошо получается.
То что биполярочка было ясно ещё по высказываниям с кальянами... а тут нормальные поводы блеснуть перед народом кончились уже давненько, вот и пытается удержать хоть каплю славы на каждому... Гм... Инфоповоде, если язык повернется так сказать)
Кац имеет 8 редакторов что просто пишут ему текст, сам он просто читает, и, надо сказать, не лучшим образом читает. На живых же дискуссиях получается... какой-то мем. "Ти путинь"
Ну на самом деле Милов тут выглядит как тупой чинуша(ой так он им и был внезапно), И хоть я не поддерживаю Каца, Милов тут еще хуже. И так действительно тезис - нахуй выборы там все куплено давайте не пойдем - именно что играет на руку текущей власти - ты устранился от политического процесса, ну и хуй с тобой, сиди скули под лавкой. Ну и в конце смешно - потуги вылепить кто тут больше оппозиционер.
У Варламова хуева туча адептов, которые любое сказанное им гавно превращают в заповедь.
к сожалению, хейтеры делают ровно тоже самое что бы одуван не сказал, даже если это правильная мысль, хейтеры накинутся обсирать это, потому что им не нравится Варламов/Лебедев/кто угодно
просто старче сидит на двух стульях, на одном его взгляды, где СССР и РФ нихуя не мордор, а на другом ему дохуя годиков, и он потрясений не желает, ему и так збс. Чтобы понять гоблина, нужно понять что он старче не желающий потрясений, но готовый высказать своё мнение, политкорректное, ибо окружение его не простит. У него много коммерции, но и пиара за просто так тоже хватает. Именно с него начался бум исторических роликов, и в целом интерес к истории, он с бэдом дал нехилый пинок при старте "учёных против мифов".
Ну ты долбоебов пацриотов к людям не относи. Когда человек терпеть не может одувана потому что он обсирает якобы его город, в котором гавна по колено, человек идиот. Но тот же одуван сам по себе не всегда адекватно землю чувствует. Убрать разметку, потому что совок. То ест в голову хипстера москвича не приходит мысль, что в некоторых городах дешевле нанести разметку чем осветить дороги Или его ахуительная идея пересадить нищих на общественный транспорт в городах, где без личного люди лапу сосут. Ну или дикая любовь к проектам жены
Я посчитал вклад в ВВП. Этот вклад вполне оценивается, сейчас его считают все страны, на фоне пандемии (сколько умерло, сколько убытков принес локдаун, на сколько просел ВВП от избыточной смертности и от лоокдауна, вот это все)..
Поэтому в Скандивании и придумали vision zero. Не от личного же гуманизма, вполне себе из капиталистической стоимости каждого недожитого года и сопутствующих убытков от смертности и травматизма на дороге.. Достигли успешных успехов (типа 0-1 смертей в год на дороге на 600 тысячный город).
Только мы не в Скандинавии живём. Ниже тебе написали почему ты хуйню спорол причём вполне подробно. Как мир розовых поней урбанистов сталкивается с реальностью. г. Белгород, улица малая 5 Августа. Убрали большие знаки перехода и поставили маленькие. Все как в Европе, окей. После количество раз, когда я чуть не получил по жопе бампером на одном из этих переходов увеличилось с нуля до трех раз. Переход не имеет освещения и гост позволяет там не ставить фонари. Разметка отсутствует 11 месяцев в году. Родной город. Глава администрации четыре года, после предписания ГАИ освещает главную городскую улицу. Света все ещё нет, из шести переходов три. Перекрёсток не оснащён. И это в регионе, который по качеству жизни идёт после Казани, Москвы и Питера.
Можно сколько угодно пускать слюни на маленькие знаки, но реальность отличается сильно.
Ну здесь на хуй посылать нельзя, и человеку не скажешь что он свое мнение может себе в задницу засунуть. Вот пишет тебе чмо, которое косит под умного а сказать ему нельзя
А у вас зарплата 40 тыщ, значит и откладываете вы в год 480)
На среднего человека тратится больше, чем именно он приносит государству. Это как минимум логично, учитывая, что бюджет уходит в ноль, а огромную его долю составляют доходы от юр лиц. И именно средний человек эти доходы не обеспечивает.
Это не к тому, что мрут и хуй с ними. Это к вопросу дешевле ли, тем более в относительно краткосрочной перспективе.
В планировании бюджета долбоебов быть не должно. У нас они есть канешн, но в другом плане долбоебствуют все же. Бюджетные средства должны расходоваться максимально эффективно. Если на дороге нужно будет потратить лярд ради спасения 10 человек в год - этим никто заниматься не будет т.к. этот лярд можно потратить эффективнее. Вы можете сколько угодно разводить сентиментальную хуету и говорить, что жизнь каждого человека бесценна, но это ничего не меняет. Даже если бы наши планирующие были абсолютно гениальны, объективны, думали исключительно о благе страны и прочее - это бы не привело к тем принципам распределения бюджета, которые вы хотите.
Зануда мод - измененное выражение академика Лысенко, в котором он обличал генетику. В данном случае сделано специально, чтоб одновременно назвать его пидаром и продажным.
Я тут поработал в одном гос учреждении и видел письма от тупых фанатов местного урбаниста, что сам Урбанист, что его фанаты ссылаются на нормативные документы, НО они их недочитали до конца и не увидели что они не правы.. Причем не дочитали пару предложений... Там вроде даже было один раз письмо от самого Варламова, но я не видел. Видел от его жида-подсоса Каца. Вообще там процентов 90% обращений писали какие то долбоебы и психи (рили видел письма написанные шизоидами, ужасный почерк, абсолютно не связный текст) или люди не знают куда обращаться, по этому надо перенаправлять их письма в нужную гос структуру. Причем какой нибудь упоротый свои говно идеи постоянно написывает в письмах, делаешь отписки, а он на тебя в прокуратуру заявляет за "несоблюдение должностных обязанностей". Реально адекватных людей которые что то дельное предлагают мало.
Так разве он не прав? Он же в одной шайке с еврейскими националистами, вроде Волкова и Милова состоит. Кац, обыкновенный русофобский жид, который срет в головы псевдолиберальными идеями
Там все излагается полноценно со ссылками и тд. Никакого приказа нет, но и не все доходит до реализации, но доходит.
ещё комментарии
ещё комментарии
1
DELETED
Вообще ровно отношусь к каналу Варламова, даже смотрел репортажи из интереса посмотреть, как благоустроены разные города, в которые я бы вряд ли поехал. Просто пипл лучше хавает репортажи на тему "как хорошо там и посмотрите в каком говне живем мы". На потребу публике... Мне такое неинтересно, я с бОльшим удовольствием смотрю "Мир наизнанку" на канале "Пятница!" с Дмитрием Комаровым.
Я смотрела выпуски "Мир наизнанку" про Китай. И было там про китайскую медицину, а потом про монахов Шаолиня. Я чуть фейспалмом лицо себе не разбила. Китайская медицина, да-да, лечит все, да-да, прям как молитва.
Хотя в целом сюжеты интересные, пока про силу духа и чудеса не начинается.
Я не прошу идеальную, я прошу не нести мракобесие про силу духа в массы.
Толченый рог носорога повышает потенцию, ага.
DELETED
Не смотрел конкретно про Китай передачу, но почему-то мне кажется, что автор не собирался пропагандировать мракобесие, а лишь показывал их. Это тоже часть культуры и ее тоже интересно знать.
А во многих вопросах он не прав. Во-первых, он дохуя врет. Ну я не поверю, что он не разбирается даже в своей предметной области (про архитектуру). А значит целенаправленно врет. Во-вторых, двойные стандарты. Человек, который одевается и выглядит как полный чмошник, рассуждает о моде, например. Или человек, который призывает к борьбе за свои права, на следующий день говорит, что если кто-то у него на работе будет бороться за свои права или профсоюз создаст - вылетит с работы тут же. В-третьих, многие из его идей сомнительны сами по себе. Желание воткнуть деревянные окна везде, например. Или беспощадный дроч на трамваи. В-четвертых, часто он несет полнейшую хуету, особенно на исторические темы. Да и не только.
Ну и вот в потоке этого говна иногда проскакивают мысли уровня: "говно - это говно". Да, с этим и правда сложно не согласиться.
При всем моем негативном отношении к нему как блогеру. Есть кое какие моменты:
- он один из первых начал говорить о комфортной застройке и планировании новых районов, не просто так, а рассказывая как надо. Ряд кампаний прислушались и строят сегодня комфортные районы.
- он один из первых начал говорить о создании комфортной городской среды и мест отдыха в городе и так же с подробными описаниями того как это нужно делать
- он один из первых начал говорить о том что деньги выделяемые на благоустройство городов, выделяются в достаточном количестве, просто неграмотно реализовываются. И тут тоже есть подвижки (хоть и не большие).
- так же были серии видео о том как в тех же Финляндии, Латвии люди живут в таких же хрущевках, при этом создав комфортные условия для проживания в них и районах с такими домами
- серия мелких виде про всякие удобные урны и тротуары которые всегда остаются чистыми.
- вместе с Лебедевым продвигал идею дизайн кола городов
Сейчас он снимает не такие видео, больше про политику уже, стало не интересно.
Согласна. И как ни крути, многие сами сейчас хотят купить квартиру у того застройщика, который строит по варламовским заповедям. В городах стали появляться ливневки, тротуары выше уровня газона и прочее, прочее. Мне кажется, Варламов, с его огромной аудиторией, вполне оказывает влияние на некоторые положительные изменения
Или человек, который призывает к борьбе за свои права, на следующий день говорит, что если кто-то у него на работе будет бороться за свои права или профсоюз создаст
Старая добрая Лебедевская манера пиара. Тебя обсуждают? Збс, какой бы негативный повод не был бы. Ну и не удивлюсь если Варламов опять чужой текст спёр, у него ж редакция - три с половиной землекопа, из них половина родня/родня каца, не?
После его ролика про советское жилищное строительство и аргументированный разбор, остается именно два варианта. Или он полный ноль даже в том, в чем он должен разбираться, или он целенаправленно врет. Но что-то мне подсказывает, что второе в данном случае.
Популярность (и деньги) надо зарабатывать. Люди любят слушать и читать, как все хуево. И неважно, что на самом деле он думает.
Был бы правдив, говорил бы, что крутая застройка будет дорогая, и хаты там будут по астрономическим ценам. А кому-то надо строить и не для элиты. Сайдинг, блядь, ему не нравится.
Всё говорили до него, будут говорить после него. Его рассуждения такие же бесполезные, как обсуждения внешней политики на кухне. Одно отличие - он своё сотрясение воздуха снимает на камеру.
у него есть здравые мысли, но есть и какой-то беспощадный фанатизм. типа ненависти к машинам и многоэтажкам и неконтролируемом желании везде вкорячить пешеходную зону и велодорожку. я бы сказал, что у него есть образ такого идеального города, где дома в 2-3 этажа с дворами без машин, дорогами максимум по одной полосе в каждую сторону и ограничением в 40, а лучше 20 км/ч, велодорожками и трамваями. проблема лишь в том, что применить он этот шаблон пытается к России и городам, где полгода минусовая температура. соответственно, велосипедами в таких городах будут пользоваться максимум полгода в году, а остальное время ходить пешком до остановки по метели и гололёду (машинами же мы в городе не пользуемся?). ещё он почему-то считает, что в этом идеальном городе все точки интереса будут в шаговой доступности, как и в высокоэтажном мегаполисе, но при такой плотности населения это так не будет. в моем городе есть район, называется старый город, в нем как раз все дома сталинки по 2-4 этажа, так там от некоторых домов до ближайшего продуктового магазина идти километра полтора, а магазинов техники или одежды вообще нет, чтобы в них попасть - добро пожаловать на маршрутку и на другой конец города в высокоэтажную новую застройку, так ненавидимую Варламовым
Нормальные урбонизды-практики топят за низкоэтажную плотность и кварталы с высоким коэффициентом использования земли. Как в Европе, ага. Или при Сталине.
За рыхлые пустынные территории 2 этажек никто не агитирует вроде, даже наоборот, хейтят их наравне с "многоэтажками" и требуют уплотнения районов.
Шагов он не осиливает к достижению цели, только точечные решения.
Плотность в 2-10 этажных европейских городах запредельная все таки, как и в старых районах сталинок (емкость до 50 тысяч на квадрат по типу застройки по запискам древних архитекторов сталинской эпохи).
Сам живу в сталинском районе (4-8 этажей сталинок, плотность около 30 тысяч на квадратный километр, сам пересчитывал, выкинув промозоны из площади района, да и она скоро застроится 5-12 этажками от ЛСР). Тут этих лавочек и магазинов - жопой ешь. Ресторанчики и кафешки присутствуют. общественные пространства, кинотеатры, музеи и вот это все.
Плотность населения сталинского района выше, чем в 20-этажках, примерно как в Кудрово с учетом нелегальных жильцов этого города, хотя и высотность ниже в 4 раза. (но плотность меньше, чем на Парнасе немного, но там 27 этажки и при этом инфраструктура даже дальше расположена, хотя 27 этажей, ага).
как плотность населения в 4-этажках может быть выше, чем в 20-этажках? только если это район коммуналок (которые до сих пор коммуналки, а не выкуплены одной семьей) или каких-то микроквартир на 10 м2. я живу не в сталинке, я живу в чуть более новом районе 4этажных кирпичных хрущевок, так вот в моем доме 36 квартир, пусть в каждой живет в среднем по 3 человека, это 118 человек в доме. в новом 20этажном доме при аналогичном количестве подъездов будет жить в 5 раз больше людей, то есть где-то 600. отсюда и проблемы с парковками, отсюда и пробки и очереди в ОТ, но отсюда же и больше денег на благоустройство двора с новой детской площадкой и спортивной площадкой, подъездом с консьержем, в котором не будут колоться наркоманы, а также кучей всяких мест интереса в шаговой доступности т.к. в этих местах интереса несколько тысяч человек с соседних домов создадут нужный поток клиентов, в отличие от малоэтажной застройки, где целесообразно сделать какое-нибудь кафе максимум одно на несколько квадратных километров вокруг, иначе оно будет всегда пустое
Нарисовал одинаковый квадрат примерно на новой застройке и сталинской.
Потом посчитал продольную длину зданий на участке выделенном.
Получилось, что длина жилых строений на старой застройке в 2.5 раза больше.
При этом влез сквер, школа, и футбольное поле и 6 улиц с 6 остановками ОТ.
Если школу, сквер и футбольное поле забить жильем, сохранив только улицы и планировку квартала, то будет более чем в 3 раза больше продольного размера домов (в 3.1)
Высота вполне, 5-8 этажей. И пара точек на 11 этажей и одна трехэтажка небольшая. Как раз 20/2,5..3 . Вот скрин на два соседних дома, 6 и 7 этажей и на 6-7-11
То есть застройщики могут построить среднеэтажно, сохранив плотность метров. И еще приобрести коммерческой площади, если надо. Но некоторые планировочные решения муниципалитета не принуждают их менять свои проекты.
Не придумывйте - его "щипают" за то, что он мудак, а не за выдуманный Вами "стыд". Да, он говорит очевидные и ясные всем вещи, но тут как с типом, что построил сотню мостов, но публично и регулярно трахает одну обезьяну - никто его не будет за это любить.
Так же многие не любят его за странные доёбки - в любом городе можно отыскать в дожливую погоду хреновую грязную улицу с говном, наложить на неё фильтр и долго-долго распинаться, как тут всё убого, а не как в Святой Европе, где говна и неблагоустроенных районов, конечно же, совсем нет. То есть ладно бы он просто доёбывался до грязной улицы - администрацию реально стоило бы встряхнуть, чтобы она занялась своей работой, но раздражает именно навязчивое сравнивание с заграницей.
Проблема не в том что можно отыскать улицу с говном, а в том, что во многих городах и искать особо не придётся. Особо подгорает, когда бабки у города есть и каждый год эти улицы "ремонтируют", но они всё равно с говном или регулярно оказываются под водой
