Серия «Авторские статьи»

Плохо ли то, что многие женщины хотят стать более женственными? Однозначно нет! Ну кто из нас, мужчин, не мечтает о нежной, заботливой, ласковой женщине? Точно так же, как женщины мечтают о сильном, решительном, ответственном мужчине. Это ЕСТЕСТВЕННО. Вообще, женственная женщина + мужественный мужчина = идеальный семейный союз.

Но знаете, что НЕ естественно? Стремление многих женщин именно ПРОДАВАТЬ свою женственность, как некий товар, который мужчина должен "оплачивать" в той или иной форме. Причем, чаще всего речь идет даже не о фиксированной "цене" - раз заплатил и потом всю жизнь имеешь, а о формате эдакой "подписки": регулярно плати, чтобы женственность получать, а если не платишь - я тебя "отключу" от своей женственности.

Получаются не человеческие, а буквально рыночные отношения.

Я всегда, еще задолго до начала изучения психологии, считал, что женственность - это то, что мужчине в отношениях с женщиной полагается получать "по умолчанию". Если женщина по каким-то своим критериям выбрала определенного мужчину для отношений, она ему дает женственность, а мужчина ей - мужественность. Просто потому, что ХОЧЕТСЯ. А если не хочется - значит в отношениях что-то испортилось: нужно исправлять или расставаться.

Но даже перевод женственности на коммерческую основу - это еще полбеды. Знаете, что меня больше всего удивляет? Курсов по развитию и, так сказать, монетизации женственности пруд пруди. А много ли вы знаете аналогичных курсов для мужчин по повышению мужественности? Именно с таким же посылом: "Прокачай свою мужественность, и женщины завалят тебя всякими плюшками"? Они, может, и есть, но их в разы меньше. Чаще всего попадаются курсы типа "Как соблазнить и затащить женщину в постель на первом свидании", но это немного другое. Это именно про сексуальность, а не курсы про то, как мужчине стать более ответственным, сильным и т.д.

Знаете, почему так? Потому что мы живем в удивительное время, когда исконно женственные черты - нежность, ласка, покорность и т.д. - для женщин считаются чем-то необязательным и даже некоторыми людьми осуждаются, а вот качества мужественности для мужчин все еще считаются строго обязательными.

Получается очень интересно. Мужчина ДОЛЖЕН быть мужественным по факту, в противном случае отношение к нему большинства женщин и вообще общества будет крайне негативным - "не мужик" и точка. А вот быть или не быть женственной - это сегодня добровольный выбор каждой женщины. Если женщина решила быть "сильной и независимой" - это круто, молодец. Не смейте упрекать и осуждать такую женщину в отсутствии женственности, это ее законное право, принимайте ее такой, какая она есть. Если же женщина, так и быть, решила быть женственной - это сейчас рассматривается действительно как какой-то чудесный подарок, который мужчина должен дополнительно "оплачивать".

Вопрос: где справедливость или хотя бы логика? Причем, заметьте, я сейчас не отстаиваю право мужчин быть не мужественными, чтобы их за это не осуждали. Нет, я считаю, что мужчине действительно полагается быть мужественным, а женщине - женственной. По факту. Без условий и дополнительных стимулов. Потому что, повторюсь, это естественно. Потому что мы друг другу, по большому счету, нужны именно для обмена женственностью и мужественностью - все остальное мы сами себе плюс-минус можем организовать.

Таким образом, стоит признать, у женщин при содействии некоторых "психологинь" получился действительно неплохой бизнес-план. Сначала добиваемся того, чтобы женственность перестала считаться обязательной для женщин, воспеваем культ "сильных и независимых" женщин. А затем возвращаем и рекламируем женственность, как некую очень крутую "дополнительную опцию", за которую мужчинам нужно доплачивать. Итого все в выигрыше: "психологини" продают курсы пачками, а женщины с "прокачанной" женственностью требуют к себе особого отношения со стороны НАСТОЯЩИХ мужчин. А, нет, стоп, не все в выигрыше - кого-то мы забыли...

Что думаете, дамы и господа? Мне кажется, тут есть, о чем подумать.

Автор бесплатного проекта "Жестокая психология": https://t.me/psychozhest

Что ж, давайте разберем.

Седа сразу же выдает "шедевр". Подвязать фразу "Извините, что беспокою" к комплексу вины - это, конечно сильно. Если я вижу, что человек чем-то занят, но мне срочно нужно его внимание - я извинюсь за то, что его беспокою. Это никак не связано с чувством вины - это называется КУЛЬТУРНЫМ ОБЩЕНИЕМ. А вот как раз людей, которые везде всегда прут напролом, даже не извиняясь, в обществе не особо любят. Так что спасибо, Седа, что учите людей "правильным" вещам. А про комплекс вины вам бы хоть книжки почитать, что ли. На эту тему в психологии целые учебники написаны, не самые тонкие, и это не так просто.

Далее. "Если честно" - это простой словесный оборот, которым большинство людей пользуются, чтобы разнообразить речь и акцентировать внимание на том, что произносимые далее слова говорятся особенно от души. Выдумывать для этих слов какой-то потаенный смысл - глупо и нецелесообразно. С тем же успехом можно возмущаться, почему люди фразу "Положа руку на сердце" произносят, не прикладывая руку к сердцу.

"В общем", "Короче", "Как бы" - это слова-паразиты, которые в большей или меньшей степени присутствуют в речи практически у всех людей. Да, злоупотребление ими может говорить о бедном словарном запасе человека, но не всегда. Часто такие слова инстинктивно используются, когда необходимо заполнить паузы в речи, когда ты придумываешь что-то на ходу и пытаешься сформулировать следующую мысль. Мы не машины и иногда бывает "тупим" - это нормально.

Фраза "Не знаю, мне надо подумать" - это не уход от ответственности. Она означает - внимание! - то, что человеку нужно ПОДУМАТЬ для принятия какого-то решения. Что сейчас у него недостаточно данных для принятия решения или ему нужно время, чтобы все обдумать. Уходом от ответственности можно считать повторение этой фразы на протяжении какого-то плюс-минус длительного времени, либо если человек произносит такую фразу постоянно на любые предложения. Но сама фраза тут не причем, она вообще ничего не говорит о стремлении человека уходить от ответственности - о нем говорит ПОВЕДЕНИЕ человека.

На этом все. Я ролик не обрезал - пятую фразу просто "не доложили", видимо) Можете сходить проверить оригинал: https://www.youtube.com/shorts/5ws_UwaDFdA

В общем, Седа, занимайтесь лучше постановкой людям голоса и речи, если в этом действительно разбираетесь. А играться в психологию не стоит - "психологов" и так развелось выше крыши.

Автор бесплатного проекта "Жестокая психология": https://t.me/psychozhest

Это у нас юмор такой, насколько я понимаю, эдакий стеб. Только над чем именно стебутся? Мужчина-кормилец обязан кормить всех женщин? Мужчина, позиционирующий себя, как кормильца, обязан кормить во всех смыслах "свою" женщину, в идеале - жену. А тут у нас что? Я понимаю, что это попытка ухватить мужчин за некий изъян в их логике, но логика эта от меня ускользает.

И, кстати, кто-нибудь может подсказать, что это такое надето на женщине с картинки? В этом есть какой-то тайный смысл?

Идем дальше:

Я, конечно, понимаю самые разные попытки натянуть сову на глобус, да и проблема с изнасилованиями женщин - это ДЕЙСТВИТЕЛЬНО проблема, но ведь должны же быть какие-то рамки адекватности. Если послушать современных радикальных феминисток, то буквально ВСЕ мужчины - насильники, а культура у нас такая, что всех женщин по умолчанию готовят к тому, что они рано или поздно будут изнасилованы, и это, дескать, нормально.

Если отбросить 1-2% совершенно отбитых моральных уродов, которые ВСЕГДА найдутся, о чем бы речь ни заходила, вы много знаете мужчин, которые вот ТАК относятся к проблеме изнасилований женщин и ТАКОЙ логикой все оправдывают? Я еще с огромным трудом могу понять общий смысл первой половины текста - действительно, женщинам с яркой внешностью, сознательно подчеркивающим свою красоту, нужно понимать связанные с этим неизбежные риски и стараться не подвергать себя лишней опасности (например, не идти одной на мальчишник к другу с кучей неизвестных мужчин и заведомо большим количеством алкоголя). Но утверждение о том, что некие абстрактные "уродливые женщины" должны быть счастливы, что их насилуют - это бред, рождающийся в головах самих радикальных феминисток и упомянутых выше 1-2% моральных уродов максимум. В массовой культуре у подавляющего большинства людей описанной выше философии воспитания женщин нет даже близко.

Интересно, это сознательная провокация или автор (авторка?) поста реально верит в то, что говорит? Ну ведь не может она не знать, что женщина, которая по каким-то причинам "положила глаз" на мужчину, но не получила сразу от него взаимности, способна практически на что угодно, чтобы добиться своего. Женщины вообще очень сильно удивляются и обижаются, когда им отказывают. Но если женщине прям НАДО очаровать мужчину, она бывает способна на что угодно: развалить чужую семью, напоить, подставить, шантажировать. Конечно, на это способны далеко не все женщины, но мы ведь тут обобщаем, да? Так что не понимать слово "нет" - это не мужская черта, а общечеловеческая.

А вот тут очень интересно. Сама по себе мысль даже не такая уж плохая или глупая, но есть нюанс, как говорится. Какое количество современных женщин ДОБРОВОЛЬНО низводят себя до секс-объектов и торгуют своей сексуальностью в той или иной форме? Ну, знаете, есть же не только классическая проституция, но и вебкам, онлифанс... Там подавляющее большинство женщин работают добровольно, потому что продавать секс - выгодно, низводить себя до секс-объекта - выгодно. Конечно, при этом есть некоторые моральные заморочки, но кого они волнуют? Но об этом феминистки почему-то почти всегда предпочитают скромно умалчивать.

Идем дальше:

Тут я, честно, не понял. Мужчины, у кого-нибудь повернется язык назвать девушку справа на фото толстой (держим в уме и отбрасываем 1-2% неадекватов)? Самая обычная, даже весьма симпатичная девушка...

Я вообще заметил у большинства современных феминисток интересную "фишку": придумать какую-то проблему или утверждение, а потом яростно начать с этим сражаться. Выглядит это, честно говоря, довольно глупо.

Ну, это классика) Уж не знаю, право, почему у многих феминисток такой явный фетиш на тему оголения груди, но я заметил интересную особенность. Почему-то на всевозможных акциях и маршах протеста оголять грудь стремятся обычно только... Как бы это сказать... Объективно наименее внешне привлекательные женщины, обладающие далеко не самой привлекательной для большинства мужчин грудью. Красивые стройные девушки, как правило, свою грудь абы где абы перед кем не оголяют - видимо понимают, что мужчинам это будет только в радость) И если завтра, допустим, выйдет указ, официально разрешающий женщинам повсеместно разгуливать с голой грудью, я уверен на 100%, что красивые девушки с красивой грудью точно не будут им пользоваться, приберегая право любоваться своей голой грудью для своего любимого мужчины. За что им честь и хвала.

Тут у нас еще одна попытка пошутить. Конечно, вот жила себе женщина, наслаждалась жизнью, а потом мерзкий мужик ее похитил, насильно на себе женил и превратил в безвылазную домработницу. Ага, именно так это и работает. И мужик, заметьте, судя по картинке, ну просто бездельник и вообще ничего не делает.

На самом же деле любая семья, включая быт, строится по тем принципам и правилам, которые двое взрослых людей обсудили и выбрали для себя. Не обсудили? Не выбрали? Ну тогда все сложится "как-нибудь", но это "как-нибудь", скорее всего, никому не понравится.

Манипуляция чистой воды. После убийства ВСЕ родственники жертвы становятся первыми подозреваемыми независимо от пола. Но здесь у нас именно супруг, а не супруга. Почему? Потому что женщинам, называющим себя современными феминистками, так выгоднее. Небольшие манипуляции и корректировки фактов практически никто не заметит - на войне все средства хороши, да?

Я бы еще понял призывы обеспечить надлежащую поддержку ВСЕМ людям независимо от пола, чтобы все были менее уставшими. Но тут речь конкретно про женщин почему-то. Еще и по косметике прошлись, которую женщины, как правило, покупают добровольно и пользуются добровольно. Почему именно женщинам нужна дополнительная поддержка? А потому, что по мнению феминисток женщинам всегда сложнее, чем мужчинам. Бывает так, не спорю, но бывает и совсем наоборот. Тут ситуации очень разные, и рассматривать их нужно индивидуально. И косметика тут ну уж точно ни при чем.

На этом, пожалуй, остановлюсь. При желании этот пост можно было бы продолжать бесконечно - исходных материалов вагон. Но суть современных феминистских пабликов вы, уверен, уже поняли.

Какая из всего этого следует мораль? А никакой. Не будьте дурами. И дураками тоже не будьте. Не поддавайтесь гневу, особенно бесконтрольному, не ведитесь на провокации и старайтесь как можно чаще включать критическое мышление.

Для интересующихся и желающих задать вопрос - мой тг-канал: https://t.me/psychozhest

Моя теория базируется всего на одном простом утверждении: все мы, прежде всего, ЛЮДИ, и лишь потом делимся на мужчин и женщин. Соответственно, большинство наших желаний и нужд, предпочтений и неприятий чего либо СОВПАДАЮТ. Все мы, по сути, хотим одного и того же - разница лишь в том, что нужды и "хотелки" в рейтинге важности у мужчин и женщин расставлены немного по-разному.

Общая идея, думаю, ясна. А теперь давайте подробнее и с примерами.

Для иллюстрации того, как удивительно очевидно работает моя теория на практике я использую в качестве примера выдержки из лекций Сатьи. Почему? Во-первых, потому что он, увы, очень популярен, и с его основными утверждениями знакомы многие. Во-вторых, потому что лично я очень негативно отношусь к Сатье и считаю его, в лучшем случае, клоуном от мира психологии, но никак не серьезным специалистом. Соответственно, не могу отказать себе в удовольствии при случае "пнуть" своего идеологического противника.

Итак, у Сатьи в лекциях есть четкое разделение на мужские и женские потребности в отношениях. Вот, например, женщина в отношениях по мнению Сатьи должна иметь:

• близость;

• благодарность;

• безопасность.

Скажите честно, вы можете себе представить нормального, психологически здорового мужчину, который в отношениях не нуждается ровно в том же? Разве мужчина не хочет быть по-настоящему близким со своей женщиной и морально, и физически? Разве не нужна мужчине благодарность за все хорошее, что он делает или хотя бы искренне старается делать для своей женщины? И уж, тем более, разве не нужно мужчине чувство безопасности в отношениях? Уверенность в том, что любимая женщина не бросит в трудную минуту, не воспользуется известными ей мужскими слабостями, не родит "втихоря" от другого мужчины ребенка в конце концов?

Аналогично давайте взглянем на мужские потребности в отношениях "по Сатье":

• быть нужным;

• быть свободным;

• оставаться самим собой.

Тут все точно так же. Разве не хочет женщина быть нужной в отношениях с мужчиной? Как эту потребность можно ВООБЩЕ относить к какому-либо полу? Дичайшая глупость, согласитесь. А потребность оставаться свободной? Я вот, честно, очень мало видел женщин, которые мечтают вступить в серьезные отношения с мужчиной и полностью отказаться от личной свободы, живя исключительно по указаниям возлюбленного. Наоборот, попытки ограничить свободу (в разумных пределах, естественно) являются одной из самых частых причин возникновения скандалов. Ну и, соответственно, потребность оставаться самой собой в отношениях у женщины есть ничуть не меньше, чем у мужчины.

Еще, например, Сатья в своих лекциях утверждает, что мужчину нужно:

• благодарить;

• ценить;

• гордиться;

• восхищаться.

Тут глупо спорить - безусловно, нужно. Но, скажите честно, если я в этом утверждении мужчину поменяю на женщину, его смысл хоть на йоту изменится или станет менее актуальным? Вы давно видели женщину, которая не мечтает о благодарности в отношениях или не хочет, чтобы любимый мужчина ею гордился? А уж про восхищение и говорить нечего - тут еще вопрос, не нуждается ли женщина в нем даже больше, чем мужчина.

Вообще, если взглянуть на ситуацию более широко, дело, конечно, не только в Сатье. Дайте мне любого психолога, который пытается на фундаментальном уровне какие-либо компоненты отношений разделить четко на "мужские" и "женские", и я с легкостью докажу его неправоту. Причем, даже не пускаясь в дебри психологии - чисто на уровне всем понятной логики.

Попытайтесь хотя бы попробовать взглянуть на отношения и противоположный пол в принципе именно с этой установкой в голове: все мы - ЛЮДИ, и мы похожи гораздо сильнее, чем принято думать в последнее время. Я гарантирую - все станет гораздо проще и очевиднее.

Просто взгляните на своего партнера и задайте себе всего 2 вопроса: "Чего я хочу от него?" и "Я сам(а) ему это даю?". Этими вопросами я уже поставил в тупик и заставил всерьез задуматься немало людей, чему очень рад.

Конечно, мы не абсолютно одинаковые - различия между мужчинами и женщинами есть. Но заключаются они, как я уже сказал, не в том, что кто-то в чем-то нуждается или не нуждается, а в том, насколько важны для нас разные элементы отношений, у кого какая приоритетность.

Возьмем для яркого и понятного всем примера секс. Ни для кого не секрет, что в большинстве случаев для мужчин в отношениях он имеет большее значение, нежели для женщин. У мужчины, особенно лет так до 30, секс почти наверняка будет входить в топ-3 потребностей в отношениях с женщиной, нередко он вообще на первом месте. Примем это сейчас просто как факт - не буду на причинах останавливаться. Они есть, и они вполне объективны, но я о них подробнее расскажу как-нибудь в другой раз, иначе эта статья вообще никогда не закончится)

Для женщины - не будем лукавить - секс в серьезных отношениях крайне редко входит в топ-3 самых важных составляющих. Но это не значит, что женщине ВООБЩЕ не нужен секс, что она его использует исключительно как "валюту, "приманку" или средство манипуляции. Женщины тоже хотят и с удовольствием занимаются сексом, без особых проблем пускаются в некоторые эксперименты, словом, живут полноценной сексуальной жизнью, но только если на более приоритетных уровнях в списке потребностей нет серьезных проблем. Пирамиду Маслоу все помнят? Пока не удовлетворены потребности базового (приоритетного) уровня, о более высоких как-то не очень задумываешься.

Соответственно, женщине в отношениях нужно всегда помнить, что пристающий к ней с сексом мужчина - не "козлина похотливая", а человек, искренне желающий реализовать одну из своих потребностей. Он хочет точно так же, как и ты, когда у тебя нет проблем. И согласись, тебе тоже будет крайне неприятно и обидно, если тебе начнет отказывать в сексе мужчина, когда у тебя есть в нем потребность. Ты, конечно, не обязана заниматься сексом по первому зову и имеешь полное право отказаться, но совершенно точно нельзя мужчину обвинять в его желании секса - лучше все объяснить и попытаться вместе решить проблему, чтобы тебе тоже захотелось. Не ТРЕБОВАТЬ от мужчины, чтобы ОН решил твою проблему, раз "ему надо", а ВМЕСТЕ решить ее.

И мужчине, соответственно, тоже крайне важно понимать, что отказывающая в сексе женщина - не "тварь манипулирующая". Она тоже умеет хотеть и получать от секса удовольствие, она хочет хотеть. Но поскольку у нее секс в рейтинге важности потребностей стоит пониже, чем у тебя, у нее больше потенциальных блоков и проблем, мешающих ей настроиться на секс. Проще говоря, ей сложнее захотеть секса, чем тебе. Но она ТОЖЕ в принципе хочет секса. Поэтому, если ты хочешь, чтобы тебя хотели по-настоящему и искренне получали с тобой в постели удовольствие, а не просто "давали" в лучшем случае - прояви участие.

И так не только с сексом, а вообще со всеми базовыми потребностями. Мы все хотим, чтобы нас ценили, чтобы нас уважали, чтобы нам делали приятное. Но при этом мы очень часто забываем отвечать взаимностью, любим к месту и не к месту кричать о том, кто кому чего "должен", у кого какие "обязанности" и т.д. Не понимаем и не удовлетворяем потребности партнера, но категорически настаиваем на том, чтобы наши потребности удовлетворялись в полной мере. Но потребности-то у нас ОДИНАКОВЫЕ, просто формы проявления бывают разные и приоритетность отличается.

Напоследок, важное уточнение. Моя теория и вообще все описанное выше работает только для психологически здоровых или, как минимум, не сильно травмированных людей. Если человек тащит за собой огромный багаж травм от прошлых отношений или из детства, ему будет крайне сложно увидеть в партнере такого же ЧЕЛОВЕКА, как он сам, просто противоположного пола. Крайне сложно или даже невозможно - тут нужно сначала решать свои проблемы с психологом, а потом уже пытаться строить отношения. Но, к счастью, сильно травмированных психологически людей среди нас не так много. Большинство из нас просто напуганы и изначально настроены обществом на негативное отношение к противоположному полу "по умолчанию".

Да, среди нас есть ужасные, жестокие, неблагодарные женщины и мужчины, но их не так много, а данная статья посвящена не им. Она посвящена парам, которые планируют начать или только начинают счастливые отношения. И цель у меня одна - помочь сделать так, чтобы вы эти отношения не испортили. Что для этого нужно? Помнить, что все мы - ЛЮДИ, и в глобальном смысле хотим одного и того же: взаимной любви, взаимного уважения, взаимного признания. Не заморачивайтесь на якобы принципиальных различиях между мужчинами и женщинами - сосредоточьтесь лучше на наших общих чертах, общих желаниях, общих потребностях. И вы вдруг обнаружите, что понимать противоположный пол не так уж и сложно.

Для интересующихся и желающих задать вопрос - мой тг-канал: https://t.me/psychozhest

А еще некая психолог высказала такую точку зрения: "Прежде чем исправлять себя, нужно устраниться от источника токсина. Даже если токсин только в воображении".

Каково? Как по мне, так это очень странный и опасный совет, который человеку не то что лучше не сделает - он почти наверняка сделает ХУЖЕ. Я вообще считаю, что пока психологи в массе своей ТАКОМУ людей учат и такое им внушают, ситуация будет лишь ухудшаться. Это, по сути, помогает расти поколению людей "снежинок", зацикленных исключительно на себе и прислушивающихся только к своим ощущениям, игнорируя любые другие, в том числе объективные факторы.

Человек может чувствовать себя униженным, отвергнутым, неполноценным и т.д. вообще не из-за партнера, а по каким-то другим причинам. Но если ему внушать, что дело именно в "токсичных отношениях" и токсичном партнере - он будет в это верить, менять партнеров снова и снова, становиться только несчастнее и несчастнее, при этом до истинных причин своего "бардака в голове" так никогда и не докопается.

Вот представьте, если грубо: у человека есть какие-то проблемы в голове, а он уверен, что проблема в токсичном партнере. Человек расстается с партнером, который был не проблемой, но РАЗДРАЖИТЕЛЕМ этой проблемы. Симптомы проблемы в отсутствии раздражителя естественно исчезают. Человек при этом абсолютно уверен, что он избавился от самой ПРОБЛЕМЫ в лице якобы токсичного партнера.

Проходит время, человек заводит новые отношения и проблема проявляется вновь - истинная-то проблема в голове не решена. Цикл повторяется, человек думает о том, как жесток и несправедлив наш мир - одни "токсики" попадаются. Еще несколько таких повторений и все - полная уверенность в том, что "нормальных мужчин не осталось" или "все женщины твари". И вот вам новый истово верующий солдат в дружных рядах армий "гендерной войны". При этом настоящая проблема у человека в голове так и останется - он ее не нашел, он ее даже не искал и о ней не думал.

Так что, друзья, старайтесь всегда охранять холодную голову, не спешите с выводами и будьте разумно самокритичны.

Для интересующихся и желающих задать вопрос - мой тг-канал (там же был описанный мною спор): https://t.me/psychozhest

Началось все это "веселье", как мне кажется, с бурным развитием соцсетей. Я не разделяю мнение, что, дескать, и раньше все точно так же плохо было, просто не было публичных площадок, где об этом можно рассказывать. Рассказать - это полбеды. Самый звездец начался, когда популярность в соцсетях начала прямо конвертироваться в деньги и влияние. Вот тут-то и стали массово вылезать на свет всевозможные лжепсихологи, "эксперты" и прочая дрянь, которые начали буквально строить на теме проблем отношений бизнес, разгонять и даже выдумывать всевозможные скандалы любой ценой. Люди любят скандалы и конфликты, они всегда хорошо продаются. А то, что после них остается "выжженная земля", которую потом еще поди приведи в порядок, их не волнует.

Кто-то может сказать: "Меня эта проблема не касается! Я никаких психологов из интернета не слушаю и живу своим умом!", но проблема гораздо шире и глубже, чем кажется. Ты можешь не слушать "психологов", но ты неизбежно общаешься с людьми, которые их слушают. Например, доверяешь мнению друзей, а у некоторых из них мнение формируется под влиянием этих самых "психологов", которых они смотрят. Или встретил ты вроде хорошую девушку, начинаешь общаться с ней ближе и выясняется, что у нее в голове буквально "насрано" всякими "специалистами". Или еще хуже - жене уже в браке "насрали" в голову "эксперты по отношениям", испортив вам семью. И ведь много лет хорошая женщина была - посмотрела по приколу, потому что вроде как модно и популярно.

А кто тогда я и почему меня нужно слушать? Во-первых, не нужно - все сугубо добровольно. Показались мои мысли и идеи близкими - добро пожаловать, нет - очень хорошо, иди с миром, добрый человек.

Во-вторых, я не спекулирую на проблемах и не разжигаю скандалы - я их гашу, всегда плюс-минус равномерно раздавая тумаки обеим сторонам конфликта. За что, кстати, от особо горячих голов регулярно получаю претензии типа: "Хватит пытаться усидеть на двух стульях! Выбери уже сторону!". Я выбрал сторону - сторону здравого смысла.

В-третьих, в отличие от большинства современных "психологов", с которыми я по мере сил борюсь, я на психологии не зарабатываю и бизнес на чужих проблемах не строю. Все, что я делаю на Пикабу и в рамках своего тг-канала - я делаю совершенно бесплатно. Могу себе позволить.

Поэтому, друзья, еще раз: личная жизнь потому и называется личной что ее нужно строить СВОИМ умом, на своих правилах и убеждениях, набивать свои шишки и набираться опыта. Не ищите никаких "волшебных" советов счастья - их нет, и не позволяйте кому бы то ни было внушить себе ненависть к противоположному полу. И если тебе вдруг попался хреновый человек в партнеры - что ж, бывает, никто не застрахован. Не пытайся ломать голову над тем, почему он такой хреновый - лучше спроси себя, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ли он такой хреновый, нормально ли ТЫ сам себя ведешь в отношениях с ним, а если точно да - почему тогда ты согласился на отношения с этим хреновым человеком.

Для интересующихся и желающих задать вопрос - мой тг-канал: https://t.me/psychozhest

Итак, я не поленюсь и разберу данную статью целиком. Разобью на блоки и каждый прокомментирую. Предупреждаю сразу: пост ДЛИННЫЙ и ЗЛОЙ.

Итак, начнем со вступления.

Большинству мужчин сложно говорить об отношениях прямо. Особенно если то, что они на самом деле думают, может задеть или обидеть женщину. И потому порой они выражаются весьма туманно. А то и вовсе кривят душой.

Разгадывать такие ребусы и снимать макароны с ушей дамы учатся только с возрастом. А чтобы предостеречь более наивных, охотно делятся опытом в соцсетях. И опыт этот типичен. Мужчины неоригинальны: в любой непонятной ситуации путают следы и прикрываются одними и теми же стандартными фразами. Итак, переводим эти конструкции на русский язык с помощью коллективного женского разума.

Чувствуете? Самое начало статьи, а аромат сексизма уже явно ощущается. Посыл очевиден: сейчас мы, дескать, будем переводить с "мужского" языка на нормальный "русский". Не на "женский", а именно на привычный всем понятный. Потому что, наверное, по мнению автора статьи, женщины-то по умолчанию говорят на нормальном русском языке, ничего никогда не извращая, не пользуясь намеками, иносказаниями и т.д., а вот мужчин поди пойми.

Абсурд. Причем, что интересно: в психологии действительно есть такое понятие, как "медиаторная помощь". Это когда психолог, будучи человеком нейтральным, помогает паре решать конфликт, "переводя" некоторые фразы с условного мужского языка на женский и наоборот. Потому что доказано: мужчины и женщины могут выражать одну и ту же мысль, объяснять одну и ту же эмоцию разными словами и намеками, особенно когда есть взаимные обиды и претензии. Поэтому при выяснении отношений бывает возникают недопонимания - это хорошо известная любому психологу вещь. Но автор статьи заявляет конкретно: переводим именно с "мужского" языка на "русский". Очень интересно... Что же там дальше?

1. Терпеть не могу девушек с надутыми филлерами губами, наращенными ресницами-волосами-ногтями и силиконовой грудью. И всех этих ухоженных фитоняшек, которые не вылезают из спортзалов и правильно питаются. Девушка должна быть натуральной, а не сделанной косметологами, тренерами и хирургами.

Что означает: таких женщин я вижу только на экране монитора. Ни одна из них не обращает на меня внимания, и даже серые мышки редко бросают взгляд. За это я на них всех и обижен.

А вот и манипуляции пошли... Приготовьтесь - далее они будут практически в каждом пункте вплоть до самого конца статьи.

В частности, тут автор утверждает, что девушка с наращенным-надутым-накаченным всем, что только можно - это ВСЕГДА красиво. Мужчина не имеет права не любить таких, а искренне предпочитать "естественных" - если он так говорит, значит на него более красивые "надутые" девушки просто внимания не обращают, и он на них за это обижается. Более того, если мужчина говорит, что любит девушек с натуральной красотой - это, по мнению автора статьи, означает, что он вообще какой-то, извиняюсь, "обсос", на которого "даже серые мышки редко бросают взгляд". Где тут логика? А не ищите - ее тут не будет, причем, дальше будет только хуже.

2. Вам, женщинам, подавай миллионеров и альфа-самцов, нормальные парни никому не нужны. Вас интересуют только деньги.

Что означает: я мало что из себя представляю. Не умею зарабатывать. Выгляжу не очень, потому что ленюсь ходить в спортзал. И в целом не слишком интересен. Но никаких усилий, чтобы все это изменить, я прилагать не буду, потому что это тяжело и затратно. Пусть найдется такая, которая примет меня как есть и благодарит за это судьбу.

"Логика" продолжает торжествовать. Да, есть определенный НЕБОЛЬШОЙ процент мужчин, которые подобной фразой оправдывают свою несостоятельность. Но утверждать это для всех мужчин? Абсурд.

Разве не существует корыстных девушек, которых действительно в мужчине интересуют только деньги? Еще как существуют. Разве не бывает мечтательных "охотниц за миллионерами", причем, таких, которые сами-то уровню миллионера особо не соответствуют? Бывают. Разве нет вполне успешных богатых мужчин, которые в своей жизни однажды уже обожглись в отношениях с такими девушками и теперь с подозрением относятся к противоположному полу? Есть. Но (не)уважаемая автор статьи в своих суждениях категорична: если мужчина допускает в своих мыслях меркантильность женщины - он неудачник. Меркантильных женщин не бывает! Точка.

3. Не выноси мне мозг. Разберемся. Успокойся.

Что означает: я не знаю, как решить проблему и вообще не хочу ничего решать. Поэтому беру тайм-аут на неопределенное время. А ты пока улыбайся и делай вид, что ничего не случилось. И вообще не отвлекай меня от монитора. Реши проблему как-нибудь сама, когда разгребешь - приходи. Чаю хочешь? Тогда и мне принеси!

С этого пункта и далее фантазия автора статьи все дальше отправляется в какой-то неконтролируемый полет. Если мужчина говорит "Успокойся, разберемся" - это значит, что он не знает и не хочет ничего решать. И вообще хочет, чтобы женщина сама все решила. По-моему гениально. Нет, если мужчина говорит "Разберемся" и дальше ничего не делает - это другое дело, но просто судить о мужчине по одной фразе вне контекста его дальнейших действий? Мне кажется, автор статьи приплетает свой личный негативный опыт...

4. Мне надоело вкалывать на дядю, работать надо на себя. За гроши пашут только идиоты.

Что означает: не хочу ежедневно надрываться даже за большую зарплату, не хочу никакой ответственности. Это усилия, нервы. Лучше буду лежать на диване, перебиваться случайными заработками, пытать счастья в лотереях, ставках на спорт, карточной игре и т. д. в надежде разбогатеть. От тех, кто действительно работает на себя, таких фраз не услышишь: они понимают, что дела могут пойти по-разному и вариант работы в найме ни для кого не исключен. Зато те, кто «не желает вкалывать на дядю», с легкостью садятся кому-то на шею - маме, супруге, подруге и любому, кто подвернется.

Неконтролируемый полет фантазии Александры Зайцевой продолжается. Обратите внимание: на основе одной, причем, вполне нормальной фразы она буквально ВЫДУМЫВАЕТ целую историю. И эта история - всего лишь один из возможных вариантов развития событий, но вовсе не обязательный. По версии Александры, мужчина, которому "надоело вкалывать на дядю" ОБЯЗАТЕЛЬНО сядет кому-то на шею, а не достигнет успеха. А еще непременно погрязнет в ставках, азартных играх и т.д. Почему? Ну вот захотелось так автору статьи.

А ремарка: "От тех, кто действительно работает на себя, таких фраз не услышишь: они понимают, что дела могут пойти по-разному и вариант работы в найме ни для кого не исключен" здесь вообще пришита белыми нитками. Разумеется, вариант работы в найме ни для кого не исключен, но что мешает при этом все равно хотеть работать не на "дядю", а на себя? Главное - не просто хотеть, но и что-то для этого делать. Но сама по себе фраза "Мне надоело работать на дядю" вообще никак не означает, что мужчина - просто "ленивая попа", которая обязательно ляжет на диван.

5. Я нагулялся, пора заводить серьезные отношения (произносится в первые 5 минут после знакомства).

Что означает: мне 40 с большим хвостом, нажил язву желудка, скачет давление, барахлит печень и все, что может барахлить. Своего жилья не заработал, вкалывать уже не могу, перспектив нет. Поэтому отдамся в хорошие руки в обмен на штамп в паспорте. Позарез нужна добрая хозяйка, которая отмоет мне лапы и выведет блох из моей шерсти. Поэтому период ухаживаний пропускаем. Переходим сразу к домашним котлетам и сексу.

Тот, кто действительно нагулялся и хочет семью, действует, а не говорит.

Такое комментировать - только портить) Значит, по мнению автора статьи, "нагуляться" может исключительно мужчина после 40 лет с "ушатанным" в хлам здоровьем, которому нужно к кому-то "прибиться". Успешных плюс-минус 30-летних мужчин, которые всерьез задумались о создании семьи и начали искать девушку именно на роль потенциальной жены, а не сексуальной спутницы на небольшой промежуток времени в мире Александры Зайцевой, видимо, не существует...

Хотя нет, вот же фраза в конце: "Тот, кто действительно нагулялся и хочет семью, действует, а не говорит". То есть мужчина с серьезными намерениями сразу же МОЛЧА покупает первой понравившейся девушке обручальное кольцо) Гениально!

Александра, вам услуги психолога не требуются? У вас же явно что-то личное к мужчинам. Подумайте...

6. Я тебя недостоин.

Что означает: ты мне поднадоела, но я не знаю, как об этом сообщить поделикатнее и безболезненно уйти в закат.

Просто чистая фантазия автора. За фразой "Я тебя недостоин" могут скрываться десятки ситуаций и сотни причин, но Александра Зайцева нам дает четкий перевод с "мужского" языка на "русский". Буду знать, спасибо.

7. Вот раньше были девушки! Чистые, верные, работящие! А сейчас кругом одни корыстные содержанки!

Что означает: я хочу, чтобы женщина стала мне мамой - кормила, баловала, полностью обслуживала и содержала. При этом была писаной красавицей и молчала. И ничего не требовала от меня взамен, никаких действий и ответственности. Но такую я найти не могу, потому что мир устроен как-то не так.

Ну, во-первых, кормить, баловать и обслуживать может не только мама, но и любимая жена. Во многих семьях так и происходит: жена заботится о муже, муж - о жене. И все счастливы.

Во-вторых, приведенная фраза - это просто очень модное в современном мире утверждение, которым с большим удовольствием пользуются представители обоих полов в той самой "гендерной войне". Разве женщины частенько не говорят что-то вроде "Вот раньше мужики были! Сильные, ответственные, добытчики! А сейчас кругом одни слабаки и мамкины сынки"? Так что это не камень в огород мужчинам - это камень в огород в принципе всем не вполне адекватным людям, независимо от их пола.

8. Мы с тобой не в отношениях, мы пока просто изучаем друг друга (говорится после полугода и больше совместной жизни).

Что означает: ты не слишком меня устраиваешь. Но я тобой попользуюсь, пока ищу кого-то получше. А если такую не встречу, так и быть, прогуляемся в загс.

ЕДИНСТВЕННЫЙ более-менее адекватный пункт во всей статье. Действительно, если спустя полгода совместной жизни мужчина говорит женщине: "Мы с тобой не в отношениях", - это, как минимум, странно. Конечно, важно прояснить, на каких условиях мужчина и женщина изначально съезжались. Но в большинстве случаев такая фраза в описанных условиях действительно говорит о мужчине не лучшим образом.

9. Никто не будет любить тебя так, как я! Меня царицей соблазняли, а я выбрал тебя.

Что означает: Не дай бог, ты сообразишь, что на свете есть мужчины поинтереснее, и уйдешь от меня к кому-то другому.

Очередная ничем не обоснованная фантазия автора. Почему именно такое объяснение, Александра? Вообще-то влюбленный мужчина может произнести фразу "Никто не будет любить тебя так, как я!" абсолютно искренне.

10. Мы друг другу ничего не должны.

Что означает: я тебе ничего не должен. Но намерен пользоваться всем, что у тебя найду.

Манипуляции, манипуляции, манипуляции... Почему фраза "Мы друг другу ничего не должны" у автора каким-то волшебным образом превращается в "Я тебе ничего не должен, а ты мне должна"? Ответ - потому-что.

Александра, что там насчет похода к психологу?

11. Я не доверяю женщинам.

Что означает: ты мне не особо нужна. Так что давай доказывай, что ты меня достойна. И старайся изо всех сил!

Фраза "Я не доверяю женщинам", как и фраза "Я не доверяю мужчинам" обычно означает то, что человек имеет очень неприятный опыт общения с противоположным полом. Если человек об этом честно предупреждает в начале отношений - это не плохо, а хорошо. Потенциальному партнеру следует понимать, что выстроить доверительные близкие отношения с таким человеком будет значительно сложнее. Стоит ли тратить много сил и стараться, настолько ли велика любовь к этому человеку - каждый решает для себя.

Александра, ваши манипуляции в отношении мужчин в данном случае не только глупые, но и очень мерзкие.

12. Я же не виноват, что ты такая сексуальная!

Что означает: буду приставать, даже если ты не хочешь.

Александра, у вас ТОЧНО что-то личное к мужчинам... Увидеть негативный контекст даже в весьма распространенном комплименте - это надо постараться.

13. Ты же умная женщина!

Что означает: я пришел в 4 утра весь в помаде. Придумай сама, как это объяснить.

Без комментариев - просто фантазия автора статьи в чистом виде.

14. Ты больше, чем жена! Ты моя любимая женщина!

Что означает: зачем идти в загс, мне и так неплохо.

Еще одна фантазия. Либо автор статьи не соизволила описать контекст, в котором произносится данная фраза, либо просто выдумала наиболее удобный для себя "антимужской" вариант.

15. Я плохой, злой, коварный.

Что означает: за этой фразой женщины видят израненную душу одинокого и недолюбленного волка, который только и ждет, когда его отогреют своей любовью. На самом деле, если мужчина сказал «я плохой», ему надо верить. Это так и есть. Взрослый человек может отогреться от любви сам. Но играть в спасателя не надо.

Тут интересно: женщинам говорится, что слова мужчины стоит понимать буквально, а не фантазировать себе всякое. Совет так-то даже неплохой) Пусть будет.

16. Я не романтик.

Что означает: не сильно-то ты мне нравишься, поэтому никаких конфет-букетов-закатов. Когда мужчина действительно влюбляется, он становится лучшей версией себя. Делает кучу больших, хороших и красивых глупостей, чтобы понравиться. И в лепешку расшибется, чтобы вы его оценили.

То есть, по мнению Александры Зайцевой, возможен только ТАКОЙ вариант? То есть мужчина сказать "Я не романтик" просто чтобы предупредить, что он НЕ РОМАНТИК, не может? Женщине обязательно нужно воспринимать эту фразу, как сигнал о том, что она мужчине не сильно-то и нравится? Ясно... По-настоящему влюбленный мужчина обязательно должен "расшибаться в лепешку"? Понял... Непременно нужно "становиться лучшей версией себя"? Записал...

Нет, для какого-нибудь любовного романа или романтического фильма набор клише очень даже неплохой. Но в реальной жизни все немного не так работает. Да, бывает, что по-настоящему влюбленный мужчина действительно из кожи вон лезет, чтобы чем-то порадовать любимую женщину - это нормально. А бывает и так, что по-настоящему влюбленный мужчина ведет себя, как полный дурак: тупит, творит всякую дичь, а потом сам себя за это материт. И это тоже нормально. Люди РАЗНЫЕ и проявляют свои чувства и эмоции ПО-РАЗНОМУ.

На этом все. Спасибо всем, кто дочитал этот длинный опус до конца. Что я хочу сказать в итоге?

Во-первых, Александра, пожалуйста, перестаньте писать статьи, отойдите от компьютера и обратитесь за психологической помощью. Очень вас прошу. Вы не только свою жизнь разрушаете, но и вкладываете в головы читателей очень нехорошие, неправильные, вредные мысли.

Во-вторых, редакция "Комсомольской правды", что же вы творите? Вам совершенно без разницы, на чем собирать просмотры? Как ТАКОЕ прошло редакторскую проверку? Она у вас вообще есть?

Друзья, поймите важнейшую мысль, которую я буду пытаться распространять везде, где только можно, пока у меня хватит сил: в "гендерной войне" победителя не будет. Чем дольше мужчины и женщины воюют друг с другом, тем сильнее проигрывают. Не нужно подливать масло в огонь, особенно в такой чудовищно непрофессиональной форме. Хорошие отношения и без заочной взаимной ненависти полов друг к другу построить не так просто.

Для интересующихся и желающих задать вопрос - мой Тг-канал: https://t.me/psychozhest