Просматривая подборки видео с различными ДТП мы почти всегда увидим ситуацию, когда из-за какого-либо препятствия на дороге все начинают тормозить, но находится один "герой", который не предает значения внезапной остановки соседей по потоку и через пару мгновений впечатывается в это самое препятствие, которое "неожиданно" появляется перед ним из-за соседнего стоящего автомобиля. На пешеходных переходах такое тоже, увы, случается достаточно часто.

Сегодня я решил поделиться с вами своим личным опытом, который подтверждает старое правило автомобилистов "Если все вдруг тормозят/стоят даже без видимой на то причины-тормози тоже"

Буквально вчера вечером я ехал со своей семьей по вечернему городу и в один момент остановился перед пешеходным переходом в правом ряду, чтобы пропустить людей(00:45), после того, как основной поток людей прошел, я заметил ребенка, который шел впереди своей, предположительно, мамы и намеревался перейти дорогу (00:56). Параллельно с этим в левое зеркало заднего вида я замечаю машину, которая двигается в левом ряду попутного направления и не собирается сбавлять скорость. Тот факт, что я стою в правом ряду перед переходом он не замечает или не желает замечать.

Перспектива рисуется весьма нехорошая, поэтому я принимаю решение включить левый поворотник и подать звуковой сигнал(00:58). Сейчас, пересматривая это видео, я заметил, что ребенок уже тогда остановился перед переходом: может его смутил мой сигнал, а может, в силу своего хорошего воспитания, он стал дожидаться маму.

В ответ на мои действия водитель второго автомобиля подает мне ответный звуковой сигнал, видимо хотел обозначить, что он тут едет и не собирается уступать, в связи с чем я решил выставить переднее левое крыло своего автомобиля в "его" полосу(1:00).

Это вынудило второго водителя сбавить ход, однако он решил принять немного левее и объехать меня(1:03), попутно выкрикнув пару оскорбительных(если брать во внимание его мимику и движение губ) фраз в мою сторону.  В итоге данный водитель все-таки проехал пешеходный переход прямо перед ребенком и его матерью.

Хорошо, что в моем конкретном примере ребенок остановился и дождался, когда его возьмут за руку и переведут. Вполне возможно, что именно наши звуковые сигналы и перестроения привели к тому, что ребенок решил дождаться маму, или же сама мама его окрикнула и попросила подождать.

А чтобы было, если бы он решил перейти или даже перебежать переход самостоятельно? Наверняка потом данный водитель бы винил всех и вся, но не себя самого, да и чихать я на него хотел на самом деле, а вот ребенка было бы жалко.

Но все же очень интересно что происходило в тот момент в его голове. Чем он руководствовался, когда двигался к переходу, не взирая на стоявший в правой полосе транспорт? О чем он подумал, когда услышал мой сигнал и поворотник? Почему он в итоге решил во чтобы то ни стало успеть проехать передо мной?

Помогите осмыслить, что к чему, пожалуйста, а то у меня уже глаз дергается :(

Предыстория:

В 2018 году, после года судебных процессов, меня признали банкротом и освободили от долгов по кредитам (молодая, глупая, нещасная набрала кредитов, микрозаймов - и не вывезла). В 2019, будучи уже "свободным человеком", сменила адрес регистрации и жительства. В 2020 правопреемник моего бывшего кредитора  подал на меня в суд с целью взыскать долг (каким-то образом контора, специализирующаяся на этом деле, перекупила долг, вероятно, в процессе дела о моем банкротстве... но в решении суда есть формулировка об освобождении от претензий и не указанных в материалах дела кредиторов) . Повестки отправили по моему старому адресу регистрации, т.е. о суде я даже не знала. Однако суд решил, что я уведомлена надлежащим образом, мое банкротство и списание через это банкротство того самого долга в 2018 суд не учел (полагаю, просто не в курсе, а я не имела возможности об этом сообщить). Короче, суд иск удовлетворил, и в середине 2020 года меня обязали заплатить почти 100 тысяч (две трети - проценты). Узнала я об этом только два месяца назад, когда прошло больше года с вынесения решения, делом активно занялись судебные приставы и информация наконец-то появилась на Госуслугах.

История: Подала на восстановление сроков + апелляцию. Сегодня пришло письмо о том, что заседание по восстановлению сроков (т.е. не сама апелляция) назначено на конец января. А дальше я уже ничего не понимаю. И в письме, и на сайте суда указано, что истец - я, еще истец - тот кредитор, выигравший суд в 2020, а ответчика как бы и нет. Это ладно. Но кроме того указано следующее:

"В случае неявки истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, не явившегося в суд по второму вызову без уважительных причин, и при отсутствии требований ответчика рассмотреть дело по существу суд оставляет заявление без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ)".

Та контора, во-первых, базируется в другом городе, во-вторых, они уже выиграли суд год назад, и продолжать разбирательства им вообще не интересно - более чем уверена, что их представителя на суде не будет. Получается, они просто положат мпх на эту историю, не явятся, и суд спокойно оставит мое заявление о восстановлении сроков апелляции без рассмотрения? Я же тоже, согласно уже этому делу, не ответчик, а истец, а согласно СТ. 222 ГПК РФ просить о рассмотрении дела по существу может именно ответчик. (Дело, которое та контора выиграла в 2020 и дело о восстановлении сроков - разные дела, т.е. я, видимо, реально не могу просить о рассмотрении по существу во втором деле).

Подскажите, пожалуйста, как действовать в этой ситуации, если представитель той конторы в суд не явится? Нужно ли предпринять какие-то действия еще до судебного заседания? Вся ситуация - бред какой-то, но боюсь из-за бюрократии остаться должником, а сумма для меня огромная.

Заметил тут одну закономерность. Всегда власть происходит одинаково - любая, шаг первый - создание проблемы. Суть такова, что обосновать как-то нужно, нельзя просто назваться честолюбивым и властолюбивым мудаком и требовать чтобы за тебя голосовали. Сначала нужно создать проблему. Скажем, экология, права трансгендеров, не важно на самом деле - чем эвфемернее проблема - тем легче будет потом её решать.

Пункт второй - проблема раздувается, оценка важности решения этой проблемы создаётся явно и очень сильно завышенной. Так, чтобы любой шмок, так я буду называть избирателя, чувствовал, что нужно решить проблему, чтобы всерьёз озаботились. Причём сама по себе проблема может даже не существовать или существовать на бумажке, а может быть такой... которую вообще нельзя решить в принципе. Это не важно.

Третий пункт - ассоциация решения проблемы - шмок видит по телевизору, интернету, на рекламном щите, человека, который обещает разобраться, решить, изменить, что всё будет по-иному, что вообще он всей душой с ним, шмоком, и всецело понимает важность решить эту проблему. Шмок берёт свой голос и тащит его на избирательный участок за того, кто обещает решить проблему.

Профит.

Причём никогда не следует предлагать проблему, которую реально можно и нужно решать - потому что нафига на шею себе вешать эти обязательства - гораздо проще выбрать ту проблему, которую можно решать с шумом и помпой, решать показушно, публично, как ленин с бревном. Например проблема негров и прочих сказочных педиков в америке, проблема мигрантов в евросоюзе, или проблема экологии - популярная до сих пор тематика. Реально тут что-то решить можно только громадными капиталовложениями и громадными политическими решениями, которые перевернут экономику и политику с ног на голову, но... нафига? Эти проблемы существуют только для того, чтобы показушно их решать. Чтобы политики могли ездить на работу на велосипеде, зарабатывать себе очки популярности и воспитывали в электорате щенячью преданность себе.