Здесь собраны все публикуемые пикабушниками посты без отбора. Самые интересные попадут в Горячее.
Показал сегодня хозяин багетной мастерской, куда за картиной заходили. Утверждал что ни одна береза не пострадала:) Картинка прошлогодняя. Был еще енот, но его вандалы почикали :(
Санкт-Петербург, пр-т Науки.
Пространство популярной культуры все более и более расширяется в массовом обществе. Практически все формы культуры подвергаются действию культурной индустрии с ее стратегиями стандартизации и выпуска прибыльного продукта для массового потребления. До невиданных ранее масштабов расширяется и область образования, «высшее» образование становится самым обычным явлением, диплом о его получении – бумагой, необходимой для получения далеко не самой квалифицированной работы. Поток вчерашних школьников, имеющих самый разный уровень знания даже по базовым предметам, заполняет аудитории университетов, где преподаватели сталкиваются зачастую с абсолютно неподготовленной для усвоения какого-либо теоретического знания молодежью. В этих условиях упрощение становится обычным явлением при широком распространении преподавания ряда дисциплин, в том числе и философии. Актуальной становится кажущаяся доступность философских текстов, возможность изложить их за короткое время простым языком.
В качестве примера можно привести серию брошюр, излагающих идеи известных философов за 90 минут. В аннотации содержатся заманчивые обещания: «Серия “Вся мировая философия за 90 минут” дарит нам возможность быстро и без напряжения познакомиться с самыми знаковыми носителями философской мысли за всю историю человечества». В своей книге «Платон за 90 минут» [1] Пол Стретерн предлагает краткий обзор жизни и идей Платона, которые помогли человечеству осознать смысл своего существования. Книга также включает в себя выдержки из диалогов Платона, краткий список литературы для тех, кто желает углубиться в тему, а также даты важнейших событий, произошедших как в судьбе самого Платона, так и в истории его эпохи.
Таким образом, утверждается доступность философии для совершенно неподготовленного человека. Это подтверждается весьма распространенной релятивистской позицией среди современных исследователей, которые критикуют желание философов-универсалистов не просто «оградить пространство собственно философии от интервенции со стороны прикладных направлений, развивающихся на стыке с социологией, психологией, историей», но и сохранить «характерный оттенок превосходства, способствовавший формированию стереотипа об отстраненности философской дисциплины от смысловых вопросов и проблем, связанных с житейскими – частными, конкретными – ситуациями. Человек с улицы при этом предстает неспособным ставить и достойно решать проблемы бытия» [2].
Одним из способов сопряжения философии и проблем повседневной жизни является косвенное использование философских подходов к повседневным жизненным ситуациям. Такая стратегия используется известным направлением «Философия для детей», основанном на американском прагматизме и получившем распространение во многих странах. «Философия для детей» не прибегает к текстам философов или к историческому материалу. Напротив, в качестве основы для совместного чтения в классе берутся рассказы, основанные на событиях, близких жизненному миру и соответствующих опыту той или иной возрастной группы. В основе этих незамысловатых на первый взгляд историй лежат базовые философские проблемы, которые предлагаются в качестве проблемы, решить которую и обосновать свой выбор предлагается детям [3].
Еще одним способом популяризации философии является постмодернистское «цитирование», включение философских текстов наряду с другими культурными текстами в популярные жанры, что «уравнивает» их с литературными, кинематографическими, научно-популярными текстами всех видов и жанров и вполне соответствует подходу к изучению культуры, разработанному в рамках такого влиятельного во второй половине ХХ века направления как «культурные исследования» (cultural studies). Поскольку тексты, к которым мы обратимся в данной статье, могут быть вполне включены в русло этого направления, обратимся к некоторым положениям «культурных исследований».
На формирование «культурных исследований» большое влияние оказали идеи выдающегося исследователя культуры Р. Уильямса, который рассматривал культуру как динамический процесс. Уильямс отказывается от идеи культуры как «суммы достижений человеческого разума и духа», эстетических и интеллектуальных шедевров. Эта идея господствовала в культурологических исследованиях конца XIX – начала XX века и нашла наиболее яркое выражение в работе М. Арнольда «Культура и анархия» (1869). В понимании культуры как образа жизни, как суммы практик Уильямс и его последователи близки к позиции культурных антропологов. Представители школы «культурных исследований» приняли на вооружение утверждение Уильямса – «культура обычна» и уравняли все культурные тексты, от сложнейших философских работ до популярных комиксов.
«Культурные исследования» работают с расширенным понятием культуры, отрицая бинаризм высокой/низкой культуры и любые попытки установить культурную стратификацию. Они более склонны к антропологическому взгляду на культуру как на «весь образ жизни людей», хотя и не поддерживают определение культуры как тотальности. Соответственно, этот подход к культуре легитимизирует, оправдывает и восхваляет все аспекты популярной культуры. Последняя рассматривается как ценность сама по себе, а не как «теневой феномен» или средство идеологической мистификации.
«Культурные исследования» придают большое значение исследованию популярной культуры. Они, по сути дела, являются ведущим направлением в ее изучении на сегодняшний день и наиболее далеко отстоят от критического пафоса первых серьезных исследований массовой культуры (культурный модернизм, Франкфуртская школа). Согласно «культурным исследованиям», создание (производство) различных форм и текстов популярной культуры может давать власть тем, кто находится в подчиненном положении и может оказывать сопротивление доминантному пониманию мира. Это положение в корне отличается от мнения многочисленных критиков популярной культуры, которые упрекают ее в том, что она создает пассивного потребителя. Это не означает, что популярная культура всегда придает силу и сопротивление. Отрицать пассивность потребления не значит отрицать то, что потребление иногда бывает пассивным [4].
Получившие большое распространения на Западе и все чаще издающиеся в русском переводе книги серии «Популярная культура и философия» (в русском языке название серии звучит «Философия поп-культуры», что меняет замысел и смысл всей серии) стали востребованными, на наш взгляд, именно по причине успеха «культурных исследований» как подхода к анализу культуры.
Обратимся вначале к самим книгам. В них рассмотрены многочисленные тексты современной культуры, причем критерием отбора является коммерческий успех, означающий популярность среди самых широких кругов аудитории.
Перечислим некоторые темы и названия:
«Симпсоны и философия».
«“Властелин колец” и философия».
«Гарри Поттер и философия».
«Звездные войны и философия».
«Джеймс Бонд и философия».
«Битлз и философия».
Всего в серии более 30 книг, они активно переводятся на русский язык. В поле внимания издателей попали доктор Хаус и вампирская сага «Сумерки», «Властелин колец» и «Гарри Поттер».
Что же представляют собой эти книги? Задача их двойственна. С одной стороны, они стремятся найти философский смысл в текстах популярной культуры. С другой – изложить идеи философов различных времен и народов в доступной форме. Обосновывая тематику своих очерков, создатели «Философии и поп-культуры» задаются вопросом: «Закономерно ли писать философские очерки о поп-культуре? Стандартный ответ на этот вопрос таков – и Софокл, и Шекспир были представителями популярной культуры в свое время, но никто не ставит под вопрос закономерность философских размышлений о их произведениях». Это ни в коем случае не означает, что авторы уравнивают Симпсонов с великими творениями культуры (хотя, по логике «культурных исследований», это вполне возможно). Тем не менее, популярный телесериал, по мнению авторов книги о Симпсонах, «достаточно глубок и, несомненно, достаточно забавен, чтобы привлечь серьезное внимание. Кроме того, его популярность означает, что мы можем использовать «Симпсонов» как иллюстрацию традиционных философских проблем для того, чтобы эффективно привлечь читателей, находящихся вне академической сферы» [5]. Поскольку большинство авторов является преподавателями философии в различных американских университетах, последняя задача не составляет для них особого труда, так как «доступность» давно стала требованием к преподаванию философии и других «трудных» предметов на уровне бакалавриата в области гуманитарных дисциплин, особенно в небольших провинциальных университетах. Эта тенденция все больше присутствует и в нашей стране, где изучение философии происходит в основном «за 90 минут».
Поскольку все книги серии имеют одинаковую структуру, мы выбрали для анализа две книги, которые основаны на совершенно различных, хотя и входящих в сложное пространство современной популярной культуры текста – мультсериале «Симпсоны» («Симпсоны и философия») и книге Толкиена «Властелин колец» и его кинематографической версии (книга «“Властелин колец” и философия»). Столь разнородные тексты выбраны нами для того, чтобы попытаться понять, есть ли разница в подходе авторов или же эти тексты абсолютно уравнены в полиморфном культурном поле, следуя идеям «культурных исследований».
Авторы серии подчеркивают, что они вовсе не пытаются найти некий философский смысл, намеренно заложенный авторами (или создателями) в текст. Этим объясняется и название серии – «Поп-культура и философия». Между этими феноменами нет никакой причинно-следственной связи, они рядоположены. «Мэтт Грейнинг изучал философию в колледже, но ни один из авторов этого тома не считает, что в мультсериале Грейнинг существует какая-то глубокая подлежащая философия. Мы не пытаемся передать значения, намеренно заложенные Грейнингом и легионом писателей и художников, которые работают над сериалом. Скорее, мы освещаем философское значение “Симпсонов” так, как мы его видим» [6].
Что же происходит с текстом, который имеет больше притязаний на философскую глубину, чем «Симпсоны», с «Властелином колец» Толкиена? В этом случае авторы также не пытаются «вычитать» философскую проблематику из текста. «Конечно, Сам Толкин был профессором англосаксонского языка в Оксфорде, а не профессиональным философом. Однако в своей области он был ведущим ученым и дружил со многими интеллектуалами того времени, например, с К.С. Льюисом, Оуэном Барфильдом… Более того, как приверженца римского католичества, его интересовали вечные философские вопросы о борьбе добра и зла, о судьбе и свободе, о сознании и теле, о жизни после смерти, о служении природе. Все эти и многие другие философские вопросы поднимаются в произведении Толкина и исследуются в настоящем сборнике. Конечно, мы не утверждаем, что Толкин особым образом размышлял или намеревался предложить нам различные теории и проблемы, обсуждаемые в этой книге. Наша главная цель – обозначить философское значение “Властелина колец”, не задевая его скрытых смыслов и посланий» [7]. Поверхностность становится принципом подхода к тексту, что вполне соответствует положениям постмодернистской теории.
Тексты популярной культуры становятся отправным пунктом для авторов серии, и, согласно «культурным исследованиям», это вполне оправданно, поскольку это направление отказывается от ценностной иерархии произведений искусства и литературы, воспринимая их как открытую форму текста, означиваемую читателем. То, как читают эти книги профессиональные философы – авторы серии – несомненно, отличается от того, как их читает неподготовленная аудитория. Если эта аудитория прочтет книги серии, ее отношение к любимым текстам обогатится новыми смыслами. Но есть и еще один момент в замысле авторов – они осознают, что сегодняшний читатель вырос в эпоху «посткультуры», в период «размывания» всех традиционных представлений и ценностей. Фрагментарность этой культуры признается и авторами серии, которые как бы реплицируют ту философскую мешанину, которая столь характерна для представлений современных студентов: «Все под одной обложкой: Сартр и Ницше, Сократ и Аристотель, логика, удача, любовь, дружба и даже дзен. Странноватый набор, но, как выражается Хаус, “мне нравится абсурд”», пишет Генри Джейкоби в предисловии к еще одной из книг серии – «Хаус и философия», вышедшей по следам небывалого успеха телесериала «Доктор Хаус» [8].
С этой точки зрения стремление найти в популярных текстах связь с идеями классической философии показывает возможность снова вернуться к универсальным ценностям человеческой культуры, выти из ризомообразного пространства в темпоральные и пространственные структуры, основанные на фундаменте, который человеческий интеллект закладывал в течение тысячелетий. «Соприкосновение исторических и экзистенциальных граней человеческого опыта дает нам понимание новых задач современных философов: заглянуть за край бездны постмодернистской культуры и найти там значение и ценность» [9].
Обратимся к философским идеям и к персоналиям, наиболее востребованным в книгах серии. Неизменными в них (и тех, которые мы рассматриваем, и в большинстве других, имеющих сходную структуру) является обращение к древнегреческим философам Платону и Аристотелю. Философия Платона становится предметом внимания в связи с проблемами власти, нравственности, красоты. Но чаще всего на страницах серии встречается имя Аристотеля. Так, аристотелевская теория добродетели и порока рассматривается с помощью примеров из «Властелина колец» [10]. Учение Аристотеля о разуме применяется к жизненным проблемам доктора Хауса [11]. Проблемам этики вообще уделяется значительное место в книгах серии. Не удивительно, что одной из излюбленных фигур стал Кант с его этическим учением. В его свете рассматриваются взаимоотношения семьи Симпсонов со своими соседями и их понимания любви к ближнему [12]. На кантианскую этику ссылаются авторы и при анализе ответственности человека перед самим собой на примере эпизода попытки Мардж Симпсон выйти за пределы традиционной роли жены и матери и стать социально значимым человеком [13]. Этика Канта становится отправным пунктом и при анализе нравственных проблем героев «Властелина колец». «По Канту, нравственность состоит в следовании правилам и обязанностям, которые названы универсальными для всех без исключения. Например, ложь порочна, поскольку имеет дурные последствия. Но в таком случае каждый был бы обязан сказать правду Саруману и проинформировать Черных Всадников. К тому же это обесценивает саму способность мыслить: преданность Сэма или Арагорна по отношению к Фродо была бы не менее и не более достойна похвалы, чем преданность кольценосцев Саруману». Отсюда делается релятивистский вывод: «Мы способны стать лучше или хуже в зависимости от пристрастий и выбора, поскольку наши пристрастия влияют на выбор, а выбор корректирует пристрастия» [14].
Еще одним именем, часто встречающимся на страницах «Философии поп-культуры» является Ницше. Во «“Властелине колец” и философии» идеи Ницше обсуждаются в связи с проблемой воли к власти и стремлением завладеть кольцом Всевластья. В данном случае проблематика Толкина действительно весьма близка концепции Ницше, который назван «философом власти», поскольку могущество, достигаемое владельцем кольца ставит его в положение хозяина мира, а овладение им представляет сложную моральную проблему. В своем очерке «Сверххоббиты» Д. Блаунт дает краткое изложение концепции Ницше, а затем анализирует образы Фродо и Сэма как кандидатов в «сверхчеловека», от роли которого они отказываются, ставя приверженность традиционным ценностям своей культуры выше неограниченного могущества. Они преодолевают искушение властью, преодолевают свои слабости, но не властью, которая стремится все подчинить се6бе, а скромностью и самопожертвованием. Сила, по Толкину, заявляет о себе очевиднее всего не в проявлениях своей власти, но в готовности от нее отказаться. «Величайшие примеры движения духа и разума, – пишет он, – в самопожертвовании». Самопожертвование, подчинение собственной воли благу других – вот что, согласно представленной Толкином реальности, характеризует правильную жизнь и придает ей столь очевидную красоту, что никаких других доказательств этой истины не требуется» [15]. Таким образом, Толкин полемизирует с Ницше, если не явно, то в конструкции автора очерка. Для «Философии поп-культуры» идеи философов не обязательно становятся основой прочтения популярных текстов, они могут идти «от противного», давая, таким образом, оценку той или иной концепции. В данном случае, идеи Ницше опровергаются, деконструируются текстом Толкина.
Использование идей Ницше в анализе Барта Симпсона Марком Конрадом представляется весьма спорным – слишком трудно сопоставить трагический облик немецкого мыслителя с «трудным ребенком» Бартом Симпсоном, хотя автор смело называет обоих «плохими мальчиками», только одного – в масштабах мировой философии, а другого – американского городка Гринфилд. Тем не менее, именно этот ввод мировых идей в анализ популярных текстов показателен для книг серии, где и сами мыслители лишаются ауры величия и становятся такими же фикциональными персонажами как семейка Симпсонов, доктор Хаус или герои Поттерианы. Размышляя на тему добра и зла, автор очерка пишет об идеале, который создал для себя Ницше – «Свободный дух, человек, который отрицает традиционную мораль, традиционные добродетели, человек, который охватывает хаос мира и придает стиль своему характеру» [16]. Но это на первый взгляд грубое сравнение заставляет задуматься о нашей оценке персонажей Симпсонов и реабилитирует Барта – в ницшеанском свете он, с его жизнеутверждением, а не его «правильная» сестра Лиза может считаться идеалом. Возникает только вопрос – а надо ли было использовать Ницше, чтобы доказать амбивалентность текста «Симпсонов»?
Еще одна философская тема, которая часто звучит в серии – восточные учения. Так, бессловесный персонаж Симпсонов, маленькая Мэгги, пробуждает у авторов очерка ассоциации с «Бхагават Гитой», с ее идеей о невысказанности творящего начала мира. «Восточное просвещение часто предполагает мистическую связь с природным миром, что редко выражается в словах» [17]. Во «Властелине колец» обнаруживаются буддийские и даосистские импликации. Среди них – «способность нечеловеческих существ мыслить, отношение человека к природе, важность отношений учителя и ученика и отношение между добром и злом» [18]. Несомненно, авторы не постулируют влияния восточных идей на Толкина, но находят в этих столь далеких друг от друга культурах общие черты (как и различия), которые проявляются, в основном, в отношении к природе.
«Доктор Хаус» анализируется в свете учения дзен, как с точки зрения поисков смысла жизни, так и отношений ученика и учителя. «Для Хауса действие настолько важнее мысли, что его вообще мало заботит смысл, и это сильно напоминает дзенскую риторику… Просветление возможно, только если человек меняет свое восприятие мира и переоценивает свое место в нем. Хаусовское раздражающее поведение имеет сходный эффект» [19].
Кроме этих, авторы серии касаются еще многих философских проблем, а на страницах мелькают имена мыслителей разных эпох и культур. Размышления о добре и зле, красоте и счастье, религии, проблем окружающей среды, гендера, постмодернистской иронии, марксизм и общество потребления – все это нашло место на страницах «Философии поп-культуры».
Если в первых книгах серии содержались целые параграфы, излагающие в популярной форме то или иное философское учение, то постепенно такая форма уступила место кратким отсылкам к философским персоналиям, предшествующим разбору того или иного эпизода или фрагмента текста. Так, хотя в книгах «Хаус и философия» и «Гарри Поттер и философия» содержатся упоминания большого количества философов, их идеи лишь вкраплены в обсуждение проблем героев. Таким образом, сложности философских построений сводятся к минимуму. Что показывает эта тенденция? Тотальную примитивизацию, о которой так много говорят сейчас в области образования? Или слияние проблематики философии с жизненными (или в данном случае фикциональными, но схожими с жизненными) ситуациями, в которые попадают люди в повседневной жизни? Мы имеем дело с репрезентациями, которые, тем не менее, даже в самой фантазийной форме, моделируют реальные жизненные ситуации, и отсылка к их философскому наполнению ставит повседневность не уровень философской рефлексии. Это вполне соответствует доминации повседневности как динамического пространства, занимающего все большее место в нашей культуре.
Может быть, мы слишком серьезно отнеслись к философствованию на темы популярной культуры, может быть, это лишь шутка философов? Во Введении к «Симпсонам и философии» авторы рассказывают, что именно такой и была первоначальная идея – почему не издать собрание философских очерков по поводу «передачи о ничем»? Так родилась первая книга серии «Сайнфельд и философия: Книга обо всем и ничем» (2000), которая имела большой успех, как среди интеллектуалов, так и широкой публики. Но вызывает опасения именно то, что публика, не разделяющая юмора философов, совсем этого не поймет, а философские вопросы останутся прочно связанными у читателей серии (весьма многочисленных, судя по тиражам и количеству переизданий) с Симпсонами, Гарри Поттером и вампирами из «Сумеречной саги», как это произошло с поколениями детей, насмотревшихся «Черепашек Ниндзя» и прочно связавших имена Рафаэля и Донателло с образами черепашек-мутантов. А учитывая тотальное упрощение, которое происходит в нашем супермассовом высшем образовании, не является ли «Философия поп-культуры» прообразом учебника очередного нового поколения? До какой степени можно популяризировать философию, если это нужно вообще? Вопрос остается открытым.
Шапинская Е.Н., 2016
http://cult-cult.ru/philosophy-of-pop-culture-or-popular-phi...
Дизайнер Мерел Кархов (Merel Karhof) разработала проект вязальной установки Wind Knitting Factory, которая работает на энергии ветра, и не нуждается в неусыпном контроле со стороны человека.
Правда, этот "ветряк" умеет вязать только шарфы.
взято отсель https://new.vk.com/eco_sfera
- Какие ваши профессиональные навыки
- Ловлю покемонов
- Кем вы видите себя через пять лет?
- Тренером покемонов
- Какие ваши главные цели?
- Поймать их всех
- Почему вы хотите работать в нашей компании?
- У вас в переговорной Пикачу
Всем привет, пикабу. Решил написать ещё одну историю из недавнего путешествия по Европе, может кого-то подстегнет, мотивирует на путешествия.
Маршрут был таков:
СПб - Мск - Братислава - (Дьёр)- Будапешт - Тимишоара - Брюссель(Шарлеруа) - Люксембург - Брюссель(Шарлеруа) - Копенгаген - Мальме - Вильнюс - Таллин - СПб
За время трипа было совершено: 4 перелета, 3 поездки на автобусах, 1 электричка, около 1000 км автостопом; посещено 9 стран. Однако большинство стран и городов как Братислава, бельгийский Намюр, шведский Мальме, Вильнюс и Таллин больше представляли транзитные зоны на пути к главному.
В общем, поехали.
Первое путешествие в 2016 пришлось на конец мая-начало июня. Вроде бы и сессия в это время и впервые отправился в путешествие один, но меня это не остановило, даже наоборот, подстегнуло.
На этот раз у меня в планах несколько сотен километров автостопа, знакомство с каучсерфингом и посещение ранее неизведанных мне стран, на этом пути их будет аж три.
Итак, первая большая остановка была запланирована в Будапеште. Как же я до туда добирался? Очень просто. За день до выезда в Москву из СПб: в 10 утра по мск автобусная комарник Busfor открывает продажу 4-х акционных билетов по 100 рублей, на данный момент уже 2, один из которых я и успел урвать.
За сто рублей потянет. Без акции билет стоит 999 рублей, но можно использовать купон на 250₽ и выйдет 749₽ (да данный момент эта фигня стоит аж 1200 рублей, как плацкарт блин, но с промокодом выйдет 950₽). Тут уж решайте сами. Плацкарт стоит немногим дороже, если нужно выспаться ночью, то лучше берите его.
До покупки билета на автобус до Мск мне посчастливилось урвать билеты у АК "Победа" за 912₽ до Братиславы. Однако, мог бы и дешевле. Так сервис aerobilet через приложение давал скидку в 750₽ по промокоду. И с учетомом скидки цена получилась бы 393₽.
До аэропорта Внуково я добрался на обыкновенном автобусе #611,который ходит со станции Юго-западная и стоит каких-то 50 рублей. Кстати, у входа в терминал стоят телефонные будки, из которых можно позвонить совершенно бесплатно в любую точку мира на любой номер.
Итого: СПб - Братислава - 1030₽ (18₽ были какие-то таксы у Победы)
В Братиславе долго не задерживался и уже на следующий день, переночевав в хостеле, отправился автостопом в Будапешт.
Это был мой первый опыт автостопа, поэтому дорога в 200 км немного затянулась и в Будапешт я прибыл уже вечером. За весь путь остановилось 3 машины, одна из которых аж 2 раза. Как это произошло я не очень понял, но чувак, который меня подвозил сказал, что он успел съездить на работу, поменять тачку и поехать домой в свой город, пока я отшивался в городе Дьер. Путь получился следующий Братислава-Мошонмадьяровар (как по мне, одно из лучших названий городов) - Дьер - Татабанья (тоже ничего) - Будапешт.
Последние 60км от Татабаньи я решил рискнуть и прокатиться на электричке, как оказалось не зря, контролеров не было и я добрался до Будапешта абсолютно бесплатно.
А первый мужик, который остановился, чтобы подобрать меня презентовал мне две банки пива, плюс ещё мы заехали в бар и там он меня угостил пивом, а ещё подарил 800 форинтов, тк узнал, что у меня нет местной валюты.
Наконец-то Будапешт, в этом городе я не был где-то 15 лет, и практически ничего не помнил с того времени. Остановился я тут на целых 4 дня у знакомых, которые показали мне весь Будапешт, потащили на чей-то день рождения, кормили и поили меня, платили за проезд и тд. Мне было неудобно, конечно, но ничего сделать я не мог, ибо "ты наш гость, поэтому мы все за тебя организуем"(с). Они даже когда узнали, что я в Румынию собираюсь автостопом, купили мне билет на электричку до Тимишоары.
За все время прибывания в Будапеште я потратил всего 350 форинтов (около 87 рублей) на проезд в одну сторону на метро.
А сам город поразил на столько, что уезжать из него не хотелось вообще никаким образом...но пришлось.
В Румынию я не знаю зачем поехал, но вроде недалеко от Будапешта, да и оттуда дешевые билеты на самолет были, поэтому почему и нет, тем более я там ещё не был.
Для знакомства со страной выбрал город Тимишоара. Небольшой, провинциальный городок, которые многие называют "маленькой Веной" удивил меня: куча туристов, ни одного увиденного мной цыгана, большое количество велодорожек, куча баров и ресторанов, парков и магазинов. Так что если надумаете ехать в Румынию, то Тимишоара отличный вариант.
Там я провел ночь в хостеле и на следующее утро я отправился в аэропорт, откуда был вылет в Брюссель(Шарлеруа) за 14 евро. До аэропорта ходят прямые автобусы, конечно, но я почему то провафлил нужный мне и решил добираться общественным транспортом. Автобус довез меня за 4,5км от аэропорта и там пришлось идти пешком. Более неудобной дороги в аэропорт я ещё не видел. Мне пришлось идти по 10 сантиметровому отрезку дороги, а иногда прыгать в кусты от несущихся навстречу мне грузовиков.
В итоге к аэропорту я пришел ровно в ту же секунду, как и автобус. Здорово, ага.
На протяжении всех дней моего прибывания в Бельгии и Люксембурге не переставая лил дождь, причем так нормально лил, а мне надо было из аэропорта добраться автостопом до Люксембурга, где меня ждал каучсерфер. Не придумав ничего лучше, я отправился на шатле до автобусной остановки, чтобы оттуда добраться до ближайшего городка, откуда и хотел начать стопить. Но эта идея оказалась бракованной. Мало того, что я насквозь вымок, так я ещё и тупо просрал несколько часов, путешествуя вокруг аэропорта.
В итоге я вернулся в аэропорт, накрутив в общей сложности 16 км близ аэропорта и решил стопить на выезде со стоянки. И о чудо, меня взяли почти сразу. В Люксе я оказался через ещё одну машину, часам к 9 вечера. Самолет, если что приземлился в 2 часа дня.
Также до Люксембурга от аэропорта можно добраться автобусами Flibco, цены от 5 евро, если покупать заранее.
Каучсерфинг оказался очень удобной штукой, плюс я сэкономил не мало денег на проживании. Просто очень сильно хотелось посмотреть этот город, который показался мне очень богатым, стильным, романтичным если хотите. Город ооочень зеленый, таких я ещё не встречал. Да и в дождь он показался ещё более красивее.
Обратная дорога из Люксембурга в Шарлеруа также была преодолена автостопом.
В этом мне помогли 3 машины, первый солидный дяденька, которого я ждал минут 10 подвез меня порядка 40км, тк ему потом в другую сторону нужно было. Вторую машину я ждал аж почти целый час и уже хотел идти в другое место, как тут же останавливается бабонька на форде и подвозит меня аж 140 км до городка Намюр, дальше случилась ещё более забавная ситуация. Оставалось ещё 20 до аэропорта и куча времени до вылета в Копенгаген, который был в 6:40 утра и стоил 13 евро, поэтому я немного погулял по городу и побрел уже к автостраде, ведущая к аэропорту. Начирикал маркером надпись "airport" и встал на хорошую позицию, не прошло и минуты как останавливается машина с пожилой парой. Они и подвезли меня до аэропорта, хотя самим было в другую сторону, ну да ладно.
До вылета оставалось часов 10 и мне что-то нужно было делать это время, хотя не так. Нужно было как-то себя развлекать ибо в этом аэропорту делать ну совсем нечего, там даже в зале ожидания сидячих мест меньше, чем помещается в один самолет, которые и то были заняты.
Мне ничего не оставалось, как найти укромный уголок и пристроиться туда. И я нашел такой! Рядом с азиаточкой, с которой позже познакомился, а ещё позже мы уже спали вместе:D
Не подумайте, она просто поделилась со мной одеялом и подушкой, тк я помог ей разобраться с wifi.
В Копенгаген я прилетел в 8 утра и чтобы добраться до города было несколько вариантов: на электричке, автобусе или пешком, а почему и нет, идти было всего 7-8км, так и сделал, благо погода радовала.
По дороге решил свернуть на местный пляж и позавтракать там. У меня оставалось ещё немного колбасы и булки, которые я купил в Lidl - моя любимая сеть европейских магазинов. Предпочитаю его даже ашану.
Вот примерно так выглядит пляж близ Копенгагена, а позади виднеется Эресуннский мост, соединяющий Данию и Швецию, через который в сроком времени мне удастся проехать:
Перекусив, погнал дальше путешествовать до города.
Первый делом добрался до места №1 в Копенгагене - Nyhavn. Тут можно часами прогуливаться, например, я за первый день был в Ньюхавн раза 3 точно.
Русалочка? Мне эта девица ничем не запомнилась, но вот китайцам очень даже ничего.
Больше за первый день мне посмотреть не удалось, в силу дикой усталости и вторых суток без сна, практически.
В Копенгагене даже заранее бронировать хостел выйдет дорого. Поэтому я поступил иначе, а именно арендовал комнату на airbnb, которая вышла в 1700 рублей, а с промокодом вообще 1000₽;. Для примера, самый дешевый хостел, заранее когда я смотрел, стоил 2500₽, а если бронировать в тот же день, стоил 3000₽, но уже другой.
Вдоволь выспавшись, я двинулся покорять Копенгаген дальше.
Но сначала нужно было купить в Lidl продуктов на целый день, что я и сделал. Сыр, ветчина, булочки, сладкая фиговина и бутылочка лимонада обошлись мне в 50 крон, что равно 500₽, в остальных странах у меня бы ушло на такой набор рублей 300, не больше.
Такая тема говорит о дороговизне страны, но и зарплаты здесь в разы больше. Да тут даже самый дешевый магнит стоил мне 4,5 евро. В Риме, например, они стоят 1€.
Отправился я с этим в Тиволи парк, самый известный парк в Копенгагене. Однако вход туда стоит аж 100 крон. Для меня это непозволительная роскошь, поэтому я решил проверить один лайфхак и пройти в парк бесплатно, через отель Nimb, что с успехом и сделал.
Если честно, Тиволи не произвел никакого впечатления на себя, также как и русалочка.
Ну и ладно, в городе ещё много интересного, например, на одной из набережных оборудован целый комплекс бассейнов под открытым небом, в 5-ти метровой вышкой, детским бассейном и дорожкой для плавания. Место называется Island Brugge и собирает вокруг себя толпы местных.
Дальше решил заглянуть в очень интересный квартал - Христиания, многие о нем наслышаны, думаю. Одному, конечно, было скучновато в этом месте, но сам по себе райончик приятный. В воздухе витают нотки марихуаны, колоритные хиппи бегают туда-сюда, местные сюда приходят расслабиться, попить пивка, пообщаться. Это, пожалуй, единственное место в городе, где запрещено кататься на велосипедах, а ещё тут нельзя фотографировать, поэтому я даже не пытался достать камеру и двинул на единственную бесплатную обзорную площадку Копенгагена, которая находится в дворце Кристианборг. Не очень впечатляет на самом деле, даже в Таллине покрасивее будет.
Вообще о велосипедах Копенгагена можно очень много рассказывать, но мне больше всего понравилось то, что у них велодорожки зачастую больше, чем пешеходные, а иногда чуть больше чем проезжая часть. На такой велодорожке может поместиться сразу 4 велосипеда, и они не будут мешать друг другу. Также для велосипедистов предусмотрены специальные светофоры, чтобы все время голову не задирать наверх. И велостоянки, их тут немереное количество, впрочем, как и велосипедов.
На этом мой Копенгаген закончился и я отправился спать на (!) вокзал. Ну а почему и нет? Тем более, что у меня автобус в Мальме был в 9 утра. Как ни странно, но на вокзале дела с сиденьями обстояли ещё хуже чем в Брюссельском аэропорту. Я насчитал 8 скамеек и все заняты, по 4 человека на скамейку. Ладно, не велика потеря и погнал искать укромное местечко куда бы прилечь. В итоге нашел и кое-как расположился на пакетах, так и проспал до утра,а потом сел на автобус и доехал до Мальме. Автобус, кстати, был двухэтажный, компании Flixbus и стоил 5 евро. У них по-моему самая большая автобусная сеть в Европе.
К слову, самый длинный мост в Европе я так и не рассмотрел из окна автобуса, было видно только чертовы ванты(
В Швеции случился, наверное, самый стремный для меня момент в путешествиях. Но обо всем по-порядку.
Аэропорт Струп находится в 30км от Мальме и до него я хотел добраться автостопом. До вылета как раз оставалось 4 часа после приезда в город и я особо не спешил. Немного прогулялся, умылся в ближайшем туалете, который искал почти полчаса, ибо все закрыто было и неспешно побрел к дороге, которая вела к аропорту. По пути ещё зашел в магазин и купил вкусняшек. Внезапно до вылета осталось чуть больше 2 часов и через пару минут я встал с бумажкой недалеко от выезда на автостраду. Но брать меня никто не хотел, поэтому я придумал "гениальный" план и побежал вдоль автострады с вытянутой бумажкой "airport", так бежал около получаса и в итоге остановился на развилке со съезда, где уже стал думать о том, что будет, если я опоздаю, а оставалось, часа полтора до вылета,не больше.
Я уже и сидя и прыгая бумажку тыкал машинам, которые неслись под 100 км/ч и умолял, чтобы хоть кто-то остановился.
Через полчаса останавливается машина, я рысью бегу к ней. Там оказался местный иранец:)
Он и подвез меня до аэропорта, откуда я вылетел в Вильнюс за 13 евро. Тогда я испытал что-товообщенереальноевау.
По прилету в столицу Литвы мне нужно было ждать автобус до Таллина, который шел в ночь и стоил 10 евро. А вот дальше из Таллина в Питер я решил добраться автостопом, примерно 400км.
Мне, наверное, снова снесло башню, но после двух-трех неудачных попыток остановить тачку по направлению в Нарву, что на границе в Россией, я решил "испытать удачу" на автостраде. Точнее, я просто шел-шел и вышел... на шоссе, по которому зачем-то чел 10км. Но в какой-то момент меня переклинило и я решил пойти ОБРАТНО, подумав, что лучше будет вернуться и купить билет на автобус. Обратно шел навстречу потоку, мало ли заметит кто меня, так и произошло, чудом. Как позже узнал, мужик сдавал задним ходом около километра, чтобы подобрать меня. Подвез он километров 150 до Йыхви, а оттуда до Нарвы я добирался аж тремя попутками, но добрался, перешел границу на своих двух и подкараулил семейную пару, у которых спросил не едут ли они в Питер ииии поехал с ними.
Конец.
Подводя итог, только на дорогу/передвижение я потратил всего ~ 5500₽, из них 4 перелёта и три автобуса, плюс бесплатная электричка в Румынию. Мог бы ещё дешевле, но покупал все билеты меньше, чем за месяц. Обычно, перелет из Мальмё в Вильнюс стоит от 6€, а из Брюсселя в Копенгаген не больше 10€, да и на Победе мог сэкономить, если бы вовремя узнал про промокоды aerobilet.
Если есть вопросы, то лучше задавайте в личные сообщения, там развёрнуто отвечу со всеми подробностями.
Также, можете подписаться на мой паблик, (ссылки оставлю комментарием) который я стал вести совсем недавно по советам друзей и знакомых, там есть полный отчёт об этой поездке, плюс много полезной информации относительно перелётов, РЖД, автобусов, лайфхаки и так далее.
Удачных путешествий(:
Одна вакансия, два кандидата. Сможете выбрать лучшего? И так пять раз.
В спорах "за короткоствол" прогибиционисты часто используют довод, что оружие якобы не помогает при самозащите. "Тебя из твоего же пистолета пристрелят", "Дадут по башке и ствол отнимут", "Ты ничего не успеешь сделать" - знакомая риторика, да?
Реальность, однако, другая. И вот доказательства ложности прогибиционистских утверждений.
Обратимся к данным из США. Как известно, там граждане законодательно могут носить оружие для самозащиты и применять его.
А как часто они его применяют? Цифры разнятся - например, в исследовании Г. Клека и М. Герца приводятся числа от 2,2 до 2,5 миллионов самооборонных случаев в год. При этом методологию их исследований не могут оспорить даже самые ярые противники оружия.
Тот же Марвин Вольфганг, называющий себя "самым твердым сторонником жесткого контроля за оружием, какого только можно найти среди американских криминологов", который "ликвидировал бы все оружие, находящееся на руках у гражданского населения, и, может быть, даже у полиции", в своей статье "Дань уважения взглядам, которым я противостоял" ("A Tribute to a View That I Have Opposed", Journal of Criminal Law and Criminology, Fall 1995, с. 188-192) сказал следующее: "Методологическая корректность исследования Клека и Герца не вызывает сомнений. Я более не могу его оспаривать. Мне не нравятся выводы авторов, гласящие, что владение оружием может быть полезно, но я не в состоянии опровергнуть их методологию".
Но даже в "исследовании" анти-оружейной группы Violence Policy Center (VPC) на 9 странице есть такие строки:
"Using the NCVS numbers, for the five-year period 2007 through 2011, the total number of self-protective behaviors involving a
firearm by victims of attempted or completed violent crimes or property crimes totaled only 338,700." Ссылка
Итого, по их данным, за пятилетний период с 2007 по 2011 гг было 338700 самооборонных случаев (в среднем 67740 самооборонных случаев в год).
То есть разница между российскими и американскими прогибиционистами состоит в том, что их-то антиоружейники вынуждены считаться с реальностью, ведь в их стране оружие для самообороны как раз разрешено, и доводы, как в первом абзаце этой заметки, они использовать банально не могут.
Максимум, на что они способны - это пытаться занизить числа. Они не могут отрицать правду, которая состоит в том, что гражданин способен защититься при помощи оружия.
Кроме общей статистики, есть и конкретные примеры в американских СМИ - они постоянно постят самооборонные сводки, тысячи, тысячи таких новостей, в которых граждане защищаются с помощью оружия. Но наши СМИ их не перепечатывают. Вы не увидите на ОРТ, как хозяин дома отбивает вооружённый налёт, не прочтёте в "Российской газете", как женщина прогоняет выстрелами автоугонщиков-насильников. У наших СМИ - альтернативная реальность.
Так что сказки про "отнимут, по голове ударят" - не более, чем жупел, выдумка.
При этом пистолет в руках гражданина - не волшебная палочка. Это всего лишь инструмент, и сможет ли гражданин защититься, зависит только от него самого. Для этого нужно элементарное - просто тренироваться с ним.
Если у вас есть оружие, не думайте, что оно сделает всё за вас, а учитесь его применять, учите технику безопасности (обязательно!), тренируйтесь вхолостую и стреляйте в тире/на стрельбище.
Статья не моя. Источник
