swammerdam

Текст не для легкого чтения, извините.

.הִנֵה מַה טוֹב וּמַה נָעִים שֶבֶת אַחִים גַם יָחַד
Вот как хорошо и как приятно сидеть друзьям всем вместе.
133 псалом царя Давида

Человек — стайное существо, чтобы не сказать «животное». Стайность подразумевает некоторое количество взаимодействий, как групповых, так и парных. Изрядная часть их подпадает под понятие «коммуникация», а часть коммуникаций можно назвать «общением».

Это слово употребляется настолько часто, и понимается разными людьми настолько одинаково, что вопрос о том, что имеется в виду, попросту не возникает. Зато встают вопросы о том, как правильно общаться, как получать от этого удовольствие, как самому быть приятным собеседником...

Уже сколько раз писал, что обсуждать свойства неопределенного понятия бессмысленно... Писал также о том, что все человеческие действия направлены на удовлетворение разнообразных потребностей, большая часть коих относится к социальным, то есть связана именно со стайностью.

Коммуникация в самом общем смысле — взаимодействие особей, направленное на достижение каких-то целей. Общение — коммуникация, направленная на формирование и укрепление консолидирующих (пару, группу или популяцию) факторов. Оно бывает деловое и аффилиативное. Я здесь про аффилиацию, «стремление быть в обществе других людей, потребность человека в создании тёплых, доверительных, эмоционально значимых отношений с другими людьми».

Извините, получается сухо, но по основным понятиям пришлось пройтись, иначе будет непонятно.

Итак, допустим Вася с Петей постановили собраться и выпить пива. Что они от этого получают?

• Радость совместной деятельности

• Принятие (в психологическом смысле, я не про пиво)

• Одобрение

• Подтверждение иерархического статуса («Ты меня уважаешь?»)

• Обмен информацией

• Взаимопомощь

• Подтверждение чувства правоты

• Возможно, что-то еще

Общество, к которому принадлежат Вася с Петей от этого крепче, но нам это сейчас не очень важно.

Как же в эмоциональном смысле проявляется успешное общение для Васи с Петей?

Им:

• Радостно (весело)

• Интересно

• Комфортно

• Полезно

Собственно, такие же параметры общения будут присутствовать (если повезет) у Васи с Катей или у Пети с Галей, даже и без пива. Не обязательно все, но чем полнее набор и выраженнее проявления, тем более это общение удовлетворяет участников.

«А хорошо получилось, правда?» — довольно вопрошают друг друга Вася, Петя, Катя и Галя после совместно проведенного вечера.

Ключевое здесь не слово, а безличная формулировка. «Получилось» как бы само собой, повезло, хотя, мы понимаем, что все участники вкладывали в это общение силы и умения, даже если этого не осознавали, а всего лишь отдались течению вечера, рассказывая анекдоты, делясь мыслями, философствуя, играя на гитаре и показывая фокусы.

Я также уже писал, что коммуникация бывает эффективная и неэффективная. Эффективная — та, что решает поставленные задачи, приводит к поставленным целям, а неэффективная – это когда не получилось. В данном случае концептуально — если не удовлетворились перечисленные потребности, а в восприятии такая неудовлетворенность выражается в неполучении перечисленных удовольствий. Так себе вечер прошел, пусто.

Понятно, что решать задачи и достигать целей, хотя бы в форме получения заданных удовольствий, лучше осознанно, когда знаешь, чего хочешь, и знаешь, как это делать. Это относится и к общению. С кем-то мы встречаемся, чтобы было весело, с кем-то, чтобы интересно, с кем-то, чтобы полезно, и необязательно валить все в одну кучу, потому что люди разные: один веселый, другой умный, третий заботливый, хотя хорошо, конечно, когда все в одном флаконе. Удобно.

Вот мы и сформулировали характеристики человека, с которым приятно общаться, хорошего собеседника, друга, приятеля: он умный, веселый и внимательный к вам.

Практически исчерпывающе.

Этот набор позволяет оценить, насколько некто пригоден к общению, и, по возможности, организовывать свое общение с участием таких людей.

Когда вы планируете, какие именно удовольствия вы намерены получить от неформального взаимодействия, становится легче планировать, каким образом вы намерены это сделать и в какой компании. Когда надо встретиться с Васей, когда с Петей, а когда и с Катей.

Остается вопрос: а им-то, милым таким и замечательным вы зачем? Если вы не столь хороши, как они, то они прекрасно соберутся вместе и без вас, и обойдутся без того, чтобы вы получали удовольствие от их теплой компании. Вы же будете в ней уместны лишь в том случае, если также будете соответствовать заявленным требованием.

И отсюда встает следующий вопрос: вопрос искусства общения.

Способность быть хорошим собеседником издревле ценилась в среде аристократии, дворянства, духовенства, элиты, варны брахманов. Оно и понятно: чернь, холопы, плебс, представители трудового народа, а хоть бы и купечества и мещанства, были озабочены насущными проблемами. Основные цели их коммуникаций относятся к сугубо деловым и рабочим: «Эй ты, иди сюда, возьми вот это, отнеси туда и там положи, а потом возвращайся обратно!» Простой язык, простые слова, простые мысли, пригодные для того, чтобы быть легко понятым, а вовсе не для удовольствия. Бездельные же обладатели пассивного дохода порой вообще не знали, куда девать свои время и силы, и потому занимались всякой ерундой: хобби, увлечениями, прогулками, бессмысленным трепом, и тому подобным, откуда и вывели прекрасное искусство общения. Примерно как хоббиты относили курение к искусству.

А вот, кстати, хорошая метафора. Крестьянин курит «козью ножку» из махорки и газеты. Быстро, дешево, просто, не отрывает от работы. А аристократ имеет коллекцию трубок, требующих ухода, тратит много времени и внимания на то, чтобы разбираться в качестве разных табаков, и, само собой, курение становится подходящей темой для многочасового обсуждения и взаимной демонстрации богатств. То же и с алкоголем и едой: одно дело — водка с селедкой в трактире, и другое — «Шато де Как-то-там» под паштет а-ля Жюй-де-Глотай.

Да, похоже, во всех областях жизни, во всех потребностях со всеми формами их удовлетворения ситуация та же самая. На одном конце — быстро, просто, дешево, на другом — неторопливо, изысканно, затратно. Со всеми промежуточными вариантами.

И, поскольку второй случай требует умения, он доступен лишь тем, кто может себе позволить траты времени и сил (и других ресурсов) на то, чтобы обучиться. Скажем, внушает уважение, если кто-то разбирается, допустим, в винах. Вы представляете, сколько разных вин он должен был перепробовать, чтобы запомнить вкусы, цвета, ароматы, и проассоциировать их с марками, сортами и годами? И сколько времени и денег у него на это ушло? Или, еще лучше, если другой (а хоть бы и тот же) кто-то разбирается в литературе. Сколько времени у него ушло на то, чтобы прочесть, например, тысячу книг? Причем, желательно, хороших. А то и не по одному разу. А то и с критическими обзорами и с обсуждениями прочитанного. Не очень занятыми людьми должны быть такие знатоки.

Впрочем, вина и книги — не самые важные в жизни вещи. Ну, насчет книг тут я бы с собой поспорил, но не стану разводить шизофрению. А есть занятия, присутствующие в нашей жизни постоянно. Сразу приходят на ум еда и секс. Но мы все же об общении, которое также занимает довольно большую часть нашей жизни. Общение – такое же искусство получения удовольствия, как и умение получать удовольствие от других сторон жизни.

Итого: чтобы иметь в своей жизни хорошее общение, надо иметь в своем кругу людей, умеющих это делать. А для этого надо самим уметь хорошо общаться. А чтобы уметь, надо учиться. Долго и старательно. В школах, однако, этому не учат. В университетах, в общем, тоже. И что делать?

Ну, во-первых, можно обратиться к специалисту. Лучше всего к хорошему. В идеале — ко мне. Во-вторых, можно начать с простого, поскольку путь в тысячу ли начинается с одного шага. Или с какой другой ерунды.

Простое — это перечисленные выше характеристики хорошего собеседника: умный, веселый, заботливый. Достаточно понятные качества, легко тренируемые. Пусть даже и в применении к общению проявляются несколько специфически.

Ум. Для общения это не обязательно интеллект, это способность обсуждать то, что интересно собеседнику. При этом не обязательно разбираться в предмете, поскольку граничное условие — чтобы собеседнику было интересно. Иногда достаточно уметь задавать правильные вопросы и делать выводы из услышанного. Но хорошо, конечно, если вы вполне образованны и эрудированы, это позволяет выбирать из широкого круга уместных тем. Для чего полезно читать. Не смотреть ролики и видеобложеки с говорящими головами, а читать по возможности информативные тексты. Да, не всем это нравится, не все к тому способны, ну так и изумруды не для всех. Хотите самоцветов — берите кайло и в шахту. Не хотите в шахту — обойдетесь бижу.

Заботливость. Не самое подходящее слово, но лучшее, что нашлось в голове. Внимательное отношение к собеседнику. Ему должно быть комфортно. В первую очередь для общения это постоянное наблюдение за тем, получает ли он удовольствие от ваших совместных занятий, от того, что вы рассказываете, а также от того, о чем вы просите его рассказать. Если нет, то следует менять тему, даже если вам не терпится поведать, как пять лет назад ваша тетя лечила радикулит. Во вторую, но тоже очень важную очередь это контроль, насколько собеседнику удобно во всех остальных отношениях. Удобно ли он сидит, не дует ли ему, не пора ли ему предложить чаю/кофе, и так далее. Здесь как раз очень уместно слово «внимательность», потому что не всегда человек готов высказать какие-то просьбы, не всегда считает это нужным и важным, и даже более того, не всегда сам понимает, чего ему не хватает. И будет замечательно, если вы поймете, что ему нужно, даже если он сам не в курсе. Но, опять же, если вы что-то предложили, будьте готовы к тому, что это была так себе идея, и не надо настаивать. Контролируйте обратную связь. Важна также эмоциональная ось: одному собеседнику удобны взаимные подколы и пикировки, другому необходимо проявление почтения.

Остроумие. Даже очень полезную информацию, интересные сведения можно подать так, что слушать не захочется. Особенно сильны в этом отечественные СМИ. Навык остроумия, наверное, самый замысловатый из отмеченных трех. Это умение манипулировать вниманием собеседника, привлекать, переключать, использовать. Знаете, какова идеальная структура подачи информации? Анекдот (привлечение внимания), информация (пока внимание не ушло), вопросы на понимание (закрепление доставки). В непринужденном же общении навык усложняется. Практически каждая ваша реплика должна содержать легкую нестандартность, нешаблонность. Кривая зависимости интереса от новизны выражается кривой с максимумом. Это означает, что шаблоны скучны, поскольку знакомы, и не вызывают необходимости их обрабатывать. Непонятное же скучно, поскольку обработать его не получается. Поэтому уместна именно легкая оригинальность мыслей и формулировок, поддерживающая интерес и внимание. Это требует изобретательности, чувства юмора, объемного активного словаря, развитого вкуса. Я затруднюсь дать конкретные упражнения, но чтение классиков юмористического (и не только) жанра, шедевры комедийного кинематографа и общение с остроумными людьми способствуют.

В общем, для старта достаточно, а также необходимо хотя бы следить за перечисленными тремя моментами. Поначалу это будет сложно до утомительности и тягостности, но со временем и с опытом, по мере того, как будут формироваться навыки, окажется, что искусство общения естественно и удобно, как употребление ножа и вилки.

Для конкретики предложу упражнение: отставьте в сторону желание насладиться общением и сосредоточьтесь на том, чтобы доставить это удовольствие собеседнику.

1. Старайтесь выяснить, какие темы собеседнику приятны и интересны, и обсуждайте только их. Как правило, самая интересная тема для любого человека – он сам. Вот о нем и говорите. Всякий раз, когда вам захочется сказать «А вот я...», «А вот у меня...», наступайте себе на горло. Выказывайте интерес не только репликами, но и выражением лица, мимикой, междометиями.

2. Постоянно оценивайте состояние собеседника, хорошо ли ему, удобно ли, не пора ли что-то предложить. Это требует умения сопереживать, но об этом как-нибудь отдельно.

3. Если вы собираетесь что-то сказать, подумайте сначала, насколько это остроумно, насколько хороши мысль и формулировка. Если нет – попробуйте переоформить то или другое, а то и то и другое вместе. Если не получается – так может быть и не стоит ничего говорить? Ну, за исключением технических моментов. Даже попотчевать, как я советовал, чаем-кофе можно с выподвыподвертом. «Если перед тобой поставить чашки с чаем и кофе, что ты выберешь?», «А не пора ли влить в тебя чего-нибудь жидкого и горячего?», «Не хочешь ли какой-нибудь коричневой жижи?»

Разумеется, я далек от мысли, что эта статья сходу обеспечит вас возможностью общаться с интересными людьми и получать и дарить удовольствие от этого. Даже если читать внимательно. Но сдается мне, по крайней мере, вектор, направление развития я указал. Пусть вас не пугает объемность задачи, иногда достаточно понимать, куда надо идти, чтобы движение началось.


Источник

Предупреждение: текст не для легкого чтения.

Попросили написать о семье. Согласился неохотно, всю историю избегал разбора этой темы, потому что она широка, мутна, и многоаспектна. Исследований семьи — море. Исследований, исследующих исследования, тоже немало. Исследователей и специалистов — еще больше. Направлений в психологии и социологии, касающихся семейных отношений и форм, столько, что даже по терминологии ученые не всегда могут друг друга понять.

Но обычному человеку, желающему иметь ясность по этому вопросу в одной-единственной, отдельно взятой голове, от этого разнообразия не легче, а совсем наоборот.

Я далек от мысли единым очерком разрешить все вопросы и дать на них универсальный ответ, начинающийся сакраментальным «На самом деле...» Я надеюсь как-то хотя бы поставить вопросы, на который читатель сможет дать ответ, что такое для него семья, зачем она ему нужна, как она должна выглядеть, и как он поймет, что это именно оно. Не более. Если хватит сил и ума, попробую набросать алгоритм. Айтишникам и технарям должно понравиться.

Сначала, по обычаю, два куска теории.

Кусок первый: Примитивными семьями живут даже животные, начиная с таких простых, как рыбки. Жена, муж, дети, общее пространство, общее «хозяйство» — этого достаточно, чтобы соответствовать некоторым определениям семьи. «Некоторым» — потому что их так много, что даже и приводить не хочется, тем более, что универсальных, исчерпывающих и не вызывающих вопросов среди них нет.

Форм семьи в животном мире много. Много их и у людей. И по составу, и по способам взаимодействия внутри семьи, и по юридическому статусу, и много еще по каким свойствам. То, что считается семьей в одной культуре, может ею не быть в другой. И «нормальная семья» — это некий объект в восприятии говорящего, не характеризующийся четкими параметрами, а лишь вызывающий внутреннее одобрение своим соответствием каким-то субъективным признакам, иногда случайным и произвольным.

Если отвлечься от социологии (а социологом я не являюсь) и обратиться к психологии (а вот как раз психологом мне случилось быть), то как раз фактор субъективного одобрения и становится единственно важным для формирования семьи не с точки зрения общества, а с точки зрения ее члена. И вот на этом-то свойстве и хотелось бы мне остановиться и сделать его базовым.

Дадим альтернативное, антинаучное определение семьи, годящееся для того, чтобы с ним работать отдельному человеку:

Семья — устойчивая сообщность людей, совместно и/или взаимно удовлетворяющие некоторые свои потребности к совместным же пользе и удовольствию.

Это практически точный эквивалент формулировки, какой обычно заканчиваются сказки: «И жили они долго и счастливо». Надо разве уточнить «счастливо», чтобы из эпитета это слово превратилось в термин. В главе «Счастье» «Книги о тебе» кратко дается развернутый алгоритм счастливой жизни, сводящийся к систематическому удовлетворению актуальных потребностей индивидуума. Теперь все встало на места. Семья — это чтобы было хорошо вместе.

А вот как именно «хорошо» — для каждого человека будет по-своему. Однако не настолько, чтобы представлений о семье было столько же, сколько людей, тогда ведь и семью создать будет не с кем. Исходя из определения можно сказать, что представлений о семье должно быть примерно столько же, сколько вариантов сочетаний актуальных потребностей, пригодных для удовлетворения силами семьи. Это, конечно, большое число, но все же конечное. Так что найти кого-то с такими же или похожими представлениями о семье все же можно.

Чуть подробнее, чтобы не так сухо. Потребность в безопасности: «Мой дом – моя крепость». В питании и комфорте: «Чтобы дом – полная чаша». Размножение – «И деток вам побольше!» Далее идут социальные потребности. Принадлежность к группе: «Муж и жена – одна сатана», иерархия: «Муж – голова, жена – шея», потребность в одобрении: «Совет да любовь», и так далее.

Если какие-то потребности полностью, а то и избыточно удовлетворяются в другом месте, например, на работе, то от семьи этого можно не требовать. Скажем, если уважения на службе хватает, то дома как-то уже и ни к чему. Забота, любовь – да. Пусть даже с иронией и подтруниванием. Само собой, «внешние» ситуации могут меняться, и вместе с этими переменами меняются и требования к семье.

Другое дело, что семьи обычно создаются на каких-то других основаниях. Влюбились, женились, размножились... И тут к взаимному удивлению оказывается, что представления разные. Как будто есть, чему удивляться. У двух разных людей вдруг разные мысли. Вот чудо-то. Это случается потому, что обычный человек считает свои представления о любом предмете единственно правильными, единственно нормальными и разделяемыми всеми нормальными людьми. Ну а как же. И, конечно же, ошибается.

Хорошо, если эти представления оказываются у супругов достаточно похожими, чтобы худо-бедно совместить их и прожить достаточно долго, чтобы реализовать опущенную мной часть сказочного финала «и умерли в один день». Но бывает так далеко не всегда, тем более, что представления имеют свойство изменяться со временем и опытом. И «влюбились-женились» достаточно часто приводит к разводу, иногда со скандалами, судами и прочими негодными взаимодействиями некогда любящих людей.

При достаточной разумности пара может на этапе обнаружения разногласий прийти к психологу (лучше всего, конечно, ко мне), где иногда удается формализовать представления и их совместить. А иногда не удается. Не удается, когда набор потребностей, предназначенных к удовлетворению, у супругов оказывается настолько разным, что удовлетворять их лучше не совместно, а порознь.

Но возвращаясь к сути.

Давайте уточним, что традиционная для данной культуры семья — это семья, традиционная всего лишь для данной культуры. Если для кого-то важнее всего быть частью культуры и соблюдать ее традиции — это, разумеется, может быть и его потребностью и его правом, и он вполне может найти себе адекватную пару с такой же доминантой. Но как правило набор актуальных потребностей все же шире, и мне кажется разумным не ограничиваться принесением своей судьбы в жертву культуре. «Чтобы как у людей». Что, впрочем, иногда бывает непросто, так как общество оказывает на индивидуума давление, требуя от него соответствия.

Впрочем, это отдельная и долгая тема.

Важно, что каждый имеет право отказаться от любых неудобных ему свойств традиционной семьи, если они мешают ему быть счастливым. Имеет право — не значит имеет возможность. Убеждения, инспирированные обществом, могут быть удивительно сильны и устойчивы, даже если социум не предъявляет прямых требований к личной жизни.

Начнем все же изнутри.

У человека есть примерно около трех десятков потребностей, несколько базовых, несколько высших, и остальные — социальные, сводящиеся к взаимодействию с себе подобными.

Базовые

Выживание:

Безопасность

Комфорт

Сила

Здоровье

Питание:

Сытость

Разнообразие меню

Накопление

Ревность по женскому типу

Размножение:

Секс

Материнский инстинкт

Поиск лучшего партнёра

Ревность по мужскому типу

Социальные

Потребность в группе

Потребность в принятии

Потребность в одобрении

Потребность в привязанности

Иерархические:

Стремление к доминированию

Забота о статусе (не обязательно связанном с доминированием)

Стремление унизить конкурента

Стремление к подчинению лидеру

Потребность в уважении

Поддержание группы:

Защита слабых

Взаимопомощь

Альтруизм

Справедливость

Распространение знаний (ценностей референтной группы)

Отстаивание правоты (стремление к чувству своей правоты)

Препятствование ошибкам окружающих

Предупреждение об опасности

Потребность в одобрении (благодарности)

Дифференциация свои/чужие:

Поиск общественного врага

Конформизм

Ксенофобия

Традиционализм

Ось «безопасность – прогресс»:

Консерватизм

Реформаторство

Высшие

Познание мира:

Любопытство

Эстетизм

Творчество:

Изобретательство

Искусство

Обычный человек не знаком с этим списком, и не в курсе, какие из этих потребностей важны именно для него. И поэтому он не в состоянии принять решение, какие именно из них он собирается удовлетворять внутри семьи, а какие — снаружи. Обычно выбор происходит автоматически, ситаутивно, незаметно. Потому что «А как же иначе?»

Необычный же человек, разумный, которому посчастливилось наткнуться на эту статью, имеет возможность повлиять на свою судьбу стратегически, приложив усилия заранее, как умный и старательный Наф-Наф.

Первый этап стратегии описан в указанной главе указанной книги (есть у меня на сайте): надо пройтись по списку потребностей, и выяснить, каике именно управляют вашей жизнью и вашим счастьем.

Второй этап: надлежит выяснить, какие из них вы намерены удовлетворять в семье, а какие вне ее. Тут, видите ли, хитрость: в принципе ни одна потребность не требует именно семьи. Но довольно многие удобнее удовлетворяются именно в ней, начиная с базовых. Строить свой дом, как свою крепость, можно и в одиночку, но внесколькером проще. Добывать и готовить еду можно и самому, но в компании и легче, и интереснее. Не говоря уже о размножении. То же — с социальными потребностями. Нужда в группе? Семья! Принятие? Семья же! Иерархия? Снова семья!

Здесь опять-так важно избежать социальных паттернов «как дОлжно» и «как не пристало», а цинично и эгоистично ориентироваться на личные нужды, даже если родня и знакомые не одобрили бы. Им просто не обязательно сообщать. Это ВАША семья.

Допустим, вам это удалось. Второй этап дал вам понимание, как вы собираетесь использовать семью, и какую форму семейного счастья вы выбрали.

Предупрежу, что не всегда эта форма будет легко доступна. Просто для примера: у нас принята моногамная семья, и варианты семейного счастья, нуждающиеся в полигамии или полиамории, будут редко встречать понимание и согласие. Хотя, конечно, иногда будут. Вопрос в том, насколько вам важны именно эти варианты, и не проще ли будет в большей степени пойти на поводу традиций, а нестандартные для стандартной семьи потребности оставить для удовлетворения вне ее.

Грубо говоря, вы можете составить идеальный список, а затем выстроить его в порядке убывания важности. Какие-то потребности пометить как непременно необходимые, какие-то – как в той или иной степени желательные. Можно это все назвать семейными ценностями. Упорядоченный список позволит вам искать идеальные варианты, но тем не менее одновременно рассматривать всего лишь хорошие, а то даже и попросту приемлемые.

Впрочем, я забегаю вперед.

Семейные ценности — это еще не описание семьи. До описания вам придется понять, как именно вы понимаете, что какая-то ваша потребность удовлетворяется. Например, возьмем потребность в группе. Семья очень часто выступает именно инструментом удовлетворения этой потребности. По каким знакам вы понимаете, что вы член группы? С вами общаются, вас заботятся, вашим мнением интересуются, ваши инициативы рассматриваются? Ну, допустим что-то из этого. Как часто вам надо воспринимать эти знаки? В какой форме?

Собственно, речь о «спецификации цели», любимом НЛПерами инструменте, позволяющем правильно сформулировать цель и определить критерии ее достижения. На стану расписывать, в сети об этом много.

И так надо сделать по всему списку. Определить каждую потребность (семейную ценность) как цель, и обработать по упомянутому алгоритму. Это будет третий этап.

Из этих описаний целей вам надлежит слепить некий цельный образ семейной жизни, существования семьи, и проверить его на реалистичность и непротиворечивость. Если что-то оказалось фантастичным, или какие-то свойства не стыкуются между собой, то придется вносить коррективы, пока все не станет стройно, логично и приятно на вид.

В идеале далее надо было бы найти другого человека, у которого тоже есть похожее описание, не сильно от вашего отличающееся, но это, конечно, вряд ли.

Обычно вам придется кусочками предъявлять потенциальным супругам нарисованную вами в уме картину семейной жизни, и по их реакции понимать, светит вам что-то совместное, или нет. Постепенно. Кусочек там, кусочек сям. А как вам сообщают, что вы охренели – пора прощаться.

Со временем вы научитесь формулировать короткие вопросы и суждения, на которые собеседник среагирует достаточно информативно, чтобы быстро сделать выводы о том, хорошо ли вам будет вместе.

И заниматься этим (четвертым этапом) можно, увы, долго.

Однако даже если вы найдете кого-то, кто не станет возражать против того, чтобы семья была такой, как вам нравится, практически гарантированно окажется, что у этого кого-то есть собственные семейные ценности, осознать и сформулировать которые он не позаботился. И для того, чтобы ваша семья не развалилась от внутренних противоречий, заняться выяснением придется вам. В самом щадящем варианте — предъявив эту статью и побудив пройти первые три этапа. В менее щадящем придется изучать потребности этого кого-то, которые вам предстоит удовлетворять.

Я понимаю все трудоемкость этого пятого этапа, но чем тщательнее вы его выполните, тем в большей степени сможете быть уверены в будущем вашей семьи. Ну или вовремя обнаружить отсутствие этого будущего.

Гарантий, тем не менее, никто дать все равно не может. Хотя бы просто потому, что люди со временем меняются, меняются и ценности, и потребности, и предпочитаемые способы удовлетворения потребностей, и готовность идти на компромиссы... Но согласитесь, что описанный путь все же подразумевает бОльшую осознанность в построении семьи, чем какой-либо другой.

Перечел написанное... Как-то трудно и пессимистично все выглядит по тексту. Вообще-то напрасно. Даже и без сложных усилий создаются и живут счастливые семьи. Так что нет такой уж непременной нужды исполнять все по инструкции. Она не для того, чтобы «все по эталону и идеалу», а чтобы, если вы выполните хоть что-то из описанного, у вас с большей вероятностью получилось хорошо.

Плюс к тому в пределах одной культуры и и наборы семейных ценностей у разных людей оказываются не такими уж вариабельными. Так что хороших вариантов и оптимистичных перспектив – довольно.

Ссылки вставлять не стал, кому очень интересно - в источнике все есть.

Внезапно появился хороший повод написать об одном интересном явлении.

Началось все достаточно ранним (для меня) утром, когда моя старая (молодая) знакомая Елена Кузнецова (медик, между прочим, это важно по форме конфликта) написала обиженный пост по поводу поста по поводу ее коммента к еще одному посту. Что вообще-то ей не свойственно. Мне стало странно, я посмотрел, из-за чего сыр-бор...

Читать это все не обязательно, само содержание там внимания не стоит.

А вот описать явления, которые за этим стоят...

Итак.

Фаза 1:

Есть (в соцсети, на форуме, в блоге, а хоть бы и в реале, хотя реже) уютненькое сообщество, обычно дамское. В центре этого сообщества Звезда, регулярно пишущая... Да, неважно, что. Откровения по любому поводу: психология, религия, эзотерика, гадания, любоффф, кулинария... Неважно. Важно, что она – Звезда, исполненная окситоцина и самозаквашенной бабьей мудрости. Ритуал сообщества, заключающийся в том, что остальные участницы на каждый чих Звезды разражаются восхищениями и объяснениями в любви, хотя бы в виде смайлика с сердечком, приводит к тому, что критическое отношение Звезды к своему творчеству начинает страдать, и она приходит к искренней уверенности в своей гениальности, так как факты же ж – что бы она ни написала, все оказывается ценным знанием, глубокой мудростью и поддержкой всей женской половины человечества. Чуть подробнее я об этом явлении писал в статье «О гуру и падаванах». Впрочем, это не очень важно, важно, что все счастливы. Еще важно, что уютненькое сообщество имеет структуру Учителя с последователями и строгой, хотя и примитивной иерархией.

Фаза 2:

Какая-либо участница уютненького сообщества, обычно свежая и не вполне усвоившая традиции (хотя и не обязательно) осмеливается возразить Звезде. Ведь здесь же обсуждение, правда? Впрочем нет, возразить – это сразу бан. Допустим, поправить какую-то деталь (хотя это тоже пердюмонокль), а лучше – уточнить. В принципе ничего страшного, обычно поводов для возражений, а тем паче уточнений, найдется достаточно, в силу описанного в фазе 1 (по мне так исходный пост – ну оооооочень сомнительный по многим пунктам).

И немедленно стартует

Фаза 3:

Триггером является не высказанная участницей в фазе 2 мысль, а сам факт того, что кто-то низкоранговый нарушает ритуал всеобщего преклонения. Это еще хуже, чем в православной церкви не там встать или не так держать свечку. Такой неосторожностью участница автоматически вычеркивает себя из списка «своих», так как одним из основных признаков своего является подчинение общему лидеру. Чем, сами понимаете, запускается процесс изгнания из стаи, из чего складывается

Фаза 4:

Кто-то из адептов Звезды начинает травлю обвинениями в адрес участницы. Логика травли обычно вызывает у стороннего человека остолбенение, но фокус-то в том, что роли она и не играет, так как опирается не на суть явления, а на какие-то смысловые тонкости. Идеальная метафора – анекдот «Мама, он меня сукой обозвал!». Протест подхватывается другими адептами и даже участницами, которым не обязательно быть в курсе причин происходящего.  Идти против движения стада... Ну, сами понимаете, небезопасно. При определенном градусе народного подъема небезопасно даже стоять на месте. Впрочем, до этого, кажется, в указанном примере не дошло.

Если встретится пример получше, я его добавлю.

Фаза 5:

У провинившейся участницы два выхода: униженно умолять о снисхождении и признаваться в своем малоумии, либо... бежать!

Поскольку чаще всего подобные явления мной наблюдаются именно в сети, я же не могу быть завсегдатаем уютненьких дамских сообществ, то и наблюдаю обычно экскоммуникацию провинившейся участницы, бывает силами сообщества (бан), а часто – собственноручно.

Фаза 6:

Как вы заметили, сама Звезда в травле участия не принимает: ей это не по стилю и не по статусу, да и надо дать выслужиться наиболее преданным. Поэтому после (а то и в процессе) экскоммуникации Звезда благосклонно принимает восхищения и восторги по повроду ее терпения, толерантности и доброты, изредка отрыгивая на восхищенных небольшие комки мудрости.

Фаза 7:

Экскоммуницированная провинившаяся участника с круглыми глазами вопрошает: «А чо это такое было-то?»

Для нее, понимаете ли, ситуация выглядит исключительно дико: она приняла участие в общей беседе, и вдруг на нее покатилось. Фактически же суть конфликта в несоблюдении важного для сообщества ритуала.

Вот, объяснил. Можно это считать фазой 8, которая, увы, встречается не всегда.

Источник