sfedoranich

Прослушал книгу Лоуренса Леви "PIXAR. Перезагрузка. Гениальная книга по антикризисному управлению" с небольшим удивлением.

Во-первых, я ожидал книгу про историю успеха компании или Стива Джобса, но никак не ожидал, что натолкнусь на классную документалку о том, как стать финансовым директором компании, будучи юристом.

Весь свой путь в Pixar Леви пытался сделаться хорошим финансистом, при том, что его мозги исключительно юридические. И ему это удалось, надо сказать, но, по-моему, было бы куда проще оставить эту идею с финансовым директорством и управлять компанией как юристу - в результате так и получилось.

Во-вторых, я совсем не ожидал, что Леви погрузит в такие детали анимационного бизнеса. Согласитесь, многие авторы нонфикшена этим грешат - либо завалят терминами и процессами, либо скажут в общем и целом, да так, что будет вообще непонятно, о чем бишь речь.

Леви удивил: в книге много подробностей, но поданы они так, что поймет даже человек, который школу не окончил и не понимает, что такое IPO.

Вкратце, книгу можно описать так: Стив Джобс на волне ухода из Apple приобрел анимационную студию, в которую поверил, заключил договор с Disney, чтобы хоть куда-то двигаться и понял, что попал в капкан. Выбираться из этого капкана сложно, но можно. А где ресурс взять? Вот он и нашел отличного юриста Лоуренса Леви для этих целей. Чтобы Леви не понял, что ему на самом деле надо сделать, Джобс пригласил его финансовым директором, и поставил задачу:  Pixar должен выйти на IPO.

Чтобы выполнить эту задачу Леви пришлось не только перестроить компанию изнутри, но и перетрясти внешние отношения - тот самый злосчастный контракт с  Disney, по которому чертова уйма денег от прибыли с проката уходила из рук Pixar. 

История, по-моему, получилась не только поучительной и увлекательной, но и невероятно познавательной. Я немало интересного узнал о процессе создания любимых с детства мультиков ("История игрушек", "Алладин", "В поисках Немо", "Белоснежка и семь гномов"). Да, я и раньше знал об их истории, но совсем с другой стороны - продакшн, процесс анимации, как что рисовали, кто кого озвучивал... Но в этой книге показана изнанка изнанки -- финансовый, юридический и управленческий процесс, который двигал творчество, обеспечивал его. Скажу вам, что это не только не просто, но и жутко интересно. Во всяком случае мне, юристу.

Ну, и после этой книги я пересмотрел "Корпорацию монстров", свой любимый мультик от Pixar, и когда увидел, что это производство Pixar & Disney, с ехидной улыбкой сказал себе: ну, я-то знаю что это значит, черти вы полосатые!

Один из самых любимых романов у Гришэма - "Золотой дождь". Эта история на стыке юридического процедурала и мощной драмы, что, в общем-то, для "старого" Гришэма весьма характерно.

В его новых вещах (за исключением, может быть, "Серой горы") драматическое напряжение дается весьма условное, вроде как всем понятно, что испытывает человек в той или иной ситуации, и Гришэм на деталях подробно не останавливается. За это его нещадно критикуют, и я тоже подвякиваю, потому что знаю, что Гришэм может создать не только юридически качественное полотно, но и изящно его расписать. Конечно, моя критика исключительно читательская, потому что как автор я понимаю, что Гришэм может делать это умышленно, просто потому что концентрируется на чем-то другом. И коль скоро книг у него дофига, у постоянных читателей (как я) уже сложилось в голове, что помимо интересной судебной истории меня ждет высокоградусная драма. А ее нет, вот я-читатель и негодует.

Вернемся к "Дождю". Здесь все, как мы любим, как привыкли, как ждем. История весьма и весьма простая: некая страховая компания ("Прекрасный дар жизни") в США продает свои полисы, в которых намеренно не указывает, какие именно дорогостоящие операции не покрываются страховкой. Так получилось, что обладателю полиса по имени Донни Рэй потребовалась пересадка костного мозга из-за рака крови. Казалось бы, ситуация управляемая, потому что у Донни Рэя есть брат-близнец, то есть, идеальный донор. И брат готов на пересадку. Но не готова страховая - она присылает отказ в финансировании операции.

Мать Донни Рэя не опускает руки и полгода бьется за право сына на жизнь, она пишет бесконечные письма в страховую, а ей отказывают и отказывают. Нервы сдают не только у женщины, но и у менеджеров отдела возмещений в страховой, в очередном письме они ей пишут, что она "дура, дура, дура", раз не понимает, что выплаты не будет.

Куда бежать женщине, у которой на руках стремительно угасающий сын, слетевший с катушек муж и ни цента за душой? Конечно, в бесплатную юридическую помощь, где ее поджидает наш главный герой - выпускник юридического факультета, который только и ждет дело для старта своей карьеры. Правда, ему еще нужно сдать на адвокатскую лицензию, как-то обустроить свою профессиональную жизнь, где-то жить и уладить ту историю с копами... А еще эта девчонка, которую избивает муж, ей тоже нужна помощь, хотя бы просто поддержка, если не юриста, то молодого человека, которому не все равно.

"Золотой дождь" - прекрасный роман, в который вкручено так много сюжетных линий, что в какой-то момент начинаешь переживать за Гришэма: а распутает ли? Но он распутает, конечно же. Финал палить не буду, но не скрою, что в реалистичности Гришэму не откажешь. Наверное, это единственный американский автор, который никогда не пожертвует реальностью в угоду саспенсу или, того хуже, ожиданию хэппи-энда. Несмотря на то, что Донни Рэй умер, не дождавшись операции (это было ожидаемо, потому что пока мать боролась со страховой, рак боролся с Донни Рэем, и победил), в этой истории есть луч просвета. Слабенький, тоненький, свистящий. Гришэм хоть и юрист, но даже он не готов отобрать то единственное, что может держать нас на этом свете.

Надежду.

Недавно Галина Юзефович в своем телеграм-канале "Рыба Лоцман" опубликовала длиннющий текст о том, почему в книгоиздании дела обстоят так, как обстоят и что с этим можно сделать. Не побоюсь покритиковать критика и скажу, что думаю по поводу главного тезиса "надо меньше плохих книг и больше читателей".

Вообще, стоит отметить, что я всегда с удовольствием читаю подобные статьи, где взгляд на ситуацию в целом. И конечно же, текст Галины прочитал полностью, хоть и не за один раз (да и публиковала она его частями и не сразу, ибо он реально большой).

Ни для кого не секрет, что ситуация в литературе в России выглядит примерно так: есть топовые авторы, есть куча мало кому известных, качество книг все хуже и хуже (безотносительно топовый ли автор), цены на книжки дорожают, тиражи стремительно обрушиваются, а Стивен Кинг живет себе и выпускает по книге в год и мало что его касается. А нашим авторам надо еще на кассе смены брать, потому что гонорары копеечные. Почему у нас не так, как у них?

Похоже что вывод Галины из манифеста очевиден: читателей мало, книг много (и плохих из них большинство), надо перестать издавать все подряд, отключите бешенный принтер. В какой-то мере да, книг, действительно много, а читателей мало. Но в книгах ли дело? Ну, то есть, в большим ли их количестве? В разнообразии ли? В том ли, что есть Водолазкин с условными 10-ю, и есть Донцова с (тоже) условными 250-ю? Точные цифры не сверял, но уверен, что близок к истине. Из-за того ли, что некоторым подавай жанровое чтиво, а кому-то высокую литературу у нас все так плохо в книгоиздании? По-моему, совершенно не в этом дело. А даже если бы и в этом было дело, то "отключить станок" ни к чему хорошему не приведет, и вот почему.

Допустим, что из-за обилия книг возникла большая конкуренция между авторами, доступ к издательствам открылся практически безграничный, а самиздат вообще поставил на поток любое собрание букв на листе. Даже если представить что это так (а это вообще не так, хоть и не без исключений), но скорее главная причина что люди уходят от книг совсем не в том, что их много и выбрать сложно, а если выбрал, то попал на графоманский опус, а в том, по-моему, что раньше книги соперничали только с ТВ и печатной прессой, а сейчас книги встали в один ряд со всем мультимедийным контентом в принципе, и бьются за время потребителя с инстаграмом, тиктоком, клабхаусом, фейсбуком, нетфликсом, ютубом, твиттером, телевидением, печатной прессой.

В манифесте Галина предлагает жанровые книги убрать в самиздат без остатка, а в издательствах оставить только «большую литературу», кто бы что в эту категорию туда не относил. Даже если согласиться с Галиной и отправить всех, кого не читают критики (а это и есть так называемый контур «большой литературы»), в самиздат, то ситуация с «читателей мало» НЕ изменится совсем. Ведь «Большая литература» не заткнет дыры в жанровых потребностях читателей, то есть, в книгах, чья главная задача развлечь, а не воспитать. Эти читатели не попрут в самиздатовское «стойло», потому что их требования к книге все также справедливо высоки: текст должен прочесть редактор, обложку нарисовать художник, текст напечатать типография. Читатель всегда останется потребителем, но не другом автору: ему нужен продукт, но не самоделка. И это правильно.

Читатели, коих и сейчас мало, утратившие доступ к жанровому «продукту», просто найдут этот же самый жанровый контент в другом виде: посмотрят лишний час ленту тиктока или добавят в my list еще один сериал на нетфликс. Но они никогда не перейдут всем своим ресурсом времени в контур почитателей «большой литературы» чтобы получить то, чего там нет (жанровое удовольствие). Потому что время уже не то, да и выбор у них (у нас) есть.

Взгляд на книгоиздание в манифесте Галины обаятельный, но предложенное решение отключить бешенный принтер, по-моему, лишь усугубит. Оторвать все и рассказать всем как им надо жить и что читать - это совсем не выход, это ускорение к тупику, из которого будет уже не выбраться. Выход, по-моему, находится ровно в противоположном направлении. Позволю и я себе взять тайм-аут на то, чтобы сформулировать свое видение решения, и вернусь как только смогу. Не уверен, что скоро, но точно вернусь.