Буду признателен, если кто-то подскажет название. Фантастический роман - сложный, многослойный, философский. На обложке - изображение змея (сколько помню - не детализированное, а скорее символическое), пронизывающего город или остров. В русском переводе роман вышел не больше 10 лет назад. Читал обзор у Галины Юзефович.
Галина Юзефович выложила новый текст о фантастике - https://zen.yandex.ru/media/galina_yuzefovich/konec-fantasti.... Там она, среди прочего, упрекает русскоязычную фанастику в пренебрежении пресловутой "повесткой"
Ни в одном из рассказов, представленных на суд жюри, я не нашла даже отдаленного намека на пресловутую «повесточку». Никакого климата, экологии и гендерного неравенства. Большая часть героев — мужчины, а если вдруг женщина все же затесалась в состав экспедиции к далеким планетам, то её удел — стоически выпиливать из питательной смеси подобие сосисок, покуда мужчины размышляют, как спасти потерпевший аварию космолет. Если любовь, то строго гетеросексуальная. Раса героев вообще не обсуждается — белые, конечно. А какие еще бывают?
Ну вообще бывают разные - зеленые в том числе.
Но если серьезно, то, на мой взгляд, отсутствие "повестки" у нас и ее присутствия там - это следствие одного и того же фактора - макетинговых интересов автора. По крайней мере в книгах, ориентированных на массовый рынок.
В Штатах непременное введение в книгу женщин, цветных и ЛГБТ часто обусловлена стремлением "зацепить" эти потребительские группы, весьма многочисленные и влиятельные. У нас с точки зрения продаваемости строго противоположная ситуация. Даже просто женский пол главного героя, несмотря на все плюсы книги, просаживает продажи на АТ процентов на 50-70, а уж наличие в книге гея убивает их насмерть. Поэтому никакой "повестки" у нас в коммерческой фантастике нет и в ближайшее время не будет.
Ничего личного, просто бизнес.
Россия - дико консервативная страна и степень этого консерватизма просвещенная публика, страдающая от отсуствия "повестки", боюсь, даже недооценивают. Заведомую неактуальность "повестки" в России очень убедительно показывают, например, именно романы "гендерной" тематики. Как известно, помимо "мужского" портала АТ, существует "женский" портал Литнет, где женщины пишут женскую фантастику, рассказывающую практически исключительно об отношении полов.
Так вот, для меня в свое время настоящим шоком стала степень популярности "условно-мазохистических" женских романов. Смысл их в том, что властный герой всеми возможными способами доминирует над героиней, та же, пройдя путь от ненависти до любви, влюбляется в него как кошка и становится ему послушной супругой.
Ну вот, например, номер 5 сегодняшнего топа - Анна Гур "Наваждение Монгола".
Тэги: от ненависти до любви, властный герой, девственница
Аннотация:
– Первая брачная ночь по праву моя!
– У меня свадьба... Что вы себе позволяете?! Я ничего вам не должна!
Прищуривается, восточные глаза незнакомого мужчины наполняются дикостью.
– Не ты. Твой жених задолжал мне жизнь. Теперь Айдаров ответит за все.
– Кто вы?! – наконец, выдавливаю из себя.
– Монгол, – он проводит грубым пальцем по моим губам. – Ты не вернешься в дом отца, запомни. По традиции моего народа невеста должна быть девочкой. Вот сейчас и проверим. Снимай платье.
И этих "влюбленных в насильников", "проданных в рабство" и "беременных от отчима" - легионы. Причем эти книги пишут не угнетенные женщины Востока - нет, вполне себе свободные, прогрессивные и хорошо образованные дамы, некоторые даже с филолгической степенью.
Почему они это делают?
Ответ простой - потому что покупают ЭТО. Потому что большинство покупательниц свято уверены, что мужчина должен быть брутальным, властным и грубым - иначе что это за мужик такой?
Да вы хотя бы названия зацените: "Контракт с боссом", "Жена-пленница. Я не позволю тебе уйти", "(не) Желанная герцогиня", "Свадьба по приказу, или Моя непокорная княжна", "Единственная для Буйного", "Желание генерала - закон", "Мой сводный мерзавец" - и это только с первой страницы топа. А дальше - все те же "Ребенок от Тирана".
Насколько подобная "гендерная фантастика" распространена?
На Литнете очень важен раздел "В тексте есть" - набор тэгов, по которым каждая читательница сразу может составить примерное представление, о чем книга. Ну например: "властный герой, богатый парень и простая девушка, беременная героиня". Или "ребенок, бытовое фэнтези, неунывающая героиня".
Так вот, с год назад я снял тэги со ста самых популярных книг Литнета - мне было интересно, какие тэги будут самыми популярными. С огромным отрывом всех порвал "властный герой", украшавший больше трети всех бестселлеров. Вот верхняя часть таблицы:
36 - властный герой
19 - очень откровенно
12 - от ненависти до любви
09 - любовь и страсть
08 - драконы
08 - вынужденный брак
07 - разница в возрасте
07 - магическая академия
07 - беременная героиня.
За год мало что поменялось. По крайней мере, на семи книгах из сегодняшнего топа-15 красуется "властный герой", но я сильно далеко не лез - наткнулся на книгу Киры Лафф "Пленница палача", продолжение бестселлера "Мой новый хозяин". Зацените аннотацию:
- Ты просишь простить предательство? – Палач усмехается. – А что я получу взамен?
Тяжёлая ладонь ложится на мой затылок, собирая длинные волосы в хвост.
- Чего ты хочешь? – тихо спрашиваю я, содрогаясь всем телом.
- Чтобы ты приняла своё положение, - его глазах отражается пламя свечи, делая их дьявольски завораживающими. – Ты моя, Лира. Запомни. Ты - собственность Палача.
Он мой демон и искуситель.
От него не сбежать, хоть я и пыталась.
Тьма его порочной души скоро проглотит меня.
Ведь теперь я лишь игрушка в руках Палача.
10776 библиотек, 396336 просмотров, 1239 лайков и рейтинг 1396 звезд.
А вы, Галина Леонидовна, про сосиски...
___________________
Моя группа во ВКонтакте - https://vk.com/grgame
Моя группа в Фейсбук - https://www.facebook.com/BolsaaIgra/
Моя страница на "Автор.Тудей" - https://author.today/u/id86412741
В мире самиздатов в последние дни большой шум наделал вот этот вот репортаж с канала "Россия 24". В нём рассказывается про мир электронной литературы в лице порталов ЛитНет, Автор.Тудей и Литмаркет.
Вообще, вся ситуация с самиздатами выглядит как сферический в вакууме пример, когда умные люди, далёкие от современных технологий и узкие специалисты в каком-то деле вдруг обнаруживают, что рядом в ИТ/интернете/соцсетях существует гигантская реальность, близкая к их зоне компетенций. Панически пытаются в ней разобраться и в итоге не разбираются, но продолжают делать умные лица.
Коротко, если лень смотреть все 27 минут, в нём рассказывается история успеха отдельных писателей, например, К.Клеванского, А.Передерий, М.Лунёвой и др., а также успех проектов - Литреса-самиздата и Литмаркета. Сказано про миллионные доходы топов, про то, как люди усердным трудом зарабатывают на квартиру для больной дочери и т.д.
С одной стороны, лестно, что друзей и соратников по писательскому цеху показывают по ТВ, но при этом всё это подано с некоторым удивлением и пренебрежением, дескать, надо же, они такое пишут, и их ещё даже после этого читают!
О портале АТ, на котором публикуюсь лично я, известным литературным критиком Г.Юзефович (которая всегда специализировалась на боллитре, но недавно вдруг решила посмотреть и на "литературное гетто") упомянуто вскользь лишь следующее:
"98% авторов с АТ - это бедные зайки, которым и в издательствах отказали, и там они не продаются".
Сказать, что все чатики, бложики и флудилки после этого бомбануло, ничего не сказать. Даже я поддался порыву и сделал следующую автатарку:
примерно так выглядит среднестатистический "бедный зайка с АТ"
Права ли была уважаемый критик? Рискну сказать, что данном высказывании - где-то близко от истины. Только я бы назвал процент не 98, а 80-90. Действительно, большинство авторов там либо не имеют коммерческого статуса, либо зарабатывают им (как я, например) достаточно немного. Но главная её ошибка в данном интервью - это туннельное мышление и грубые обобщения.
Возможно, она понимает ситуацию несколько глубже. И её задача и была охарактеризовать ситуацию максимально стереотипно, вроде "Книги на самиздате - это говно и бульварное чтиво", "без редактора и издательства не существует книги", "все авторы всё равно мечтают о бумажных изданиях" и т.д.
Но стоит ли так делать профессиональному критику? Имеет ли право профессиональный критик делать такие грубые обобщения? Я не знаю. Всё это выглядит как поспешная попытка увязать разваливающуюся картину "бумажного" мира с внезапно обнаруженный ценителями литературы и т.п. высоколобыми эстетами параллельный мир, у которого ситуация с читателями, деньгами, литературной жизнью и прочими вещами в чём-то даже намного лучше, чем у Высокой Литературы.
(PS А у меня в разделе, меж тем, завтра премьера нового романа, не пропустите)
Недавно Галина Юзефович в своем телеграм-канале "Рыба Лоцман" опубликовала длиннющий текст о том, почему в книгоиздании дела обстоят так, как обстоят и что с этим можно сделать. Не побоюсь покритиковать критика и скажу, что думаю по поводу главного тезиса "надо меньше плохих книг и больше читателей".
Вообще, стоит отметить, что я всегда с удовольствием читаю подобные статьи, где взгляд на ситуацию в целом. И конечно же, текст Галины прочитал полностью, хоть и не за один раз (да и публиковала она его частями и не сразу, ибо он реально большой).
Ни для кого не секрет, что ситуация в литературе в России выглядит примерно так: есть топовые авторы, есть куча мало кому известных, качество книг все хуже и хуже (безотносительно топовый ли автор), цены на книжки дорожают, тиражи стремительно обрушиваются, а Стивен Кинг живет себе и выпускает по книге в год и мало что его касается. А нашим авторам надо еще на кассе смены брать, потому что гонорары копеечные. Почему у нас не так, как у них?
Похоже что вывод Галины из манифеста очевиден: читателей мало, книг много (и плохих из них большинство), надо перестать издавать все подряд, отключите бешенный принтер. В какой-то мере да, книг, действительно много, а читателей мало. Но в книгах ли дело? Ну, то есть, в большим ли их количестве? В разнообразии ли? В том ли, что есть Водолазкин с условными 10-ю, и есть Донцова с (тоже) условными 250-ю? Точные цифры не сверял, но уверен, что близок к истине. Из-за того ли, что некоторым подавай жанровое чтиво, а кому-то высокую литературу у нас все так плохо в книгоиздании? По-моему, совершенно не в этом дело. А даже если бы и в этом было дело, то "отключить станок" ни к чему хорошему не приведет, и вот почему.
Допустим, что из-за обилия книг возникла большая конкуренция между авторами, доступ к издательствам открылся практически безграничный, а самиздат вообще поставил на поток любое собрание букв на листе. Даже если представить что это так (а это вообще не так, хоть и не без исключений), но скорее главная причина что люди уходят от книг совсем не в том, что их много и выбрать сложно, а если выбрал, то попал на графоманский опус, а в том, по-моему, что раньше книги соперничали только с ТВ и печатной прессой, а сейчас книги встали в один ряд со всем мультимедийным контентом в принципе, и бьются за время потребителя с инстаграмом, тиктоком, клабхаусом, фейсбуком, нетфликсом, ютубом, твиттером, телевидением, печатной прессой.
В манифесте Галина предлагает жанровые книги убрать в самиздат без остатка, а в издательствах оставить только «большую литературу», кто бы что в эту категорию туда не относил. Даже если согласиться с Галиной и отправить всех, кого не читают критики (а это и есть так называемый контур «большой литературы»), в самиздат, то ситуация с «читателей мало» НЕ изменится совсем. Ведь «Большая литература» не заткнет дыры в жанровых потребностях читателей, то есть, в книгах, чья главная задача развлечь, а не воспитать. Эти читатели не попрут в самиздатовское «стойло», потому что их требования к книге все также справедливо высоки: текст должен прочесть редактор, обложку нарисовать художник, текст напечатать типография. Читатель всегда останется потребителем, но не другом автору: ему нужен продукт, но не самоделка. И это правильно.
Читатели, коих и сейчас мало, утратившие доступ к жанровому «продукту», просто найдут этот же самый жанровый контент в другом виде: посмотрят лишний час ленту тиктока или добавят в my list еще один сериал на нетфликс. Но они никогда не перейдут всем своим ресурсом времени в контур почитателей «большой литературы» чтобы получить то, чего там нет (жанровое удовольствие). Потому что время уже не то, да и выбор у них (у нас) есть.
Взгляд на книгоиздание в манифесте Галины обаятельный, но предложенное решение отключить бешенный принтер, по-моему, лишь усугубит. Оторвать все и рассказать всем как им надо жить и что читать - это совсем не выход, это ускорение к тупику, из которого будет уже не выбраться. Выход, по-моему, находится ровно в противоположном направлении. Позволю и я себе взять тайм-аут на то, чтобы сформулировать свое видение решения, и вернусь как только смогу. Не уверен, что скоро, но точно вернусь.
Уважаемые Пикабушники и подписчики Лиги Писателей,
Предлагаю вашему вниманию выступление современного критика Галины Юзефович на недавно прошедшей в Санкт Петербурге Фантассамблее-2018.
Можно по-разному относиться к критикам и фантастике. Но в этом выступлении есть несколько моментов по работе над произведениями, которые авторам полезно учитывать. Особенно, если они хотят выйти из узкой ниши "специализированной" художественной литературы, и писать для более широкого круга читателей.
Приглашаю к обсуждению этой темы в комментариях.
