Мозг использует лишь часть своих ресурсов. Он обладает „логической“ и "творческой" половинами и значительно отличается у мужчин и женщин. Мозг, о котором мы сегодня поговорим, — это совершенно особенный мозг. Особенный, потому что его попросту не существует. Хотя в некоторых головах он все же живет.
Есть множество причин существования таких мифов о мозге. Некоторые научные открытия искажаются испорченным телефоном на пути от исследовательской лаборатории через средства массовой информации к потребителю. Другие нейронные сказки когда-то действительно были правдой. Однако сегодня эти выводы устарели и лежат в архивах университетов мертвым грузом. Тем не менее, общество быстро укоренило эти сказки.
И конечно же целые отрасли промышленности, советчики и самопровозглашенные эксперты заинтересованы в том, чтобы питать и использовать эти сказки в своих целях – например, чтобы принести якобы эффективные методы тренировки мозга мужчине и женщине. Чтобы не попадаться на эту удочку, рассмотрим наиболее распространенные мифы.
1. Мозг активен всего на десять процентов
Просто так не развеять длящийся десятилетиями миф о том, что мы не используем весь потенциал наших серых клеток. Напротив, мозг — не что иное, как растратчик ресурсов. Медицинская интроскопия показала, что наш мыслительный центр активен во всей своей полноте. В зависимости от задачи отдельные области мозга загружены по-разному. Даже если мы сейчас ничего не делаем, мозг все равно работает. Так называемая мозговая цепочка отдыха повышает свою активность в таких ситуациях. Даже во сне наш мозг не отдыхает. Он обрабатывает впечатления, которые мы пережили накануне, и сортирует их в память.
Если часть мозга фактически не используется, клетки берут на себя задачи соседних областей мозга. Например, у слепых от рождения людей область мозга, отвечающая за зрение, очень активна при чтении шрифта Брайля, так как обработкой зрительной информации эта область не занята. Мозг чрезвычайно способный и может меняться в зависимости от требований.
То, что мозг оставил бы обширные области неиспользованными, также имеет мало смысла с эволюционной точки зрения. Мозг — большой пожиратель энергии. Его потребление превышает около 20 процентов наших потребностей в энергии. Эволюция на самом деле имеет тенденцию отсеивать малоэффективное. Поэтому маловероятно, что такой дорогостоящий орган с такой неиспользованной емкостью вообще развился бы.
2. Левое полушарие логическое, правое творческое
Согласно этому мифу, мы аналитически или творчески предрасположены, в зависимости от того, какое полушарие мозга мы используем больше. Игры – например, Left Brain Right Brain от Nintendo, приложения, а также самопровозглашенные гуру продают эту легенду, обещая улучшить связь между полушариями мозга или прокачать более слабое полушарие.
В этом мифе есть зерно истины. Существует определенное разделение задач, но оно относится к совершенно другим навыкам. Левое полушарие мозга, как правило, специализируется на лингвистических достижениях. Пространственное мышление, понимание чисел или распознавание лиц, скорее всего, расположены справа.
Однако нет четкого разделения. Наша правая сторона также обладает определенными языковыми „талантами“ и может улавливать речевую мелодию, интонацию и акцент разговорной речи. Кроме того, нет нейробиологических доказательств того, что у людей на самом деле доминирует левое или правое полушарие мозга.
3. Мозг мужчин и женщин по-разному устроен
Сразу скажем: да, есть различия между мужским и женским мозгом. Например, мозг мужчин, как правило, больше, чем у женщин, даже учитывая их разные размеры тела.
Но следует иметь в виду две вещи: во-первых, это статистические средние значения, и они часто имеют мало общего с индивидуальным мозгом. Таким образом, конкретная женщина вполне может обладать большим мозгом, чем конкретный мужчина. А во-вторых, больший объем мозга мужчин не есть показателем более высокого интеллекта.
Особенно проблематично, когда реальные или просто предполагаемые биологические различия полов связывают с поведением. Сказка-полусказка: у женщин два полушария мозга лучше общаются друг с другом, и поэтому они, в отличие от мужчин, могут решать сразу несколько задач. Этому нет никакой научной основы, пишет исследователь мозга Кристиан Джаррет в своей книге Great Myths of the Brain. Например, мозолистое тело, оплетка нервных волокон, соединяющее два полушария мозга, у женщин не больше, чем у мужчин. К такому выводу пришел нейробиолог Миккель Валлентин из Орхусского университета (Дания) в 2009 году. Канал связи между левым и правым мозгом у женщин отнюдь не шире, чем у мужчин.
4. Зеркальные нейроны заставляют нас сопереживать
Все началось в 1990-х годах. Тогда итальянские исследователи во главе с нейробиологом Джакомо Риццолатти из Пармского университета столкнулись с странным поведением нервных клеток коры головного мозга обезьяны-макаки. Нейроны, важные для движений, срабатывали не только, когда животное схватывалось за плоды, но и тогда, когда оно наблюдало за одним из исследователей при том же движении. Видимо, некоторые клетки мозга обезьяны
отзеркаливали увиденное.
Возможно, нервные клетки, названные зеркальными нейронами, имеют решающее значение для понимания намерения, лежащего в основе движений, подозревали Риццолатти и его коллеги. И они продолжали размышлять: возможно, зеркальные нейроны также могут помочь человеку внутренне воспроизвести чужие движения и классифицировать их как действия с намерением.
Зеркальные нейроны стали медиа-звездами в последующие годы: бесчисленные газетные статьи и популярные книги представляли эти нервные клетки как решающую фундамент для понимания других людей. Но не тут-то было: существование зеркальных нейронов у человека до сих пор спорно. Эмпатические способности зеркальных нейронов также кажутся мифом, предупреждает нейробиолог Кристиан Джарретт. Наконец, мы также понимаем намерение движений и действий, которые сами не можем выполнить и внутренне имитировать, например, полет птицы.
Кроме того, предполагаемые зеркальные нейроны активны у человека даже тогда, когда у движений вообще нет намерений, потому что они выполняются, например, бездушными роботами. Это заметил невролог Кристиан Кайзерс из University Medical Center Groningen. Таким образом, зеркальные нейроны, более важны для отслеживания и понимания внешних движений. Если вы смотрите за движениями и пытаетесь понять человека, очевидно, вступают в игру другие области мозга.
5. Гимнастика для ума делает нас умными
Кроссворды, судоку и многочисленные коммерческие программы гимнастики для мозга обещают повысить нашу умственную пригодность. Но у исследователей есть для нас отрезвляющая информация. Многие исследования показывают, что с помощью умственной тренировки вы становитесь умнее только тех, кто практикуется или выполняет аналогичные задачи. Если мы регулярно занимаемся кроссвордами, мы становимся лучше в этом. Но наше понимание чисел не улучшается от этого.
Даже небольшая научная сенсация оказалась скорее мыльным пузырем. Речь шла о целенаправленной тренировке рабочей памяти, с помощью которой мы можем хранить информацию, такую как номер телефона. Согласно некоторым исследованиям, эта тренировка также должна положительно повлиять на IQ.
Но позже последовало опровержение: исследования более строгими методами дали неутешительные результаты. Правда, испытуемые приводили в движение свою рабочую память. Но с точки зрения интеллекта тренировка не дала положительного результата. Все остальное тоже было бы настоящим сюрпризом. Большинство психологов считают, что мы больше не можем повысить наш рабочий интеллект, нашу умственную гибкость во взрослой жизни. Но хорошая новость такова: фундаментальный интеллект, наши запасы знаний и компетенций, накопленные в течение жизни, увеличиваются до глубокой старости. Тот, кто хочет мысленно дополнить себя, должен иметь в виду: прежде всего разнообразие. Каждый день просто играть в судоку, безусловно, слишком односторонне.
6. Исследователи мозга могут читать наши мысли
„Чтение мыслей в голове другого", журнал
Die Welt писал: "стеклянный мозг может читать мысли". Исследователи мозга могут читать мысли! Поводом стали исследования 2013 года: исследователям из Университета Карнеги-Меллона удалось идентифицировать эмоции своих испытуемых только на основе моделей мозга.
Но действительно ли это было чтение мыслей? В лучшем случае в совершенно косвенном смысле. Прежде всего, методы визуализации, такие как функциональная магнитно-резонансная томография, не могут сделать ни одну из наших мыслей непосредственно видимой. Они просто регистрируют активацию мозга. Чтобы перейти от мозговых функций к душевным, как например чувствам, программному обеспечению еще нужно долго учиться.
Кроме того, в упомянутом исследовании компьютерная программа в тренировочных условиях научилась связывать эмоции, которые испытуемые внутренне переживали по желанию исследователей, с определенными шаблонами мозга. Только на втором этапе компьютерная программа смогла „сопоставить“ мозговые активности с соответствующими эмоциями.
Задача „чтения мыслей", вероятно, будет заключаться в том, чтобы в будущем присвоить психическому явлению уникальную мозговую модель. Хотя, например, страх часто сопровождается более сильной деятельностью миндального ядра. Но, наоборот, активация миндального ядра не всегда означает страх. Потому что, будучи частью "центра чувств", эта область мозга возбуждает и другие эмоции.
7. Психические заболевания основаны на химическом дисбалансе в мозге
Это простое решение сложных заболеваний: за депрессию и другие психические страдания, такие как тревожные расстройства, отвечает дисбаланс определенных нейротрансмиттеров в мозге. Лекарства, такие как антидепрессанты, могут исправить этот дисбаланс. Это сообщение, которое фармацевтические компании смогли успешно внедрить людям, особенно в США, где разрешена прямая реклама – например, в газетах и журналах.
Отчасти успешное действие антидепрессантов первое время оправдывает фармацевтические компании. В конце концов, антидепрессанты применяются именно к нейротрансмиттерам. Так называемые ингибиторы обратного захвата серотонина, например, повышают доступность серотонина в местах контакта нервных клеток.
Но с самого начала были нестыковки. Антидепрессанты повышают уровень серотонина в течение короткого времени. Но почему они обычно действуют только через несколько недель? Кроме того, например, попытки искусственно снизить уровень серотонина и тем самым имитировать депрессивные состояния в лаборатории не увенчались успехом. Нет никаких сомнений в том, что нейрохимия играет важную роль в лечении депрессии, пишет нейробиолог Кристиан Джарретт в своей книге о нейронных мифах. Но это не означает, что психические расстройства просто вызваны химическим дисбалансом, как это пытаются представить. По правде говоря, никто не знает, какое нужное количество серотонина и других нейротрансмиттеров должно быть в мозге.
8. Первые три года жизни имеют решающее значение для развития мозга
В последние годы в умах родителей, педагогов и учителей утвердилось представление: развитие мозга главным образом происходит в первые три года жизни. В этой чувствительной фазе малышам легче всего удается научиться, что приводит к быстрому росту нервных связей. После этого наши серые клетки, по большому счету, жестко сформированы. Эта идея имеет вполне истинную суть. После родов нервные связи закладываются в изобилии. Однако, вопреки мифу о решающих первых трех годах жизни, отдельные области мозга развиваются в разном темпе. Например, в частях лобной доли созревание длится до молодой взрослой жизни. С его помощью соответствующие умственные навыки, такие как планирование действий и контроль импульсов, развиваются вплоть до подросткового возраста.
Кроме того, на самом деле существуют критические периоды развития. Они относятся к запущенным детям, которые получили мало стимулов в своей молодой жизни. Вы можете догнать приемных родителей, если они все еще приходят в раннем возрасте, в своем первоначально отсталом умственном и эмоциональном развитии. Но это как раз не обязательно означает, что дополнительные интеллектуальные стимулы могут пропустить нормально развитые дети. Это утверждает психолог Пол Говард-Джонс из University of Bristol. По словам Говарда-Джонса, представление о трех важных первых годах ошибочно заставило родителей начать настоящую гонку, чтобы вовремя обеспечить достаточную умственную стимуляцию своим малышам.
9. Подростки импульсивны из-за своего недоразвитого мозга
Раньше виноваты были “гормоны", когда пубертаты занимались незащищенным сексом или отправлялись в поездку на машине родителей без водительских прав. Сегодня исследователи мозга и психологи развития любят прибегать к дополнительному объяснению. Таким образом, у подростков преобладают „импульсивные“ по сравнению с „разумными“ областями мозга. Вот что пишет, например, голландский психолог развития Эвелин Крон в своей популярной книге Das pubertierende Gehirn. Дело в том, что в подростковом возрасте от 10 до 22 лет мозг полностью перестроен. Прежде всего отстает лобная доля головного мозга, отвечающая за контроль импульсов. Кроме того, система вознаграждения, по-видимому, особенно активна в мозге подростков, что может сделать их восприимчивыми к моментальному побуждению.
Эти выводы, несомненно, интересны. Но якобы причинно-следственная связь между развитием мозга и импульсивным, рискованным поведением подростков до сих пор отнюдь не доказана. И, кроме того, в средствах массовой информации и в книгах советов обосновалась соблазнительная, но и последовательная метафора. Подростковый мозг при этом любят сравнивать с автомобилем. Этот автомобиль имеет чувствительную педаль акселератора (сверхактивная система вознаграждения), но только слабый тормоз (еще не зрелая система управления).
Как интуитивно не понимать эту метафору, у нее есть и заковыристый аспект, по словам Пола Говарда-Джонса. Метафора предполагает, что мало смысла повышать компетентность водителя, если слабые тормоза нельзя отремонтировать. Импульсивное и рискованное поведение, согласно этой логике, является нормальным состоянием подросткового бытия. Это создает дилемму о том, как должны реагировать учителя с мешающими подростками в классе.
10. Нарушения развития относятся только к мозгу
Миф довольно широко распространен, особенно среди учителей: таким образом, нарушения обучения, которые также отражаются в мозге, не относятся к воспитанию. Исследование, проведенное психологом Саймоном Гиббсом из Университета Ньюкасла, дало представление о том, какие ложные представления может вызвать ярлык „дислексия“ у учителей в 2015 году. Когда учителя начальной школы читали на анкете "дети с дислексией", они гораздо чаще считали, что это биологически прочно закрепленная, постоянная слабость чтения и орфографии, в которой они не могут помочь маленьким. С другой стороны, говоря о „трудностях в чтении“, учителя были гораздо более уверены в себе и считали слабость скорее временной.
При этом недавние исследования в области нейробиологии рисуют совершенно другую картину нарушений обучения. Различия между детьми с такими трудностями выражаются в мозге. Тем не менее, нейронные аномалии пострадавших детей можно изменить тренировками. Это показало исследование, проведенное нейробиологом Карин Куциан из Университетского детского госпиталя в Цюрихе. В своем исследовании дети с дискалькулией больше получили пользы от пятинедельной компьютерной тренировки по пониманию чисел, чем дети без вычислительной слабости. Кроме того, после тренировки активность в районах, обрабатывающих цифры, особенно у пострадавших детей, снизилась. Очевидно, по мнению Куциана, обучение автоматизировало некоторые процессы, необходимые для выполнения задачи. Таким образом, нарушения обучения не приговор. Мифы о мозге, подобные этому, должны исчезнуть из нашего сознания.
Литература:
Christian Jarrett: Great myths of the brain. Wiley-Blackwell, Chicester
2014
Paul Howard-Jones: Neuroscience and education: myths and
messages. Nature Reviews Neuroscience, 15/12, 2014, 817–824.
DOI: 10.1038/nrn3817
Karim S. Kassam u.a.: Identifying emotions on the basis of neural activation. PLOS ONE, 8/6, 2013.
DOI: 10.1371/journal.pone.0066032
Karin Kucian u.a.: Mental number line training in children with developmental dyscalculia. Neuroimage, 57/3, 2011, 782–795.
DOI: 10.1016/j.neuroimage.2011.01.070
Charles A. Nelson u.a.: Cognitive recovery in socially deprived young children: the Bucharest early intervention project. Science, 318/5858, 2007, 1937–1940.
DOI: 10.1126/science.1143921
Mikkel Wallentin: Putative sex differences in verbal abilities and language cortex: A critical review. Brain and Language, 108/3,2009, 175–183.
DOI: 10.1016/j.bandl.2008.07.001
DOI — это номер исследования.
