loveaction

Мне понравилось всё! гениальные кадры с лошадью которую душат удавкой, она брыкается, храпит, а её тащат на берег как метафора мальчику, теряющему сознание или постоянно открывание окна, когда герою душно и жарко от стыда, ну и ключевая очень сильная сцена с деньгами в камине, это всё конечно безумно трогает и пробуждает от зимней спячки и в первую очередь именно этого добивается режиссёр, когда заставляет своего героя писать Историю театра, потому что у Чехова это История железных дорог, а театр напоминает зрителю, что всё таки мы смотрим фильм, который рассчитан на нас и это нас хочет пробудит режиссёр! да и мы то не против!!! но "я каждое утро составляю большие планы а потом в пустую трачу день!" восклицает в финале герой)))

Но самое мне кажется в некоторых моментах у Джейлана даже получилось зайти дальше чем это у Чехова! За счёт того что история развивается маленькими мазками мы успеваем проникнутся к герою и поверить, что он, ну такой благородный интеллектуал в глуши, изнывающий среди эти тупых крестьян с трёхдневной, звериной щетиной и даже когда прилетает первый камень в окно машины, мы всё ещё в неведении и нам кажется, что это заговор юристов, управляющих, что зло где-то там снаружи, а добро это, конечно, мы! Мы как будто зачарованы всеми теми словами: честь, достоинство, смысл жизни, непротивление злу, если не помнить, что это Жена, в которой герой использует эти слова чтобы унизить и обидеть, то эффект пробуждения получается очень жёсткий))

Несмотря на вроде бы ясную, хотя и крайне условную структуру, разобраться в том, кто кому симпатизирует и какие между героями отношения, у пытливого зрителя получится лишь к середине второго часа. Джейлан не стремится сразу же раскрывать все карты, а слово за слово, рисует широкую картину нравственного падения и застоя человеческой души, тотальной спячки, в которую впали лучшие человеческие качества главного героя.

Про непротивление злу, мне кажется, необходимо немного пояснить, мне видится здесь диалог с Чеховым, который в свою очередь отпускает шпильку Толстому, в Жене есть небольшой эпизод когда помещик рассказывает герою его же историю как того обокрали

Ночью у помещика разобрали стену в амбаре и вытащили двадцать кулей ржи. Когда утром помещик узнал, что у него такой криминал случился, то сейчас бух губернатору телеграмму, потом другую бух прокурору, третью исправнику, четвертую следователю… Известно, кляузников боятся… Начальство всполошилось, и началась катавасия. Две деревни обыскали.

– Позвольте, Иван Иваныч, – сказал я. – Двадцать кулей ржи украли у меня, и это я телеграфировал губернатору. Я и в Петербург телеграфировал. Но это вовсе не из любви к кляузничеству, как вы изволили выразиться, и не потому, что я обижался. На всякое дело я прежде всего смотрю с принципиальной стороны. Крадет ли сытый или голодный – для закона безразлично.

– Да, да… – забормотал Иван Иваныч, смутившись. – Конечно… Так, да…

Наталья Гавриловна покраснела.

и в финале когда ему снова вспоминают эту историю он восклицает

– Кто его просит беспокоиться, не понимаю? – сказал я, вставая; мне вдруг стало невыносимо стыдно и обидно, и я заходил около стола. – Кто его просит беспокоиться? Я вовсе не просил… Чёрт его подери совсем!

– Троих арестовал и выпустил. Оказались не те, и теперь новых ищет, – засмеялся Соболь. – Грехи!

– И я вовсе не просил его беспокоиться, – сказал я, готовый заплакать от волнения. – К чему, к чему всё это? Ну, да, положим, я был не прав, поступал я дурно, положим, но зачем они стараются, чтобы я был еще больше не прав?

То есть как бы спрашивает да я был неправ, но они то почему не сопротивляются мне- злу?!

Но весь цимес фильма в том что автор замахивается на высокий жанр трагедии, на нечто грандиозное, если не сказать эпическое, да, если следовать слову Антона Павловича, герой здесь – та еще гадина, но и в его критике, обращенной к окружающим, немало правдивого, и спивающийся, но гордый уголовник картинно сжигающий увесистую пачку турецких лир

вовсе не выглядит здесь таки однозначным моральным победителем, по крайней мере Антон Палыч не оценил бы: "Ах, если бы мы поменьше толковали о гуманности, а побольше бы считали, рассуждали да совестливо относились к своим обязательствам! Сколько среди нас таких гуманных, чувствительных людей, которые искренно бегают по дворам с подписными листами, но не платят своим портным и кухаркам. Логики в нашей жизни нет, вот что! Логики!" Но когда встречаешься со взглядом пацана, который следит восторженными глазами за своим отцом совершающим поступок, то конечно тут не до логики и хочется сделать грудь колесом и стукнув кулаком по столу сказать:

Ведь совесть — слово, созданное трусом. Чтоб сильных напугать и остеречь. Кулак нам — совесть, и закон нам — меч.

Начинает Тен как и великие классики до него с первобытного сознания с его допонятийного и пра-логического мышления. Пра- логика это не просто магическое мышление типа сказки: колдун колдует и вызывает ветер, тут факты и причины разделены, первобытное же мышление во-первых соединяет их в совершенно шизофренической манере, а во- вторых не разделяет причин и следствий, а просто связывает попарно в ассоциативной манере, для такого сознания колдун и ветер это одно и то же, он не причина.

Казалось бы, что тяжелой раны от удара копьем вполне достаточно, чтобы объяснить смерть раненого. Тем не менее, если раненый умирает, абипоны в своем безумии доходят до того, чтобы верить, будто не оружие убило раненого, а злодейское искусство какого-нибудь колдуна… они убеждены, что колдун умрет в свою очередь в наказание за убийство их родственника, если только сейчас же после смерти покойника вырвать у него язык и сердце, зажарить их на огне и отдать на съедение собакам. Хотя уже много сердец и языков было съедено собаками и никто ни разу не видел, чтобы непосредственно после этого умер какой-нибудь колдун, абипоны тем не менее свято сохраняют привязанность к обычаю своих предков и продолжают вырывать язык и сердце у детей и взрослых обоего пола, как только они испускают дух»

«Туземцы часто утверждают совершенно определенно, что крокодил сам по себе безобиден, – передает Леви-Брюль рассказ одного миссионера об африканцах. – Они так убеждены в этом, что в некоторых местах без колебания входят в реку для наблюдения за сетями. Если кого-нибудь из них пожирает крокодил, то они устраивают совещание для обнаружения колдуна, убивают предполагаемого виновника и продолжают поступать по-прежнему. В Лукунге, одной из станций американской баптистской миссии, однажды ночью из реки вылез огромный крокодил, собравшийся напасть на свиной хлев. Свинья почуяла запах пресмыкающегося и подняла такой шум, что миссионер Ингхем встал и выстрелом из ружья убил крокодила. Утром он вскрыл крокодила и обнаружил в его желудке два браслета. Туземцы сейчас же признали, что эти украшения принадлежали двум женщинам, которые в разное время исчезли, отправившись за водой к реке. Я прибыл на эту станцию через несколько дней, и один из рабочих, бывших со мной, уроженец Конго, упорно утверждал, что крокодил не ел женщин. Он настаивал на том, что крокодилы никогда этого не делают. «Ну, а браслеты? Разве это не очевидное доказательство, что в данном случае именно крокодил сожрал женщин?» – «Нет, крокодил лишь схватил их и передал колдуну, орудием которого он был, что касается браслетов, то ему, вероятно, пришло в голову взять их в качестве вознаграждения».

В рассказе миссионера все: непроницаемость для опыта (крокодилы тысячелетиями регулярно едят людей, а люди не верят, что крокодилы ими питаются); отрицание причинно-следственной связи (браслеты в желудке крокодила – не доказательство

Туземцы не видят ничего особенного в том чтобы есть лекарства вместо больного человека, ну а какая разница кто их ест? Если они против болезни то и так сработают?)) И вообще первобытное сознание очень долго не связывало смерть с болезнью или ударом копья, хотя казалось бы ну вот же всё происходит регулярно у вас на глазах: напал зверь- загрыз- человек прекращает дышать- коченеет- разлагается с вонью; но нет, для них нападение зверя- это лишь средство таинственной силы- колдовства, которое и вызывает, на самом деле, смерть, поэтому и нужно первым делом найти колдуна, которому это выгодно, колдуна поможет найти мёртвый, если выкопать возле его тела ямку то земляной червяк обязательно укажет в каком направлении искать, а дальше звыняй случайный прохожий, ты попал под тяжёлую длань первобытного правосудия)) Кстати отсюда эта весёлость и приветливость, которая так удивляет европейцев, это как люди пережившие пограничную ситуацию или же живущие в такой ситуации постоянно.

После пережитой клинической смерти люди всегда меняются. Почти всегда меняются люди, живущие последние месяцы и дни. Часто меняются люди, побывавшие в смертельной опасности. Как правило, это перемены к лучшему. Сварливые становятся покладистыми, жестокие – добрыми, жадные – щедрыми. Люди сегодня живут так, как будто завтра уже не будет. Они стараются сегодня видеть только лучшее, быть веселыми и приветливыми, потому что не уверены, что для них наступит завтра.

Первобытные люди постоянно пребывали в пограничной психологической ситуации. Они каждый день проживали как последний. Отсюда их обычная приветливость, веселость, беззаботность, которая часто удивляла европейцев.

«Туземец чувствует такую душевную легкость, какую только можно себе представить. У него нет ни малейшей тревоги, ни малейших забот относительно того, что может принести ему завтрашний день, он живет исключительно настоящим… Однако и у этих племен, как и у других дикарей, где-то в подсознательной области таится струя беспокойства, которая временно, может быть, конечно, забыта и не проявляет себя, но тем не менее всегда налицо: это боязнь колдовства или того, что какой-нибудь знахарь из чужой группы может указать на тебя как на повинного в убийстве человека при помощи колдовства. Никто никогда не бывает в подлинной безопасности. Ничего не подозревающий человек может внезапно оказаться жертвой чьего-нибудь колдовства или обвинения в колдовстве. Разлитое во всей социальной атмосфере подозрение в колдовстве может в любой момент сосредоточиться на ком угодно»

Вторым указателем на Дорожной карте к генезису сознание была детская психология. В 1923 году выходит книга Пиаже «Речь и мышление ребенка». Пиаже изучал детскую психику через язык. Причем первый опыт, легший в основу его великой книги был прост, как все гениальное. Он в течение месяца отслеживал речь двух мальчиков, записывая буквально все. Кроме того, записывал высказывания детей, с которыми мальчики общались. Эти два 5-летних мальчика, Эз и Пи, перевернули психологическую науку так, что она до сих пор не может оправиться от шока. Удивительно, почему до молодого Пиаже никто не догадывался просто прислушаться к детям, вместо того чтобы рассуждать о детской психике.

Записаны были сотни разговоров, проанализировав которые Пиаже заметил первое, самое очевидное, отличие детской речи от речи взрослых. Речь взрослых людей всегда диалогична, даже если по форме это монолог. Все монологи за сценой, на сцене – по сути диалоги. Гневный монолог женщины перед кастрюлями подразумевает отсутствующего слушателя в лице непутевого мужа. Даже внутренняя речь есть диалог, даже если мы обращаемся к самим себе, потому что у нормальных людей всегда присутствует саморефлексия, хотя бы в хрестоматийной форме: «Эх, какой я был дурак!» У детей все по-другому Детская речь монологична, даже если по форме это диалог, Они не ждут ответа, они не отвечают, они даже к самим себе не обращаются. Они просто говорят в никуда. «Слово здесь исполняет лишь функцию возбудителя, но никак не сообщения» (там же. С. 21). «В заключение надо сказать, что общей чертой монологов этой категории является отсутствие у слова социальной функции».

До Пиаже все были уверены, что слово изначально несет социальную функцию, что оно появляется для коммуникации.

Далее Пиаже вводит понятие, противоречивое в себе, оксюморон: «коллективный монолог», в котором сообщается «псевдоинформация». Отличие от простого монолога заключается в том, что ребенок хочет обратить на себя внимание, часто произносит слово «Я». «Но по своему содержанию они являются точным эквивалентом монолога: ребенок лишь думает вслух о своем действии и вовсе не желает ничего никому сообщать»

Пиаже характеризует детское мышление как аутическое, совмещая свои исследования с данными психоанализа. «Психоаналитики различают два основных типа мысли: мысль направленную или разумную (имеющую целью понимание) и мысль ненаправленную, которую Блейлер предложил назвать аутистической мыслью»

«Аутистическая мысль подсознательна, а это означает, что цели, которые она преследует, или задачи, которые она себе ставит, не представляются сознанию. Она не приспосабливается к внешней действительности, а создает сама себе воображаемую реальность или реальность сновидения… как таковая, она не может быть выражена непосредственной речью. Она выявляется прежде всего в образах

«…Между аутистическим мышлением и разумным мышлением есть много разновидностей, – пишет Пиаже далее. – Эти промежуточные разновидности должны подчиняться специальной логике, которая, в свою очередь, находится между логикой аутизма и логикой разума. Мы предлагаем назвать мыслью эгоцентрической главнейшую из этих промежуточных форм».

Итак, мышление детей является, во-первых, как аутическое; во-вторых, как эгоцентрическое. Впоследствии Пиаже добавит стадию сенсомоторного интеллекта, поставив ее в самое начало, когда младенцы еще развиваются чисто рефлекторно

Как-то у меня выходит краткий конспект вместо какого-то критического осмысления, ну сорри я не психолог и своего мнения у меня нет)) я просто время от времени подбирал челюсть с пола когда читал книгу и тут как-то не до критики. Хотя в принципе в своё время я отслушал краткий курс психологии МГУ на ютубе и имел примерное представление о теориях возникновения сознания и даже знал этих всех Бехтеревых Пиаже и Поршнева, но, как- бы, над всем этим возвышалась эволюция, обезьяна, Выготский и пройти к сознанию через шизофрению это было для меня слишком)) но Тен ласково берёт вас за ручку и постепенно так ведёт через шизофрению, гипноз, социальный генезис к генезису сознания и читается это конечно очень увлекательно))

Сохранилась и практика переиздания знаковых произведений в новых переводах. В 2020-м в России вышли «Город и город» и «Кракен» Чайны Мьевиля, первый в свежем переводе Михаила Головкина, второй — Сергея Карпова, сборник повестей и романов Дилэни «Вавилон-17. Пересечение Эйнштейна» в переводе Дмитрия Бузаджи и Ольги Исаевой, «Томас-Бард» Элен Кашнер в переводе Веры Полищук и Григория Дмитриева, трилогия Ричарда Моргана «Страна, достойная своих героев» в переводе Наталии Осояну. В «Азбуке» продолжается собрание сочинений Роберта Хайнлайна, частью в новых переводах, частью — в старых, кропотливо отредактированных С. В. Голдом, а в «Астрели-СПб» — серия Клайва Баркера «Книги крови» в переводах Романа Демидова, Марии Акимовой, Николая Кудрявцева и других. Не увял и роман отечественных издателей с польскими фантастами: в этом году были опубликованы «Танец марионеток» Томаша Низиньского, «Глубина. Прыгун» Марцина Подлевского, «Гелий-3» Ярослава Гжендовича, «Сеятель ветра» Майи Коссаковской, «Граница империи» и «Застава на окраине Империи» Марцина Гузека, антология «Воля дракона. Современная фантастика Польши», не считая допечаток и переизданий.

Правда, ни одного автора масштаба Станислава Лема, Анджея Сапковского или Яцека Дукая среди польских фантастов нового призыва пока не обнаружилось, но надежда умирает последней.

ОТКАЗ ОТ ЖАНРОВОЙ МАРКИРОВКИ — еще один устойчивый тренд двух-трех последних пятилеток. Нет ничего нового в том, что произведения с четко выраженным сюжетообразующим фантастическим элементом (такие как «Непобедимое солнце» Виктора Пелевина или «Оправдание Острова» Евгения Водолазкина) продвигаются издателями без использования слова «фантастика», чтоб, не дай бог, не бросить тень на репутацию уважаемых литераторов. Логика понятна: фантастика — это истории про баронов и драконов, космических пауков и принцесс в магической академии, ни в коем случае не сложный нарратив с глубокой философской подкладкой. Однако издатели избегают этого позорного клейма и когда речь идет о книгах, которые при иных обстоятельствах вполне могли бы выйти в серии экспериментальной, неформатной фантастики — «Покрове-17» Александра Пелевина, «Как тебе такое, Iron Mask?» Игоря Савельева, «Последнем времени» Шамиля Идиатуллина, «Золоте твоих глаз, небе ее кудрей» Михаила Харитонова, «Кластере» Дмитрия Захарова, «Автопортрете с устрицей в кармане» Романа Шмаракова, «Аэрофобии» Андрея Хуснутдинова. Хотя последние три романа на премию «Новые горизонты» по рукописям номинировались, фантастика по-прежнему воспринимается издателями старой школы как незамысловатая беллетристика, которую жулики пишут для идиотов.

КОММЕРЧЕСКИЕ ИНТЕРНЕТ-ПЛОЩАДКИ САМОПУБЛИКАЦИИ не оправдали надежды фантастов, пик популярности которых пришелся на 1990-е и нулевые годы. Ник Перумов оказался настолько разочарован отсутствием интереса к его романам на платформе «Автор.Тудей», что в конце 2019 года удалил свой аккаунт и все тексты, включая уже оплаченные подписчиками, — и вернулся только после долгих уговоров. В декабре 2020-го роман Дмитрия Глуховского «Пост» (в формате аудиосериала — один из хитов сервиса «Storytel») по итогам первых двух недель эксклюзивных продаж на площадке «Литнет» занял почетное 186-е по популярности, подняться выше не помогла ни былая слава писателя, ни мощная рекламная поддержка. Совершенно иная структура спроса: аудитория и ассортимент узкотематических сайтов продолжают расти, доходы топовых авторов исчисляются миллионами рублей, но имена Александра Курзанцева, Ивана Городецкого, Михаила Атаманова или Данияра Сугралинова едва ли что-то скажут олдскульным любителям фантастики.

Эжен Грин считается французским театральным и кинорежиссером, хотя и родился в США. В одном из интервью он признался, что всегда испытывал проблемы с английским языком, не смотря на то, что он был ему родным. Вторую родину Грин обрел в стране Эйфелевой башни, сменив имя Юджин на Эжен, и сейчас разговаривает только по-французски, отказываясь даже интервью давать на английском. В конце 70-х он основал театральную труппу «Театр мудрости», ставившую пьесы и оперы деятелей эпохи барокко (Корнеля, Расина, Рамо) в «аутентичной манере». Позже он перенес эту театральность в свой кинематограф, в который пришел после пятидесяти. Уникальная авторская манера Грина родилась уже в первом фильме «Каждую ночь» - современной экранизации Флобера, встретив раздражение кинокритики и зрителей. Так, актеры Грина всегда произносят текст отстраненно, как будто читая книгу. Сам режиссер поясняет, что таким образом он пытается избавиться от излишнего психологизма, который вреден в кино и только разрушает реалистичность. Больше всего эта манера напоминает фильмы Одзу, которого Грин называет одним из своих учителей.

Когда я смотрел фильм, я не знал, что это приём режиссёра, потому что безэмоциональное, опустошённое поведение героев было совершенно органично сюжетному содержанию. Современный архитектор, который всю жизнь пытался подражать великим гениям прошедшего и хотел оставить какое-то наследие после себя неожиданно сталкивается с тем, что три его здания уже сносят и на их месте построят такие же безжизненные абстракции, которые через некоторое время тоже снесут! Как это жутко контрастирует с вечными шедеврами прошлых эпох, только представьте себе целые города: Рим, Венеция, Флоренция наполненные зданиями, которые никогда не снесут, разве что они сами превратятся в пыль. Именно такие здания вы собираетесь строить, когда мечтаете стать архитектором, но в реальности ваши творения не переживут даже вас, они ничтожны, не стоят труда и даже материала. Но самое страшное, что вы разрушаете мир, чтобы создать бессмысленные уродливые сооружения, которые никому не нужны. Что же случилось, что заставляет человека добровольно такое строить, почему былым мастерам удавалось создавать целые города, а сегодня мы не можем построить сарай? Почему всё такое уродливое, куда исчезла красота?

Это неоднозначный вопрос и тут мы входим на территорию философии. Своё мнение Энжен Грин высказывает однозначно, Александр строит современные храмы эффективности, где всё подчинено производству, ту не место красоте и дорогим эстетичным материалам. Но у эффективности есть цель- делать деньги, деньги чтобы больше потреблять, а значит и производить ещё больше)) круг замкнулся и в этом круге нет места красоте. Не потому что красота вдруг превратилась во вкус, который у каждого типа свой, нет, просто мы перестали видеть красоту вокруг себя, есть чудной, необычный, эффективный дизайн, который шокирует и претворяется чем-то гениальным, но это не красота. Красота, как молния, вы узнаёте её сразу)) там не бывает двух мнений!

Такая заявка это замах на эстетическую теорию, что уже подвиг в наше время индивидуального мнения и вкуса. Но по Грину всё просто -источник красоты в любви! И архитектору лишь нужно создавать пространство, где люди могли бы встречаться, и любить друг друга, и тогда такое пространство автоматически будет красивым)) Готфредо- молодой ученик Александра сюда добавляет ещё и свет, как источник знания. Без света мы не в состоянии разглядеть красоту и узнать любовь. Свет- это уже религия, но красота, как абсолютный идеал, вокруг которой не может быть двух мнений, которую узнают все, и так религия, просто это другое название Богу.

Ну и конечно без Бога сложно говорить о смысле жизни. А фильм именно об этом, иначе зачем ещё строить здания? Либо это творчество и вы преображаете мир к лучшему, а лучшее это цель, смысл, логос, либо ваша работа бессмысленна. Когда Лавиния спрашивает чем занимается Элеонора, та рассказывает что она психолог и изучает несчастных людей, обычно это бедные люди. Лавиния возражает ей что мадам Бовари,- не бедная женщина,- очень несчастна,- значит счастье не в деньгах? Да, иногда и очень бедные люди, ведущие осмысленную, наполненную жизнь могут быть счастливыми. Конечно, здесь можно возразить, что смысл человек привносит свой- это свойство нашего разума, тут нет ничего чудесного. Но так может говорить только человек никогда не бывавший в Сант Иво алла Сапиенца (Sant`Ivo alla Sapienza), построенной Борромини по заказу папы Урбана VIII для римского университета Сапиенца.

У Борромини была очень непростая задача — встроить церковь в уже существующий архитектурный комплекс университетского дворца. Не буду говорить тут банальности о застывшей музыке в камне и я не чувствую как всё здание устремляется вверх, как препятствия возвращают его на землю, но оно стремится вверх пока не достигнем источника света)) Но всё равно эти линии, круги, звёзды, вся явленная геометрия пространства структурирует даже самого тупого и невосприимчивого человека, наполняя его новыми смыслами и открывая ему источник красоты)) поэтому так важно посещать архитектурные шедевры, видеть прекрасное, вспоминать, что мир полон любви)) хз как тут не сбиться на пафос))

На радостях Джо несется по улице, нарушая все ПДД, и проваливается в канализационный люк: теперь от долговязого парня остается только душа — голубая капелька на бесконечной лестнице в небо. Кстати, это нужно отдельно отметить, очень интересная визуализация смерти, то есть сама смерть никуда не исчезла в загробном пространстве- это такой бесконечный эскалатор который неодолимо движется в сторону сияния, да можно бежать в обратную сторону, но в этом мало смысла поскольку сзади только тёмная бездна. На эскалаторе толпятся тысячи душ, ждущих падения в вечность: бульк — и все. Джо, который вот только встал на пороге исполнения своей мечты, вдруг уносится вниз по лестнице от Великого Запределья (Мира После), к счастью он сваливается с эскалатора (этого настоящего конвейера смерти) и приземляется в Мир До Жизни. Это наверное первый урок о внезапной смертности в американской культуре, который русские уже давно выучили сидя с Воландом на Патриаших прудах)) Впрочем не думаю что он будет усвоен, всё таки Аннушка которая уже разлила масло –это гениально, в этом чувствуется рок, внезапная же смертность Джо на пороге его мечты –это просто неосторожность, типа смотрите под ноги и всё будет норм, здесь бы у Коровьева вывалилось бы пенсне из глаза)))

В ванильном Мире До Жизни как цыплята щебечут и подпрыгивают еще не рожденные души, их направляют будто нарисованные ленивым Пикассо наставники, их всех зовут Джерри (прямо как в старом триллере Гаса Ван Сэнта). В Мире До Жизни ты либо наставник либо отправляешься на эскалатор/ конвейер смерти в Мир После. Джо ультимативно распределяют в местную школу: добывать «искру» в зародышах людей перед отправкой на Землю, то есть это его шанс вернутся в тело и воплотить мечту всей своей жизни.

На профориентации в подопечные для Джо попадается душа под номером 22, над которым столетия бьются гениальные умы — от Коперника до матери Терезы, — и все рано или поздно орут от бессилия. Признанный безнадежным, колючий и непослушный номер 22 обречен на Джо, и наоборот: оба успеют натворить дел на том и этом свете, окажутся на Земле с перепутанными телами и примут неизбежное: что жизнь прожить — не поле перейти.

За «Душой» стоит душа и голова одного из главных авторов современного мейнстрима Пита Доктера, придумавшего «Корпорацию монстров», «ВАЛЛ*И», «Вверх» и «Головоломку» — важнейшие фильмы XXI века с рейтингом 6+, объясняющие, как справляться со страхом смерти, детскими травмами, одиночеством и эмоциями, выходящими из под контроля. Новый мульт Disney и Pixar — попытка такого же планетарного масштаба высказаться о смысле жизни.

«Душа» гладко стелет, но вытворяет страшное: препарирует свободные отношения человека с потусторонним, предлагая для них пользовательскую логику. Налево пойдешь — станешь вспышкой в универсуме, направо пойдешь — вот тебе рабочий таск под номером 22, и мучайся, пока не справишься. В 2020 году это звучит совершенно безнадежно: терпи и не рыпайся, выхода все равно нет. Доедай пиццу, соси конфетку, играй на пианино, находись в моменте. Это не мультфильм, а страшный сон или смирительная рубашка.

На ваших глазах происходит новый культурный поворот, ещё совсем недавно все со скрипом согласились что жизнь бессмысленна, без всеобщего смысла смыслов очень трудно настаивать, что смысл жизни это условный дом дерево ребёнок, такое вам могли рассказывать только в стране которая строит светлое будущее и тогда у строителя есть чёткий план: школа армия институт работа, если в обществе есть цветовая дифференциация штанов, то все понимают, что оно несёт демократию в мир)) конечно, у некоторых могут возникнуть сомнения в демократии, даже в самой демократичной стране она уже не выглядит как венец творения и тогда уже не понятно -зачем делать ку перед господином ПЖ? но жизнь не может быть бессмысленной, чтобы что-то делать нужно иметь цель, причину, мотив, желание, после долгих исканий, уговоров, дискуссий все сошлись, что это индивидуальная проблема и каждый наполняет свою жизнь смыслом как может, в меру своей испорченности)) об образованности в масскульте говорить не приходится. И это как со стоиками, которые появились не потому что жизнь стала слишком трудной и нужно было стойко переносить тяготы жизни, нет просто внезапно политическая жизнь в большой империи стала недоступна обычному человеку, а если от него ничего не зависит то он концентрируется на том что в его власти. То есть большие смыслы (религия демократия прогресс наука технологии) всё ещё существуют, но мы в них больше не верим, они не наполняют нашу жизнь.

Но это ещё не всё)) если мы строим демократическое общество, где все равны, то в нём не могут быть гении, таланты, одарённые, то что в мультфильме называется с искрой. С какой стати он умеет то чего я не умею? ладно бы чувак родился за два метра тогда понятно почему он играет в баскетбол, но джаз это не баскетбол, нету такого таланта играть в шахматы, решать математические задачи или рисовать (или есть?) то есть гений он не какой-то особенный человек, который видит тени богов, скрытую от смертных суть вещей, трансцендентную реальность, иначе мы бы такого одарённого человека сделали бы правителем и тогда бы нам такой условный да Винчи порешал бы все проблемы, правили бы философы- аристократы/ избранные а популюс повиновался бы, но мы уже так пробовали)) поэтому теперь талант- это получать удовольствие от жизни, если вы его не получаете с вами что-то не так! вы 22, вы порченая душа! гоните её и насмехайтесь! не то чтобы жизнь внезапно стала такой, что каждый может ею наслаждаться, но в принципе травка и антидепрессанты уже более- менее доступны)) хотите без этого? есть джаз, ну да там нужна музыкальная школа, дорогой инструмент, благосклонные соседи, но ваще гитары и скрипки сейчас можно подключить к наушникам)) короче есть смысл жизни или нет, равны мы все или существуют джедаи -науке неизвестно!

«Проклятые» вопросы,

Как дым от папиросы,

Рассеялись во мгле.

Пришла проблема пола,

Румяная фефела,

И ржет навеселе.

В «Душе» есть сцена, где один из Джерри — высших существ, что следят за Миром После и Миром До, — пытается объяснить главному герою свой странный облик: мол, мы на самом деле выглядим намного сложнее, но делаем внешний вид таким, чтобы людям было проще его воспринимать. Эту фразу легко считать как творческое кредо самих авторов из Pixar. Из компании, которая в один момент чуть не попала в ловушку капиталистического конвейера, делалая всякие «Тачки 2» и «Университеты монстров», — она за пару лет окончательно превратилась в такую современную версию Фреда Роджерса или Доктора Сьюза. Детских авторов прошлого, которые не боялись говорить с аудиторией на неочевидные и подчас жуткие темы.

Понятно, что жизнь после смерти будоражила умы всех творческих людей веками. Как объяснить, куда уносится наше сознание, когда мы впадаем в творческий экстаз? Причём для этого не обязательно играть на рояле. Можно и лобзиком выпиливать. И вообще делать всё, что душе угодно, лишь бы с душой. За иллюстрацию этой прописной истины как раз и берётся Пит Доктер.

Главный талант Питера Доктера — не в его режиссёрском или сценарном мастерстве (хотя и это у него присутствует), а в том, что он понимает особенности своего родного медиума и использует их себе во благо. Поэтому и «Душа» способна пробить даже самых циничных синефилов, поэтому те, кто смотрят исключительно фестивальные «хидден гемы», всё равно раз в год навзрыд плачут от нового мультфильма Pixar. Чистая магия кино и никакого обмана: с одной стороны, мы знаем, что вопросы жизни и смерти куда сложнее, чем их показывает Доктер. А с другой — ведь так приятно, когда они предстают настолько осязаемыми. Когда веришь, что не нужно никакой другой морали, кроме «просто живи».

«Душе», конечно, можно посочувствовать: гигантской кассы этот мультфильм не соберёт. Он слишком философский. Но с трудом верится, что такие умные люди, как продюсеры Pixar, не просчитали все риски. «Душа» создавалась не для денег, а для диалога, а может, и просто как самореализация, когда идея уже требовала выхода из головы на экран. Наигрывая на фортепьяно Джо рожает незамысловатую метафору: жизнь- это джаз, иногда необходимо держать чёткий ритм и повторять ведущую мелодию, а иногда отпускать пальцы на вольную прогулку по роялю.

Но самое главное как увидеть в воде океан? Этот дзенский коан своеобразное моралите мультфильма)) Маленькая и молодая рыба спрашивает у большой и старой –все говорят об океане, а я вокруг вижу только воду! Что за хуйня этот океан? И где он находится?

Восьмой сооснователь «Черных пантер» Бобби Сил. Его дело было в итоге оформлено в отдельное производство, после того как судья надел на него кляп, после этого судья просит занести в протокол как он пытался непредвзято и справедливо просить ответчика сесть, но тот продолжал выступать (делал он это потому что в течении всего суда ему не давали слова поскольку у него не было адвоката, он пытался представлять себя сам, но судья каждый раз его затыкал, в итоге негр не выдержал и сорвался на речь, за что его избили- успокоили в отдельной комнате, надели наручники, таки длинные спаренные цепи на ноги и руки и кляп) Тут уж не выдержал даже прокурор попросил подойти для разговора к судье, пока он это делал адвокат задал уже сакраментальное «он может дышать? Ты, можешь дышать Боби?», -Сэр, наш ответчик сидит связанный с кляпом в американском суде? –Я давно живу на свете и вы первый кто намекнул что я проявил дискриминацию относительно чёрного! В итоге они таки его уговорили, негра отпустили, не стали делать из него политического мученика и так «чикагская восьмерка» превратились в семерку.

В том что это расправа и политическое дело не возникает никаких сомнений, ребята противостоят левиафану полицейского государства во всей его мощи, к ним в организацию под прикрытием проникают агенты фбр и разведки, которые пишут их разговоры, следят и проводят провокации. Генеральный прокурор США Джон Митчелл требующий десятку за сговор с целью перехода границ штатов для подстрекания к насилию, сам через несколько лет пойдет под суд за причастность к Уотергейту. Но проблема в том кто первым начал беспорядки и начала их полиция а государство устроило политический процесс (с прослушкой адвокатов которые радовались признакам того что некоторые присяжные на их стороне и потом этим присяжным вдруг приходили записки с угрозами от якобы Чёрных пантер и они покидали судебный процесс и прч.), что и было доказано в течении суда. Самая мощная сцена, когда происходит допрос ключевого свидетеля, с показания которого судья не разрешает ознакомиться присяжным, показания которого доказывали что зачинщиком была полиция США.

Но это всё чисто формальный конфликт, сам же смысл фильма в том что демонстранты в 68 году протестовали против съезда демократической партии, демократы потом проиграли выборы Никсону, который судит Семёрку, то есть политическая элита тут полностью оторвана от протестных настроений в обществе, они сидят в баре за тонированным стеклом и попивают мартини со своими шлюхами в то время как полиция окружает демонстрантов и прижимает их витрине этого бара, полицейские ещё не в балаклавах, но уже по традиции, перед кровавой расправой с демонстрантами снимают свои опознавательные значки.

Но вспомним предисторию 68го? Студики Сорбонны в Париже выходят на протесты за права рабочих, казалось бы что им Гекуба? Эти студики явно не из рабочих семей и не имеют никакого к ним отношения. Так же как и демонстранты- хиппи, которые вступают в противостояние с полицейскими, сыновей которых отправили во Вьетнам. Этот факт позже заинтересовал социологов и они провели своё исследование и выяснили что студенты выходили не за права рабочих или против Вьетнама, они хотели перемен, это был перелом в ценностях поколений, которые не были представлены в политической сфере. Хотя я бы сказал что элиты уже давно никого не представляют а только радятся в пол. шкуры и мимикрируют используя те или иные лозунги. Дворяне все родня друг другу

Но власть тихонько ускользала

Из их изящных белых рук,

И записались в либералы

Честнейшие из царских слуг.

У Соркина всё, конечно, кончается хэппи эндом, судья беснуется в апокалиптическом приступе гнева размахивая молотком, но подсудимые продолжают зачитывать 5 тысяч фамилий военнослужащих погибших во Вьетнаме за то время пока шёл суд в Америке, но на самом деле, дело левиафана продолжается и все самые мощные протестные движения оторваны от политической элиты которая просто паразитируете на обществе и не слышит ни окьюпай воллстрит, ни жёлтых жилетов, про Белорусь Хабаровск я вообще даже не говорю. Политикам и кандидатам в президенты приходится специально нанимать консультантов чтобы узнать что думают люди! настолько они оторваны от общества, которое представляют! И это во времена интерната, когда обратная связь происходит мгновенно, когда петиции собирают сотни тысяч подписей онлайн, политики намеренно игнорируют эти голоса!