loveaction

loveaction

На Пикабу
26К рейтинг 253 подписчика 1 подписка 644 поста 137 в горячем
Награды:
5 лет на Пикабу
32

Немного фантастики

Ник Харкуэй. Гномон: Роман / Nick Harkaway. Gnomon, 2017. Перевод с английского Ефрема Лихтенштейна. М.: АСТ, 2020


Новый роман Ника Харкуэя начинается как традиционная алармистская антиутопия в духе «Черного зеркала». Великобритания ближайшего будущего обменяла право первородства на чечевичную похлебку, свободу и гражданские права — на безопасность. Интеллектуальная система Свидетель ведет тотальную слежку за каждым англичанином на самом глубоком уровне, анализирует все данные, включая медицинские, обеспечивает народное голосование, предупреждает о возможных угрозах, охотно дает подсказки по любому вопросу — от карьеры до личной жизни. Свидетель полностью автономен, не подвержен человеческим страстям, его нельзя ни подкупить, ни соблазнить, ни взломать. Ну, по крайней мере, так считает подавляющее большинство британцев. Единственное, чего он не может, — без запроса залезать в голову, читать человеческие мысли. Зато по запросу, по решению врачей или спецслужб — запросто! Святое же дело — спасти общество от опасного социопата или человека с психическими проблемами от него самого. Все на благо людей — и, если с пациентом во время такой операции, не дай бог, случится что-то неладное, инцидент будет расследован со всей строгостью и беспристрастностью.

Одна из центральных героинь «Гномона», инспектор с экзотическим именем Мьеликки Нейт, ведет именно такое дело: расследует смерть подозреваемого, находящегося под арестом, случившуюся не то по преступной халатности, не то по злому умыслу. А для этого ей приходится погрузиться в воспоминания, примерить личность покойной Дианы Хантер, культовой писательницы, затворницы и опасной криптоанархистки.


Вроде бы никаких сюрпризов этот сюжет не предвещает, но стоит читателю расслабиться, обмякнуть и приготовиться к привычному течению антиутопического нарратива (верный раб Системы внезапно прозревает, осознает, насколько та бесчеловечна, и начинает заведомо обреченную борьбу), как Харкуэй наносит ошеломляющий удар. Печальная повесть о Мьеликке Нейт и Дине Хантер обрывается на полуслове, действие переносится в Грецию 2010-х; в современную Великобританию; в Древний Рим; на миллионы лет в будущее, где наши отдаленные потомки давно покинули Солнечную систему, ставшую для них слишком тесной. Миры и времена мелькают перед глазами, загадки множатся, герои появляются и исчезают. И, разумеется, все эти истории неразрывно связаны друг с другом, пронизывают друг друга, работают вместе как один гигантский и хорошо смазанный механизм. Ник Харкуэй, сын Дейвида Джона Мура Корнуэлла, более известного миру как Джон ле Карре, — мастер путать следы, сбивать с толку, мистифицировать читателя: это было видно уже по «Миру, который сгинул», первому его роману, переведенному на русский, ну а в новой книге автор довел свой творческий метод до совершенства.


«Гномон» из числа тех редких для жанровой литературы романов, которые не просто рассказывают историю, но ставят под сомнение природу человеческой личности и самой реальности. Это роднит книгу Харкуэя с сочинениями не столько Уильяма Гибсона, как утверждает Уоррен Эллис в цитате на задней стороне обложки, сколько с произведениями Филипа Дика. Писатель исподволь подводит нас к мысли, что мир Мьеликки Нейт не более (но и не менее) реален, чем вселенная Афинаиды, женщины-алхимика IV века нашей эры, или Тысячеглазого демона из далекого постчеловеческого будущего, — и делает это с исключительным мастерством. В финале Харкуэй вроде бы расставляет все по полочкам, упорядочивает хаос, восстанавливает иерархию — но в том-то и фишка, что ни один из многочисленных рассказчиков, включая авторское «я», не выглядит тут стопроцентно надежным: как ни крути, как ни верти эту сложную головоломку, а зерно сомнения неизбежно остается.

Адам Нэвилл. Никто не уйдет живым: Роман / Adam Nevill. No One Gets Out Alive, 2014. Перевод с английского Романа Демидова. М.: АСТ, 2020


У девятнадцатилетней Стефани Бут нет ни профессии, ни образования, ни преданных друзей, ни любящих родителей, ни солидного банковского счета. Даже со своим молодым человеком, таким же неудачником, она решительно рассталась несколько недель назад. Во времена более вегетарианские со всем этим можно было бы постепенно разобраться — но только не в эпоху экономического спада, охватившего всю Великобританию. Полная безнадега: жизнь Стефани вроде бы только началась, а уже с грохотом катится под откос. И глубочайшей точкой ее падения становится «нехороший дом» № 82 по Эджхилл-роуд, убогая комнатушка, которую сдает скользкий тип с повадками мелкого уголовника, — зато сдает за такие копейки, так что Стефани готова закрыть глаза на некоторые странности и переехать немедленно.


Если на этом месте вы заподозрили, что речь у нас пойдет о традиционной истории про «дом с привидениями», поздравляю: бинго, угадали! Не раскрываю никаких тайн — сам Адам Нэвилл отчетливо декларирует свои намерения не то на пятой, не то на седьмой странице. Загадка не в том, что именно происходит со Стефани Бут (ежу понятно — до нее пытаются достучаться призраки), а почему это происходит. Мотив, причина, скрытая подоплека. Вообще примерно так же построены все подобные истории: самими призраками читателя (а уж тем более зрителя) сегодня не удивишь и не напугаешь, но вот заинтриговать сопутствующими обстоятельствами можно — и с этим Нэвилл справляется вполне успешно. Более того, во второй половине книги автор одним движением отсекает все лишнее — и выясняется, что дело по большому счету не в злосчастном доме № 82, что в жизни богатых и знаменитых чудовищные события случаются не реже, чем с несчастными запуганными девочками. Перед экзистенциальным ужасом все равны, все одинаково уязвимы, известность и капитал не остановят тьму, исподволь вползающую в душу.


«Никто не уйдет живым», разумеется, литература насквозь формульная: читатель, знакомый с жанром, без труда угадает, что было, что будет, чем сердце успокоится. Однако у Адама Нэвилла есть еще и собственная универсальная формула, которую он с минимальными изменениями использует в «Ритуале», «Судных днях», «Доме малых теней». Главный герой — с юношеской психологической травмой и сомнениями в собственной вменяемости, желательно человек творческий; дикая секта с членовредительскими ритуалами; кровожадные чудовища из-за пределов нашей реальности; внезапный сюжетный поворот ближе к финалу. Все это есть и в новой его книге. Да, с одной стороны — самоповтор, до некоторой степени даже автоплагиат. С другой стороны, такая предсказуемость успокаивает, создает ощущение комфорта вопреки жуткому сюжету — и, чтобы получить Премию Августа Дерлета за «No One Gets Out Alive» в 2015 году, Адаму Нэвиллу этого вполне хватило.

Показать полностью 2
9

Прочисть Мозги!

Несколько неплохих немецких фильмов от Ганса Вайнгартнера.

Прочисть Мозги! или есть ещё один перевод Свободный Райнер


Небольшая группа активистов борется с телевидением, а именно с программами типа Дом2. Герои считают что вся проблема в рейтингах, несколько десятков тысяч определяют что смотреть миллионам, система не учитывает целые слои: безработных, студентов и прч. Более того телевидение приучило своих зрителей к трешовому продукту. В одном из диалогов главный герой рассказывает как они запускают подобные программы, сперва рейтенги падают, но они продолжают показ месяц за месяцем пока рейтинг не начинает расти.

В финале встречаются два протагониста и глав злодей толкает речь:


"Доказать что от телевизора тупеют? Какое открытие. 20 лет назад народ парися из-за вырубки лесов и молился о мире во всём мире, а теперь их волнует только задница Перис Хилтон и Брэд Питт."


И вы знаете для меня это действительно оказалось открытием, реально я даже не думал, что с телевизором можно стать умнее, а ведь когда так начинался интернет, все точно так же надеялись на него, а теперь качают сплошную порнуху котиков и ходят по одним и тем же ссылкам годами, что же не так? Ведь тут нет рейтинга? Ну если не считать гугл копирайтинг и то что большинство контента создают сами не слишком умные пользователи. Но ведь есть лекции которые становятся всё популярней? Люди ведь узнают какие-то новые факты? что же не так?


Дело в том что факты очень трудно отделить от их оценки, ваша картина мира это ваши ценности, хотя казалось бы ну какие могут быть ценности в стуле? Или часах? Но например аборигену, удивившему часы впервые, пришлось бы уже читать целую лекцию о том что такое время, почему так важны минуты и секунды, зачем нужно вставать ровно в семь в офис. Со стулом та же история, для человека не привычного к мебели стул вовсе не очевидный предмет, если он привык сидеть на коврах или возлежать, как античные греки во время пира на всяких лежанках.


То есть факт становится фактом только если он вписан в определённую картину мира, только тогда он превращается в знание когда вы его связываете с остальными фактами. Вы не можете просто наблюдать факты. Хотя например географические открытия представляются такими "чистыми" наблюдениями островов, морей, гор. И тем не менее даже они требуют теории! Колумб исходил из идеи шарообразности Земли и, держа постоянный курс на запад, приплыл к берегам Америки. Но он не считал, что им открыт новый, неизвестный европейцам материк.


То есть реально вы можете извлекать новое знание из всего, даже просматривая порнуху! Вам только, как Колумбу, нужно понять что вы смотрите на новый материк, а чтобы понять это у вас должна быть теория, но сперва вам нужно усомнится в старой, и самое главное усомнится в ценности "порнухи!))

Воспитатели

Die fetten Jahre sind vorbei


Трое друзей - Ян, Петер, Джулия – одержимые юношеским максимализмом, уверены, что должны изменить мир к лучшему. Протестуя против несправедливого, по их убеждению, устройства мира, они влезают в отсутствие хозяев в богатые дома. Ничего не воруют, оставляют лишь записку о том, что «золотое время кончилось».


Естественно что однажды что-то идёт не так, а именно не вовремя возвращается хозяин и узнаёт одного из взломщиков. Дело в том что Джулия однажды врезалась в его мерс, мерс не подлежит восстановлению и на девушку повесили долго в 100к евро! Нормальный ход? вам 20 лет, вы официантка с долгом в сто тысяч, который в лучшем случае вы выплатите через лет 8!

Показать полностью 2
12

Убийства в Оксфорде

Убийства в Оксфорде

The Oxford Murders


Сентябрь 1993 года. Молодой американец Мартин (Элайджа Вуд), студент Оксфордского университета, мечтает о том, чтобы известный преподаватель логики Артур Селдом (Джон Хёрт) стал его научным руководителем. Мартин боготворит Селдома и прочитал о нём всё, что только можно узнать из литературы и прессы.


В Оксфорде Мартин останавливается в доме миссис Иглтон (Анна Мэсси), которая является старым другом Артура Селдома. Кроме них в доме живёт дочь миссис Иглтон Бет (Джули Кокс), музыкант по профессии, выполняющая роль сиделки престарелой матери, и эта роль её сильно тяготит.


В одной из лекций Селдом цитирует трактат Витгенштейна, где автор отрицает возможность абсолютной истины. Надеясь произвести впечатление на своего кумира, Мартин оспаривает это утверждение, утверждая веру в абсолютную истину математики: «Я верю в число π». Селдом высмеивает его аргументы, выставляя его перед аудиторией в глупом виде. Сильно разочарованный, Мартин решает отказаться от научной работы и идет в свой офис, чтобы собрать вещи. Там он встречает своего соседа по кабинету математика Подорова (Бёрн Горман), который также не смог стать студентом Селдома.

Мартин возвращается в свою квартиру и встречает здесь Селдома, который прибыл, чтобы навестить миссис Иглтон. Они входят в дом и обнаруживают, что миссис Иглтон убита. Селдом заявляет прибывшей полиции, что получил записку с адресом миссис Иглтон и надписью «первая в очереди». Селдом утверждает, что убийство совершено серийным убийцей, который своими действиями бросает вызов его интеллекту. Селдом говорит Мартину, что идеальное преступление не то, которое осталось нераскрытым, а то, которое раскрыто неправильно, и виновным объявляется невиновный человек.


Однажды софисты пришли к тому что доказать можно что угодно и тогда Аристотель придумал логику - формальные правила для рассуждения в основе которой лежала геометрия: через точку не лежащую на данной прямой можно провести прямую, параллельную данной и только одну! Какая красота, всё ясно и понятно, ага как бы не так!


В диалоге Пир Платона восхваляют Эрота, Агафон произносит речь какой он красивый и самый самый, затем встаёт Сократ и спрашивает - а стремятся к тому чем обладают или не обладают? - Конечно, к чему не обладают - а ведь Эрот стремится к прекрасному, значит сам он красотой не обладает! Но что же тогда выходит? Что бог Эрот безобразен и подл? Это богохульство! Неужели то что не прекрасно непременно должно быть безобразным? То что верно для геометрии не всегда работает в жизни, прямые или параллельны или пересекаются, Эрот либо прекрасен либо безобразен?


В 20х Ян Лукасевич пытается построить такую трёхзначную логику, где между истиной и ложью есть промежуток - неопределённость. Затем Пост строит свою логику где ложь и истина это -1 и -0 а между ними может быть сколь угодно значений. Но что собственно означают такие высказывания не относящиеся ни к истинным ни к ложным? И как понимать эти промежуточные степени истины и лжи?


И вот Вернер Гайзенберг пишет что в фундаменте науки лежит классическая аристотелева логика с её законом исключением третьего: объект или существует или не существует, находится в точке или не находится, однако микрочастицы не находятся в определённых местах, но обладают к тенденции существования! Истина на самом деле не застывшая, она процессуальна.


Кстати идею фильма стырили у Достоевского братьев Карамазовых где задумывает убийство один, но воплощает другой и тогда кто виноват? Тот кто задумал или воплотил? Казалось бы а что тут думать, есть уголовный кодекс, кто убил тот и виноват. Но нет, если бы всё было так просто то не было бы судебных процессов.

В финале Селдон обвиняет Мартина который якобы запустил цепочку событий! Это мне напоминает Фальшивый купон Толстого, небольшой рассказ обязательно почитайте если не читали как небольшое зло порождает новое зло. Брессон экранизировал эту идею и снял замечательный фильм Деньги! Это кстати еврейская идея что заповедь привлекает заповедь, а грех влечёт новый грех не только твой но и всех кто вовлечён в твоё прегрешение, сеть множится и события приобретают лавинообразный характер - бабочка вызывает ураган, но так ли это? Как мы помним софисты утверждали что можно доказать что угодно, сейчас я вас научу сократическому методу! Чтобы узнать истину вашему доказывающему - внутреннему голосу в голове (даймону как его называл Сократ) нужно доказать ровно противоположное и поскольку голова одна и в ней не могут вместится две истины - вы невольно выберете одну, но помните об Эроте и не богохульствуйте лол.)

Показать полностью 2
1

Побудь в моей шкуре

Побудь в моей шкуре (2013)

Under the Skin


Одноименный роман за авторством Мишеля Фейбера — эффектный сатирический макабр, рисующий быт группки пришельцев, промышляющих похищением, откормкой и последующим забоем человеческих особей на мясные деликатесы. Посыл у книжки, понятное дело, сугубо вегетарианский: все живые существа под своими шкурками, в сущности, совершенно одинаковы, особенно в те моменты, когда эти шкурки с них собираются с особой жестокостью содрать.


Вместо того чтобы иллюстрировать этот диетический сай-фай, режиссер Джонатан Глейзер снял исключительно свое кино. Осталась лишь фабула с загадочной femme fatale, что колесит по ночному Глазго в поиске одиноких мужчин-попутчиков. В отличие от героини из романа сексуальная тварь в исполнении Скарлетт Йоханссон парализует своих жертв не ядом, а буквально самой собой. Впадая в транс, человеческие особи покорно плетутся за ней вслед, прибывая в конечном счете в абсолютное ничто — кромешную тьму, что поглощает их без остатка.


Сказать, что фильм в моменты охоты красив — ничего не сказать. Лента идет стандартные полтора часа, а могла бы длиться и три, и пять, и десять — и всё это время от экрана было бы невозможно отвести глаз.

Ночные шоссе, по которым едет одинокий минивэн, становятся не ареной внутреннего конфликта условного добра с условным злом (что происходит там внутри, под маской Скарлетт, нам неизвестно) — но порталом в чистую реальность, очищенную от культуры, догм, моральных норм и закона. Нейтральный, невовлеченный, лишенный субъективности взгляд пришельца, каким тут становится камера, видит только поступки и их последствия. В этом смысле Глейзеру удается высший пилотаж — средствами игрового кино, заведомо оперирующего образами и символическими цепочками, показать мир, в котором нет ни образа (в первую очередь — образа себя, присущего каждому субъекту: любое столкновение героини Йоханссон с зеркалом вызывает у нее легкую оторопь), ни взаимной обусловленности отдельных явлений.


Каждая встреча Чужого с Человеком тут происходит как первая и последняя, каждый инцидент в фильме, насколько это возможно, вырван из общего контекста, и как только этот человеческий контекст — а именно сексуальность — начинает складываться, история стремительно схлопывается, коллапсирует. Рассказывая о том, чего не было и быть не может, Глейзер подкрадывается к существующей реальности предельно близко, ближе, чем любой документалист. Но не пытайтесь повторить этот трюк у себя дома: каждая сцена фильма кричит о том, что любое обещание близости в этом мире таит в себе в лучшем случае смерть, в худшем — встречу с бездной.


Она – строго положительный персонаж. Люди – до определенного момента даже не личности, а товар, корм, лабораторные крысы, слепо следующие инстинктам. Это полная деконструкция человечества! Отстранённая камера гуляет по гипермаркетам, снимает не женщин но самок покупающих помаду чтобы привлечь партнёра для спаривания, на окраинах эти самые партнёры как обезьяны и звери плюют в стекло и раскачивают машину как только чувствуют свою безнаказанность, вся эта цивилизация: города улицы лишь форма муравейника.


Режиссёр нам показывает казалось бы наивысший момент человечности- мужчина бросается спасать утопающего, какая милота! тут то бы казалось злобной инопланетянке умилится и признать все наши достижения духа! но что если нет добра и зла? а все наши идиотские порывы это простая биология? И вынесенные на строгий суд межгалактического выездного заседания человечество признано мясом достойным потребления)) Скарлетт подходит к серферу-спасателю и хладнокровно камнем вышибает мозг. В холодном космосе нет человеческой морали. Вселенную не впечатляют твои подвиги, человек! 


Ещё одним шикарным эпизодом была встреча с человеком-слоном. И вот здесь по-моему режиссёр сплоховал. Скарлетт отнеслась к нему как к обычному мужчине, завела свой гипнотизирующий, завораживающий разговор о том о сём, стандартный скрипт соблазнения. Но чувак то был ущербным, он должен был почуять подству, увидеть в ней Другого, Чужого. Именно здесь должен был произойти контакт. и он в какой-то мере и происходит, но совсем не так, на мой вкус. Мне, кажется тут нужно было довернуть до хруста

Но Контакт всё таки происходит, когда Скарлетт забирается казалось бы в дичайшую глушь непроходим лесов, вдруг навстречу выходит чувак и начинает рассказывать что это хорошее место для прогулок, место для размышлений. И это происходит так неожиданно что вы понимаете что нет больше по настоящему диких мест на этой планете, что человечество как зараза, как паразиты, заполонили всё, не оставив и клочка какого-то дикого болота. Скарлетт пытается убежать, но эта скотина преследует и бежит за ней, почувствовав в ней жертву. Мужчина грубоватый водила грузовика решает изнасиловать одинокую девушку, но в какой-то момент шкура обнажает её истинное лицо. Мужик не растерялся сбегал за канистрой бензина. Вот такой вот контакт))


По словам режиссёра, он хотел показать жизнь на Земле так, как она бы выглядела в глазах инопланетянина. И шотландские пейзажи в объективе Глэйзера выглядят именно так: потусторонне, незнакомо и непонятно. Роли людей, встречающихся на пути главной героини, исполнялись в основном не профессиональными актёрами, а обычными прохожими, которых снимали на скрытую камеру. И это также способствует ощущению путаницы и непонимания, которое сопровождает зрителя на всём протяжении фильма.

Показать полностью 2
23

Пол

Свааб "Мы- наш мозг"


Кажется, нет ничего легче, чем, взглянув на новорождённого, определить, мальчик это или девочка. Уже в момент оплодотворения ясно: две XX-хромосомы — получается девочка, одна Х-хромосома и одна Y-хромосома — получается мальчик. Y-хромосома мальчика запускает процесс, ведущий к выработке мужского гормона тестостерона. Между 6-й и 12-й неделями беременности развиваются половые органы плода как мужские или как женские — в зависимости от наличия или отсутствия тестостерона. Позже, во второй половине беременности, мозг дифференцируется в направлении мужского или женского, притом что мальчик производит максимальное количество тестостерона, а девочка — нет. В этот период формируется ощущение себя как мальчика или как девочки, наша гендерная идентичность, до конца нашей жизни закрепляющаяся в структурах нашего мозга.


Тот факт, что гендерная идентичность определяется уже в матке, стал известен не так давно. В 1960-1980-х гг. полагали, что ребенок рождается подобный чистой странице и что впоследствии общество ориентирует его в направлении мужского или женского поведения. Эти представления имели серьезные последствия для обращения с новорождённым, пол которого был неясен. Полагали, что если делать операцию вскоре после рождения, то неважно, какой именно пол выбрали для ребенка. Последующее обращение с ребенком приведет к тому, что гендерная идентичность будет соответствовать половым органам. Лишь недавно объединения

пациентов указали на то, скольким людям разбили жизнь, сделав им операцию по изменению пола, которая, как выяснилось впоследствии, не соответствовала гендерной идентичности, сложившейся в их мозге еще до рождения.

Случай Джон-Джоан-Джон ясно показывает, к каким серьезным последствиям может приводить эта концепция. После того как мальчик (Джон) в возрасте восьми месяцев лишился пениса вследствие ужасной ошибки в ходе незначительного хирургического вмешательства (удаление крайней плоти из-за слишком маленького отверстия мочеиспускательного канала), его решили превратить в девочку Джоан). В возрасте 22 месяцев ему удалили яички, чтобы облегчить превращение в девочку. Ребенка одевали как девочку, психологическое руководство осуществлял в Балтиморе профессор Мани, период полового созревания сопровождался приемом эстрогена. Мани описывал этот случай как огромный успех: ребенок развивался в нормальную девочку (см. эпиграф). Когда я на одном семинаре в США заметил, что это единственный известный мне случай, когда уже после рождения окружающая обстановка смогла изменить гендерную идентичность ребенка, слово взял профессор Милтон Дайемонд, который заявил, что утверждения Мани абсолютно необоснованны. Поскольку он был знаком с Джоан, ему было известно, что она, повзрослев, вновь изменила свой пол на мужской, сделавшись Джоном. Затем Джон женился и усыновил троих детей своей жены. Милтон Дайемонд опубликовал эти сведения. К несчастью, Джон в конце концов потерял свои деньги на бирже, расстался с женой и в 2004 году покончил жизнь самоубийством. Эта печальная история показывает, насколько сильным является программирующее влияние тестостерона намозг во время пребывания в матке. Удаление пениса и яичек, психологическое воздействие и прием эстрогена в период полового созревания не смогли изменить гендерную идентичность


Данные о том, что тестостерон действительно ответствен за дифференциацию половых органов и мозга в направлении маскулинности, подтверждаются синдромом андрогенной нечувствительности. Тестостерон, хотя и вырабатывается, но всё тело на него не реагирует. Поэтому как внешние половые органы, так и мозг дифференцируется в феминном направлении. И тогда люди, генетически будучи мужчинами (XY), становятся гетеросексуальными женщинами. В противоположность этому у женского плода, если в матке он подвергается воздействию большой дозы тестостерона из-за расстройства коры надпочечников (конгенитальная гиперплазия коры надпочечников), клитор вырастает настолько, что в момент регистрации гражданского состояния иногда ребенка записывают как мальчика. Практически все эти девочки относятся к женскому полу. Однако у 2 % из них, как впоследствии выясняется, в период нахождения в матке формируется мужская гендерная идентичность


О том, что это означает на практике, становится ясно из сообщения журналистки Яннетье Кулевейн, опубликованного в газете NRC Handdsblad от 23 июня 2005 года. В одной семье было уже четыре дочери, и отец с матерью были невероятно горды, когда при рождении пятого ребенка оказалось, что это мальчик. Устроили большой праздник. Однако через несколько месяцев ребенок заболел, и выяснилось, что это девочка с конгенитальной гиперплазией коры надпочечников. С родителями вели долгие переговоры, но оказалось, что для семьи, и именно для отца, в том числе и из-за религиозных убеждений (турки, мусульмане), было абсолютно неприемлемо разрешить переменить пол ребенка. Врачи решили тогда сделать из него явного мальчика. Детский уролог увеличил клитор, чтобы уподобить его настоящему пенису, и ребенок стал получать гормоны для укрепления маскулинности. Родители были безмерно счастливы. Но мозг при этом синдроме, как правило, дифференцируется в направлении фемининности. Опираясь на всё вышесказанное, можно с большой вероятностью утверждать, что мальчик позже столкнется с гендерной проблемой и захочет снова стать девочкой. Когда он достигнет пубертатного возраста, ему должны будут сказать, что он будет бесплодным, что ему в течение всей жизни придется принимать тестостерон и что ему необходимо удалить матку и яичники. Поэтому в кругах специалистов также принято считать, что девочки с синдромом конгенитальной гиперплазии коры надпочечников должны расти как девочки даже тогда, когда выглядят мужеподобными

Отчетливое половое различие непроизвольно проявляется также в детских рисунках. Как в выборе сюжетов и в цвете, так и в композиции рисунков мальчиков и девочек заметны различия — результат воздействия гормонов в период внутриутробного развития. Девочки обычно рисуют фигурки людей, в основном девочек и женщин, цветы и бабочек. Они выбирают цвета более яркие: красный, оранжевый, желтый. Содержание рисунков мирное, и фигурки расположены в основном на одной линии. Мальчики, напротив, рисуют преимущественно технические объекты: оружие, сражения, машины, поезда, самолеты. Композиционно рисунок представляет часто вид сверху, преобладают темные и холодные цвета, например синий. Рисунки девочек, подвергавшихся повышенному воздействию тестостерона в связи с синдромом конгенитальной гиперплазии коры надпочечников, лет через пять-шесть начинают приобретать черты рисунков, характерных для мальчиков, несмотря на то что эти девочки сразу же после рождения получали соответствующее лечение


В возрасте одного года девочки заметно более склонны к зрительному контакту, чем мальчики, что уже через несколько лет гораздо менее характерно для девочек с синдромом конгенитальной гиперплазии коры надпочечников


В западных культурах женщины используют зрительный контакт, чтобы лучше понимать других женщин, и им это приятно. Для западных мужчин зрительный контакт имеет значение выяснения их места в иерархии и поэтому может восприниматься как угрожающий. И здесь опять-таки чистая биология. При выходе из здания аэропорта в Аспене (США, штат Колорадо) можно увидеть предостережение: «Если встретитесь с медведем, не смотрите ему в глаза»


Эксперименты, проделанные моим сыном и мною, позже показали, что половые различия в установлении зрительного контакта имеют последствия также в ходе деловых переговоров. Зрительный контакт между двумя женщинами приводит к более креативным результатам переговоров, тогда как зрительный контакт между двумя мужчинами влияет на результаты переговоров самым противоположным образом. Им мешает эффект зрительного контакта как способа выяснения ранга в соответствующей иерархии


Гормоны и другие химические вещества играют важную роль в развитии нашей сексуальной ориентации. У девочек, имевших в период внутриутробного развития высокий уровень тестостерона из-за синдрома конгенитальной гиперплазии коры надпочечников, большая вероятность би- и гомосексуальности. Между 1939 и 1960 гг. в Европе и в США 2 миллиона беременных женщин получали эстрогеноподобное вещество диэтилстилбестрол (DES) с целью предотвращения выкидыша. Хотя DES таким воздействием не обладал, врачи охотно его выписывали, и пациентки были довольны, что получают лечение. DES также повышает вероятность би- и гомосексуальности у девочек. Воздействие на плод никотина и амфетамина также повышает вероятность того, что родившаяся дочь может стать лесбиянкой.


Вероятность гомосексуальности у мальчиков возрастает с ростом числа уже родившихся братьев. Это объясняется защитной реакцией матери во время беременности на маскулинные вещества, которые выделяет ее будущий сын. Защитная реакция усиливается с каждой следующей беременностью ребенком мужского пола. Стресс во время беременности также увеличивает вероятность появления на свет ребенка гомосексуальной ориентации, из-за того что стрессовый гормон кортизол матери влияет на вырабатывание сексуальных гормонов плода.


Несмотря на широко распространенное утверждение, что развитие ребенка после появления на свет также оказывает влияние на его сексуальную ориентацию, доказательства этого отсутствуют. Дети, воспитывающиеся у четы лесбиянок, становятся гомосексуэлами не чаще, чем другие. Довольно распространенное утверждение, что гомосексуальность представляет собой свободно избранный стиль жизни, также не подкрепляется доказательствами

Работающая в Стокгольме Иванка Савич применяла в своих исследованиях пахучие вещества, феромоны, выделяющиеся через пот и мочу. Феромоны оказывают влияние на сексуальное поведение, хотя осознанно их запах мы и не воспринимаем. Мужской феромон стимулирует активность гипоталамуса как гетеросексуальных женщин, так и гомосексуальных мужчин, но не вызывает никакой реакции у гетеросексуальных мужчин. Очевидно, последних этот мужской запах не интересует. Позже выяснилось, что у лесбиянок феромоны вызывают другие реакции, чем у гетеросексуальных женщин


Таким образом, наш мозг обладает многими структурными и функциональными различиями в том, что касается нашей сексуальной ориентации, и возникают эти различия уже во время нахождения плода в матке, во втором периоде беременности


В конце президентства Джорджа У. Буша часы в христианской Америке пошли в обратном направлении. Активизировалось ex-gay-movement, движение, рассматривавшее гомосексуальность как болезнь, которая поддается лечению. Этим занялись сотни клиник и врачей, и они утверждали, без каких-либо доказательств, что 30 % обращавшихся к ним излечивались. В клиниках лечили две недели за 2 500 долларов и шесть недель за 6 000 долларов. Многие врачи и сами были в свое время гомосексуалами, но говорили, что лечение превратило их в обычных family men. Встречное движение It is О.К. to be Gay, однако, подчеркивало, что лечение основывалось на обращении к таким факторам, как чувство стыда, навешивание ярлыков и дискриминация гомосексуалов. Такое лечение подталкивало к суициду. В 2009 году это было подтверждено убийственным отчетом Американской психологической ассоциации (АРА). Вывод гласил, что лечение, направленное на то, чтобы превратить гомосексуалов в гетеросексуалов, не срабатывает и что 150 000 врачей, членов Ассоциации, более не должны предлагать своим пациентам это лечение.


Окружающая среда после рождения на это уже никак не влияет. Даже английские интернаты не приводят к большему проценту гомосексуальности среди взрослых. Я думал, что излечение гомосексуалов — не что иное, как типично американо-христианское заблуждение, но, к моему изумлению, оно, оказывается, имеет место и в Нидерландах. В общинах пятидесятников проводят собрания, дабы присутствующие излечились молитвой одновременно от гомосексуальности и от ВИЧ-инфекции и могли затем жениться на женщинах из этой общины. Дто не только сбивает с толку, но и представляет большую опасность, ибо ВИЧ-инфицированные думают, что излечатся таким способом, и не принимают лекарств

Показать полностью 4
24

Мы — это наш мозг

"Мы — это наш мозг" Дик Свааб


Алкоголь


То, что алкоголь может вызывать врожденные аномалии, известно давно. За несколько веков до н. э. в финикийском Карфагене, по-видимому, уже опасались воздействия алкоголя на будущего ребенка, поскольку существовал закон, запрещавший употребление алкоголя в день свадьбы. Английский писатель Хенри Филдинг в 1751 году во время повального пристрастия к джину в его стране предостерегал: «Что получится из ребенка, зачатого в джине?» В 1968 году французские исследователи впервые сообщили, что употребление алкоголя во время беременности может приводить к нарушениям развития мозга младенца, — фактически именно так, как в романе Олдоса Хаксли «Brave New World»1932) выращивались гамма, которым добавляли спирт в кровезаменитель


В процессе развития плода клетки мозга формируются вокруг желудочков мозга. Впоследствии они мигрируют в кору больших полушарий, где созревают и образуют нервные волокна, чтобы вступать в контакт с другими клетками мозга. Процесс миграции эмбриональных мозговых клеток может быть настолько сильно нарушен воздействием алкоголя, что они пробиваются сквозь мозговую оболочку и выходят на внешнюю поверхность мозга. Алкоголь также продолжительно активирует стрессовую ось мозга ребенка, что увеличивает риск возникновения депрессий и страхов.


В 60-е гг. прошлого века в родильных отделениях применяли внутривенное введение алкоголя для предотвращения угрозы преждевременных родов. Алкоголь сдерживал схватки, и плод мог дольше оставаться в матке. О проникновении алкоголя в мозг плода тогда не думали. Сведениями о том, что такая терапия наносила вред ребенку, мы не располагаем

На материнское поведение мозг женщины программируется уже во время беременности. Гормоны вызывают в нем изменения, которые после родов закрепляются присутствием ребенка. Изменения в мозге матери носят долговременный характер, возможно, они даже оказываются постоянными


В ходе беременности гормон пролактин отвечает за поведение, ориентированное на устройстве гнезда. Дом должен быть убран, стены детской заново выкрашены. В ходе работы над диссертацией, когда я однажды вошел туда, где размещались подопытные крысы, мне показалось, что клетки с самцами заменили на клетки с беременными самками, устраивавшими большие гнезда из стружек. Но это были самцы, и они строили гнезда, потому что накануне я ввел им пролактин, гормон мозга, вырабатываемый гипофизом во время беременности


Крестьяне испокон веку знают о воздействии окситоцина, хотя в жизни ничего не слыхали об этом гормоне. Если нужно отдать ягненка приемной матери, стимулируют вагину и матку овцы, что вызывает выделение окситоцина, и гормон привязанности заботится о том, чтобы направить материнское поведение овцы на чужого ягненка


Нетрудно представить, что кое-кому покажется соблазнительной мысль о возможности улучшить человеческое общество с помощью спрея окситоцина для мужчин и вазопрессина для женщин


Через Интернет предлагают так называемый Liquid Trust[12] , окситоциновый спрей, которым нужно опрыскать свою одежду, чтобы вызвать доверие со стороны партнера, клиентов, сотрудников или шефа. Поскольку этим способом в окружающую среду попадают поистине ничтожные дозы, всё это следует рассматривать как чистый обман или, выразимся более деликатно, как плацебо[13] .


Помимо всего прочего, возникает вопрос, действительно ли можно имитировать нормальные процессы в мозге, непосредственно применяя окситоцин с помощью назального спрея. Ведь в мозге при определенных условиях в строго определенном месте, очень точно, выделяется строго ограниченное количество окситоцина. Доза окситоцина из назального спрея, попадая в мозг, может вызвать совершенно иной эффект. И это общая проблема лечения болезней мозга. Строго специализированные функции систем мозговых клеток можно заменять приемом внутрь медиаторов с таким же успехом, как заменить вычислительное устройство числами, которые оно само производит


Еще до рождения ребенка у будущего отца возрастает уровень гормона пролактина. Гормон, важный для появления молока у будущей матери, стимулирует заботливое поведение обоих родителей. Одновременно у будущего отца уменьшается в крови уровень мужского полового гормона тестостерона, что ведет к снижению агрессии по отношению к будущему потомству и подавляет инстинкт размножения


Если лев вытесняет главного самца в праще, он убивает львят, несмотря на старания львиц этому воспрепятствовать. У львиц пропадает молоко, они быстрее обретают способность к воспроизведению, и появившиеся тогда на свет львята безусловно будут потомством нового лидера Да ведь и в истории человека всё было не иначе, о чем можно прочесть в Библии (Чис 31, 14–18): «И прогневался Моисей на военачальников <…> итак убейте всех детей мужеского пола, и всех женщин, познавших мужа на мужеском ложе, убейте; а всех детей женского пола, которые не познали мужеского ложа, оставьте в живых для себя…»

Показать полностью
17

Космическая трилогия

По легенде поспорили как-то Клайв Льюис и Толкин о том как писать фантастику, потянули жребий и одному выпало писать про путешествия в пространстве, а другому во времени, у Льюиса вышла Космическая трилогия а у Толкина недописанный Утраченный путь.


Начало у Льюиса довольно традиционное, был целый такой жанр в начале 19 века о том как учёный создаёт яйцеобразный летательный аппарат на кейворите (Уэллс), находит спутника и летит на Марс (Аэлита) ну а там обычно угасающая высокотехнологичная цивилизация блаблабла. Наверное чем-то похоже на нынешних попаданцев))


У Льюиса несколько иная коллизия, находят наши приключенцы на Марсе не высокотехнологичную расу, а туземцев и потому здесь обыгрывается сюжет колониальных романов, когда европейский путешественники- ученый и благородный лорд едут в дикие джунгли чего-то там, где они встречают туземцев приключаются и возвращаются обратно, Затерянный мир Конан Дойля построен вот собственно по этим лекалам.


Но внезапно у Льюиса сюжет поворачивает в несколько иную степь, вдруг выясняется что туземцы никакие не дикари, а самим Марсом управляю существа сверхъестественного порядка

то есть не просто там какие-то  бестелесные энергетические сгустки, а именно существа высшего порядка, ангелической природы. Здесь у автора происходит смена парадигмы с фантастики на фэнтези и во второй части герой летит на Венеру уже в хрустальном гробу))

Вообще мне кажется Льюис просто высмеивает тут научно-фантастическую парадигму. События третей части у него происходят в институте ГНИИЛИ – Государственный научно-исследовательский институт лабораторных изысканий. Институт этот занимается лженаукой, главный мотив, указывающий на это, это сюжет об отрезанной голове. Всем нам конечно известна голова профессора Доуэля, но на самом деле это не изобретение Беляева и сюжет этот был довольно распространён в фантастической литературе 19 века. Собственно если на то пошло и эксперименты такие проводили, в Союзе этим занимался Брюхоненко- пришивал собакам вторую голову и пытался как-то поддерживать жизнь головы отдельно от тела, кажется 9 минут у него выходило на камеру)) Но заметим что эксперименты Брюхоненко проводил в 40х а голова профессора Доуэля была написана в 25ом. Только у Льиса голову в институте никто не оживлял, она у него работает как радио, через которое вещаю злые силы))) Мерзейшая мощь!


В первой же части мы видим замечательную дэконструкцию колониальной философии, здесь Льюис конечно же полемизирует с Киплингом "Бремя белого человека". Квинтэссенция этой сатиры это диалог между безумным учёным и правителем Марса, где один пытается обосновать претензии белого человека нести свою цивилизацию в этот новый мир, правда во время разговора он наталкивается на лингвистические трудности, у марсиан отсутствует куча концепций и Рэнсом пытается их передать иносказательно, тем самым обличая их суть


– Я не… не… – начал тот на малакандрийском и вдруг замолчал. – Нет, на их проклятом языке мне этого никогда не сказать! – добавил он на английском.

– Говори Рэнсому, он передаст твою речь, – предложил Уарса.

Уэстон считал, что час кончины близок, и потому был полон решимости поговорить о том, что интересовало его помимо науки. Откашлявшись, физик принял величавую позу и начал:

– Возможно, в ваших глазах я выгляжу обычным бандитом, но на моих плечах лежит судьба человеческой расы. Ваша племенная жизнь с каменными орудиями, хижинами, простецкими лодками и примитивным социальным устройством ничто по сравнению с нашей цивилизацией: нашей наукой, медициной, законодательством, армией, архитектурой, торговыми связями, транспортной системой, которая стирает границы времени и пространства! Мы имеем право вас вытеснить – право более развитой расы. Жизнь…

– Минуточку, – сказал на английском Рэнсом. – Не так много, я за раз все не запомню.

И, повернувшись к Уарсе, начал переводить, правда, с большим трудом. В результате (Рэнсом и сам понимал, до чего убого это звучит) получилось примерно так:

– Среди нас, Уарса, бывают такие хнау, которые отбирают у других хнау еду и… и другие вещи. Так вот, Уэстон говорит, что не такой. Он говорит, что хочет изменить жизнь тех наших людей, которые еще не родились. Он говорит, ваши хнау одного рода живут вместе, у вас копья и хижины очень маленькие, а лодки слишком легкие. И правитель только один. Так в нашем мире было очень-очень давно, а теперь мы умеем намного больше. У нас бывает так, что одно существо вдруг слабеет и чувствует боль, и мы знаем, как ему помочь. У нас много гнилых, и мы убиваем их или запираем в больших хижинах, и у нас есть люди, которые умеют решать споры между хнау из-за домов, или женщин, или вещей. Он говорит, у нас есть хнау, которые хорошо умеют убивать других хнау, их специально этому учат. И мы строим очень большие хижины из камня и металла, как… как пфифльтригги. И мы умеем обмениваться вещами и очень быстро далеко перевозить тяжелые предметы. Вот почему, если наши хнау убьют всех ваших, это гнилым поступком не будет.

Стоило Рэнсому замолчать, как Уэстон продолжил:

– Жизнь гораздо шире любых систем морали, ее требования безграничны. Никакие племенные табу и прописные истины не позволят амебе превратиться в человека, а человеку выстроить цивилизацию.

– Он говорит, – подхватил Рэнсом, – что живые существа важнее, чем вопрос, гнилые они или нет… Нет, не так. Он говорит, лучше быть живым и гнилым, чем мертвым. То есть он хочет сказать… Нет, Уарса, я не могу это передать на вашем языке. В общем, он говорит, что главное одно: лишь бы живых было как можно больше. Прежде, до появления людей, были другие животные, и каждое новое поколение становилось лучше предыдущего. Только они рождались не потому, что взрослые рассказывали детенышам о гнилых и хороших поступках. А еще он говорит, что эти животные никого не жалели.

– Она… – начал Уэстон.

– Простите, – перебил его Рэнсом. – Я забыл: кто это – «она»?

– Жизнь, естественно! – огрызнулся Уэстон. – Она безжалостно сносит все препятствия на своем пути и устраняет изъяны. И сегодня, в наивысшей точке развития – цивилизованном человеке, и конкретно в моем лице, – она делает новый, межпланетный скачок, который, быть может, позволит преодолеть смерть!

– Он говорит, – подытожил Рэнсом, – что из этих животных одни учились новому, чему-то сложному, а другие – нет, и те, вторые, умерли. И еще он говорит, что самое замечательное животное теперь – человек, который умеет строить большие хижины, возить тяжелые грузы и делать все прочее, о чем я уже рассказывал. И что он – один из них, и если бы остальные знали, что он делает, то были бы довольны. Он говорит, если убить вас и привезти на Малакандру людей, то они смогут жить здесь, когда с нашей планетой что-нибудь случится. А когда и с Малакандрой что случится, они могут пойти в другой мир и убить всех хнау там. А потом еще и еще – и тогда они никогда не умрут.

– По праву самой Жизни, – кивнул Уэстон. – Ради ее величия я готов не мешкая воткнуть флаг земной цивилизации в малакандрийскую почву. А вслед за ней, шаг за шагом, захватить и другие планеты, другие системы, избавляясь, если придется, от низших существ. И так покуда наши потомки – какую бы форму они к тому времени ни приняли и каких бы воззрений ни придерживались – не рассеются по всей вселенной.

– Он говорит, нет ничего гнилого в таком поступке… то есть, так можно сделать… если убить всех вас и привезти сюда людей. Он говорит, что жалко ему не будет. И если мы сможем двигаться из одного мира в другой, то везде будем убивать каждого, кого встретим. По-моему, он уже о мирах, которые вращаются вокруг других солнц. Он хочет, чтобы рожденные нами существа жили везде, где только можно. Правда, какими они станут, он не знает.

– Я готов к смерти, – продолжил Уэстон. – Но покуда я жив и в моих руках ключ, я ни за что не соглашусь замкнуть врата перед будущим моей расы. И пусть будущее это столь невероятно, что его невозможно представить, мне довольно и того, что за ним что-то есть.[13]

– Он говорит, – перевел Рэнсом, – что не остановится, пока его не убьют. И хотя он не знает, что именно случится с нашими детенышами, он очень-очень сильно хочет, чтобы они жили.

Уэстон, завершив свою речь, невольно огляделся, где бы присесть. После своих выступлений он обычно опускался на стул под гром аплодисментов. Здесь, однако, стульев не нашлось, а сидеть на земле, подобно Дивайну, было ниже его достоинства, поэтому ученый лишь скрестил на груди руки и надменно обвел собравшихся взглядом.

– Хорошо, что я тебя выслушал, – заговорил Уарса. – Ибо, хоть разум твой слаб, воля не столь гнила, как я думал. То, что ты замыслил, – не ради тебя одного.

– Да, – гордо заявил Уэстон по-малакандрийски. – Я умереть. Чхеловек жить.

– Ты ведь понимаешь, что в других мирах этим существам придется стать совсем другими, не такими, как ты?

– Да, да. Совсем другими. Никто не знать. Страньше!

– Так, значит, тебе дорог не облик?

– Нет. Облик – все равно.

– Тогда я решил бы, что тебе дорог разум… Однако это не так, иначе ты любил бы всех хнау, которых только встретил.

– Другой хнау – все равно. Человек – не все равно.

– Но разум человека ничем не отличается от разума других хнау, Малельдил сотворил всех одинаковыми. И если дело не в облике… Что тогда ты зовешь человеком?

Рэнсому пришлось это перевести на английский. Подумав немного, Уэстон ответил:

– Я не все равно человек. Наша раса. Которых человек породить.

– Странно, – заметил Уарса. – Свою расу ты тоже не любишь, потому что хотел убить Рэнсома. Тебе не важен ни облик, ни разум. Любое существо угодно тебе, если только оно твоего рода – как сейчас. Сдается мне, что на самом деле тебе дорого не само существо, как оно есть, а лишь его семя. Это единственное, что остается.

– Передайте, – сказал Уэстон, когда ему перевели эти слова, – что я не пытаюсь быть философом. Я прибыл сюда не для бесплодных споров. Если он не способен понять столь простых истин, как преданность человечеству (да и вы, Рэнсом, как погляжу, тоже), что толку сотрясать зря воздух?

Рэнсом не придумал, как перевести услышанное на малакандрийский, поэтому Уарса продолжил:

– Вижу, что повелитель вашего безмолвного мира заразил тебя гнилью. Есть законы, известные всем хнау: жалость, честность, стыд… Среди них и любовь к родным. По воле своего Уарсы ты нарушаешь все законы, кроме разве что последнего, который не самый главный. Однако и он глупо извращен в твоей голове и затмевает остальное. Ты слепо повинуешься ему; а спроси, почему это так важно, и ты не найдешь ответа и не сможешь объяснить, почему другие законы для тебя утратили смысл. Знаешь ли ты, зачем ваш Уарса так сделал?

– Мой думать, никакой Уарса нет. Новый человек умный и не верить старая сказка.

– Я тебе объясню. Этот закон он оставил, потому что гнилой хнау может сотворить больше зла, чем сломанный. Тебя он заразил, а вот этого, тощего, который сидит на земле, он сломал: в нем не осталось ничего, кроме жадности. Он не более чем говорящий зверь, и для моего мира он не опаснее животного. Будь он моим, я бы рассеял его тело, потому что хнау в нем уже мертв. Но тебя я попытался бы исцелить. Скажи, плотный, зачем ты пришел?

– Я сказать. Чтобы человек жить всегда.

– Разве ваши мудрецы столь невежественны и не знают, что Малакандра старше вашего мира и что час ее кончины уже близок? Она умирает. Мой народ живет в хандрамитах, и тепла с водой все меньше. Скоро, совсем скоро я положу своему миру конец и верну мой народ Малельдилу.

– Я знать. Здесь пробовать. Потом идти другой мир.

– Разве ты не понимаешь, что умрут и другие миры?

– Человек уходить раньше в другое место. Потом еще и еще.

– А когда все миры закончатся?

Уэстон промолчал. Выдержав паузу, Уарса продолжил:

– Не хочешь спросить, почему мой народ, чей мир уже стар, не желает прийти в ваш мир и забрать его себе?

– Ха! Ха! Вы не знать как!

– Ошибаешься, – возразил Уарса. – Много тысяч лет назад, когда в вашем мире еще не было жизни, в мою харандру пришла холодная смерть. Я тогда очень печалился: не только из-за гибели моих хнау – по воле Малельдила им всем отмерена короткая жизнь, – но из-за того, что повелитель вашего мира, тогда еще бывший на свободе, вкладывал им в голову. Он хотел сделать их такими же, как вы сейчас – достаточно мудрыми, чтобы предвидеть скорую кончину своего вида, но недостаточно разумными, чтобы с этим смириться. Мой народ был готов последовать гнилым советам. Они научились строить небесные лодки. Однако Малельдил остановил их. Кого-то исцелили, других пришлось развоплотить.

– И вот что стать! – перебил его Уэстон. – Они мало сидеть в хандрамит, скоро умереть!

– Верно, – согласился Уарса. – Зато на харандре мы оставили страх. А вместе с ним недовольства и убийства. Даже самый слабый из моего народа не боится смерти. Лишь Гнилой, владыка вашего мира, попусту растрачивает вашу жизнь, заставляя бежать от того, что рано или поздно всех настигнет. Слушайте вы Малельдила, жили бы в мире и спокойствии.

Уэстон дергался, страстно желая возразить, но не умея выразить свои мысли на чужом языке.

– Вздор! Абсолютнейшая чушь! – крикнул он Уарсе на английском и, горделиво расправив плечи, добавил по-малакандрийски: – Ты говорить, Малельдил вести всех к смерть. Тот, другой, Гнилой, – бороться, драться. Я плевать Малельдил. Гнилой быть хорошо, я с ним!

Самое интересное в этом споре что Уэстон заявляет свои цели- экспансия человека и стремление к бессмертию. Марсиане не стремятся к бессмертию потому что у них нету страха смерти, они знаю что рано или поздно все умрут, умрут не только живые существа, но и миры, но Уэстон планирует бесконечно передвигаться от одного мира к другому. Уарса спрашивает Уэстона почему тот не спросит его отчего точно так же не поступили марсиане, в своей самоуверенности Уэстоне предполагает, что марсиане просто не знают как, но выясняется обратное.


Марсиане знают. Вообще на Марсе очень интересная структура рас: учёные, поэты и технократы, а курируют их всех существа ангелического порядка. В космогонии Льюиса этих ангелов нет только на Земле, здесь местный ангел пал и всё пошло наперекосяк.


– Mehercule![35] – воскликнул он. – Не слишком ли мы поспешны? Ты Пендрагон, но и я – верховный советник королевства, и я посоветую тебе иное. Если силы уничтожат нас, да свершится воля Божья. Но дошло ли до этого, сэр? Ваш саксонский король, сидящий в Виндзоре, может помочь вам.

– Он ничем помочь не может.

– Если он так слаб, почему бы его не свергнуть?

– Я не собираюсь свергать королей. Их помазал на царство архиепископ. В Логрисе я Пендрагон, в Британии – королевский подданный.

– Значит, графы, легаты, епископы творят зло без его ведома?

– Творят, конечно, но не они нам опасны.

– Разве мы не можем встретить врагов в честном бою?

– Нас четверо мужчин, пять женщин и медведь.

– Некогда Логрис состоял из меня, одного рыцаря и двух отроков. Но мы победили.

– Сейчас не то. У них есть орудие, называемое прессой. Мы умрем, и никто даже не узнает о нас.

– А как же священство? Неужто нам не помогут служители Божьи? Не может быть, чтобы они все развратились.

– Вера теперь разорвана на куски. Но если бы она и была едина, христиан очень мало. Не жди от них помощи.

– Тогда позовем людей из-за моря. Разве не явятся на наш зов все христиане Нейстрии, Ирландии, Бенвика, чтобы очистить эту землю?

– Христианских королей больше нет. Страны, о которых ты говоришь, стали частью Британии или еще глубже погрязли в неправде.

– Что ж, обратимся к тому, кто поставлен сражать тиранов и оживлять королевства. Воззовем к императору.

– Императора больше нет.

– Нет императора?.. – начал Мерлин и продолжать не смог. Несколько минут он сидел молча, потом проговорил: – Да, в дурной век я проснулся. Но если весь Запад отступил от Бога, быть может, мы не преступим закона, если взглянем дальше. В мои времена я слышал, что существуют люди, не знающие нашей веры, но почитающие Творца. Сэр, мы вправе искать помощи там, за Византийским царством. Вам виднее, что там есть – Вавилон ли, Аравия, – ибо ваши корабли обошли вокруг всего света.

Рэнсом покачал головой.

– Ты все никак не поймешь, – сказал он. – Яд варили здесь, у нас, но он теперь повсюду. Куда бы ты ни пошел, ты увидишь машины, многолюдные города, пустые троны, бесплодные ложа, обманные писания, людей, обольщаемых ложной надеждой и мучимых истинной скорбью, поклоняющихся творению рук своих, но отрезанных от матери своей, Земли, и отца своего, Неба. Можешь идти на восток, пока он не станет западом и ты не вернешься сюда через океан. Повсюду ты увидишь лишь тень крыла, покрывающего Землю.

– Значит, это конец? – спросил Мерлин.

Мне больше всего не понравилась вторая часть, в которой Уэстон окончательно сошёл с ума и стал одержимым, он там себе отращивает когти Росомахи)) и соблазняет местную венерианскую Еву. Да, все события происходят на Венере, сюжет- искушение Евы. Сама планет описана изумительно, острова которые колышутся на поверхности океана, принимая форму волны, безумный вкус фруктов, местная невинная фауна, везде сопровождающая человека и созданная чтобы служить ему. Ну понятно, что по форме это всё описание рая. Не знаю что употреблял Льюис или может быть это просто такая фантазия 19 века, не искушённая ещё компьютерной графикой блокбастеров. Описание Венеры очень крутое, но сюжет довольно нудный, так что если вам не понравится можно смело пропустить, третья часть никак не связана сюжетно.


Вообще, я сильно подозреваю, что источником вдохновения стал конечно же безумный роман Дэвида Линдсей "Путешествие к Арктуру". Здесь главный герой отращивает себе третью руку, открывает не только третий глаз, но и целых 8 дополнительно. Отращивание новых органов чувств это такая местная особенность, здесь это случается на каждом шагу и по любому поводу, съел яблочко испил водицы и глядишь из пуза торчит какая-то хрень)) новы органы открывают мир по-новому, что влечёт за собой новые ценности и иное отношение к жизни.


Быстро выпрыгнув из воды, он прислонился к камню, напряг мышцы и приготовился к надвигающейся атаке. И в тот самый момент, когда туман вновь навалился на его зрение, а он пытался с ним справиться, на лбу у него возникло целое море новых глаз. Он поднял руку и насчитал шесть, в дополнение к прежним.

Опасность прошла, и Маскалл засмеялся, поздравляя себя, что отделался так легко. Затем он задумался о назначении новых органов – хороши они или плохи. Он выяснил это, не пройдя и дюжины шагов вверх по ущелью. В момент, когда он спрыгивал с валуна, зрение его изменилось, и он машинально застыл на месте. Он одновременно воспринимал два мира. Своими собственными глазами он, как и раньше, видел ущелье, с его камнями, ручьем, растениями-животными, солнечным светом и тенями. Но вновь приобретенными глазами он видел иначе. Все детали долины были видны, но свет, казалось, пропал, и все выглядело нечетким, грубым и бесцветным. Массы облаков, заполнявших небо, закрывали солнце. Этот пар находился в интенсивном, почти живом движении. Он простирался повсюду, но был не очень густым; однако в некоторых местах плотность его была намного больше, чем в других, будто частицы в движении собирались вместе или расходились в стороны. При пристальном рассмотрении можно было различить каждую отдельную зеленую искорку из ручья, дрожа поднимавшуюся к облакам; но едва они туда попадали, похоже, начиналась жестокая битва. Искра пыталась пробиться сквозь облака куда-то выше, в то время как облака сгущались вокруг нее, куда бы она ни металась, пытаясь создать такую плотную тюрьму, чтобы дальнейшее движение было невозможным. Насколько мог различить Маскалл, большинству искр, в конце концов, после отчаянных усилий, удавалось выбраться наружу; но та, на которую он смотрел, была поймана, и произошло следующее. Ее окружило плотное кольцо облаков, и несмотря на яростные прыжки и броски во всех направлениях, – будто живое дикое создание, попавшее в сеть – нигде не могла найти она разрыва и тянула за собой окутывающее ее облако повсюду, куда двигалась. Пары продолжали сгущаться вокруг нее и стали напоминать черные тяжелые сжатые массы, наблюдаемые в небе перед сильной грозой. Тут зеленая искорка, еще видимая внутри, оставила свои усилия и некоторое время оставалась совершенно неподвижной. Облачная форма продолжала уплотняться и стала почти сферической; становясь тяжелее, неподвижнее, она начала медленно опускаться, направляясь ко дну долины. Когда она находилась прямо напротив Маскалла и от ее нижнего конца до земли оставалось лишь несколько футов, ее движение совсем прекратилось, и по меньшей мере на две минуты наступила пауза. Вдруг, как удар молнии, большое облако схлопнулось, стало маленьким, изрезанным, цветным, и растение-животное зашагало на ногах, пробуя корнями землю в поисках пищи. Завершающую стадию явления он наблюдал обычным зрением, для которого это создание чудесным образом возникло из ничего.

Маскалл был потрясен. Подавленость покинула его, уступив место любопытству и трепету. «Это в точности походило на рождение МЫСЛИ, – сказал он себе, – но кто мыслитель? В этом месте работает какое-то великое Живое Сознание.

Короче если вам хочется такой странной и необычной фантастики то обратитесь к истокам жанра: "Космическая трилогия" Клайв Стейплз Льюис, "Путешествие к Арктуру" Дэвид Линдсей

Показать полностью 2
14

15  приемов против речевой агрессии детей (продолжение)

Наконец, очень значимым элементом порицаний является интонация. Ведь очень часто ребенка обижает не столько сам смысл замечания, сколько его тон – грубый, обидный, унижающий. «Хватит на меня орать!» – в этой самой типичной реакции на осуждение заключается претензия именно к форме, а не к содержанию.

Поэтому, порицая за грубость и дерзость, важно иметь представление о направленности высказывания. Одно дело – кричать на ребенка (винительный падеж!), выражая в его адрес очевидную речевую агрессию, и совсем иное – кричать ребенку (дательный падеж!). В первом случае реализуется наступательная стратегия («Я тебя яростно обвиняю!»), во втором – воплощается стратегия заботы («Я даю тебе инструкцию правильного поведения, предупреждаю об опасности, оберегаю от неприятностей»).


2. «Контролируемая глупость» – другой, уже описанный способ справиться с речевой агрессией в случае, если она не выражается в гипертрофированных и опасных формах.


Демонстрируем удивление, замешательство, притворное непонимание поведения маленького агрессора: ТАКИХ слов я не знаю!; Не пойму, ЧТО ты сейчас говоришь; Интересно, что это сейчас было… Или спокойно уточняем смысл сказанного: Ну и что ты этим хотел сказать?; Это все ты кому говоришь? Смотри, никто вокруг не обращает внимания…

3. Если ребенок сильно возбужден или длительно чем-то расстроен и никак не может успокоиться, можно использовать также уже описанный выше прием переключения внимания.

Проиллюстрируем возможности этого метода в конкретных ситуациях.


Ситуация 1. Второклассник обвиняет родителей: он получил неудовлетворительную отметку из-за того, что они якобы специально не напомнили ему сделать домашнее задание («Это все из-за вас!!!»).

Ответные реакции: Давай помогу тебе исправить двойку; Неужели ты правда думаешь, что я так мог(-ла) поступить? Разве мы не друзья?; Давай вечером посмотрим новый фильм. Может быть, это изменит твое настроение?..


Ситуация 2. Дошкольник выражает резкое недовольство опозданием мамы в детский сад («Сколько можно ждать?! Ты забираешь меня позже всех!»).

Ответные реакции: Извини, пожалуйста, раньше никак не получилось! Зато смотри, что у меня для тебя есть…; Ты прав, я виновата и постараюсь больше не опаздывать. Ой, а что это у тебя? Какая замечательная поделка! Сам сделал?; Каюсь – опоздала! Но у меня интересная новость. Вот послушай…; Сама знаю, как неприятно ждать. Но ты уж прости меня! А вот тебя можно сегодня похвалить: вижу, шнурки сам завязывал!


4. В ситуации, требующей от ребенка каких-то конкретных действий и изменения нежелательного поведения, стоит попробовать проецирование положительных качеств.

Еще А. С. Макаренко писал: «Хорошее в человеке приходится всегда проектировать… Педагог обязан подходить к человеку с оптимистической гипотезой, пусть даже и с некоторым риском ошибиться».

Зная сильные стороны характера того или иного ребенка (усидчивость, отзывчивость, скромность и т. д.), актуализируем – словесно обозначаем и публично напоминаем – их в конкретной ситуации. Для этого используем высказывания, подчеркивающие неожиданность, случайность, нелепость проступка.


Частные разновидности этого метода – «подзадоривание» и «тактическое сомнение»[18].

Подзадоривание – косвенная стимуляция желаемого действия, «подталкивание» к нужному высказыванию – предполагает следующие способы речевого воздействия:

• напоминание (Ты же умная, взрослая, рассудительная девочка (терпеливый и способный мальчик)!);

• выражение уверенности (Уверена, ты легко справишься с этим заданием! Думаю, тебе ничего не стоит извиниться; Знаю, что ты и сам переживаешь по поводу случившегося; Конечно, ты легко справишься с этой задачей);

• вопрос, требующий заведомо отрицательного ответа (Значит, тебе очень нравится обзываться?; Ты, конечно, хочешь, чтобы с тобой никто больше не дружил?; Ты слышал, чтобы хорошие дети так разговаривали?).

Тактическое сомнение, в свою очередь, направлено на то, чтобы затронуть самолюбие ребенка, апеллировать к его лучшим чувствам и побуждениям, бросить вызов способностям, амбициям. Формами таких высказываний могут быть:

• выражение мнимого недоверия, сомнения в возможностях, способностях (Слабо первому подойти мириться?; Тебе, наверное, очень тяжело быть вежливым..?);

• выражение притворного удивления (Неужели это говорит наш Миша?!; Ну, Миша, никак не ожидал от тебя такого!; Совсем никак не обойтись без ссоры?; Тебе, взрослому парню, приятно слушать замечания в свой адрес?!);

• выражение притворного разочарования (А я-то думал, ты поступишь по-другому…; Кажется, я в тебе ошибся…; Не знала, что в нашей группе столько ябед! Считала вас дружными ребятами…).

Здесь также неплохо действует сопоставление потенциальных достоинств ребенка с его реальным поведением (Ты такой хороший, а грубишь бабушке!; Ты же у меня спокойный и рассудительный, а вот сейчас это незаметно…; Ты ведь очень добрый – и вдруг такие злые слова…; Уверена, что ты не хотел меня обидеть, это вышло случайно!).


Эффективность положительной проекции для свертывания эпизодов речевой агрессии подтверждает и родительский опыт.

«У меня два сына 3 и 4 лет. Если кто-то из них начинает вдруг грубить мне, не слушаться, я говорю: „Так поступают плохие мальчики, ты же не плохой!“ Ребенок соглашается, что он хороший и не прав, и какое-то время ведет себя хорошо» (из анкетирования родителей).

5. Стоит ли использовать шутку как прием свертывания агрессии в общении с ребенком?

По мнению психологов, дошкольники (да и многие ученики начальных классов) еще не вполне понимают юмор и не вполне адекватно могут воспринимать даже самые простые и самые доброжелательные шутки – легко принимая их за насмешки, издевки. А в отношении сверстников шуткой нередко считаются злая подколка или жестокий розыгрыш. У детей, часто подвергающихся словесным нападкам сверстников, юмор взрослых может вызвать протест, плач, ответную агрессию.


Учить ребенка адекватно воспринимать шутки, отличать юмор от насмешки и грамотно использовать комическое в речи – воспитательные задачи, напрямую связанные с контролем вербальной агрессии. Однако «научить пользоваться оружием смеха – одна из тончайших и сложнейших вещей в формировании моральных взглядов, убеждений, вкусов», – справедливо полагал выдающийся педагог В. А. Сухомлинский. Поэтому шутить с малышом следует очень осторожно и избирательно, учитывая индивидуальные особенности его характера и прогнозируя возможные ответные реакции.


При этом, как можно заметить, дети старшего дошкольного и младшего школьного возраста уже иногда способны довольно удачно шутить, когда хотят избежать наказания или уклониться от ссоры со взрослыми. Эту способность следует, с одной стороны, активно развивать (как умение решать проблемы общения); но, с другой стороны, всячески контролировать (как возможную предпосылку к манипулированию взрослыми).


Вот пример удачной семейной шутки из повести Владислава Крапивина «Дело о ртутной бомбе». Отец отчитывает сына за дерзость, угрожая ремнем, на что мальчик реагирует следующим образом (комментарии в скобках – наши):

«– А ты, папа, пожалей себя. Подумай, вдруг в самом деле огреешь нечаянно. И тогда что?

– Что? [Переключение внимания]

– Будешь терзаться неделю.

– С какой стати? [Проявление заинтересованности]

– Но ты же интеллигент в третьем поколении.

– В четвертом, между прочим… [Вовлеченность в диалог >угасание агрессии]

– Тогда две недели».


6. Проявления типичного детского «упрямства» (гневных протестов, грубых отказов, резкого выражения несогласия) иногда неожиданно эффективно сглаживаются применением метода частичного согласия («Да, но…»).


Необходимо спокойно и внимательно выслушать и понять ребенка, по возможности в определенных пределах удовлетворить его запросы и претензии, но в целом сохранить собственную линию требований – добиться выполнения основного распоряжения, главной просьбы.


Хорошо, мы пойдем в цирк! Но сначала ты съешь кашу и уберешь игрушки; Ладно, ты можешь играть еще десять минут. Но потом – сразу в постель!; Договорились: будь по-твоему. Но тогда ты должен (изложение попутного требования)…; Да, Саша поступил плохо – он тебя ударил. Но ведь ты же сам только что отнял у него машинку! Так что вы оба виноваты и должны помириться. Согласен?..


Преимущество использования формулировки «Да, но…» заключается, во-первых, в том, что она позволяет точно установить рамки ограничений и очертить круг запретов путем указания на границы разрешенного (не запрещенного!).


Во-вторых, при помощи частичного согласия можно воздействовать на поведение ребенка через компромисс и взаимную эмпатию. Для этого целесообразно использовать следующие словесные конструкции:


Да, я прекрасно понимаю твои чувства: ты обижен (рассержен, возмущен, недоволен и т. п.), но… (указание на желаемое поведение); Да, сейчас ты кипишь от злости! На твоем месте я испытывал бы то же самое! Но и ты пойми меня…; Я бы и сам на твоем месте… Но ведь от этого не должны страдать другие люди, правда же?; Конечно, в этой ситуации невозможно…, однако…

7. Словесный выплеск агрессии младшими детьми можно попытаться купировать с помощью привлечения союзников.


Возможные способы реализации этого приема:

• ссылка на авторитет (Папе бы очень не понравилось то, что ты говоришь!);

• пример киногероев или литературных персонажей (Крокодил Гена не лазил по лестницам, когда был маленьким!);

• утверждение сверстников на роль «судей» или «помощников» (По-моему, ребята не одобряют тебя…);

• опора на импровизированную «группу поддержки» (Не кричи – на тебя уже тетя смотрит!).


8. В общении с малышом, который дерзит, «огрызается», капризничает, иногда оказывается действенным такой весьма примитивный прием, как апелляция к жалости.


Прекратить или изменить нежелательное поведение можно через эмпатию. Для этого акцентируем внимание не на самом проступке ребенка, его агрессивных высказываниях, а на собственном эмоциональном состоянии. Рассказываем о том, что чувствуем и переживаем (огорчение, дискомфорт, стыд и т. д.).


Ты делаешь мне очень больно!; Твои слова меня очень огорчили! (со старшими дошкольниками); Пожалей меня, пожалуйста…; Маме стало плохо от твоих слов! (при общении с младшими).


9. В аналогичных ситуациях (капризы, непослушание, упрямство), только в общении с детьми более старшего – предшкольного и младшего школьного – возраста можно попробовать прием «предупредительного выстрела».


Часто в пылу гнева и раздражения мы забываем золотой совет Томаса Джефферсона: «Если ты разгневан, сосчитай до десяти, прежде чем говорить; если сильно разгневан, сосчитай до ста». Иногда этот совет понимается превратно – и, окончательно потеряв терпение, мы угрожаем маленькому хулигану классической фразой «Считаю до трех…».


Между тем большинство дошкольников еще не вполне способны правильно понимать и адекватно оценивать реакции других людей. Поэтому судить поступки и высказывания дошкольника с позиции «должен сам понимать!» ошибочно и непродуктивно. Здесь помогут коммуникативные сигналы, «оповещающие» ребенка о нарушении нормы и указывающие на границы допустимого в поведении.


Такими сигналами-указателями становятся сообщения взрослого о своем эмоциональном состоянии – гневе, раздражении, досаде, недовольстве, неудобстве и т. п.

Ты меня очень расстроил!; Мне уже становится стыдно за тебя!; Это мне совсем не нравится…; Я начинаю злиться…


Подобные речевые конструкции передают одну и ту же информацию: «Я уже теряю терпение и хочу, чтобы ты знал об этом!» (ср. из известного м/ф: «Ах, как я зол! Ух, как я зол!»).


При этом необходимо в доступной и необидной форме объяснять ребенку, что конкретно вам не нравится в его поведении, что именно вызывает раздражение, неприятие, осуждение. Вместо абстрактных констатаций (Ты плохо себя ведешь!; Опять ты шалишь!) лучше использовать предметные пояснения и иллюстрации: Я сейчас очень сильно зол на тебя из-за… (перечисление нарушений) и поэтому хочу, чтобы ты… желаемые действия).


Если же, следуя совету Джефферсона, вы сможете досчитать хотя бы до пяти, у вас появится возможность стрельнуть не твердой предупредительной пулькой, а мягким шариком. Например: Извини, пожалуйста, но я сегодня очень устала! Поэтому хочу тишины и прошу тебя не стучать так громко. Или: Мне очень больно (грустно, обидно, страшно, стыдно) из-за…, поэтому давай немного помолчим, чтобы я успокоилась.


Таким образом, ребенка следует настойчиво, но негрубо подводить к осознанию того, что взрослые тоже живые люди, а не роботы-трансформеры, что они тоже могут расстраиваться, обижаться, терять выдержку и т. п.


10. Самонаказание.


Этот достаточно необычный, но иногда очень эффективный прием стоит попробовать хотя бы раз – в качестве эксперимента.


Попробуем передоверить ребенку собственную воспитательную функцию – предложить ему самостоятельно придумать себе наказание за проступок, проявляя не только сознательность, но и фантазию. Возможные речевые конструкции для выражения такого побуждения: Ты же любишь справедливость во всем. Вот и придумай себе наказание за…; Как бы ты сам поступил с человеком, сделавшим то-то и то-то? Другой вариант – заранее составить список возможных самонаказаний и предложить ребенку выбрать наиболее для него подходящее и обязательно обосновать выбор.


Конечно, сначала такое предложение воспринимается с недоверием («Что-то здесь не то… Лучше отказаться!») или, напротив, с неожиданным энтузиазмом – как увлекательная игра («Вот здорово-то! А я думал, снова в угол поставят!»). Но если удается реализовать этот прием по всем правилам: серьезно обсудить самонаказание, привести его в исполнение, проконтролировать вместе с ребенком – то вполне возможно рассчитывать на положительный результат.

Главным результатом должно стать повышение ответственности ребенка за сделанное и сказанное. Тут-то и таится своеобразная ловушка: новизна и оригинальность самонаказаний неизбежно уходят – и на первый план выступает жесткая необходимость выполнения всех условий («Ведь ты сам себе это придумал!»).


Заметим: применение этого приема строго индивидуально, поэтому проверка его эффективности возможна только путем проб и ошибок. Если 2–3 попытки не увенчались успехом или вызвали обратную реакцию (ответную агрессию, усиление негатива), то от самонаказаний следует отказаться.


11. В случае неконтролируемого агрессивного выплеска – эмоционального взрыва,

сопровождаемого потоком грубых высказываний (обидели сверстники, упал и больно ударился, никак не получается что-то сделать и т. п.), можно пробовать прием проговаривания негативной эмоции, или «выпускания джинна».


Данный прием частично основан на методике активного слушания, разработанной известным психологом Ю. Б. Гиппенрейтер. «Активно слушать ребенка – значит „возвращать“ ему в беседе то, что он вам поведал, при этом обозначив его чувство».


Этот достаточно простой, но весьма действенный вариант реагирования на речевую агрессию заключается в вербализации (словесном воплощении) отрицательных переживаний. Для этого вначале позволяем малышу полностью «выговориться», не прерывая и ничего не комментируя, лишь попутно уточняя и перефразируя его высказывания. А затем доброжелательно предлагаем вместе подумать и обсудить ситуацию.


В зависимости от конкретных обстоятельств могут использоваться различные утвердительные конструкции, например: Сейчас ты (обижен, удручен, подавлен)…; Вижу (чувствую, понимаю, думаю), что ты испытываешь… (называние негативной эмоции); Еще бы! Ты ведь переживаешь… (описание состояния); Наверное, тебе очень неприятно (обидно, больно, тоскливо)…


В качестве иллюстраций рассмотрим, например, такие типичные случаи.

Ситуация 1. Сын: Мишка, дурак, отобрал у меня машинку! (агрессивная жалоба). Отец: И ты, конечно, очень огорчен и рассержен на него…

Ситуация 2. Младший брат: Ни за что в жизни туда больше не пойду! (категорический отказ без объяснения причины). Старшая сестра: Понимаю – ты больше не хочешь ходить на плавание…

Ситуация 3. Дочь: Ненавижу эту дурацкую кашу! (враждебное замечание). Мама: Вижу, она тебе очень не нравится…


Преимущества такого подхода очевидны: взрослый справедливо сохраняет право «последнего слова», а ребенку обеспечены разрядка психического напряжения и необходимое время на осознание случившегося. Ответы по принципу «активного слушания» в ситуации речевой агрессии демонстрируют:

• явную заинтересованность переживаниями ребенка;

• искреннее намерение глубоко вникнуть в суть проблемы ребенка, попытаться разрешить ее;

• установку на отказ от формальных ответов и поспешных реакций (утешений, советов, критики, возврата агрессии и т. п.).


Ребенку же такие ответы, в свою очередь, позволяют:

• значительно ослабить эмоциональное напряжение, «разделяя» свои переживания со взрослым;

• непринужденно рассказывать о волнующей его проблеме, возникшем затруднении;

• самостоятельно продвигаться в разрешении конфликта, преодолении негативного состояния.


Так, возможна следующая цепочка высказываний, демонстрирующая путь от агрессии к дружескому взаимодействию: оскорбление > жалоба > объяснение > просьба о помощи.


– Мишка – дурак!

– Он тебя обидел…

– Да, машинку у меня отобрал!

– Понятно, ты сильно разозлился и расстроился…

– У меня все отнимают! А сегодня вообще никто со мной не водился!

– Ты сидел один, и тебе было очень грустно.

– Ага… Как сделать так, чтобы они со мной дружили?


12. Метод «выпускания джинна» можно сочетать с более частными приемами подстановки мотива (Ты, наверное, хотел сказать…; Очевидно, ты думал…) и окультуренного воспроизведения[20] – перефразирования в более вежливой, корректной форме (Я понял, что ты хотел сказать то-то и то-то; Наверное, ты имел в виду…; Скорее всего, речь идет о…; Думаю, лучше назвать это так-то..?).


Подобные комментарии, во-первых, выводят разговор с ребенком на качественно иной, более высокий уровень – демонстрируют желаемый тип поведения, позитивную модель общения. Во-вторых, позволяют осуществлять воспитательное воздействие непосредственно, но ненавязчиво, без прямого дидактизма. В-третьих, использование этих приемов оставляет «последнее слово» (фактическую и нравственную оценку) всегда за взрослым, а ребенок, в свою очередь, не ощущает правильные формулировки как чуждые или навязанные.

13. Другая возможная тактика реагирования на сильно выраженную и неконтролируемую речевую агрессию ребенка может строиться на использовании отсроченного диалога, или метода «мусорной корзины».


Пытаемся пресечь поток грубостей выражением нежелания принимать их на свой счет, отказом участвовать в ссоре. Негативные переживания на время «сбрасываются в мусорную корзину» нашей памяти. По прошествии некоторого времени, достаточного для восстановления эмоционального равновесия разбушевавшегося малыша, возвращаемся к инциденту и складываем все по полочкам – вспоминаем, описываем, разбираем ошибки, ищем способы их исправления…


Ты сейчас разозлен. Давай поговорим позже; Вижу, ты всем недоволен и потому сейчас грубишь мне. Лучше отложить наш разговор до…; Прости, но в таком тоне невозможно общаться! Поговорим, когда ты успокоишься.


14. Агрессия в детской речи нередко возникает как следствие неумения цивилизованно, корректно, необидно выразить свои эмоции, чувства, переживания. Практика показывает, что не только дошкольники, но и младшие школьники далеко не всегда сознают, что подколки, дразнилки или дерзкие высказывания и возмущенные возгласы способны по-настоящему обидеть или ответно разозлить другого человека.


Опытные педагоги признают, что «поведенческий репертуар детей довольно скуден, и если мы предоставим им возможность выбора способов поведения, дети с удовольствием откликнутся на предложение, и наше общение с ними станет более эффективным и приятным для обеих сторон».


Поэтому одна из первостепенных превентивных мер в отношении словесной грубости – это расширение поведенческого репертуара ребенка.


Прежде всего, вооружаем малыша словами и выражениями, которые могут составить альтернативу грубым, бранным, оскорбительным и, одновременно, дать эмоциональную разрядку в ситуации переживая обиды или гнева. Для начала вполне подойдут нейтральные елки-палки, пропади пропадом, ёкалэмэнэ и прочее подобное.


А вот «блин» не следует включать в ребячий вокабуляр. Понятно, что дети все равно услышат и могут употреблять между собой этот прочно закрепившийся в просторечии вульгаризм, но стоит ли придавать ему официальный статус заменителя непристойной брани? Семья или дошкольное учреждение – явно неподходящие места для выпекания «блинов».


Более старших детей (с 6–7 лет) начинаем постепенно обучать более сложным эвфемистическим приемам. Например, умению заменять резкие оценки словами с «не-» (вранье = неправда; дурак = неумный) либо описательными оборотами (Сашка – вор! > Саша взял без спросу мою машинку).


Другой случай, требующий расширения речеповеденческого репертуара, – корректное выражение мнений и оценок. Нередко малыш, обозленный собственной беспомощностью или заметивший недостатки взрослого человека, начинает бестактно критиковать его или осуждать в резкой и категоричной форме (Не ври, что мы пойдем сегодня в цирк!; Ты украла мою куклу!; Отстань со своими замечаниями!).


Стоит ли позволять детям высказывать осуждение в агрессивной форме, проще говоря – «называть вещи своими именами»? Ведь во многих случаях подобные высказывания действительно имеют под собой вполне реальные основания и направлены на справедливое осуждение недостойного поведения старших (см., например, ситуацию для размышления на с. 194). Или детская грубость в адрес взрослого однозначно неприемлема и в любом случае заслуживает порицания и наказания?


Мнения могут быть разными, но в любом случае вполне очевидно, что механическое «одергивание» (Так нельзя!; Что ты такое говоришь!; Да как ты можешь!), бесплодные риторические вопросы (Что ж ты у меня такой невоспитанный?) или «понукания» (Ну-ка быстро извинись!) лишь усиливают остроту ситуации и усугубляют конфликт, демонстрируя бессилие взрослых и явную неэффективность подобного воздействия.


Следует целенаправленно обучать ребенка тактичному выражению протеста, несогласия и конструктивной критики. Для начала можно познакомить с самыми простыми формулировками: Я с тобой не согласен, потому что…; Мне это не нравится из-за…; У меня другое мнение на этот счет; Зачем же так грубо? и т. п.


Наконец, расширение репертуара детских высказываний предполагает непременное обсуждение проблемы вежливых просьб. Всем нам так или иначе знакомы истерики в «Детском мире», нервотрепка с выпрашиванием сладостей или игрушек, гневные вопли «Ты меня не любишь!» в ответ на отказ купить или дать желаемое. При этом маленький ребенок зачастую не вполне сознает предосудительность своих действий и высказываний, не видит принципиальной разницы между настойчивой просьбой и грубым требованием.


Поэтому необходимо, во-первых, разъяснить дошкольнику отличие «просить» (обращаться с просьбой) от «клянчить» (надоедливо выпрашивать). Для этого можно использовать материал известного стихотворения Агнии Барто о девочке Люсе «Подари, подари…»:


Люся в комнату вошла.

Села на диванчик

И берется за дела:

Начинает клянчить.

От зари и до зари,

В летний день и в зимний

Люся просит: – Подари,

Мама, подари мне…

Подари мне, подари

Эти бусы-янтари.

Для чего вам бусинки?

Подарите Люсеньке.

Игорек, Игорек,

Подари мне пузырек!

Ты же мой товарищ,

Пузырек подаришь?

Ходит бабушка зимой

В теплом шарфе с бахромой.

Клянчит, клянчит Люсенька:

– Я мала-малюсенька,

Ты мне шарфик уступи,

А себе другой купи.

На минутку замолчала.

Начинай читать сначала.


Во-вторых, нужно учить ребенка подбирать такие слова для выражения просьбы, чтобы она не походила на агрессивное вымогательство и не обижала адресата. Возможные формы вежливой просьбы рассматриваются в ч. II.


Наконец, надо развивать у ребенка поведенческую гибкость: достойно принимать возражения, адекватно реагировать на отказы. Возмущенный возглас «Ты плохой, раз не купил мне машинку!» часто не проявление явной невоспитанности, а следствие элементарного неумения выразить чувства в более приемлемой, необидной форме.

15. Расширение речеповеденческого репертуара предполагает также овладение речевым этикетом. Поэтому еще раз «замолвим слово» о Вежливом Слове.


Как уже было сказано, вежливость способна стать одновременно и щитом от словесных нападок, и опорой для сохранения достоинства в конфликтной ситуации. Поэтому важно как можно раньше обеспечить ребенка этим тонким, но действенным инструментом, позволяющим устанавливать и поддерживать дружеские отношения с людьми.


Первый шаг – убедительное и доходчивое разъяснение сущности и значения вежливости. Беседы на эту тему часто плохо удаются взрослым, сводясь к занудному морализаторству, абстрактному теоретизированию и бесконечным нотациям. Разговор получается еще менее успешным, если теория расходится с практикой: объяснения и требования не подкрепляются личным примером.


Молодая мама приводит четырехлетнюю дочку в поликлинику, занимает очередь в процедурный кабинет, как вдруг замечает, что кто-то входит без очереди. Женщина затевает словесную перебранку: «А чевой-то тут без очереди полезли? Ишь какая деловая в синей кофте! Много вас таких прытких! А ну назад!»


Попранная было справедливость быстро восстановлена. Ребенок слушает и делает выводы: надо же, как все просто! Стоит запомнить эти «магические» слова. К тому же их произносит мама, а мамы маленьких детей всегда правы…


Выходя из поликлиники, «больно уколотая» страдалица требует моральной компенсации в виде пакета черешни. В ближайшей палатке небольшая очередь. Девочка замечает пожилую женщину с палочкой, которая просит отпустить ей вне очереди «всего полкило и без отбора». «А чевой-то без очереди?! Ишь какая!» – радостно кричит малышка, старательно копируя мамины интонации.


Мама в душе солидарна с дочкой, но ей неприятны осуждающие взгляды покупателей – она начинает так же старательно стыдить дочь: «Что ты такое говоришь?! Разве можно так со взрослыми?! Тебя что, не учили, как со старшими нужно разговаривать?!» Девочка глядит на мать в полном недоумении…


Помимо разъяснения значений вежливых слов и смысла их использования, важно формировать у ребенка чувство ответственности за сказанное. Если дошкольник в сто двадцать восьмой раз твердит «простите, больше не буду!» и столько же раз повторяет грубость, то абсолютно очевидно обесценивание подобного рода «вежливости». В качестве примера можно вспомнить вместе с ребенком волшебную палочку Незнайки, которая утратила свою магическую силу после того, как незадачливый коротышка совершил три неблаговидных поступка подряд.

Важно также убедить малыша в том, что вежливость действительно во многих случаях способна противостоять грубости. Ведь не только детям, но и самим взрослым это нередко представляется сомнительным или же «слишком простым», поскольку то и дело мы наблюдаем ситуации, доказывающие справедливость поговорки «Наглость – второе счастье». Нажаловался в резкой форме – получил в магазине товар надлежащего качества. Поругался в трамвае – уступили место. Пригрозил обидчику в детском саду – тот быстро вернул мячик и т. п.

Наконец, очень важным моментом в общении с ребенком является анализ собственного поведения и осознание возможной неправоты. Неразрывная связь этики и этикета наиболее очевидна в жанре извинения. Между тем стоит признать, что мы далеко не всегда извиняемся перед детьми за резкое замечание, несправедливый упрек, ошибочную оценку. Иногда стоит лишь задуматься над этим моментом – и многие семейные ссоры и детские дерзости начинают выглядеть совсем иначе, чем казалось раньше.


Устанавливая равенство детских и взрослых чувств и переживаний, признавая свою возможную неправоту, уважая достоинство ребенка, мы тем самым формируем у него ответное – уважительное и доброжелательное – отношение. Часто достаточно просто сказать: «Извини, пожалуйста, я был неправ!» – и услышать: «И ты прости меня, я тоже виноват…»


Одновременно учим и самого ребенка извиняться за нарушения и проступки. При этом нужно донести до малыша, что гораздо важнее не само извинение, а искреннее раскаяние и осознание неправильности тех или иных действий или высказываний. Искренность же заключается в том, что ребенок начинает более внимательно следить за своим поведением, обдумывать поступки и выбирать слова.

Показать полностью 4
Отличная работа, все прочитано!