loveaction

Тайвань и в Южная Корея подтверждают основные параметры этой модели: производство дешевых товаров для мирового рынка «запускает» механизм экономического роста; вложение доходов от экспорта в человеческий капитал создает квалифицированную рабочую силу, способную производить высокотехнологичные товары, экспорт которых приносит еще большие доходы и способствует увеличению численности образованного городского среднего класса;

Но рационально- секулярные ценности отнюдь не значат демократию! Как вы знаете индустриализация в истории человечества обозначилась переходом к фашизму, коммунизму и др. тоталитарным политическим системам. Производство это всё ещё ценности, в рамках которых уважают вертикаль власти, поскольку ежедневно, в своей практике сталкиваются с нею и понимают что без инженера, мастера, прораба не будет производства, поэтому так важно подчинение, власть, дисциплина.

Но исторический процесс не стоит на месте и из индустриального общество становится постиндустриальным и больше не производит, а предоставляет услуги: наукоёмкие технологии, информация, знания, высококвалифицированные работники. Важным становится креативность, инициатива и самостоятельность работника, его квалификация и знания. А высокообразованные и самостоятельные не очень любят, когда им рассказывают что делать, они критично относятся к власти и предпочитают свободу действий прямым приказам сверху. То есть постиндустриальное общество формирует в людях новые ценности самовыражения. Ну и естественно, что общество требует их институционального закрепления, как например разводы в Италии и в Испании, которые разрешили только в 70х или в Ирландии аж в 95 и для этого понадобился целый референдум!

Но ближе к телу как же связаны геи и демократия? Дело в том что в голодные времена, в период выживания человек концентрируется на своей группе которая является его социальным гарантом выживания, отсюда важность традиционной семьи, уважение вертикали власти, дисциплины, стабильности, национальная гордость, отрицательное отношение к изменам, абортам, проституции, сексуальным отклонения, чужакам, иностранцам, расизм и ксенофобия. Чем общество богаче тем более терпимо оно относится ко всем этим вещам. Людям не только любопытны иностранцы, а они готовы ради китайского ресторана ехать в соседний город, им интересно погрузится в чужую культуру, изучать другие обычаи и нравы.

Это не происходит в одночасье, проблема в том, что ценности человека формируются в его детстве, если детство было тяжёлым (вторая мировая) то этот опыт формирует в целом поколении ценности выживания, но если дети росли в относительно благоприятных условиях, то они уже не думают о выживании и их беспокоют совсем иные вещи: экология, социальное равенство, свобода.

Изучение ценностей Ингельхарт начал с феномена 68 года, когда в период относительного экономического процветания студенты вышли на улицу защищать права рабочих, казалось бы что им Гекуба, где Сорбонна, а где рабочие, это совершенно разные страты общества. Оказалось что студенты в целом боролись не за рабочих, а за свободу и свои ценности, другими словами они просто хотели перемен. То есть тут важно сформировать цепочку развития общества индустриализация- новые ценности самовыражения- институциональные изменения. Институциональные изменения могут выражаться в чём угодно, от внезапного появления партии зелёных, до референдума о разводах или однополых браках.

Инглхарт в этом плане марксист, сначала происходят изменения в экономическо-социальном базисе (ввп очень сильно коррелирует с ценностями самовыражения и демократией) а затем уже меняются ценности. Причём отметим что ценности не всегда меняются в богатом обществе, если общество не переходит в стадию постиндустриального, если работники из дисциплинированных заводчан не превращаются в айтишников на удалёнке, то ценности не меняются, если общество остаётся бедным или происходит экономический спад, то общество возвращается к ценностям выживания, как это было например после развала Союза. В СССР уже существовал запрос на свободу и демократию, но затем общество очень сильно экономически откатилось назад и ценности изменились. Здесь можно так же привести пример стран богатых нефтью.

Бахрейн и Объединенные Арабские Эмираты, за счет масштабных программ социальных льгот обеспечивают максимальный уровень жизненной защищенности всем своим гражданам. Тем не менее в работах Барро, М. Росса и других ученых убедительно показано, что в этих странах не существует таких характеристик «творческой экономики» постиндустриального общества, как многообразие профессий, сложность социальной организации и приоритет знаний. Наличие огромных природных богатств освобождает от необходимости вкладывать значительные ресурсы в человеческий капитал или создавать общество знаний.

Часто возникает неверное представление, что свобода и индивидуализм приравнивается к асоциальному эгоизму. Истоки этой концепции прослеживаются еще в античной Греции, где эпикурейцы поднимали на щит эгоистические интересы, а стоики делали акцент на бескорыстии и служении другим. Однако на деле индивидуализм чаще всего сопровождается гуманистической, а не эгоцентристской ориентацией, а служение своей узкой группе превращается в тоталитаризм!

Против теории Инглхарта о ценностях самовыражения, которые приводят к институциональным изменениям в обществе и таким образом к демократии выступают некоторые теории институционального характера общества: во-первых в том смысле, что это элиты производят институциональные изменения в обществе, вот Ленин захотел и построил коммунизм или сиониские мудрецы собрались и создали государство Израиль, во-вторых есть мнение что без широкой поддержки институтов населением, только на одних ценностях демократия в обществе не может держаться и наконец существует такой стериотип, что якобы ценности с возрастом меняются что коммунист в молодости превращается в консерватора к старости. Все эти возражение Ингелхарт последовательно опровергает с цифрами в руках и убедительными аргументами наперевес. Конечно же нельзя недооценивать политический вклад элит, но они не возникают на ровном месте, элиты являются частью общества, их ценности конечно отличаются от ценностей всего общества, но не намного.

Между элитами и массами есть немало различий. Исследования показывают, что установки элит систематическим образом отличаются от тех, которые характерны для населения в целом. Однако общие условия в стране затрагивают как основную массу населения, так и элиты: рост благосостояния приводит к изменению ценностей и у тех,и у других. Этот факт проявляется в том, что различия между ценностями элит и масс в одной и той же стране немного меньше, чем различия между ценностями жителей разных стран.

И как показывают исследования без должной поддержки общества демократия или просто политические изменения будут лишь формальными, да можно добиться всеобщего избирательного права но нам известно как по команде партии в Союзе все дружно ходили и голосовали единогласно за тех кого надо. Без определённых предпосылок незя достичь изменений будь вы хоть Наполеоном хоть Цезарем.

Ситуация в бедных странах, как правило, намного менее стабильна, чем в богатых, а потому там гораздо чаще происходит смена режимов — в обоих направлениях. В бедных странах переход к демократии происходил довольно часто, просто потому, что они нестабильны, но эта тенденция с лихвой компенсируется еще большим количеством случаев обратного перехода — от демократии к авторитаризму.

В странах, где душевой доход составляет менее 1000 долларов, смена режима в сторону авторитаризма происходит в 10 раз чаще, чем в сторону демократии. Однако в государствах, где душевой ВВП превышает 7000 долларов, демократизация происходит в 28 раз чаще, чем поворот к автократии.

формирование личности старшего поколения происходило на фоне динамичного экономического роста — в период, когда казалось, что социалистические страны «догонят и перегонят» капиталистические. Более того, они находились под воздействием масштабных пропагандистских кампаний, призванных искоренить в сознании людей традиционные и религиозные ценности. Соответственно, в посткоммунистических странах мы наблюдаем резкие различия в ценностных ориентациях между старшими и младшими возрастными группами. Однако в последние два десятилетия эти страны пережили экономическую стагнацию и деидеологизацию. В результате межпоколенческие различия сглаживаются, а среди молодых — практически исчезают.

Как я уже сказал без предпосылок настроений и ценностей в обществе ничего незя добиться но значит ли это что общество должно широко участвовать в общественных организациях? Нет, такой показатель далеко не гарантирует демократию, ведь общества могут быть и не демократического характера, поэтому поддержка институтов не обязательна, более того согласно Ингелхарту, таковая в демократических странах даже падает и это связано антиэлитарными настроениями, то есть институты это иерархия власти а общество с выражеными ценностями самовыражения не доверяет и критично относится к власти.

И наконец тезис о молодости и старости, исследования Ингелхарта такого эффекта не наблюдают. Ценности человека обычно складываются в детстве в период взросления и потом почти не меняются. По- моему это самое слабое место в теории, ведь потом Ингельхарт говорит как ценности меняются в сторону выживания когда в экономике происходит спад, ну и согласно самой психологии пересмотреть свои установки конечно тяжело но можно и это происходит не единожды на всю жизнь, хотя возможно не так кардинально. Короче, это самое слабое место теории, но оно скорее относится к психологии чем к социологии и на цифры вроде как не влияет, поэтому по графикам Ингелхарта всегда виден межпоколенческий сдвиг! Конечно задним умом под теорию можно подвести любую статистику, но теория Ингелхарта имеет прогностический характер и можно легко предсказать что будет со страной через пять лет, например майданы Украины и Белорусию было видно на графиках задолго до!

В некоторых ситуациях может возникнуть предположение, что эти связанные с возрастом различия отражают лишь особенности жизненного цикла человека, а не изменения, связанные со сменой поколений, т.е. что в старости все люди придают большее значение традиционным ценностям и ценностям выживания. Но если бы этот феномен существовал в реальности, младшие возрастные когорты во всех обществах должны были бы демонстрировать большую приверженность секулярно-рациональным ценностям и ценностям самовыражения. Но в данном случае гипотеза о «жизненном цикле» не работает, поскольку указанные межпоколенческие различия наблюдаются только в развитых странах, но не в странах с низкими среднедушевыми доходами населения.

Важным местом в теории Игелхарта является история, то есть важно не только куда идёт общество, но и откуда оно начинает свой путь. И тут учёный делит страны по кластерам. Которые разительно отличаются по своим показателям, но почему эти стартовые позиции до сих пор влияют не очень понятно. Но на графиках совершенно чётко видно как очень близко друг от друга отстоят страны бывшего коммунистического лагеря, протестантские. Католические, исламские и латиноамериканские. Например известно что доверие с протестантских странах выше чем в католических а в коммунистических так вообще как катком проехали. То есть в странах где существовали большие иерархические стуктуры и приказы выдавались сверху вниз доверие исчезло, у протестантов же структура церкви больше похожа на сетевую, без какого- либо сильного центра где-то в Риме или Москве, с оглядкой на который живут и принимают решения. Хотя бывают и исторические аномалии, например восточная Германия очень похожа на Японию.

Обе в высокой степени секулярны, относительно богаты и обладают высокой долей промышленной рабочей силы. Но, с другой стороны, характер японского общества определяется конфуцианским наследием, а восточногерманского — протестантизмом, хотя небезынтересно будет отметить, что при разработке первой конституции западного типа японцы взяли за образец конституцию Пруссии. Но несмотря на подобные аномалии, страны с общим культурным наследием, как правило, действительно оказываются в одном и том же кластере.

Но опять же нужно отметить что в рамках одной страны и католики и протестанты в первую очередь условные немцы, а уже потом похожи по ценностям на свой кластер.

Хотя традиционно католические, протестантские или мусульманские общества имеют ярко выраженные специфические ценности, различия между католиками и протестантами или христианами и мусульманами в рамках одного общества сравнительно невелики. В Германии, к примеру, характерные для католиков основополагающие ценности куда ближе к ценностям немцев-протестантов, чем к ценностям католиков из других стран. Представители католической общины Германии — в первую очередь немцы и лишь во вторую католики.

Честно говоря, меня эта теория больше удручает чем воодушевляет, получается что человек это обычное такое животное, которое хоть и приспосабливается к среде но никак её не превосходит. То есть понятно, что ваши установки зависят от социума, уровня экономического технологического и исторического развития, но чтобы настолько был плох и низок человек, что разница составляет буквально 6000 баксов?

В странах, где душевой доход составляет менее 1000 долларов, смена режима в сторону авторитаризма происходит в 10 раз чаще, чем в сторону демократии. Однако в государствах, где душевой ВВП превышает 7000 долларов, демократизация происходит в 28 раз чаще, чем поворот к автократии.

Конечно когда слушаешь Шульман о том как падает уровень насилия и преступлений и о том как стремительно общество движется в сторону демократии невольно переполняешься коллективным оптимизмом и гордостью, но вообще-то Шульман социолог и как-то из её внимания ускользает или она специально не акцентирует на этом внимание что все социальные изменения происходят на экономическом базисе, не на технологическом, научном, политическом, а именно экономическом, другими словами пока экономика растёт у человечества есть шанс, но мы все знаем насколько шатки и необоснованные эти условия для роста и как легко слетает налёт цивилизации или всё той же демократии в условиях кризиса или не дай бог войны.

Тут кстати нужно оговориться и обратить ваше внимание, что при определённо уровне экономического развития достигается порог институциональных изменений и затем общество как бы достигает структурной стабильности- защиты от дурака, какой бы Трамп не пришёл к власти махина демократии уже работает на автомате, но опять же она работаете пока не девальвировали ценности самовыражения, пока происходит давление на элиты, как только всё это падает формально общество остаётся ещё демократическим, происходят выборы, легитимация власти всё ещё основывается на народе, а не условно церкви или олигархических семьях, но элиты коррумпированы настолько что народ уже бессилен и потерял политические рычаги.

Конечно, экономический рост в свою очередь зависит от технологий и науки, элементарно появился паровой двигатель и изменились способы производства, что повлекло рост экономики и социальные преобразования, но всё таки это не такая зависимость что мы способны контролировать рост, я уж не говорю о простом прогнозе кризисов.

С другой стороны модернизация это общечеловеческий процесс, объективно не зависящий от менталитета, культурных особенностей, на которых настаивают китайцы, что мол их коллективизм в ущерб правам человека это такой особый путь, сюда же Россию, нет, никакого особого пути не существует, есть только институциональные препятствия на пути развития, которые преодолеваются обществом или нет.

В принципе фильм не дотягивает до семёрки,  6.5 его красная цена в базарный день, если бы не попытка вступить в диалог с вневременной классикой вестернов и в первую очередь это конечно же фильм Искатели 1956. Это фильм о том как отставной офицер и его молодой напарник 5 лет искали девочку похищенную индейцами. То есть параллель очевидная. Сейчас его пересматривать довольно сложно потому что ключевой момент не сразу схватывается современным зрителем и не совсем понятна логика героев и вся глубина трагедии.

В 1868 году Итан Эдвардс возвращается после восьмилетнего отсутствия в дом своего брата Аарона в Техасе. Итан сражался в на стороне Конфедерации, и домой вернулся не сразу , прошло три долгих года пока он где-то пропадал. У него с собой большое количество золотых монет и медаль мексиканской кампании, которую он дарит своей восьмилетней племяннице Дебби.

Но для нас важно то как Итан реагирует на Мартина Поли, которого усыновил его брат. Мартин полукровка, 1/8 чероки, по лицу видно что он индеец и Итан чуть ли не хватается за оружие, когда тот входит в комнату, а когда его успокаивают, то он долго провожает Мартина враждебным взглядом. Потом происходит похищение, Итан и Мартин становятся напарниками в своём долгом квесте и наконец в финале очень важная ключевая сцена, когда Дебби уже наконец находят, но она оказывается женой индейского вождя и Итан пытается её застрелить.

Когда я первый раз смотрел, то я просто списал такую реакцию на безумие ветерана, бывший офицер прошёл войну многое повидал блаблабла. Но на самом деле реакция Итана была вполне себе здоровой, а удивительное в этой сцене было то почему Мартин защищает Дебби! Но это как раз можно объяснить, он сам индеец, но будучи воспитанный в белом доме)) он стал цивилизованным белым человеком и понимает на собственно опыте что такое обратно очеловечивание из скво в белую для девушки вполне возможно. Но Итан этого не понимает.

Не понимает этого и Лорри- невеста Мартина, она ему так и говорит в сцене на свадьбе Йоргансенов -зачем ты за ней едешь? после стольких каманчей, много раз проданная, Итен всадит ей пулю в голову и Марта хотела бы этого для неё! То есть Лорри тут подтверждает норму Итена и снова это не её гнев, мать Дебби, погибшая Марта тоже этого хочет. И только Мартин защищает Дебби потому что он чироки- очеловеченное животное. Небольшая деталь- Мартин плохо читает, он дикарь и дикари его принимают за своего и продают ему жену- Дикую утку летящую в ночи, Итену они бы её не продали, поэтому только Мартин видит в Дебби человека, которую можно вернуть и снова сделать белой, он такой своеобразный мостик.

Но конечно на самом деле зверь тут Итан, это фильм про его расчеловечение, это для него невозможна снова мирная жизнь, после того как всё свершилось, он вернул домой Дебби, её Йоргансоны принимают, а он остаётся за порогом на улице.

В Новостях же с Томом Хэнксом нету этого образа человека войны, капитан Кидд вообще путешествует без оружия и весь этот ад его как бы не касается, он стоит как бы над этим миром и судит его морально-этической позиции современного человека, не принимая чью- либо сторону, он не испытывает ненависти, не требует справедливости, в нём нет разрыва эпохи, а почему, не понятно, как он достиг этого внутреннего мира не ясно и в этом чувствуется фальшь. Когда шайка бандитов предлагает ему продать девочку, то им веришь и веришь им когда они его в свою очередь подозревают что он сам пользуется девочкой в интимных целях и поэтому не продаёт. А вот почему он рискует головой не совсем понятно.

Ещё одна цитата это фильм Кэнов "Баллада Бастера Скраггса" там был похожий персонаж Леама Нисона, который тоже путешествовал по городам и весям со своим уникальным шоу, а кроме того в финале Баллады герои рассказывают историю о мертвеце и в кульминационный момент намеренно стучат палкой в пол чтобы напугать слушателей, только в Новостях это история о восставшем мертвеце, а у Коэнов о Полночном госте который забирает души своих жертв.

Итак зачем режиссёру новостей понадобилось обращаться к Балладе? О чём вообще там речь? конечно же о природе человека. С самого начал Басстер Скраггс заявляет что он не мизантроп и не питает иллюзий по поводу природы человека, понятно что он скушен, угрюм и мухлюет в покер и тем не менее, мы часто принимаем людей не за тех кем ни являются: Бастер поющий ковбой, сам себя считал соловьём, но другие в нём видели преступника или наоборот бандиты в баре не признали в нём коллегу)) и сам он часто пользуется зеркальцем любуясь своим отражением словно сличает свой образ с реальностью)) но самое большое заблуждение что мы считаем себя бессмертными, даже самый быстрый на западе Бастер Скраггс смело принимал вызов на дуэли, полагая что это он тут сеет смерть)) и умерев мы видим его душу, но нужно помнить что это всё таки баллада- поэтический образ и реальные люди вполне могут оказаться хорьками , то есть просто животными, именно так считает один из пассажиров дилижанса в финальной истории в которой весь фильм закольцовывается и люди спорят так что же такое всё таки человек: животное или существо духовное, или же просто у каждого свой уникальный опыт, поэтому мы спорим и не можем согласится друг с другом.

В фильме меня больше всего поразила история с безруким и безногим артистом, которого  антрепренёр Лиам Нисон показывает в глухих провинциальных городках дикого запада за деньги зрителям. Зрелище конечно шокирующее и честно говоря я не очень понимал смысл этого эпизода.

Но пересматривая на днях мне вдруг осенило и мне кажется я наконец уловил мораль этой баллады!)) до этого был эпизод с грабителем банка, вполне внятная история о том что судьи которые выносят приговор могут быстрее умереть чем осуждённые и тем кому суждено быть повешенным никогда не утонут и что тогда остаётся человеку в такой ситуации? его предсмертная речь, последнее слово! и вот в следующей истории артист болтает сколько угодно, но история настолько жутка, что зрителю бывает трудно отстранится и воспринять её как метафору связав с предыдущем эпизодом))

То есть по- моему эту историю нужно понимать в общем смысле, Лиам здесь воплощение природы/ эволюции, помните "не действует по принуждению милость, как тёплый дождь, она спадает с неба", природа случайно наградила человека единственным ценным даром интеллектом и теперь забавляется с нами слушая наши речи, но время уходит и если мы будем нудить и не вполне удовлетворять запросы публики, то у неё вполне себе могут появится новые любимчики и избранники судьбы, например курица, как новая ветвь эволюции))

Давайте попробуем как-то резюмировать материал, Искатели нам открывают бездну расчеловечения, если отстранится от расистского контекста, то становится ясно что бездна эта вполне реальна и как безумие опасна для всех. Новости с Томом Хэнксом пытаются возвратить нам ценности гуманизма, напоминая как успешно Америка преодолела чёрные страницы своей истории: гражданскую войну, расизм, рабство. И тем не менее Коэны предупреждают нас что это всё дела давно минувших дней и как сложно на самом деле пользоваться разумом в изменчивом мире, привычные вещи теряют свою ценность и проторенные дорожки ведут в тупик, как в современной Америке, где борьба с расизмом и толерантность лишь накаляют социальную обстановку, а не ведут в будущее. Так что же в таком случаем нам остаётся? Птице — гнездо, пауку — паутина, человеку — дружба -это эпиграф к ещё одному современному вестерну Первая корова.

Печенька и его друг китаец Лю воруют по ночам молоко, а затем делают на его основе пончики. Почему дружба а не дом? Дом в этом контексте может быть только временным, а единственная опора для одиночки — такой же одиночка и перекати-поле, готовый на маленькое путешествие и умеренный риск. Куки нечего терять, потому что у него за душой нет ни гроша. Кин Лу нечего терять, потому что у него чуть не отняли жизнь. В краю, где нет мыла, а парное молоко — драгоценность и привилегия, мечты тоже очень земные, а бизнес-идея — простейшая.И вот в таких вот героев очень даже веришь, душевное кино))

Мы почитаем священным место, о Оробаз. Не идеал. Не человека. Человек рождается и умирает, его существование бренно. А идеалы меняются с переменой философских течений. Но место на Земле вечно, пока люди, живущие там, заботятся о его процветании, преумножают его богатства. Я – Луций Корнелий Сулла – великий римлянин. Но после моей смерти все, что я сделал, послужит славе моего Рима. Я здесь сегодня говорю не от своего имени и не от имени другого человека. Я здесь от имени Рима! Если мы заключим договор, он будет храниться в храме Юпитера, старейшем храме Рима. И это будет не моей заслугой, а вкладом в могущество Рима. Его слушали, невольно пытаясь понять чуждые восточной натуре идеи, ибо греческая речь Суллы была ярка и внушительна.

– Но место на Земле это просто собрание предметов, – возразил Оробаз! – Если это город, то он – собрание зданий; если святилище – собрание храмов; если местность – собрание деревьев, полей и скал. Как может нагромождение зданий, называемое Римом, вызывать подобные чувства, вдохновлять на подобные деяния?

– Вот Рим, о Оробаз! – Сулла тронул жезлом белизну мускулистой руки. – Вот Рим, – он отогнул полу своей тоги, чтобы вое увидели резную букву X, соединяющую ножки кресла, и, обведя взглядом присутствующих, заключил: – Я – Рим… И так же может сказать любой человек, считающий себя римлянином. Истоки нашей славы восходят восходят к прошлому тысячелетию, когда троянский беглец Эней ступил на латинский берег и положил начало нации, которая и основала шестьсот шестьдесят два года назад Рим. Некоторое время Римом правили цари, пока римляне не восстали против того, чтобы кто бы то ни было ставил себя выше страны, которая его вскормила. Нет римлянина могущественнее, чем сам Рим. Рим взрастил великих людей. Но все их дела – во славу Рима. И клянусь, о Оробаз: Рим будет стоять и процветать, пока римляне ставят Рим выше себя, выше ценности своего существования, выше своих детей, выше своих достижений и личных достоинств… Пока римляне ставят Рим выше человека, выше идеала.

– Но монарх как раз воплощает все то, о чем ты говорил, Луций Корнелий, – возразил Оробаз.

– Цари считают себя ближе к богам, чем все прочие люди, – ответил Сулла. – Некоторые даже мнят себя богами. Цари сосут соки из страны. Рим заставляет римлян служить стране

– Она женщина, – пожал плечами отец, – а женщинам не дано право выбора. Они поступают так, как им говорят. Единственное соображение, которым руководствуется paterfamilias, подбирая дочери партию, – это чтобы замужество ее способствовало его собственной карьере или карьере сына. А иначе зачем кормить их и одевать на протяжении восемнадцати лет? Им приходится обеспечивать хорошее приданое, однако для семьи, из которой они уходят, это добро потеряно… Нет, мой сын, единственный прок от дочерей – обеспечить себе продвижение с помощью их выгодного замужества. Хотя сейчас, слыша верещание твоей сестры, я подумываю о том, что в прежние времена правильно делали, выбрасывая новорожденных-девчонок в Тибр…

– Нет, это несправедливо, tata!

– Почему? – удивился Луций Корнелий Сулла неожиданному сопротивлению сына. – Женщины – низшие существа. Их жизни ткутся из грубой, простой нити, а не из самого Времени, и ничего не значат для мира. Они не творят историю, не управляют государством. Мы содержим их, потому что это наша обязанность. Ограждаем от невзгод, бедности, ответственности. Вот почему – если только смерть не унесла их во младенческом возрасте – они живут обычно дольше мужчин. Взамен мы, мужчины, требуем от них подчинения и уважения

– Можно мне взять слово? – спросил, вставая, Красс Оратор.

– Говори, Луций Лициний, – разрешил Секст Цезарь.

– Я не стану говорить об италиках, нашем благословенном римском гражданстве или законах Марка Ливия, – своим чудесным медовым голосом начал Красс. – Я скажу о должности консула. И предварю свое выступление одним наблюдением. Никогда, за все годы, проведенные мною в этих стенах, не приходилось мне видеть и слышать, чтобы должностью этой так злоупотребляли, так позорили и принижали ее, как это делал в последнее время Луций Марций Филипп. Ни

один человек, обращающийся так с этой должностью – высочайшей на нашей земле! – не имеет права оставаться в ней впредь. Когда избиратели дают ему эту должность, он не связан бывает никаким специальным кодексом, кроме собственного разума, манер да примеров, являемых ему mos maiorum (неписаный код, путь предков, обычаи и традиции).

Быть консулом в Риме – значит удостоиться положения выше того, которое занимает любой царь, и уступающего по высоте лишь богам. Должность консула дается свободным волеизъявлением и не основывается на угрозах или страхе возмездия. На протяжении года консул является высшим существом. Полномочия его превосходят власть любого наместника. Он командует армиями, возглавляет правительство, руководит казной – и символизирует собой все, что только значит Римская Республика! Будь он патриций или выдвиженец из Новых людей, богач или человек скромного достатка – он консул! Есть лишь один человек, равный ему: другой консул. Имена обоих консулов вписываются в анналы, чтобы сиять там вечно… Я сам был консулом. И еще человек тридцать из присутствующих здесь занимали эту должность, а некоторые из них были еще и цензорами.

И я спрашиваю их: что они чувствуют, слушая Луция Марция Филиппа с начала нынешнего месяца? Ощущаете ли вы то же, что и я: грязь, стыд, унижение? На ваш взгляд, подобное можно спустить с рук? Нет? Отлично! Я тоже так думаю!

Красс Оратор сделал секундную паузу, повернулся к курульному подиуму и пронзил взглядом Филиппа. Затем, нацелившись в того указательным пальцем, пророкотал:

– Луций Марций, ты худший консул, какого мне когда-либо доводилось видеть! И сиди я в кресле Секста Цезаря, у меня бы и на десятую долю не достало его терпения! Как ты осмеливаешься разгуливать по нашему любимому городу в сопровождении дюжины ликторов и называть себя консулом?! Ты не консул! Ты недостоин лизать подметки настоящему консулу! Больше того, как сказал наш уважаемый предводитель: ты не годишься даже убирать блевотину с городских улиц! Вместо того, чтобы подавать достойный пример представителям младшего поколения в этих стенах и за их пределами, ты ведешь себя как отъявленный демагог, какого еще не знали наши трибуны, как самый грязный скандалист, который только срывал когда-либо своими выкриками чужие выступления! Как смеешь ты пользоваться своим должностным положением для того, чтобы поливать грязью членов сената? Как язык твой поворачивается утверждать, что другие, якобы, действовали незаконно? Я достаточно терпел тебя, Луций Марций Филипп! Либо веди себя достойно звания консула, либо оставайся дома!

Когда Красс Оратор вновь занял свое место, сенат разразился рукоплесканиями. Филипп сидел, опустив голову, чтобы не было видно выражения его лица

Великий шведский джазовый музыкант Эсбьерн Свенссон трагически погиб в 2008 году, но кажется, что это случилось совсем недавно — утрата столь велика, что рана от нее по-прежнему болит. Оставшиеся двое участников, басист Дан Берглунд и барабанщик Магнус Эстрём, выпускают сольные диски, но — будем откровенны — внимание к ним публики в значительной степени связано с тем, что они когда-то входили в Esbjern Svensson Trio.

Стокгольмский королевский филармонический оркестр в особых представлениях не нуждается.

Дирижер Ханс Эк хорошо известен в Скандинавии, он относится к тем академическим по образованию музыкантам, которые не ограничивают себя границами серьезной классики и уверенно заплывает в остальные «водоемы», занятые джазом, роком и популярной музыкой. Группа E.S.T. была столь же свободна, поэтому их творческий союз естествен и гармоничен.

Формально автором композиций группы является весь коллектив (что вполне закономерно для джаза), но творческим мотором был, безусловно, Свенссон. Поэтому единственным способом выживания для E.S.T. является исполнение и переосмысление своего старого репертуара. Вероятно, Дан и Магнус это поняли, и в итоге родился этот замечательный альбом. Главным хитом которого является, конечно же, «From Gagarin’s Point of View» («С точки зрения Гагарина»).

Хильдегунн Эзет является одной из самых универсальных и захватывающих трубачей в Скандинавии. Ее характерный звук сочетает в себе вневременную элегантность, очень личный, естественный язык импровизации с сказочной стилистической уверенностью. Смотреть на нее - все равно, что видеть могущественного поэта на работе; она затрагивает сердца зрителей и ее коллег-музыкантов каждой нотой. С силой и поэтической теплотой мастера

Maceo Parker - Soul Food: Cooking With Maceo (2020)

Клаус Вальдек (Wаldесk) — австрийский музыкант и композитор, играющий в стилях трип-хоп, даунтемпо и ню-джаз, приглашающий на вокал разных артистов.

царство американского дорожного кино - во всех его разнообразных оттенках и цветах. Жанр, в котором путешествие - это награда, а награда - свобода.

Mammal Hands — 'Ithaca'

GoGo Penguin

И хотя в основе этой дружбы лежат деловые взаимоотношения, зачастую при наличии доверия развивается и личная симпатия, но здесь не следует ждать поддержки, выходящей за рамки взаимного договора. Нередко утилитарная дружба рушится, когда кто-то из участников в одностороннем порядке решает перевести ее на новый уровень – а потом обижается, что вторая сторона не хочет с ним спать, или одалживать денег, или везти в реабилитационный центр.

Аристотель прав, утверждая, что приятельство ради взаимной выгоды не предполагает близкого знакомства. Такие отношения обычно совершенно безболезненно прекращаются с исчезновением общей почвы, на которой они строятся, – окончанием школы или вуза, уходом с работы или из группы развивающих занятий для дошкольников. Аристотель приводит в пример путешественников, которые объединяются на каком-то этапе пути «ради определенной выгоды – в частности, чтобы в складчину и сообща обеспечивать себе необходимое», а затем расстаются

расстаются без всякого сожаления.

Приятельство ради выгоды составляет значительную долю наших социальных взаимосвязей. Однако в нем есть свои основополагающие правила, самое главное из которых – не сплетничать и не злословить об остальных входящих в общую группу. Для этого достаточно сменить тему, когда кому-то начинают перемывать кости. Есть несколько способов разрушить утилитарную дружбу: слишком многого ждать от другой стороны, навязывать близость или «изливать душу», пускаясь в непрошеные откровенности.

Следующая разновидность дружбы в классификации Аристотеля поддерживается удовольствием. Она длится до тех пор, пока дарит участникам схожие эмоции – например, как описывает Аристотель, наслаждение остроумием друг друга. С кем-то из знакомых вас объединяет страсть к театру, мюзиклам, скачкам, с кем-то еще вы любите посидеть за бокалом в кафе. Это не значит, что эти люди готовы поддержать вас в других сферах жизни, но и вас это общение ни к чему особому не обязывает. В молодости мы часто обманываемся, принимая наслаждение чьим-то обществом за духовную близость. На самом деле многие замечательные люди, с которыми так приятно проводить вместе досуг, не годятся на большее

Мимолетные любовные увлечения, которые Аристотель считает подвидом дружбы ради удовольствия, тоже характерны, прежде всего, для молодых. Молодежь заводит подобные знакомства с легкостью, поскольку общительна и действует под влиянием эмоциональных порывов. В таких отношениях удовольствие не всегда бывает одинаковым для обеих сторон. «Принимать заботу любящего – это наслаждение совсем иного рода, чем наслаждаться созерцанием возлюбленного лика».

Беда в том, что если в основе этого подвида дружбы лежит наслаждение внешней красотой, то вместе с красотой исчезнет и любовь. (Все мы знаем жен и даже мужей, брошенных, едва они начали дурнеть.) Однако и для этого типа отношений есть надежда – при условии, что они станут более «симметричными» и участники научатся ценить партнера как личность. Такую вероятность Аристотель допускает, но лишь в том случае, если стороны равны в нравственном отношении. Берите в супруги того, кто будет любить вас за постоянные качества, и стремитесь к тому же сами. Поразительно, как мало пар, прежде чем узаконить отношения, удосуживаются хотя бы раз серьезно поговорить о своих планах на будущее. А ведь если вы, например, мечтаете о детях, нет никакого смысла связывать свою жизнь с человеком, который не планирует их заводить. Если вы усердно строите карьеру, а ваш партнер не готов мириться с тем, что работа отнимает все ваше время и силы, у вас вряд ли сложатся отношения

Большинство проблем в дружбе возникает, когда второстепенные отношения путают с первостепенными – серьезными и прочными. В лаконичной и меткой формулировке Аристотеля «большинство разногласий возникает между друзьями тогда, когда они являются друзьями не в том смысле, в каком думают». Соответственно, третья, несомненно высшая, категория дружбы – это взаимная любовь, которая существует в счастливых семьях или которую совместными усилиями взращивают люди не родные, но близкие. По мнению Аристотеля, «друг относится к числу наибольших благ, тогда как страшнее всего не иметь друзей или быть одиноким, ведь вся наша жизнь состоит в общении, прежде всего в добровольном» в кругу близких

В отличие от первых двух разновидностей дружбы, истинная дружба требует проверки временем. Давность выступает гарантией стабильности. С друзьями, пишет Аристотель, мы обращаемся прямо противоположно тому, как обращаемся с одеждой. Когда старый плащ ветшает, мы предпочитаем новый. С друзьями же все наоборот. Чем дольше мы знаем друга, тем больше убеждаемся в его прекрасных качествах. Так что, даже если новый друг кажется вам хорошим, благоразумнее предпочитать старого, поскольку новая дружба еще не проверена временем. Аристотель с лукавой усмешкой цитирует поэта Феогнида: «Душу узнаешь – мужчины ли, женщины ль – только тогда ты, / Как испытаешь ее, словно вола под ярмом». В другом месте он приводит известную пословицу о пуде соли, который нужно съесть, чтобы как следует узнать человека (то есть достаточно времени провести с ним за общими трапезами).

Доверие завоевывается не за один день, зато подрывается вмиг. Друг, который предал вас, подвел в критической ситуации или обидел, заслуженно теряет статус близкого. Я научилась оставлять давним друзьям второй шанс, но только один. Всегда есть вероятность, что произошло недоразумение, однако, если после выяснения отношений человек снова принимается за свое, значит, дело не в недопонимании, а в свойстве характера. Это не значит, конечно, что нужно вычеркивать человека из жизни целиком и полностью. У меня имеется двое бывших друзей, утративших мое доверие после того, как дважды отказали мне в поддержке в трудную минуту, тогда как я им в аналогичных ситуациях помогала. Я с ними не рассталась, но перевела в категорию приятелей, с которыми поддерживаю отношения ради пользы и досуга

Демонстрируя почти пророческую проницательность, Аристотель описывает явление, в современной психологии известное как проекция. Порочные люди вполне могут заводить мимолетные шапочные знакомства ради удовольствия (скажем, перекинуться в карты). Но на близкую первостепенную дружбу они не способны, поскольку никому не доверяют: они меряют окружающих по себе. Так как в собственных поступках они руководствуются эгоизмом, завистью, желанием одержать верх любой ценой, то просто не в силах вообразить иную нравственную парадигму, основанную на стремлении ко всеобщему счастью

Кого-то, возможно, смутит, что Аристотель не видит разницы между близкой дружбой с членами семьи и с людьми неродными, тогда как в реальной жизни большинство из нас в основном эту разницу ощущает. Осознать, что человек не обязан испытывать к вам привязанность, преданность, желание способствовать вашему благополучию только по факту родства, бывает тяжело, но осознать это необходимо. Очень полезно набраться храбрости и проанализировать по аристотелевским критериям все свои родственные связи (за исключением взаимоотношений с собственными детьми, поскольку дети, которых вы сами решили произвести на свет, вправе рассчитывать на вашу безусловную любовь). Возможно, даже внутри небольшой нуклеарной семьи найдутся те, кому собственная выгода важнее вашего благополучия и кто готов ущемлять вас, предать, оставить без помощи в случае нужды. Кровь не всегда гуще воды: друзья могут любить вас сильнее, чем обладатели общих с вами генов или окружение, в котором вы росли и воспитывались, если вы приемный ребенок. И вот тут-то самое время вспомнить о дружбе утилитарной. Родного или двоюродного брата или сестру, которые не делают вам ничего хорошего в ответ на ваши благодеяния, Аристотель рекомендовал бы определить в «дальние», второстепенные друзья. С ними можно обмениваться поздравлениями по праздникам и, самое большее, приглашать на свадьбы, без всякой необходимости испытывать вину за отчуждение.

К поддержанию близкой дружбы Аристотель подходит обстоятельно и вдумчиво, оговаривая в рассуждениях множество подробностей и нюансов. О том, что друзья детства часто взрослеют не одновременно, он, похоже, знает из личного опыта. Разница в уровне зрелости лишает бывших друзей возможности получать отдачу от отношений. А если наш близкий друг меняется до неузнаваемости и проявляет себя не с самой добродетельной стороны, разрывать ли дружбу? Как правило, «испортившиеся» друзья – это уже неизлечимо, и отношения становятся в тягость. Однако мне с моим правилом вторых (но не третьих!) шансов было приятно обнаружить, что и Аристотель готов давать близким друзьям еще одну возможность, ведь «помощь тем, у кого есть возможность исправиться, должна иметь в виду скорее нрав, а не [финансовое] состояние, в той мере, в какой нрав выше имущества и теснее связан с дружбой»

Изучив питейные нравы знатных алкоголиков прошлого, Черчилля, Хэмингуэя и датского пианиста Клауса Хеерфордта, никогда не садившегося за инструмент в трезвом виде, друзья решают продолжить эксперимент, наверняка ведь философ пользовался средней температурой по палате, а поскольку действие алкоголя сугубо индивидуально, то стоит дерзать и смело ступить за границы 0,5 промилле. Перед глазами поплыла политическая хроника: Ельцин щупает дам и хохочет с Клинтоном, Меркель заправляется большой кружкой пива и Брежнев сидит в телевизоре со словами: «Здравствуйте, дорогие юные зрители! С наступающим вас Новым годом!» Короче, эксперимент уверенно шел в том направлении, о котором так метко сказала однажды 5 января в дневном эфире Регина Дубовицкая: «Друзья мои, наш праздник набирает обороты!»

«Этот фильм не об алкоголе, а о том, как выживать и бодрствовать», — объясняет Винтерберг в одном из интервью. Режиссёр, безусловно, возвращается к классической теме из «Матрицы», которая легко формулируется одним лишь вопросом: «Как проснуться?». Катализатор перемен, способный пробудить человека и помочь выйти за пределы однообразия — выпивка.

Эпиграфом к фильму служат слова Серена Кьеркегора: «Что такое юность? Сон. Что такое любовь? Содержание сна». Но Кьеркегор  известен и другой фразой: «Не стоит и труда вспоминать о том прошлом, которое не способно стать настоящим». Так что каждый из героев — и зрителей — фильма неизбежно окажется в этой ловушке горьких воспоминаний об упущенном и невозможности настроиться на будущее.

В фильме, главными героями которого назначены учителя, жизнь никого и ничему не научит. Назидательных нот здесь нет, но есть тревожное предчувствие падения героев — того состояния, без которого (опять же по Кьеркегору) нельзя испытать чужую боль и подлинную любовь. Здесь мне вспомнилась цитата из книги "Философы с большой дороги"

Помню, как однажды в Кратфорде, лежа на мостовой (где полиция бросила меня, чуть отволочив от дверей паба, где я перед этим пил), я созерцал танец рождественских снежинок и думал – как же они прекрасны и какое счастье, что я пьян, ибо, будь я трезв, боль и унижение ни за что не дали бы мне насладиться этим прекрасным зрелищем

Вроде бы веселый фильм оказывается посвящением трагически погибшей дочери режиссера. Психотерапевтический эффект фильма похож потреблению хорошего виски: чуть горьковато, но в груди после тепло и спокойно. Ставя перед зрителем очевидные проблемы людей под пятьдесят (непонимание дальнейших перспектив, потерянность, отчуждение, одиночество — все это в разной степени воплощает каждый из героев), режиссёр всё таки показывает, что люди способны летать, не только во сне но и наяву))