babisla61

С единичным заявлением шансов у нас, конечно, не было. Тогда занялись мы поиском этих самых пострадавших. Контакты троих человек удалось раздобыть. Пострадавшим предложение подкупало своей новизной: адвокат работает для них бесплатно. Мы готовим коллективное заявление о возбуждении уголовного дела. От них требуется только предоставить документы, подписать заявление и дать объяснения.

И вот история как раз об этом, о том, как люди воспринимают такую бесплатную помощь.

Один из трех пострадавших, которых нам удалось найти, был абсолютно адекватным дядькой, сделал все, что требовалось.

Второй пострадавший, пожилой мужчина, сначала воспринял предложение о нашей помощи очень радостно, но постепенно стал высказываться в духе: "А что это я к вам должен ехать с документами? Приезжайте вы!", "В смысле мне надо будет ехать в полицию? А вы на что?".

Третьей пострадавшей была тетушка, которая проявляла максимальную активность, и максимальную же требовательность. Не гнушалась звонить в полдвенадцатого ночи с вопросами: "Ну что, когда мне деньги вернут?", постоянно звонила мне с претензиями, что долго; что ее вызвали для дачи объяснений, а ей неудобно, почему это я не установила удобный для нее график; однажды даже потребовала, чтобы я сама ее отвезла на опрос в рамках проверки по заявлению.

В нашем случае для моего клиента все сложилось удачно: горе-мастер, прикинув хвост к носу, просто вернул деньги всем пострадавшим, кто подал заявление. На продолжении проверки мы не настаивали, поэтому уголовное дело на этой стадии и заглохло.

Но еще месяца четыре после того, как деньги были возвращены, пожилой мужик и тетушка названивали мне с возмущениями. Мол, "А как же моральный вред, госпожа адвокат? Кто компенсирует мне моральные страдания?", "А проценты где?", - звучало это все довольно ядовито, дескать, хреново отработала, маловато будет!

Слова благодарности услышала только от своего клиента, который, собственно, весь банкет и оплатил.

После рождения ребенка мать подавала на алименты. Отец алименты выплачивает, со своей стороны подал иск об установлении порядка общения. До этого была договоренность, по каким дням он сможет с ребенком видеться. Несколько раз приезжал, потом перестал, потом прилетел иск.

На момент подачи иска с ребенком отец не виделся полтора года. Мать во втором браке несколько месяцев.

Что просит в иске: забирать ребенка с ночевкой к себе домой с вечера пятницы по вечер воскресенья; обязать мать не чинить препятствия посещения утренников в детском саду (считает, она препятствует); регулярно отчитываться о состоянии здоровья ребенка.

Несколько фактов, которые удалось доказать матери:

- из садика есть справка, что от матери никаких заявлений о недопуске отца не поступало;

- распечатка телефонных звонков, подтверждающая, что отец полтора года не звонил;

- заключение психолога, что ребенок родного отца знает, но не понимает, что он родной отец, называет его "дядя Коля", помнит плохо; отцом считает отчима; с матерью у ребенка отношения близкие;

- за весь период судебного процесс отец на встречах не настаивает, на контакт с матерью не идет, в суде действует через представителя.

Ваши мысли?

Так ли это?

На практике экспертизы встречаются такие, что плакать хочется. Вспомните дела Алеши Шимко (дело "пьяного мальчика"), Владимира Макарова (психолог дала заключение на основании рисунка дочери, что у кошки слишком большой хвост, похожий на фаллос и решила, что это означает, что девочка вовлечена в сексуальные отношения.

Сама тоже сталкивалась со странными заключениями.

Пример 1.

Раздел имущества между супругами. Муж Ответчик (мой доверитель), Жена Истец. Муж продал машину после того, как был расторгнут брак. Обстоятельства продажи: еще будучи в браке, муж попадает в ДТП. Машина получает серьезные повреждения. Жена подает на развод, разводятся. И вот бывший уже супруг решает машину продать, потому что стоимость ремонта космическая. После продажи жена заявляет иск о разделе имущества и компенсации половины стоимости авто. А какова она, стоимость? Суд назначает экспертизу. В материалах дела имеются и документы о ДТП, и описание повреждений, и смета ремонта (машина продана не отремонтированной). Экспертиза назначается документальная, то есть по имеющимся в деле материалам. Что решает эксперт? Да просто дает цену небитой машины той же марки и года выпуска. И суд присуждает, несмотря на все наши возражения, половину стоимости авто без учета повреждений.

Пример 2.

Тоже раздел имущества. Делят квартиру - один из супругов хочет получить компенсацию половины стоимости, второй готов ее выплатить и оставить квартиру себе.

Предварительная (досудебная) оценка квартиры 1 800 000р. (несколько лет назад дело было). Мы не согласились с оценкой, поскольку жилье было элитным, располагалось в хорошем районе, в этом же дома квартиры аналогичной площади и количества комнат продавались в районе 5 000 000 р. Плюс в квартире был сделан дорогостоящий ремонт - ванная отделана натуральным гранитом, полы в кухне из натурального мрамора, полы в комнатах из дорогого художественного паркета - словом, весьма прилично все выглядело. Назначили судебную экспертизу.

Эксперты насчитали 1500 000 р. Сумму оспорить не удалось.

Пример 3.

Родственники делят земельный участок. Иск о выделе в натуре долей. Суд назначает экспертизу и ставит вопросы: есть ли техническая возможность выделить доли и какой вариант предложат эксперты?

Значете, что эксперты напридумывали? Перераспределить собственность 74/100 одному собственнику и 26/100 другому! (Собственники по 1/2). При этом вопрос о перераспределении долей не ставился, да и это вообще не вопрос экспертов - лишать собственности/перераспределять собственность может только суд. И теперь мы имеем большой геморрой с громким названием "ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ", которое обрадовавшийся второй собственник (которому аж 74/100 почти что привалило) пытается перераспределить эти доли.

Назревает вопрос: а какие есть выходы?

Вариантов не густо.

Отдельно сама по себе экспертиза не обжалуется. Не обжалуется и постановление о назначении экспертизы, выбор экспертного учреждения и его стоимость, даже если участники не согласны с ними.

Вариант 1.

Готовить рецензию на экспертизу, в которой другими экспертами будут описаны недостатки проведения экспертизы (устаревшие методики расчетов, некорректные данные, ошибки в исследовательской части и пр.). Приобщать ее в материалы дела. Заявлять ходатайство на основании рецензии о назначении повторной экспертизы.

Суд может согласиться с доводами, а может - не согласиться.

Вариант 2.

Оспаривать судебное решение, и в жалобе указывать на пороки экспертизы, на ее неадекватную стоимость (это нужно подтверждать документально. Я, например, запрашиваю в экспертных учреждениях письменное подтверждение стоимости исследования и приобщаю его в дело - как альтернативу, чтобы было понятно, завысили ли эксперты судебные стоимость своей работы). Указывать в жалобе на проблемы эксперта или экспертного учреждения: может, этого эксперта уличали в недобросовестности?

В общем, ситуация с экспертизами, к сожалению, плачевная. Это лотерея, куда суд назначит экспертизу, и как ее проведут. В нашем городе, например, суды вообще ушли от практики назначать в то экспертное учреждение, куда просят стороны: все суды назначают в одно и то же учреждение. Даже если просишь назначить куда угодно, только не туда - все равно назначают туда, как будто иных просто нет. Ну, будем считать, что это просто совпадение такое.

После паузы спрашивает:

- Вы Луну же видели?

-Видела.

-Вот Луна находится в 83000 км. А Москва - всего в 1000 км. Отчего ж вы Москвы не видите? Оттого и не видите, что земля на самом деле плоская!

И тут же, не давая ответить:

- А как океаны не выливаются, если земля имеет форму шара? А откуда вы знаете, что она круглая?

-Ээээ...а космонавты... - пытаюсь вставить слово.

-Это все фейк! Никто не знает, куда они там летают! И динозавров не существовало!

-А кости?

- Нет никаких костей! В музеях выставлены подделки! Нас обманывают!

Я сижу, уже предпочитаю не спорить - мало ли! - просто жду, когда фонтан иссякнет.

Но фонтан и не думал униматься. Мне рассказали про инопланетян, заблуждении Дарвина, вреде вакцин и какой-то Анне Андерсон.

Расстались мы на дружеской ноте, выпроводила его, пообещав обязательно посмотреть какие-то ролики на ютубе.

Уф.

В шоковом состоянии она подписала признательные показания, и вот только сейчас, немного придя в себя от пережитого, осознала всю серьезность ситуации.

Да, история жуткая. Но что-то не сходилось.

Во-первых, с чего бы полицейским, приехавшим на вызов, вдруг ее в чем-то обвинять? Ее, безутешную беременную вдову?

Во-вторых, с чего бы следователям (там была аж целая группа) вести себя столь бесчеловечно? Молодой, не маргинальной, беременной женщине не вызвать скорую помощь при кровотечении? Ну я со всяким сталкивалась, и не питаю иллюзий насчет доброты работников системы, то все же картина не складывалась.

В общем, не убедила меня ее позиция, но раз настаивает - надо проверить версию.

-------

Тут надо сделать оговорку для тех, кто скажет: а почему же ты, Бабисла, с делом-то не ознакомилась? - А потому, что на стадии следствия никто адвокату всех материалов не покажет. Доступ к документам ограничен только постановлением о возбуждении уголовного дела, о привлечении в качестве обвиняемого и протоколами следственных действий с участием подзащитного. В общем-то все. Полной картины не составишь. Для ознакомления со всеми материалами существует отдельная стадия.

-------

Итак, для начала выясняю у подзащитной: где она становилась на учет по беременности?

Выясняется, что не становилась, срок был маленький и она частным образом ходила к врачу из местного роддома.

К какому врачу ходила? - дама называет мне фамилию врача.

И так получилось, что врача я этого знала, сама наблюдалась. Пришла к нему с адвокатским запросом и разговором. И выяснилось, что такая пациентка по беременности не наблюдалась, даже частным образом. На чистку после выкидыша она также не поступала (хотя утверждала, что ее чистили именно в этом отделении). При этом врач пациентку вспомнил, но сказал, что она обращалась с иными проблемами гинекологического характера.

Выдали мне ответ на мой запрос со всей этой информацией, и я снова пошла в СИЗО.

- Не складывается, говорю, картина. Как так - никаких следов беременности, никаких следов выкидыша? Кто-то трындит, но -зачем?

- Нет, я сказала правду. Все было именно так! Это значит уже подчистили мою медкарту, все они в сговоре.

Хм...

Ну, в общем-то стало понятно, что чистая вода говорит со мной.

Еще раз напомнила: адвокату - как врачу - врать не стоит. Потому что всплывут противоречия, и кирдык. Но адвокат связан позицией своего подзащитного, поэтому, говорю, подумай хорошенько, так ли все было, как рассказываешь?

Клянется, что все было так. Мужа любила, была беременной, ребенка потеряла, мужа потеряла, жизнь разрушена.

Но ладно. Сама-то ситуация - ну утонул в ванной. Бывает.

А дальше подоспела судебно-медицинская экспертиза. И выяснились интересные вещи: в крови мужа нашей дамы нашли следы сильнодействующего вещества (похоже, клофелин).

При этом высоким давлением он не страдал, на учете не состоял и врачом ему таблетки не прописывались.

Зато изъятый смартфон безутешной вдовы показал, что она искала этот самый клофелин в поисковой строке.

Дальше - больше. Похоже, что в ванной он оказался уже мертвым.

Тут, конечно, возникает вопрос, как он попал в ванную, но дама была рослой и крупной, а муж - невысоким и худым.

И на закусочку - совсем кинематографично. Он был застрахован. Выгодоприобретателем была жена.

Причем последнее было большим сюрпризом и для следователя, и для меня. И прекрасно вписывалось в картину произошедшего, формируя мотив преступления.

Дама от меня отказалась, в суде ее уже защищал другой адвокат. Приговорили к 10 годам.

Фиг бы со спасибами. Знаете, что нам зачастую прилетает от пользователей? Вот:

Или вот это (минутка юмора, нам чертовски приятно):

Ну или так (тема, кстати, про детский садик):

Ой, скажете, вы, деточка, ты чего такая ранимая? Это интернет, деточка, тут и нахуй могут послать.

Ну да, могут. Но важен контекст. Может вы, юристы, повод дали, так на вас серчать? За дело, тэкскэть, отхватили?

А вот вам пример. На самом деле один их, таковых, немало. Но этот особо яркий.

Пользователь @Adelta создает пост:

Подавал исковое заявление в суд. Всё, сбил охотку

Кратко - о том, что суд оставил поданный пользователем иск без движения.

Юристы начинают давать комментарии и советы, как устранить процессуальные нарушения, чтобы иск приняли к производству:

Ну и т.д., комментариев было много.

Что отвечает ТС, получив советы?

Ну товарищ просто решил плюнуть в лицо тем, кто ему советовал, как поступить в этой ситуации.

На этом товарищ не остановился.

На протяжении уже нескольких дней наблюдаю его выпады в адрес таких лживых и наглых граждан-адвокатов:

Смышлёное негодяйство российской адвокатуры

Типичные проблемы адвокатской деятельности

Проблемы адвокатской этики в современной России

За что сажали адвокатов в 2022 году?

Преступления адвокатов

Чёрный список адвокатов

Ну, видимо, чтобы адвокаты осознали свою ничтожность окончательно. Все это постится в Лиге юристов, чтоб уж до целевой аудитории дошло наверняка.

Этот пост - не призыв кого-то минусовать, не натравливание. В данной ситуации мне безумно обидно за всех тех юристов, кто тратит свое время, отвечая на вопросы и консультируя вас, пользователи. Обидно за тех, кто отвечает бескорыстно, не ожидая никакой благодарности - мы такие же пользователи, и нам просто приятно общаться,- но в ответ получает вот это.

Я прекрасно понимаю, что, возможно огребу минусов. Но и молчать уже не могу.