Murkerry

Объём текста

DeepSeek имеет ограничение 128 тыс. токенов на чат (нельзя увеличить, это физическое ограничение). Он сразу предлагает начать новый чат, когда лимит исчерпан. При загрузке сразу большого объёма текста (например, прикрепляемых файлов) он явно указывает, если объём слишком велик для обработки одного сообщения. Если в контексте слишком много данных, то в последних перед лимитом сообщениях наблюдаются лёгкие косяки (указан не тот номер главы произведения или адресат реплики персонажа), но общий мотив сохраняется.

MiniMax формально имеет гораздо больший, чем DeepSeek, предел чата и позволяет загружать объёмные тексты, но при этом начинает путаться гораздо раньше и в гораздо большей степени, порой сводя на нет весь смысл загрузки в него текста для анализа.

Формат текста

DeepSeek нормально воспринимает русскоязычные файлы, прикреплённые к чату. Наилучшей формой для чтения является файл .txt с заранее оговорённой разметкой форматирования. Крупные тексты на обработку лучше отправлять именно в таком виде. Во-первых, это удобнее для предварительной подготовки (оптимизировать используемые символы для экономии токенов, держать готовые файлы для следующих итераций анализа в новых чатах). Во-вторых, так можно переносить контекст в новый чат (подготовленные файлы справки: описание принципиально важных деталей романа, файл «напоминаний» — краткий пересказ предыдущих глав, рукописный или составленный DeepSeek).

При обращении по-русски DeepSeek сразу переходит на русский в ответах и размышлениях, лишь изредка переходя на английский при подтормаживании сервера.

MiniMax не видит русский текст в прикреплённых файлах (даже .txt), читая только знаки препинания. Все тексты, даже самые объёмные, приходится вставлять в непосредственно диалоговое окно, что сильно загромождает диалог.
Преимущественно пишет размышления на английском, если только ему не был дан достаточно внушительный по одномоментному объёму русскоязычный контекст.

Гибкость диалога

DeepSeek позволяет редактировать любое ранее отправленное сообщение пользователя или перегенерировать любой ответ нейронки. Если это происходит, то последующие за изменённым запросом/ответом посты удаляются из текущего контекста (освобождая токены), и диалог идёт по новому руслу. При этом разветвления доступны для чтения пользователя, т.е. старая версия диалога, технически, никуда не удаляется. Более того, старую версию можно выбрать и продолжить (без подгрузки контекста из новой версии), словно у DeepSeek здесь в одном окне чата уживается сразу несколько чатов. Разветвления можно делать неоднократно.

Это позволяет маленькие хитрости для экономии токенов. Если для анализа в конце чата не влезает большой текст, но перед этим есть малозначимые посты (запросы и ответы), текст можно редактированием вместить в какой-нибудь из них, отрезав последующее и высвободив из него недостающие токены для большого текста.

MiniMax не позволяет редактировать или перегенерить любые посты, кроме последних. Диалог строго линеен. Если он зашёл не туда, придётся стартовать новый чат и надеяться повторно ввести нейронку в нужное русло.

Качество анализа

DeepSeek при анализе может действовать по-разному (в зависимости от рандома кинутого кубика), но в целом он подхватывает общие тенденции анализируемого текста, предлагает интересные интерпретации, которые заставляют задуматься, или подмечает незамеченные связи. Несколько итераций одной задачи (разные чаты с одинаковым стартовым контекстом и анализируемым текстом) позволяют рассмотреть текст под разными углами. Главный недостаток — когда интересный анализ внезапно прерывается по причине лимита токенов.

MiniMax сухо перечисляет элементы текста, не делая углублённого анализа. Если автор понимает, что вложил в собственный текст, то MiniMax неспособен сказать ему хоть что-то новое (даже если прямо выдать нейронке углублённый анализ и роли психолога или литературного критика).

Запретные темы

DeepSeek препятствует прямой генерации порнографии (просит изменить запрос). Однако если в контексте (например, главе романа) прямо говорится про возбуждение персонажа или описывается сцена секса, то DeepSeek называет происходящее своими именами и учитывает при дальнейшем анализе (например, как секс между персонажами повлиял на дальнейший сюжет). Кроме того, при анализе произведения и прогнозах развития сцен он может генерировать примеры фраз и реплик, имеющих прямое отношение к сексу, пока это не переходит некоторые пределы. В этом смысле DeepSeek достаточен для честного анализа художественных произведений, в которых секс является органичной частью, но не самоцелью.

MiniMax всячески заглаживает упоминания сексуальных тем, даже если они важны для произведения и очевидны для любого читателя. Это портит качество его анализа. Вместо того, чтобы прямо признать, что персонажи стали любовниками, он пишет о «близком контакте», «телесном напряжении», «интимных моментах, которые, по-видимому, продолжаются на протяжении глав». Эти замыливающие тему фразы вообще не позволяют понять динамику отношений — это персонажи пять минут обнимаются, интимно глядя друг другу в глаза, или у них там бурный секс на полночи (при том, что рано утром на работу). Разговорить MiniMax на тему секса можно лишь при прямом обсуждении медико-физиологических вопросов, что может вообще никак не соответствовать задаче анализа художественного текста.

Другие нейронки либо показали себя ещё хуже, чем MiniMax, (например, Алиса и Manus), либо были недоступны для свободной работы.

Я новичок в использовании нейросеток, зато энциклопедист со стажем, поэтому решила собрать для себя справку, что можно / нельзя и в каком порядке делать. Задача — анализ собственного фантастического романа. Источник информации — расспросы нейронки DeepSeek (как наиболее умной из опробованных бесплатных). После того, как нейронка в середине разговора вдруг выдала про некоторые критически важные моменты работы, я поняла, что такое нельзя держать в голове, и записала к себе в локальный справочник-обо-всём. Текст ниже — это статья из моего справочника. Пикабу сам подхватил оригинальную разметку, за что ему отдельное спасибо.

Основные принципы и понятия:

• Чат — это переписка пользователя с нейронкой в одном окне диалога. Содержит посты-запросы от пользователя, ответы нейронки и прикреплённые файлы; всё это хранится, пока пользователь не решит удалить чат. Чаты можно переименовывать, но нельзя группировать по папкам или иначе; они расположены только по хронологии.

• Сессия — это оперативная память нейронки по конкретному чату. В рамках сессии хранятся заданные пользователем правила для работы, содержание предыдущих сообщений в чате, контекстная связь с прикреплёнными файлами.
  Сессия теряется, если 1) пользователь закрывает приложение DeepSeek или вкладку в браузере, даже если потом быстро возвращается обратно, 2) в чате нет активности ~15-30 минут, 3) происходит технический сбой (перезагрузка веб-страницы, потеря интернета). Даже в пределах одной сессии при огромных объёмах текста (десятки сообщений) контекст может «переполняться».

Ценность для писателя имеет кнопка DeepThink (модели R1), которая включается слева снизу поля ввода поста. Тогда перед выдачей ответа нейронка выдаст своё размышление. Порой размышления оказываются не менее интересными и информативными, чем сами ответы. Иногда даже более. Упоминание в размышлении неучтённых в ответе деталей позволяет погуглить, вспомнить или сформулировать словами то, что всё никак не формулировалось. Ещё это размышление помогает правильнее написать следующий запрос. Или помогает понять собственную мотивацию пользователя.

Анализ крупных художественных текстов

Что можно делать с помощью DeepSeek при анализе художественного текста:

1. Анализировать сюжет, персонажей, стилистику.

2. Искать противоречия и логические ошибки.

3. Извлечь ключевые факты, составить статистику.

4. Делать всё вышеперечисленное с акцентом на конкретную аудиторию, жанр и пр.; от лица специалиста того или иного направления (литературного критика, лингвиста, психолога, эксперта по теме, художественного редактора).

DeepSeek имеет ограничение на количество символов в одном посте (включая вложенные файлы) — 128 тыс. символов с пробелами. При этом сложные запросы на анализ сокращают эффективно обрабатываемый объём текста. Однако можно разбить крупный текст на части (например, главы) и отправлять по частям. DeepSeek позитивно оценил размер главы <30 тыс. знаков с пробелами.

Текст можно прислать в основном поле запроса (хорошо для маленьких текстов) или вложенным файлом.

DeepSeek не читает .odt, но читает .txt и .docx. В чистом .docx способен распознать применение курсива, но не его назначение автором текста. (Курсив может быть просто украшательством, не имеющим никакой ценности для анализа.) Также может вычленить текст из PDF, основных форматов картинок и ещё из пары источников, но качество выделения текста зависит от формата и ясности материала (из мутной картинки распознает с косяками). Кроме того, в этом случае потеряется форматирование.

Предпочтительнее для анализа текста подавать ему .txt с заранее определённой разметкой символами (о которой его необходимо уведомить в начале чата). Если курсив используется для разных задач (одновременно и для акцента в речи персонажа и для выделения записи иноязычного слова / спецтермина), то ему должна быть придана разная разметка, чтобы не путать одно с другим.

Подготовка к анализу

Единомоментно получить анализ целого романа не выйдет из-за лимита символов. DeepSeek сможет анализировать его только по частям, а общий вывод предлагает составить своей головой. Можно скормить ему его же выводы по главам в качестве входных данных, чтобы он составил общий вывод. Но в этом случае могут начаться галлюцинации, поскольку нейронка потеряет контекст (особенно если это новый чат) — она будет опираться только на свои выводы, а не на текст.

Для нейронки крайне необходима предварительная техническая справка об анализируемом тексте. Знание ею контекста напрямую влияет на качество анализа. Заданные рамки и условия критически влияют на результат. Необходимо указать:

• Жанр. От жанра нейронка будет отталкиваться при оценке различных деталей текста (тона текста, терминологии, достоверности и отсылок).
  Для сложных или гибридных жанров можно отдельным чатом попросить DeepSeek найти подходящее краткое описание. Например, я использовала такой промпт: «Действуй как литературный критик. Укажи, как можно классифицировать (кратко описать жанр) крупный художественный текст в жанре [основной жанр], сочетающий элементы [доп.жанр1] и [доп.жанр2] с ключевыми условиями: 1) [важнейшие детали сеттинга], 2) [важнейшее свойство, ради которого роман вообще возник]».

• Сеттинг: где и когда. Позволит нейронке опознать анахронизмы и прочие ошибки.

• Аннотация. Помогает выделить ключевые темы, конфликты, цели текста. Но для этого аннотация сама должна их достаточно чётко показывать.

Из-за нюанса с сессиями анализ крупного произведения должен пройти отдельным непрерывным событием. В нём нельзя допускать долгих пауз, весь текст должен быть последовательно передан в течение одной сессии. Поэтому к анализу надо подготовиться заранее: 1) ясно прописать правила, сохранив их куда-нибудь к себе для повторного использования в случае сброса сессии, 2) подготовить поглавно весь текст, проверить, что разметка соответствует указанной в правилах.

Основная работа

Первый пост должен содержать:

1. Предварительную техническую справку. «Это техническая справка для всего текста. Сохрани её для анализа последующих глав: [справка]».

2. Правила анализа текста. Должны чётко прописывать, на какие аспекты смотреть, что игнорировать, а также как считывать форматирование текста, если есть. Это глобальные правила, применяемые ко всему тексту.

3. Указание, что «текст будет последовательно присылаться в виде вложенных файлов .txt, по одной главе на пост».

Первый пост и его правила задаёт «конституцию» для всего анализа. Однако можно добавлять новые правила и позже (нужно только чётко обозначать, что это дополнение). Если новые правила противоречат более ранним, более ранние надо явным образом отменять.

В последующих постах должно быть однострочное указание типа «жанр X, глава Y» и вложенный файл главы на анализ. Дублировать полную тех.справку и правила не нужно (это только напрасно съест лимит символов). Можно задать локальные (для одной главы) правила, например, с игнорированием конкретного диалога или другой интерпретацией форматирования.

Нейронка уточняет, что «забывает» предыдущие главы между запросами, и предлагает для связности анализа: ключевые выводы из прошлых частей можно кратко вставлять в новые запросы. Также предлагает кратко напоминать контекст (жанр, сеттинг) в случае особой необходимости для анализа.

Пример1: «Это глава 3 романа Х. Контекст: [2-3 предложения о предыдущих событиях]».

Пример2: «(Контекст: Фэнтези-сага, мир Элизиум. Глава 5. _Выделения_ = магические термины)
Текст главы… _Аэндор_ вздрогнул, ощущая _лартиум_ в крови…»

Пример3: «Жанр: детектив (правила из гл.1)»

Восстановление сессии

Непрерывность контекста критически важна для анализа крупного художественного произведения. Как только сессия прерывается, DeepSeek забывает все установленные правила и контекст предыдущих глав.

Обрыв может произойти при обновлении страницы в браузере (F5 или Ctrl+R), очистке кэша, закрытии браузера, энергосберегающем режиме, отправляющем вкладки в сон, или если мигнул свет и компьютер перезагрузился. Если пользователь вернулся к анализу своего текста через день, сессия наверняка уже будет другой.

Нейронка не имеет технической возможности самостоятельно проверить, сохраняется ли предыдущая сессия. Для пользователя это тоже не очевидно с первого взгляда. Чат — не сессия; в чате может ничего не измениться. Однако при обрыве сессии в своих новых ответах DeepSeek действует уже не по установленным правилам, а как Бог БД на душу положит. Он начинает игнорировать заданные правила, не упоминает предыдущие рассмотренные главы или прямо просит повторить контекст.

Возможными визуальными (интерфейсными) признаками потери сессии DeepSeek называет: 1) исчезновение истории чата, 2) исчезновение кнопки «Продолжить» на недогенерённых ответах, 3) отображение ранее прикреплённых файлов как новых, не просмотренных и без контекста.

Для проверки активности сессии DeepSeek предлагает сделать ему тест-запрос на контекст. Если сессия жива, он всё процитирует чётко, если мертва, то попросит прислать данные заново или даст общий ответ. Пример теста:

[Проверка контекста]
Кратко резюмируй:
1. Жанр и сеттинг произведения из правил.
2. Событие из последней проанализированной главы.
3. Значение символа _подчёркивания_ в тексте.

Также предлагается вставить в начало чата, в самый первый запрос, идентификатор сессии (например: «[Сессия: Роман-2024. Глава 1. ID: #A7F3]»). Затем, при сомнениях в сохранении контекста, делается запрос с этим идентификатором (например: «Сохраняется ли сессия #A7F3? Если да, проанализируй главу 2 с учётом прошлого контекста»).

При рестарте анализа нужно дать правила заново.

Пример1: «[Правила из первой сессии]
Жанр: фэнтези, _выделение_ = магия. Контекст: В гл.4 герой нашёл артефакт.
Текст главы 5…»

Пример2: «Сессия прервалась. Правила и контекст выше актуальны. Продолжаем анализ главы N».

Пример безопасной работы, по мнению DeepSeek (с текстом внутри самого запроса, а не вложенным файлом):

// День 1, сессия 1
Вы: [Глобальные правила + Глава 1]
Я: Анализ гл.1…

// День 2, сессия 2 (прерывание)
Вы:
[ПОВТОР ПРАВИЛ] Жанр: детектив, *курсив* = ложь.
[КОНТЕКСТ] В гл.1 убийство в библиотеке.
[Глава 2]
Текст… *Он бледнел*…

DeepSeek рекомендует хранить правила в отдельном файле на компьютере для быстрого возобновления работы. Это также понадобится при старте другого анализа (этого же текста, его с исправлениями, другого текста и пр.).

Также он советует копировать содержимое чата в локальный файл после каждого сеанса работы. Смысл этого не совсем ясен, поскольку старые чаты спокойно хранятся и их можно просматривать. Но, возможно, имеется в виду работа в режиме инкогнито.

Наверняка для качественного анализа собственного произведения понадобится не один прогон. Потому что аппетит приходит во время еды правильно формулировать запрос — сложное искусство. А промежуточные выводы по главам могут заставить мысль идти в совершенно другом русле. Эта справка — не истина в последней инстанции, а только разбор ответов нейросетки насчёт работы с ней самой. Я писала это точно так же, как разбираю фантастические произведения на термины для Энциклопедического словаря фантастики. В конкретном чате DeepSeek рассматривались конкретные вопросы под крупную форму. Приветствуются комментарии с практическим опытом и предложения, как ещё можно использовать нейронку для писательских нужд (кроме прямой генерации текста).

1. Вампиры — ещё более молодой символ, чем полноценные драконы. Понятие о них было внятно сформулировано аж в XVIII веке.

2. Чудовища, пьющие кровь (которых называют восточными, африканскими или американскими вампирами), а также проклятые упыри Европы функционально входят в более широкую категорию монстров. С одной стороны их подпирает разносортная нежить, с другой стороны — оборотни, которые в современности стали с вампирами очень близки.

3. Кем бы ни были эти немёртвые кровопийцы, их значимость в любом случае ниже, чем у драконообразных существ. Они выступают как локальные чудовища или наказание за неправильные действия конкретного человека, но не как основа мироздания, символ дьявола или проводник божественного.

Эти три фактора определяют меньшую глубину исторического аспекта вампиров. Отражение вампиров в исторических источниках либо сужено, либо размазано по более общим понятиям. Дракон функционально был разновидностью змеи только в одном регионе и в течение нескольких веков. Существование мифического змея и поныне никак не мешает дракону быть полноценным символом. А вот вампир функционально — разновидность гуманоидного чудовища; он склоняется либо к ходячему мертвецу, либо к оборотню, либо к колдуну (носителю сверхъестественных сил в человеческом облике, аристократичном или современно-маргинальном). Соответственно, исследование вампиров — это частный вопрос, который не может заменить собой целостный подход к символу.

Кроме того, меньшая историческая глубина и меньшая распространённость в культуре уменьшают количество вспомогательных исторических дисциплин, чьё участие нужно в исследовании феномена. В отличие от драконьих штандартов, гербов, икон, житий, религиозной архитектуры и скульптуры, нумизматических образцов и пр., вампирские воплощения лежат в основном в области литературы, живописи, кинематографа и цифровых изображений. Таким образом (хотя моё представление об этом может быть неполным, ведь я не специалист по вампирам), у вампирологии отсутствует то, что выделило драконологию — необходимость применять к одному предмету исследования методы и достижения большого количества разных наук.

Это, конечно, не означает, что вампиры чем-то «хуже» драконов. Однако вампирология недотягивает по функциональной необходимости до драконологии. В то время как внешняя оболочка современной сказки у них похожа, строгий вопрос организации научной работы ощутимо отличается. А именно организация исследований — это и есть то, ради чего возникает слово с окончанием «-логия».