Jackdaw3

Распишем принцип работы мозга млекопитающего как механизм. Разложим по полочкам модель того, как выполняется координация движений, распознавание, чувства и сознательное мышление.

Начнем с того, что я не раз читала в интернете высказывания, якобы мозг до сих пор загадка для ученых, не доступная изучению. На самом деле уже изобретены невероятно точные методы исследования мозга, позитронно-эмиссионная томография вообще позволяет моделировать его функциональные процессы и структуры на клеточном уровне. И конечно, мозг можно исследовать подробнее еще бесконечно, как и другие сложнейшие явления.

Итак, разберём работу нашего мозга в общих чертах и простыми словами.

Погнали!

Основа мышления у животных всех классов общая. Работа мозга базируется на поиске закономерностей. В мозг попадает бессмысленный набор "пикселей" с глазных рецепторов и прочих, и он находит общие закономерности, на их основе выстраивает 3D модель, разбивает информацию на категории, устанавливает форму объектов и т.д., и так распознаёт объекты. В общем, мозг осмысливает информацию, превращая её из хаотичного набора данных в систематизированный.  В тот, в котором может ориентироваться. Тот, который можно использовать, выбирая стратегию поведения в окружающей среде. Так хищная рыба не промахнется, когда инстинкты повелят ей поймать пастью жертву. Мозг рыбы осмыслил информацию с рецепторов, составил 3-D модель окружающего мира, и теперь ориентируется в ней.  И он сможет выполнить команду инстинктов.

Змея сможет укусить добычу, кошка не промажет с прыжком, и сова лапами схватит не воздух. Куропатка склюет зёрнышко и сможет узнать хищника, поймет, и где прятаться.

Давайте рассмотрим замечательные качества имеющегося принципа ориентации интеллекта.

Мозг не имеет строгой программы реагирования на конкретный порядок "пикселей" конкретным действием. Мозг способен работать с неточными, неполными данными любого типа.

На основе закономерностей мозг может достраивать для себя недостающую информацию. Принцип поиска закономерностей и классификации  информации универсален. Так мозг, точный и материальный орган, где всё, казалось бы, однозначно (нейрон либо возбужден, либо нет), порождает абстрактный процесс, применимый к информации разного типа. Ученые смогли заставить крыс ПРЕДСКАЗЫВАТЬ ПОГОДУ ПО ИНФОРМАЦИИ С ДАТЧИКОВ, напрямую подавая в их мозг данные через виртуальную нейросеть. То есть крысам подавали данные, как если бы это была информация с их собственных рецепторов, переданная с соседних тканей их мозга. И мозг животных смог разобрать информацию с рецепторов того типа, к анализу которого не приспособлен.

Несмотря на совершенство этого принципа работы мозга, древним животным не хватало интеллектуальной мощи, чтобы детально анализировать все предметы окружения.  Как же они тогда жили?

Их мозг подробно анализировал только движущиеся предметы. Ведь и хищник, и жертва будут двигаться. Даже мы унаследовали склонность обращать больше внимания на движущиеся предметы. У млекопитающих (зверей) за зрительное восприятие отвечает затылочная доля мозга. Человек тоже относится к ним, поэтому у вас мозг работает по тем же принципам.

Координация движений - также сложная деятельность мозга. Почему люди и другие млекопитающие учатся ходить, а не сразу ходят превосходно? Потому, что есть физические закономерности, на основе подсознательного понимания которых вы должны научиться планировать, какие движения совершать для хождения и поддержания равновесия. Количество вариантов поз, комбинаций движений невообразимо огромно, и мозг долго учится выполнять задачу их использования. Часть мозга, которая специализирована для обучение выполнению задач такого типа, называется мозжечок.

Но и у птиц, и у млекопитающих в передней коре есть зоны, помогающие в координации сложных движений. Более того, вы удивитесь, но у вас в мозжечке есть маленькие сети нейронов, отвечающие за воображение, чтобы в уме моделировать ваше положение в 3-D пространстве сейчас и через какое-то время, в следствие совершения движения или их совокупности. То есть для того, чтобы просто передвигаться в пространстве, млекопитающему постребовалось обрести столько природных приспособлений. У нас есть даже внутреннее ухо - область с перекатывающейся жидкостью, чтобы сообщать мозгу угол наклона головы. Неплохо?

Интеллект мозжечка решает сложнейшие задачи, чтобы мы чётко ощущали своё положение в пространстве. Однако осознаём мы положение тела не самим мозжечком, а только сознательными зонами коры, получившими эту информацию от мозжечка.

И при повреждении мозжечка люди не испытывают помутнения сознания, в отличии от повреждения сознательных зон.  А сознательность зон мозга зависит от физиологических особенностей его биологических нейронных сетей.

"Центр" сознания - лобные доли мозга. Способ прохождения импульсов по сознательным отделам тоже определяет, как поддерживается в них процесс сознания.  Если привычка хорошо отточена, то импульсы пройдут по "затёртым" связям, ведущим к выполнению действия. Значит, связи ранее уже хорошо отрегулированы в процессе обучения. Так действие, доведённое до автоматизма, будет выполняться менее сознательно, нам будет казаться, что оно получается "само". Если действие совершается впервые, то мозг ищет решение задачи, импульсы блуждают по отделу мозга. При этом импульсы могут возвращаться, а собственные мысли вновь подвергаться анализу.  Иными словами, сильнее активированный отдел мозга ищет решение, что происходит  уже осознаннее. Так, как существование сознания поддерживается данными процессами, снотворные препараты, прерывая их, заставляют человека потерять сознание.

В ходе работы вашего мозга, сознание ежесекундно образуется за счет активации в разной степени разных зон, то есть ваше состояние изменчиво. Наиболее интересен переход таких состояний у человека в процессе смен фаз сна. (Фаза глубокого сна - и есть та фаза, когда мозг моделирует сны.)

Сон важен для многих процессов в нашем мозгу,в том числе для оптимизации памяти(при этом некоторые элементы впечатлений повторно воспроизводятся, чтобы  "сохраниться" компактнее) . Еще, во сне деятельность мозга ослабляется для работы олигодедритов, которые покрывают связи мозга миелиновой оболочкой. Связи мозга без миелинирования разрушаются. А специальный режим активности мозга - сон, позволяет найти связи, которые нужно миелинировать. Сновидения - лишь побочный эффект работы мозга в таком режиме. Интересно и то, что спящий мозг, лишенный необходимости обрабатывать информацию из внешнего мира, имеет больше интеллектуальных ресурсов для решения задач. И в редких случаях ответ на вопрос, над которым человек ломал голову днем, мозг находит ночью и он отражается в сновидении. Интуиция (процесс, в котором мы по закономерностям прогнозируем что-то бессознательно) может тоже лучше работать во сне. Вы даже не представляете, насколько развита наша бессознательная часть интеллекта! Например, творческие идеи изобретает и составляет именно она, и только затем "сообщает" об этом сознательным частям мозга, которые запрашивали идею решения проблемы. Поэтому не удивительно, что наш сознательный интеллект порой не знает, из чего интуиция сделала вывод, который нам предоставила. Это может быть вывод об опасности взрыва на заводе, сделанный  лишь на основе бессознательного понимания закономерностей звука исправной работы аппаратуры.

Это может быть вывод о незнакомом человеке лишь по его мимике. А может быть вывод о предстоящем катаклизме, сделанный  безо всяких датчиков и аппаратуры синоптиков, только по ощущению атмосферного давления и другим нашим чувствам, и бессознательном понимании закономерностей их взаимосвязей с погодой. Но это уже не столько талант человека, сколько талант некоторых других животных с более развитыми органами чувств. В любом случае, способности интуитивного интеллекта невообразимы. Он тоже работает на основе закономерностей, личного опыта, рассуждения. Но сознательному интеллекту неизвестны эти рассуждения, он получает лишь вывод в виде "предчувствия".

У мозга много бессознательных отделов. Как мы говорили выше, мозжечок, выполняющий сложнейшую задачу координации, тоже относится к ним. Мозжечок хорошо развит и у млекопитающих, и у птиц.

Также и у тех, и у других есть гипоталамус. Он отвечает за регуляцию, так сказать, вегетативной жизни. Но гораздо интересней то, что он создаёт и основные чувства, то есть страх, радость, гнев и т.д. Зачем эволюция наделила животных в том числе отрицательными чувствами и заставила их страдать? Конечно, эволюция не живое, сострадающее существо, и она не способна была пожалеть животных. Но и не садист, то есть такие способности просто отобрал процесс естественного отбора. И всё-таки, почему?

Для того, чтобы эмоции регулировали поведение. Мы осознаём, зачем нужно питаться, но более примитивные древние существа этого не понимали, и их мозгу нужны подсказки. Вот например, что должна делать лягушка, чтобы передать свои гены? Она должна есть и пить, избегать перегрева, ожогов, переохлаждения, травм и других повреждений организма, выбирать самого здорового сексуального партнера и спариваться. Если бы у нее был мощный разум, ее мозг бы анализировал информацию глубже, чем на уровне распознавания. Он бы обнаружил закономерность, что за переохлаждением всегда следует болезнь. Он понимал бы и другие глубокие взаимосвязи. На их основе бы мог составить из закономерностей более длинные причинно-следственные связи. Например, что если лягушке холодно, и она не выйдет на солнце, то заболеет, умрет, и не передаст гены.

Но ее интеллект не осилит такую задачу. Поэтому у лягушки есть чувство голода, которое скомандует ее мозгу искать еду. Поймать муху - задача, уже выполнимая для ее мозга, пускай, как мы уже разобрали, даже она включает в себя сложнейшие мыслительные процессы ориентации в окружающем пространстве. А чувство холода и тепла поможет лягушке перемещаться, чтобы поддерживать нужную температуру тела. У нас тоже цели задаются эмоциями, то есть мы не стремимся передать гены, а стремимся найти сексуального  самца, спариться и выполнить материнский инстинкт по отношению к нашему детенышу. Можно сказать, что часть наших чувств-это рудименты, так как с тем интеллектом, который имеем сейчас, мы смогли бы целенаправленно выполнить эти действия, решая одну лишь задачу передачи своих генов. Или не смогли бы? Ответ на этот вопрос узнаем позже...

А пока приведем еще один пример. Мышь... Если  бы у мыши был супер-разум, она могла бы сознательно преследовать цель передать гены. Она поняла бы, что для этого ей нужно выбрать здорового самца, спариться, и заботиться о своём потомстве. Но её мозг  такую длинную причинно-следственную связь из закономерностей "не потянет". Поэтому у неё есть чувство влечения к самцу с признаками, обозначающими, что он силен, здоров и т.д. И есть чувство удовольствия от секса. Из-за него млекопитающие, как и птицы, мастурбируют (видео к просмотру не обязательно). Вы спросите, как птицы занимаются онанизмом, не имея члена?

Ответ заключается в том, что у них чувствительная жопа.

То, что оргазм доступен только дельфинами и человеку - очередной миф, придуманный нами, чтобы почувствовать себя особенными. Зона мозга, отвечающая за оргазм, очень древняя, и имеется даже у весьма примитивных животных. У животных, заботящихся о потомстве, есть и чувство любви к детенышу. Это материнский инстинкт, который мы уже упомянули. Чтобы его выполнить, мозгу нужна ещё и эмпатия, но это уже куда более сложный процесс.

Чувство любви к детенышу исчезает у многих млекопитающих и птиц, когда те вырастают, хотя у ряда животных эти чувства остаются на всю жизнь. По поводу эмоциональной привязанности к половому партнеру, не связанной с оргазмом, млекопитающих можно поделить на две группы. Первые (в их числе человек) через какое-то время после возникновения чувств могут их терять, так они передадут гены бОльшему количеству особей. Вторые сохраняют чувства к 1 партнёру на всю жизнь. Интересно то, что собака спаривается со многими самцами, но ее родственник волк предан одной особи. У птиц большинство видов хранят верность всю жизнь. Это-самый благородный с точки зрения морали вариант. Но есть четвертый тип существ, которые не испытывают эмоциональной привязанности вообще, только оргазм. У этих животных самцы могут агрессивно насиловать самок.

Но пока разберёмся с самой основой инстинктов. Итак, основа инстинктов - это эмоции. Иными словами, рефлекс - это готовая программа действий, а инстинкт - это только команда для интеллекта к достижению цели.

Люди занимаются "основным инстинктом" (сексом) потому, что он доставляет положительные эмоции. Инстинкт самосохранения заставляет вас избегать опасности с помощью чувства страха. А чувство страха вызывается гипоталамусом, как и другие чувства. То есть гипоталамус является основой инстинктов.

Но как? Как чувства появляются под действием гипоталамуса?

Вы знаете, что гормоны и нейромедиаторы контролируют активацию зон мозга. Нейромедиаторы помогают проводить импульс. Химия эмоций настолько глубоко изучена, что на нее опирается медицина, создаются антидепрессанты и другие препараты, влияющие на психику. Так какова же химия эмоций?

Гипоталамус связан с лимбической системой. Вы знаете, что наш мозг поделен на отделы со своей специализацией, где нейроны разных типов, по разному организованные в сети, лучше приспособлены к решению соответствующего типа задач. И у нас есть подкорка, пробуждающая определенные нейронные сети отделов нашей коры. Эти сети составляют наше сознание, наши стремления. Регулируя их, подкорка регулирует наше состояние. Смена эмоций, и вообще, смена "режимов" работы мозга начинается с гипоталамуса. На фото гипоталамус.

Гипоталамус расположен у всех млекопитающих под большими полушария переднего мозга. Ниже - пример устройства и работы мозга другого млекопитающего (китообразного).

Теперь вам понятно, как на основе химии возникают чувства. Значит, понятно и то, как чувства  и образы создаются химией психотропных препаратов, или как работу сознания удаётся корректировать при лечении психически больных.  

Но как тогда ученые создавали чувства у животных с помощью электродов? Ведь широко известен эксперимент, в ходе которого ученые заставляли крыс и быков прятаться, нападать, проявлять дружелюбие и другие эмоции. Как это удалось?

Электрические раряды искусственно пропускали через элементы мозга, пробуждая их. Это и заставляло отделы мозга живого существа выполнять задаваемые задачи. Ученые искусственно включали их, как нужно.

А когда ученые рассчитали всё так, чтобы электричество синтезировало радость, крысы быстро научились нажимать на рычаг, соединяющий электрическую цепь. Потому что ток делал их счастливыми. Мозгу свойственно преследовать награждение от системы поощрения(даже если ее активируют искусственно). Есть разные гормоны удовольствия, это и гормоны морального удовольствия, и физического, которое вы испытываете, например, от вкусной еды.

То, что эмоции представляют из себя процесс включения соответствующих зон мозга под действием подкорки и химии ставит жирую точку на вопросе того, являются ли чувства проявлением энергетики души.

Кстати, гипотеза (ни в коем случае не теория) о памяти воды на энергетику чувств давно потерпела крах. У всех ученых, повторивших тот же эксперимент, результаты были отрицательные. Ничего. Напоминает знаменитый провал эксперимента со взвешиванием души, где при проверке, конечно, тоже не оказалось ничего волшебного.

Итак, счастье - это на самом деле набор гормонов и та система, которую они запускают. Нейронные сети нашего мозга преследуют удовольствие, т.е. срабатывание системы поощрения.

Даже если вы скажете, что живете не для удовольствия, а для блага других людей, вы всё равно живете ради удовольствия, просто чувствуете его через эмпатию.

Если вы скажете, что живете ради смакования депрессивной субкультуры, мазохизма и экстремизма, вы всё равно живете ради удовольствия.

У мозга есть механизм защиты от чрезмерного стресса, так вместе с адреналином вырабатываются гормоны удовольствия. Их может быть настолько много, что напуганный человек становится неестественно смешливым. У кого-то эти гормоны удовольствия вырабатываются чрезмерно, что сподвигает их возвращаться в стрессовую ситуацию снова и снова.

Часто используемые связи укрепляются. Под действием некоторых гормонов удовольствия связи закрепляются еще сильнее, закрепляя поведение. Именно это движет нашим поведением, то есть на самом деле, преследуя цель, мы преследуем не ее. Нашему серому веществу важна не ситуация, а именно ее связь с гормонами награждения. Если бы они выделялись в ответ на самоповреждение, то мы бы и это делали. Хотя, мы ведь так и делаем! Человек принимает наркотик, его хорошенько обдаёт система награждения, и закрепляется стремление к наркотикам. И вот, мы убиваем себя, потому что это - путь к удовольствию. Наркотики становятся еще более любимыми, чем члены семьи - ведь они связаны с бОльшим удовольствием. Да и к тому же, количество рецепторов мозга для гормонов счастья сократилось, когда их слишком много выплеснулось, и вот добавилась гормональная ломка.  И теперь мы предаем все свои моральные ценности, ведь нашим мозгом руководят гормоны, а ситуация и жизненные приоритеты - лишь что-то к ним прикреплённое.

Итак, система награждения укрепляет нейронные связи. Система наказания наоборот, препятствует закреплению навыка. Например, вы играли с дворнягой, она вас укусила, и вы больше не подходите к ней.  Или вы читали книгу Стивена Хоккинга, вам понравилось, и в следующий раз в магазине вы будете отдавать прелпочтение книгам Хоккинга. У такого способа закрепления знаний бывают сбои, которые можно даже назвать негативными побочными эффектами. Эмоции могут влиять на рациональное восприятие.  Например, представьте, что вам до безумия нравится верить в единорога. Вы узнали много доводов в пользу того, что его нет, и один малоубедительный - в пользу того, что он есть. Гормоны счастья закрепят именно это знание, и именно его вы запомните. Так ваша вера будет выдерживать любые аргументы.

Удовольствие еще называется системой поощрения мозга.

Как и система поощрения, система наказания может расстраивать работу мозга. Например, она может мешать воспринятию неприятной информации.

И тем не менее, для закрепления поведения необходимы гормоны награждения/наказания.

Как я уже говорила, сети нейронов находят общие закономерности/взаимосвязи. Это и есть кирпичики, из которых строится мышление.

Простой пример: мозг рыбы обнаружил, что каждый раз, после того, как стучали по стеклу аквариума, кидали корм, и теперь после стука по стеклу рыба будет сразу плыть к поверхности за кормом. Или можете вспомнить собаку Павлова.

Поведение может основываться на ассоциативных, рефлекторных связях, а так же более сложных - причинно-следственных. Не путайте эту классификацию связей с классификацией типов синапсов. Дендриты и аксоны - типы синапсов. Система награждения укрепляет  использованные синапсы, чтобы закрепить правильное поведение. То есть закрепление взаимосвязей - уже надклеточный процесс, связанный с перестройками целых сетей нейронов.  

Итак, взаимосвязи, как базовые элементы мышления, бывают разного типа. Как обычному человеку отличить, что он делает рефлекторно, а что - из-за понимания причинно-следственной связи? Во-первых, некоторые виды сложного поведения не воспроизводятся за счет одних рефлексов. Во-вторых, рефлекс или асоциация может сработать у вас, даже если последствия с точки зрения причинно-следственной связи вас не устраивают. Представьте, например, что вы привыкли бить локтем назад в ответ на касание к спине, ведь ваш знакомый давал вам сзади пендель. Но вот вы дома, и понимаете, что его рядом нет. Вдруг вас сзади задел папа, и вы зарядили по нему локтем. Вы знаете, что за конфликт с папой получите удар от системы наказания своего мозга, но ваш мозг всё равно выполнил выработанную рефлекторную программу действий. Рефлексы могут быть и врожденными, например, цепь рефлексов для создания плотины бобрами, или для выкапывания берлоги медведями. Рефлекторные связи помогают инстинктам регулировать поведение существа.

Теперь разберём, как работают причинно-следственные связи. Они тоже основываются на закономерности (взаимосвязи), однако включают в себя  моделирование последствий на основе этих закономерностей. Мозг должен уметь вырабатывать поведение не только методом проб и ошибок. Без понимания причинно-следственных связей существо будет искать решение проблемы именно методом тыка, а мозг будет "записывать" взаимосвязь того или иного действия с эмоциональным награждением/наказанием на основе регуляции синапсов(система поощрения их укрепляет).

Для понимания последствий и причинно-следственной связи система поощрения должна заранее срабатывать, реагируя на смоделированную мозгом ситуацию, на спрогнозированные им последствия действий.

Например, мозг существа "покадрово" получает с глаз информацию о местоположении предмета. Он находит закономерность, что с каждым "кадром" предмет всё ближе, и моделируя, делает вывод, что далее этот предмет окажется еще ближе, пересечется с ним и причинит повреждения. Повреждения это боль. Не из страха не передать свои гены, но из страха боли, животное избегает приближающегося предмета. Система поощрения/наказания сработала заранее. Это самый базовый, элементарный пример прогнозирования, моделирования мозгом последствий. Такой примитивной формой рассудка, возможно, обладает даже муха.

Вот более сложный пример. Бездомная собака стоит на перекрестке. Она просчитывает, что траектория едущей машины может пересечься с ней. Собака заранее понимает, что если машина на нее наедет, будет больно, хотя не имела опыта попадания под машину. Собака видит, что когда у светофора горит зеленый свет, машин нет, а когда горит красный, машины есть. По природе работы мозга она улавливает и эту закономерность. Она никогда не выполняла данное действие, и рефлекторной связи "зеленый свет есть-иду через дорогу" у нее нет. Но она прогнозирует последствия и разумно использует полученные знания, когда целенаправленно стремится достигнуть какого-то места для каких-то своих дел. Такое поведение довольно распространено среди бездомных собак. Собака может научиться даже поворачивать ручку двери, сделав умозаключение о том, что это помогает открыть дверь, видя, как это делает человек. Она выполняет действие, ранее не совершая эти движения, не имея такого рефлекса. И использует эти знания тогда, когда открытие двери является разумным шагом к достижению ее цели, например, чтобы добраться до миски на кухне.

Когда-то я я играла с таксой брата Китой и прятала от нее мяч под огромными мягкими игрушками. Ей понадобилось время, чтобы догадаться  поднять верхние предметы. Сначала она пыталась добраться до мяча, раскапывая предмет, как велит ей врожденный рефлекс. И тем не менее, когда Кита лучше сориентировалась в ситуации, то стала целенаправленно по очереди поднимать и откладывать в сторону все предметы, под которыми может быть мяч. И в итоге она, конечно, нашла его.

Выстраивание причинно-следственных связей на основе закономерностей есть логическое мышление. Оно осуществляется с участием передних отделов мозга, то есть самых сознательных. Особенно сложное проявление понимания причинно-следственной связи - это орудийная деятельность.  Ведь для нее нужно и логическое мышление, и моделирование, то есть воображение, которое должно достигать куда более высокого уровня. Нужно абстрактное мышление и творческий подход к решению задач, способность придумать с нуля ряд действий, которые не заложены инстинктивно. Нужно умение планировать и представлять последствия своих действий достаточно точно и подробно, чтобы осуществлять  прикладную деятельность.

Несмотря на то, насколько в использовании орудий труда приуспели приматы и китообразные, я для разнообразия приведу пример с медоедом, представителем куньих.

Когда ученые говорят о разуме млекопитающих, чаще всего приводят в пример орудийную деятельность шимпанзе. Да, их орудийная деятельность в природе и в экспериментах очень сложна, разнообразна и интересна. Но вы должны знать, что и орангутанги, гориллы и даже низшие обезьяны капуцины способны удивить. И мы очень зря забываем о гоминидах бонобо. Почему об их талантах так мало знают?

(Капуцины в природе)

(Низшие приматы осознали принцип работы увиденного механизма и работают сообща)

(Гоминиды создают орудия труда вне экспертментов)

В эксперименте бонобо научили использовать планшет как орудие для общения. Чтобы понимать предложения, нужно не только зазубрить значения символов и правила постановки бессознательным грамматическим отделом мозга, но и понимать логические связи между словами в предложении, что требует логического мышления.

Животное выражает свои мысли, составляя предложения.

Еще я хочу донести до вас, что такие супер-умные и добрые животные, как шимпанзе и афалины, на самом деле не выделяются этими качествами. Да, они умные, но афалин слишком романтизируют. Афалины насилуют друг друга, а шимпанзе убивают других приматов, создавая для этого дубины и прочие орудия. В то же время бонобо демонстрируют куда более высокий интеллект, чем шимпанзе. Афалины от других китообразных по уровню интеллекта практически не отличаются. Кроме шимпанзе есть другие умные гоминиды. Хотя шимпанзе генетически ближе к нам, у гориллы больше клеток мозга. Афалины и шимпанзе не особенные,  хотя их интеллект очень развит.

А впрочем, гораздо важнее донести до масс, что способностью к рассудочной деятельности высокого уровня обладают не только какие-то исключительные группы зверей, вроде приматов, китообразных и слонов.

В специальном эксперименте были проверены интеллектуальные способности кошкообазных, псообразных и других хищных млекопитающих. Он показал, кто еще обладает развитым интеллектом.

Итак, собачники и кошачники, вы готовы болеть за своих кумиров? Перед животными ставили клетки с едой, закрытые на замок. Справлялись с тестом животные, которые, увидев строение замка, осознали принцип его работы и открыли замок (задвижку). Кто из животных прошли тест, собаки или кошки? Интригует?

Итак, ученые из группы Кэй Холькамп (Kay Holekamp) отобрали 140 животных, обитающих в неволе и представляющих 39 видов девяти семейств отряда хищных: кошачьих, псовых, мангустовых, гиеновых, пандовых, скунсовых, енотовых, медвежьих и виверровых.

А вот, наконец-то, результаты:

Победили: медвежьи (69 процентов удачных попыток), енотовые (54%) и куньи (47%). То есть собаки и кошки проиграли животным, об интеллекте которых большинство людей мало что слышало. А мангустовым не удалось открыть решетку вообще ни разу.

Я знаю, что вы сейчас начнете говорить. «Как еноты могут быть умнее собак, ведь в интернете столько видео с умными собаками, которые говорят «мама», моют пол и т.д., а с енотами и куньими медоедами такого нет! ». Просто дело в том, что мы собак чаще заводим, вот и ситуации, где они проявляют интеллект, больше видим, снимаем. Но конечно я не говорю, что собаки глупые. Просто относительно других зверей они не так уж выделяются по интеллекту. Вы когда-нибудь видели, чтобы собака в приюте сооружала постройки для побега из клетки, как медоед?

Итак, за все эти процессы у млекопитающих отвечает неокортекс (лат. новая кора - кора больших полушарий). А у птиц, как я уже говорила, стриатум ("полосатое тело"), структура, образованая из паледума. И из прошлых постов вы помните, что мозг птиц хоть и меньше, но плотнее, и что есть птицы, тоже способные сравниться по интеллекту с афалинами и шимпанзе.

У млекопитающих, в том числе человека, также есть стриатум, но он составляет гораздо меньшую долю от объемов их мозга, и несет не те функции, что у птиц.

У нас стриатум активно взаимодействует с лобной долей мозга, а так же играет большую роль в появлении чувства предвкушения. Он связан и с центрами удовольствия, так как заставляет систему награждения обдавать наш мозг удовольствием при пошаговом приближении к цели.

Зачем эволюция дала такую способность? Дело в том, что есть механизм лени, необходимый, чтобы мы экономили энергию. Но мозг должен как-то ее преодолевать, когда действительно нужно работать, и для этого он должен иметь мотивацию.  Поэтому, когда достижение цели требует несколько шагов, нужно, чтобы даже первые шаги вели к выделению гормонов удовольствия. Это - приспособление мозга животных (в том числе человека) к труду.

Поэтому, когда в процессе эксперимента мышам травмировали стриатум, у них возникали проблемы с мотивационным поведением. У людей, больных психическими расстройствами, связанными с нарушением работы стриатума, тоже проявляются проблемы с мотивацинным поведением.  Дело в том, что роль соответствующих частей мозга в мышлении одинакова у всех зверей, иными словами, млекопитающих.  А мы ведь тоже звери, у нас всё работает по тем же принципам.

Поэтому, увы, люди используют других млекопитающих в тестах, связанных с собственной психиатрией.

Стоит заметить, что особенности мышления Итак, мы разобрали, на чем основываются эмоции, логическое рассуждение и воображение у животных, в этот раз мы сильнее присматривалась к себе, млекопитающим. Далее мы перейдем к разбору механизмов  более сложных процессов мышления:

жажде саморазвития, патриотизму, искусству, силе воли, этике и другим высоким качествам.

"Человек, я не приму от тебя банан, пока ты не дашь его и моему обделённому другу". Зачем эволюция дала животным жажду справедливости? Происхождение благородных способностей, которыми гордится личность, приспособления и способности, из-за которых сознательные зоны мозга сознательны...

Подпишитесь, и узнаете всё это в части 2.

Птичники, не расстраивайтесь, я не забуду о ваших интересах. Несмотря на то, что сейчас мы концентрируем внимание на себе, млекопитающих, к каждому пункту будут приводиться примеры и с птицами. А через пост мы подробно рассмотрим очередной невероятно развитый вид птиц, от которого вы будете в восторге.

Одни фанатеют от Алексея, и в комментариях к его блогам чуть ли не признаются ему в любви. Другие же ненавидят Навального, пишут, что он тварь, которую убить надо, и что его фанаты -имбицилы и деградирующая школота.

Его называют предателем страны, хотя он враждебно относится только к власти, к которой, как к конкурентам, нередко враждебно относятся многие политики, пытающиеся пробиться на их место.

Те, кто наоборот любят Навального, видят в нём идеального президента, который непременно поднимет страну. Видят хорошего и доброго человека и вообще объект восхищения, пример подражания. Почему-то они уверенны в его крутизне, и относятся к нему, как к своему герою. Для этого я тоже не вижу оснований. Вся его агитация сводится к смакованию того, как это не хорошо, когда у нас чиновники воруют. Ну да, коррупция это плохо, и не хорошо, когда те депутаты разворовали, у тех политиков провал, те обманули и бла-бла-бла...

Допустим, те люди сделали плохо. Но как из этого вы поймёте, хорош ли сам Навальный?

Можете ли узнать из этого хоть что-то о том, насколько успешным президентом мог бы быть Навальный, поднял ли бы он страну, и честный ли он человек?

(Нет, я не кремлебот)

И вы сами понимаете: о том, что коррупция-это плохо, может поговорить и добрячёк, и вор. И обосрать чей-то провал может каждый. По таким рассуждениям, мы не можем судить о способностях критика НИЧЕГО до его реальных действий. Ну разве что, можно делать выводы о его ораторском таланте.

Среди его сторонников есть не только школота. Набрал фанатов, значит, хороший оратор.

Талант оратора- хорошее качество для политика, но этого не достаточно, чтобы быть столь уверенными в Навальном. Гитлер тоже был хорошим оратором(я не пытаюсь оскорбить Навального). Навальный был таким же обычным претендентом на выборы, как и остальные: до этого он тоже рекламировал себя, давя на ваши чувства красивыми речами и обещаниями. А еще, как претендент в президенты, он обсирал партию Единая Россия, и Путина, своего конкурента. И это вполне обычно для политиков при борьбе за власть, ничего аномального в таком поведении нет. Фанаты Навального, вы можете сказать, что он делал это ради справедливости, а не борьбы в конкуренции, и я не смогу это исключить.(Да и зачем?)

Но помните, что у вас нет повода фанатеть от него и слепо ему во всё верить. Впрочем, как и ненавидеть, и называть его "Анальный". Или делать недалекие постики вот такого типа.

Оседлать агрессию народа, объединив их против общего врага под своим руководством, может быть более эффективной стратегией для превращения в их лидера, чем вешать на уши слащавые обещания о прекрасной жизни после выборов. Навальный делает и то, и другое, но больше сфокусировался на первом. И судя по количеству последователей, это работает. Навальный оказался гораздо лучшим стратегом, чем многие кандидаты, набравшие меньше фанатов. Мы пока не знаем, ограничиваются ли этим его таланты, и смог ли бы он стать таким же хорошим стратегом на мировой политической арене.  Может, он был бы плохим президентом, может, хорошим, нет повода и это исключать. Но пока для нас это незнакомый человек, о честности и качествах которого мы еще ничего не знаем . Давайте вести себя разумно.

(Чую, заминусят..)

В этом посте выйду из формата, в котором обычно пишу. Здесь не будет огромное нудное море текста, а будут просто фотки и эстетическое наслаждение.

Это - стеллерова сойка

Ее птенцы

Взрослая особь

Голубая сойка, весьма похожа не нее.

Это - черноголовая сорочья сойка

Перуанская разноцветная сойка

Белобрюхая сорочья сойка

Малайские сойки

Саксаульная сойка

Европейская (именнно она у нас обитает)

Птенец европейской сойки

Белый окрас европейской сойки

У птиц, как у людей, виды делятся на расы. Да, в научном сообществе это принято именно так называть, расами. Вот-та раса европейских соек, которая преобладает в Казахстане. Согласитесь, морда грубая и страшная. Заросла черными перьями, жирными черными бровями...

Серая сойка. На мой взгляд, самая красивая(приглядитесь к ее грустным глазам)

Самое интересное, что у соек одинаково красивы и самки, и самцы.

Спасибо за внимание

Любой натуралист, пытаясь рассуждать на биологические темы, хоть раз встречал людей, с которыми не клеится разговор.  Как, к примеру, обсуждать с ними вопрос происхождения летучих мышей от обезьян или насекомоядных зверей, если они не верят в эволюцию, и вообще на базу официальной науки им глубоко насрать?  Ведь вместо неё есть куда более интересные сказки Рен-тв, втирающего, что людей создали всякие там гуманоиды.

Такие параноики часто говорят "ты не можешь утверждать, что гуманоидов нет, ведь ученые не могут добраться до их планет и проверить" . Кажется, это трудно доказать или опровергнуть. Но я повторюсь, К А Ж Е Т С Я !

Начнём с самого явного доказательства их вымышленности.

Итак, все знают,что  чем дольше существо развивалось по единой с нами эволюционной ветке, тем сильнее оно на нас похоже. Мы с шимпанзе "разошлись"  недавно, поэтому у нас тоже развитый мозг, тоже именно две ноги, две руки и лицо, уплощенное относительно морд большинства млекопитающих. С рыбами мы разошлись раньше, но у нас всё равно "основа" общая. Например, наше тело поддерживает внутренний скелет, а не, например, внешний хитиновый "скелет" насекомых. Мы видим глазами, а не, например, термозрением или эхолокацией, и глаз у нас именно по 2. С червяками мы разошлись гораздо раньше, но мы всё равно эволюционировали вместе сотни миллионов лет, когда формировались ключевые органические в-ва,  закладывалась основа шифровки ДНК, формировались органоиды клеток, отличительные признаки нервной, мышечной, и других тканей, когда формировалось сердце, кишки и т.д. А теперь представьте, как должны выглядеть существа, с самого начала эволюционировавшие отдельно от нас, еще на этапе формирования основных органических веществ? Тогда они должны отличаться от нас в тысячу раз сильнее, чем те же черви, рыбы, медузы, мечехвосты, и даже чем плесень и мох, основа строения клеток которых сотни миллионов лет формировалась на одной с нами "ветке". Представили этих существ? Трудно? А всё потому, что наше воображение лишь искажает или смешивает ИЗВЕСТНЫЕ ему образы. И то, что пришельцы, описываемые "очевидцами", это лишь изкаженный образ человека, уже показывает, что они-плод воображения.

(Пришельцы)

(Реальные животные, меньше отличающиеся от нас по происхождению.)

Придумали бы хоть, чтобы рот был, как у улитки(на брюхе и с тысячами зубов), или чтоб симметрия тела была не такая, как у людей, а такая, как у радиолярии, или хотябы четверная. Но фантазия авторов была слишком скудная. Итак, уже если гуманиды выдумка, можно смело выбросить на помойку 90% легенд о пришельцах, ведь в основном "очевидцы" описывали именно гуманоидов.

Люди обычно изображают пришельцев примерно одинаково.

Но мы продолжим размазывать по асфальту эту мифологию, полную несостыковок. Это интересно, как разбирать лажи у фильма. Итак, по сюжету, пришельцы ставят мелицинские опыты над людьми. А сейчас я расскажу вам, почему это самая нелогичная идея "очевидцев" из всех их страшилок.

Что-ж, давайте включим логику. Над какими организмами мы сами, люди, ставим опыты? В основном, на крысах и кроликах, собаках, кошках, и особое внимание уделяется приматам. Кто же все они? Млекопитающие, наши ближайшие родственники. Но даже из-за их мелких отличий в работе органов их организм иногда реагирует на испытывуемый препарат/пищу/косметику/воздействие

не так, как организм человека. Тест, не дающий понять, опасно ли это для человека, не имеет для человечества смысл, поэтому мы не проверяем лекарства на грибах и медузах. Даже у дрозофил, которых используют для опытов, есть много общего с нами. Например, нервные клетки. Принципы передачи импульсов, дендриты, аксоны,  проводящие клетки, нейромедиаторы, - всё это у нас с ними есть .У них есть самцы и самки, они скрещиваются и мутируют по тем же закономерностям, как мы, у них тоже есть доминантные и рецесивные гены, у них те же нуклеотиды и они имеют те же системы органов. Поскольку их ДНК такое, как у нас, оно повреждается и мутирует под той же радиацией. Но у них быстро сменяются поколения, и люди ставят на них опыты, чтобы просмотреть принципы своей белее медленной эволюции. Чтоб как-бы в перемотке увидеть, по каким закономерностям эволюционируют живые организмы. По ним же можно смотреть на влияние препаратов на наследственность в масштабе многих покалений. Итак, чтобы провести медицинский опыт, нужен организм, идентичный нашему. А теперь представьте...

Вы - ученый, разрабатывающий мед. препараты, но инопланетный. И вы думаете: " мне надо проверить, будет ли у покупателей аллергия на этот препарат. Нужен организм, идентичный нам, чтобы на нём тестировать. Кого мы используем? Местные родственные виды животных? Да нет, мы что , идиоты что-ли?! Давайте сядем в НЛО, отправимся в далекий космос, прилетим на другую планету, чтобы поймать организм, отличающийся от нашего на базовом уровне?"

* F*U*C*K*  *T*H*E*  *L*O*G*I*C*

А теперь возьмёмся за рептилоидов...

Во-первых, мы опять видим не новый тип существ, а искаженные известные образы. Точнее, просто смешанные, даже  без каких-нибудь нововведений.

Взяли варанчика, или крокодильчика, смешали с человеком, и получился вот такой-вот симпатичненький образ рептилоидов. Наверное, только из-за его красоты и загадочности людям и хочется верить в него, к тому же, такая вера делает жизнь интереснее. Но то же самое можно сказать о зубной фее и Деде Морозе, однако надо же взрослеть...

Еще хуже выдерживают критику гипотезы происхождения этих самых рептилоидов. Всего их две.

а) рептилоиды  прилетели с Нибиру

Б) рептилоиды произошли от троодона.

Итак, что же не так с этими гипотезами? Хотя нет, это слишком научный слово. Что же не так с этими СКАЗКАМИ?

Итак, сначала вспомните, как ведущие РЕН-ТВ описывают Нибиру.  Они втирают зрителям, что есть планета с овальной орбитой, которая то очень сильно удаляется от земли и основной восьмерки планет, то приближается в "поле зрения" астрономов и к солнцу. Но в таком случае она не пригодна для жизни, ведь колебания температуры должны быть даже хуже, чем у Меркурия с его маленькой овальной орбитой. Получается, 2 раза в год все вещества поверхности Нибиру будут менять агрегатные состояния от газообразованого до твердого, не давая жизни построить из них свои биологические системы и эволюционировать, развиваться.  Теперь вспомним вторую версию. Рептилоиды произошли от троодона..

Давно доказано, что те были оперёнными теплокровными животными. Тогда уж от них должны были произойти авиуиды(лат. avium-птицы).

Итак, к сожалению, рептилоиды не существуют. Но если вы - противник эволюции, то все вышеописанные доказательства были бесполезны для вас. Я хочу задать вопрос тем, кто считает, что людей создали по своему образу и занесли не Землю инопланетяне. Кто тогда создал их самих? А кто создавал тех, кто создавал инопланетян, которые создали людец? Как весь пипл, хавающий бредни всяких Чапманов и Прокопенок, отвечает для себя на эти вопросы? И как они объясняют для себя то, что людей, с телеэкранов несущих правду, которая засекречена, до сих пор не кокнули? Если бы хоть что-то из того, что там несут, действительно кого-то раскрывало, этих людей бы давно "погасили". То, что они живы, доказывает, что ни одна из их "теорий" не имеет отношения к реальности.

Конечно, какая нибудь внеземная жизнь может где-нибудь существовать, но не всякие гуманоиды, якобы вмешивавшився в человеческую жизнь и историю. Раньше люди сваливали всё, что не могут логически объяснить, на богов, теперь для этого придумали еще и пришельцев. Не надо верить в эту хрень, во всякие там базы на обратной стороне Луны.. К тому же, содержимое обратной стороны луны давно не должно быть открытым вопросом. Еще в советские времена космический аппарат СССР сфотографировал обратную сторону Луны, и там ничего нет. А недавно и НАСА ее снимали.

Это самые прямые доказательства, которые только можно было нарыть.

Итак, мы выяснили:

То есть мы раздавили самые популярные идеи про пришельцев. Разрушили, казалось бы,непроверяемые мифы, на 100%.

Интересно было рассуждать, искать лажи в сюжетах? Помните, вы способны на это и сами, просто думайте критически.

Спасибо за внимание.

Итак, продолжаем рассматривать развитых эмпатичных социальных птиц. Этот пост будет легче читаться, так как состоит в основном из видео и фото.

В этой части мы рассмотрим.. тупиков.

Начнем с того, что тупики не тупые, несмотря на название. Точно так же, как не глупы северные глупыши (морские птицы, птенцы которых защищаются от хищника струей, выблёвывая на врага). Тупики относятся к чистиковым, а это невероятно умные существа (пусть и с очень своеобразным интеллектом, в некоторых аспектах "западающим", а в некоторых -гениальным). "Тупиками" их могли назвать только из-за формы клюва.

Тупики хорошо летают, плавают и копают. Почему они такие "жирные"? Они живут на полюсе, и имеют такую защиту от холода.  На английском их название звучит как "puffin", или "толстячок".

Почему, собственно, они попали в топ дружелюбных птиц? Они очень ласковы к семье, паре. Они любопытные, контактные, и могут проявлять яркий интерес к другим сушествам. Они могут быть дружелюбны к вам, несмотря на то, что вы для них - не себе подобный, не чистиковое и даже вообще не птица.

Тупики, как и все чистиковые, имеют заковыристую систему взаимодействий в стаях. Она гораздо сложнее, чем просто лестница авторитета (доминации) особей. Несколько порядков(уровней) организации стаи, хитрые приемы более короткого восхождения в иерархии, добровольный и систематизированный массовый обмен социальными нишами говорит о том, что чистиковые- развитые социальные животные. А ведь тупик - чистиковое...

Питается тупик рыбой. (на фото он ищет рыбу под водой)

Самый красивый тупик- королевский.

Ну да, я знаю, какой вопрос вас,наверно, больше всего волнует. Чем так умны чистиковые?

У конюг, представителей семейства чистиковых(к которым относятся тупики), обнаружены два признака интеллекта: любопытство и манипулирование интересными предметами. Подобно детям, приматам и попугаям, они живо интересуются цветными кольцами на ногах друг друга, их рассматривают и ощупывают клювом. Осматривают и ощупывают некоторые интересные участки камней, иногда отхватывают кусочки камней, правда просто перекладывают их, рассматривают и трогают блестящие предметы, оставленные человеком на осыпи, или блестящие детали ловушек. И еще интересный момент, что называется, надо видеть: рвут цветы, особенно ярко желтые цветы лапчатки и ощипывают лепестки, иногда бросают их здесь, а иногда тащат с собой в нору. Могут тащить кусочки цветного пластика, которые так же ощупывают.

У тупиков и многих чистиковых есть один недостаток: они плохо чувствуют опасность, и вообще страх, основа инстинкта самосохранения, у них как-то притуплён.  Опасность для сородичей, когда тех поймали, они тоже плохо понимают.  Возможно, это потому, что они эволюционировали с маленьким количеством естественных врагов. Их интеллект развивали не хищники, а взаимоотношения в стаях, от которых тоже зависит передача генов. Поэтому эти птицы не пугливы, плохо учатся узнавать врага, открыты и доверчивы, как дети. Вместо того, чтобы бояться нового и неизвестного, они проявляют к этому интерес. Угрозу они скорее всего осознают только непосредственно в момент причинения боли.

Наивностью тупиков пользуются охотники, убивая их. Так они чувствуют себя победителями над кем-то, это шанс для них сказать себе: "я крутой! Я-настоящий мужчина!"

В Скандинавии среди всех покалений популярно развлекаться, истребляя тупиков. Некоторые делают это и для корыстных целей, то есть построили на массовых убийствах кровавый бизнес. Тупиков истребляют, чтобы продавать, как деликотес. Люди разоряют гнезда, убивают птенцов в немыслимых количествах, взрослых птиц с удовольствием умевщляют самыми разнообразными способами в масштабах геноцида. Многие тупики на грани исчезновения, как и другие прибрежные птицы Скандинавии.

Охота захватывает молодых и старых жителей острова: бывший шериф острова в свои 86 лет поймал приблизительно 40 птиц за этот сезон, а 14-летние близнецы вместе поймали 86 тупиков за один день. Это была их первая охота. Часть своей добычи подростки планируют продать жителям Рейкьявика.

Около 30 разновидностей морских птиц размножаются в холодных, богатых едой водах региона. На сокращение числа их колоний, говорят ученые, влияет масса факторов: охотничий спорт человека, гораздо меньше -питание ими хищников, ключевой фактор- масштабное разорение человеком рыбных запасов, и, самое главное, — глобальное потепление. Воды Северной Атлантики нагреваются с тревожной скоростью, особенно в прибрежных районах. Вдоль южной и западной Исландии температура океана с 1996 года поднялись на 1-2 °C. Даже столь незначительное, но масштабное потепление разрушает пищевую сеть океана и отгоняет рыбу от берегов. Поэтому тупикам все сложнее обеспечить собственное потомство едой. Кроме того, океан все чаще штормит, что делает воду небезопасной для птиц.

Тупики могут попытаться переместиться дальше на север, но отсутствие мест для гнездования и дополнительные километры, которые прибавились бы к их ежегодным миграциям, сильно ограничивают их возможности. По мнению ученых, они уже и так достигли северного предела среды обитания. Тупики загнаны в тупИк.

По словам биолога Эрпура Снэера Хансена, почти все птенцы, родившиеся на островах архипелага Вестманнаэйяр прошлым летом, умерли от голода. То же самое происходило в течение трех предыдущих лет. На самом деле эта многочисленная прежде колония тупиков не производила нового поколения больше десятилетия, говорит он.

Когда вырабатывающее хозяйство было не развито, у жителей Скандинавии не было другого выхода, кроме как охотиться. Но теперь мы знаем, что дело не только в необходимости, но и в садизме людей. Ведь когда необходимость пропала, садизм продолжил побуждать убивать.

Хансен, сотрудник Исландского научно-исследовательском центре дикой природы, —специалист по тупикам. Каждое лето он преодолевает более чем 2,5 тысячи километров на машине, лодке и самолете, чтобы посетить 12 птичьих колоний за две недели. В ходе первой поездки он исследует занятые тупиками норы и считает снесенные ими яйца. В ходе второй поездки он пересчитывает вылупившихся птенцов. Многолетние исследования Хансена показывают, что ни одна из колоний тупиков в Исландии последнее время в размножении не преуспевает. Колонии на юге и западе почти исчезли, популяция птиц на востоке постепенно сокращается.

Есть люди с совестью,  железной волей и терпением, щедро тратящие много денег, времени и сил, чтобы спасти недобитого тупика. В благодарность птичка-инвалид отвечает лаской и любовью героям, которые спасли ее жизнь. Эти люди понимают, что жизнь - это высшая ценность. Понимают, что птица испытывает не менее глубокие и сильные эмоции, чем они, воспринимая мир. И их поступки говорят о развитом эмпатическом аспекте интеллекта. Но положительное влияние людей никогда не пересилит отрицательное: спасенные единицы не компенсируют тысячи жизней, убитые для удовлетворения садизма и для нормализации самооценки бесчисленными охотниками. К сожалению, охотников-активистов больше,чем спасателей-активистов. Или же дело просто в том, что творить много добра сложнее, чем творить много зла, как сложнее создавать, чем разрушать.

Молодой Вэлгейрссон приехал на остров вместе с отцом, чтобы впервые поохотиться. Он с гордостью демонстрирует царапины на руках, оставшиеся от клюва тупиков, пытавшихся защититься и спасти свою жизнь. «Я не знал, что это будет так увлекательно, — говорит он, потирая воспаленные руки, — Я хочу сделать это снова».

Одержимые жаждой повторить эти сладостные моменты, люди преодолевают 500 км, и яростно карабкаются по скалам к этим исчезающим птичкам.

Из-за быстрого исчезновения тупиков правительство собирается когда-нибудь предпринять меры, чтобы перенаправить тир на других животных, и сохранить виды тупиков. То есть их правительство считает, что всё равно кто-то должен умирать для хобби охотников. То есть, оно считает удовлетворение мании у садиста большей ценностью, чем жизни. Тысячи жизней.

Когда семьи тупиков гнездятся и растят птенцов, их легче всего убивать, поэтому популярность охоты на них достигает своего апогея. В сезон летней охоты на птиц, орудия для неё виднеются в машинах, привязаны к велосипедам и вообще мелькают так часто, как доски для сёрфинга на Гавайях.  Люди подвешивают под горло  связки трупов себе на пояс, чтобы похвастаться количеством совершенных убийств.

В каждой стране мира охотников хватает, чтобы организовать целое общество, влияющие на политику, как полноценная политическая партия. Количество живодеров бесчётно. Как и количество жертв каждого из них. Исланлец Хилмарссон родился в 50-х годах и с детства охотился на тупиков на островах архипелага Вестманнаэйяр. «Каждый год я ловил пять-шесть тысяч штук."

На этой трагичной ноте мы заканчиваем этот пост, но вернемся к теме эмпатичных видов птиц в следующем посте. Спасибо за внимание...