Интересная идея для листа персонажа
Как то я и сам рисовал подобные, но мне кажется этот лист слишком пестрый. Как нибудь я выложу и свои листы по DnD5. Когда переделаю их с DnD4
Журнал D&D героев. Принцы Апокалипсиса. Эпизод 6
Друг мой, тэг «моё».
Продолжение серии «D&D Ролики NoneGM» адаптации игрового лога игры по D&D 5e, которую ведёт мастер NoneGM, и которая собрала уже более... бла-бла-бла... бла-бла-бла...
Подробностей на этот раз не будет.
Думаю, что тем кому нравится, уже в курсе.
Тем, кто не в курсе, лучше смотреть первую серию, а не шестую.
Как подготовить машину к долгой поездке
Взять с собой побольше вкусняшек, запасное колесо и знак аварийной остановки. А что сделать еще — посмотрите в нашем чек-листе. Бонусом — маршруты для отдыха, которые можно проехать даже в плохую погоду.
Журнал D&D героев. Принцы Апокалипсиса. Эпизод 5
Друг мой, тэг «моё».
Продолжение собравшей уже более 10 000 подписчиков (округлил вверх) серии «D&D Ролики NoneGM» адаптации игрового лога игры по D&D 5e, которую ведёт мастер NoneGM.
Я не знаю, как избежать фразы "все умерли", или не сделать её кликбейтом, или спойлером.
Поэтому про содержание говорить ничего не буду. Скажу только что эта серия показалась мне значительно интереснее остальных. Может быть потому что речь шла об уже знакомых персонажах, или может быть NoneGM отточил стиль повествования, или ещё почему...
Из технических особенностей тут теперь есть анимированные дайсы и фоновая музыка!
Для тех, кто смотрит через Пикабу, а не Ютуб, вот сопроводиловка под видео с сохранением авторской орфографии и пунктуации:
Анимированная история приключений моей D&D партии в мире Забытых Королевств (Forgotten Realms). В прошлой сессии партия потеряла одного товарища, но приобрела двоих. Поиск пропавшего учёного продолжается, а пещеры таят в себе ещё больше секретов и опасностей. Друид (Фрэд), Митц (эльф-волшебник) и Алекс (паладин) в компании с Джоном (NPC-воин) продолжают своё приключение. 5ая редакция D&D. Тактические сражения, случаи хронического невезения, юмор и ролеплей. Анимированная история приключений моей D&D партии в мире Забытых Королевств (Forgotten Realms). В прошлой сессии партия выполнила свой первый квест. А так же получила много неприятных новостей о последних событиях. Героям нужна помощь в выслеживании бандитов, и для этого они решили помочь феям леса Криптгарден с их врагом, рассчитывая на благодарность маленького народца… В этой серии вас ждут юмор, сражения, дипломания по эльфийски и драма. Много драмы. Запасайтесь попкорном, какао, солёными огурцами –не знаю… Короче, вкусняшками и усаживайтесь по удобнее. П.С. для тех, кто не досматривает до сцен после титров: мне удалили гланды и пока мне не очень легко много говорить и голос немного невнятный. Поэтому я несколько затянул выпуск этой серии (за что сльно извиняюсь) и не уверен что в течении месяца смогу выпустить следующую. Я постараюсь. Но возможно придётся подождать парочку месяцев. Сорри.
От себя добавлю, что в этой серии есть...
Ликбез по уклонению:
Фея милитарист:
Дипломатия эльфов:
И много чего ещё, но любые кадры дальше уже будут раскрывать содержание / твисты / финал.
Ответ BabudaiAga в «Б - Баланс»
Если кого-то интересует проверка баланса своих кубиков - есть хороший способ без проведения 10000 бросков. Правда, это легко сделать только для пластиковых кубиков.
Для этого делается очень крутой солевой раствор. В простой воде кубик тонет, поэтому нужно воду сильно просолить, повысив ее плотность до того момента, что бы кубик плавал. После чего кубик кидается в этот раствор.
Куб находится во взвешенном состоянии, почти в невесомости, поэтому, если какая-то из граней перевешивает (кубик не сбалансирован), эта грань всегда будет тонуть - кубик проворачивается этой гранью вниз. И это легко увидеть, если попробовать чуть покрутить плавающий кубик пальцем. Сбалансированный куб держится любой гранью вверх, несбалансированный постоянно проворачивается в одно и то же положение. И скорость проворота в это положение показывает насколько куб несбалансирован.
Я так свои д20 кубы для настолок все проверял. Это намного быстрее и нагляднее, чем совершать 10000 бросков =)
Но с металлическими способ не канает. Ну, конечно, если у вас нет плошки с ртутью, что бы купать кубики в ней... =)
Продолжение поста «Б - Баланс»
Я уже говорил тебе, что такое безумие? Безумие — это точное повторение одного и того же действия, раз за разом, в надежде на изменение. Это и есть безумие.
(с) Ваас Монтенегро
По просьбам в комментариях под прошлым постом продолжаем тему баланса игровых костей.
Для ЛЛ: 10 000 бросков кубиков с Ozon. Потом ещё столько же бросков кубиков из магазина настолок. Потом четыре онлайн-генераторов кубов, тоже по 10 к роллов для каждого. Подведение итогов.
Объект исследования:
1) кубики из магазина настольных игр, набор 10 штук (250 р набор, по 25 р каждый);
2) самые дешёвые кубики от Ozon, набор 8 шт (на момент заказа 104 р, т.е. по 13 р каждый);
3) результаты генераторов: этого, этого, этого и вот этого (бесплатно, разумеется).
Как бросал: чтобы исключить влияние оператора, из говна и палок плотного картона сделал dice tower (благо, схему в интернете найти легко). Фотографировать этот шедевр орочьей инженерии, с вашего позволения, не буду: свою функцию выполняет, при бросках не деформируется, но выглядит неказисто.
Кубики из магазина настолок: розового цвета, "для няшных варгеймов", как сказано на сайте. Не думаю, что со своими патлами и бородой я соответствую критериям няшности, но уж какие были в наличии. Размер: стандартные 16 мм. Материал: написано, что нефрит. Грани и углы хорошо сглажены: кубик катится долго, делая на столе не менее 5-6 оборотов. Матрица - правосторонняя. Материал не выглядит совершенно однородным, на гранях присутствует градиент цвета. Размер точек не отличается, сами точки залиты белой краской ниже уровня грани. Внешний вид:
Сравнение массы кубиков в наборе:
Кубики с Озона: меньше стандартных, всего 12 мм. 8 штук в наборе. Материал - АБС-пластик. Прозрачные, точки заглублены и маркированы красной, жёлтой и синей краской. Кубики, кажется, пытались сбалансировать: точка на грани 1 крупнее и глубже остальных. В толще материала 3 из 8 кубов имеют маленькие (менее 1 мм) пузырьки воздуха. Кубики с этим дефектом не исключал из выборки: проверим то, что пришло, "as is", никто ведь не будет рассматривать их так пристально во время игры. Грани и углы сглажены, куб катится хорошо. Матрица тоже правосторонняя. Внешний вид:
Т.к. в обоих случаях масса кубиков в наборе очень близка, принял решение кидать кубики каждого типа вместе, по 10 и 8 штук, для ускорения набора статистики. Иначе, думаю, к концу эксперимента кукушечка у меня отлетела бы окончательно.
Выгоняем котов (очень уж им хотелось присоединиться к новой весёлой игре) и начинаем. Результаты - в этом файле Excel (Яндекс.Диск). Далее для наглядности полученные результаты отнесены к "идеальным" 16,67% (1/6, столбец "Δ от нормы"). Для оценки полученных результатов использовал, как предложил уважаемый @fakir22, критерий хи-квадрат, только расчёт выполнил через функцию ХИ2ТЕСТ.
Результаты бросков для кубиков из магазина настолок:
Максимальное отклонение от оптимального значения составило 3,40% (напомню, для кастомного кубика из предыдущего поста грань 6 выпадала на 9,74% чаще, а 1 - на 5,80% реже "положенного"). Для числа выпадений каждой грани RSD (n=6) 2,39%, χ^2 = 0,4451: опровергнуть гипотезу равной вероятности граней 1-6 не удалось.
Вытираем скупую мужскую слезу пот со лба, берём в руки кубики с Озона и бросаем их... правильно, ещё 10 000 раз. За окном уже брезжит рассвет и матерятся дворники. Результаты:
Признаться, я был удивлён. Самые дешёвые кубики, от которых не ждёшь никаких сюрпризов, показали весьма достойные результаты: RSD (n=6) 1,43%, χ^2 = 0,8891: очень... нет, ОЧЕНЬ хорошо. Очевидно, доказать неравновесность кубиков тоже не удалось. Кубики, по итогу, унёс на работу и раздарил коллегам (- Мужик, у тебя кубик есть? На, мужик, кубик).
В прошлый раз я сказал, что для нивелирования неравновесности физических дайсов стоит использовать онлайн-генераторы кубов. Чтобы не быть голословным, проверил четыре таких сайта из топа поисковика (те, что показывали полную выдачу по каждому "роллу": к этому моменту вносить результаты по одной цифре я был уже не в состоянии). Для каждого сайта делаем ещё по 10 000 "бросков" и переносим результаты в эксель.
Пикабу образовательный: теперь я знаю о возможности рассортировать данные из одной ячейки через опцию "Данные" - "Текст по столбцам" (может быть, кому-то пригодится). Полные результаты в расчётном файле по ссылке выше. Чтобы не растягивать, приведу только сводную таблицу (не реклама):
Т.о., все эти сайты дают правдоподобную картину случайного распределения результатов ролла.
Подведём итоги.
1) Если грани кубиков не имеют очевидных различий, скорее всего, распределение результатов ролла будет близко к нормальному (КАПИТАН ОЧЕВИДНОСТЬ, чёрт побери). Цена тут, вероятно, вторична.
2) При выборе кастомных костей надо быть очень осторожным. Некоторые мастера отдают предпочтение внешнему виду, по каким-то причинам (сложность ли производства, банальное попустительство или что-то ещё) забывая о балансе своих изделий.
3) Онлайн-генераторы (по крайней мере те, что я навскидку рассмотрел) дают вполне достоверную картину распределения вероятности выпадения костей. Но, разумеется, кому-то (мне, например) нравится момент бросания кубиков, в этом есть своя романтика.
Напоследок пара слов уважаемому (без сарказма) @cyberdicegames. Я ни в коем случае не ставлю под сомнение Ваше мастерство: безусловно, и кости и, особенно, коллекционные фигурки выглядят очень здорово, и я с интересом буду в дальнейшем следить за Вашими публикациями. Однако... Как там было сказано? Цитирую (орфография сохранена):
...когда мне пишут люди про баланс моих дайсов, обладая только теорией, (что у вас тут вырез на одной грани больше чем на другой и я УВЕРЕН ваши кубики НЕБАЛАНСНЫ), меня это всегда вызывает улыбку... все эти громкие заявления - пальца выделенного не стоят. ...все эти люди, кто так яро выражали своё мнение про баланс - имели в своих коллекциях огромное количество дайсов просто с ужасным балансом.
Пальца выделенного, мда... Ну что же, вот я из интереса потратил своё время и теперь обладаю не только теорией, но и кучей практики (даже больше, чем хотелось бы). Самые дешёвые кубики, купленные на Озоне и в первом попавшемся магазине настолок, оказались сбалансироваными. Случайные онлайн-генераторы кубов - тоже выдают адекватные результаты. Но баланс как минимум некоторых моделей Ваших кубов, которые стоят в 69 (!!!) раз дороже и которые Вы, по сути, рекламируете своими постами на Пикабу, объективно оставляет желать лучшего. Стильная, красивая, дорогая... игрушка.
Буду рад, если Вы аргументированно меня переубедите. Агрессивно отстаивая баланс своих дайсов, Вы раз за разом показываете кубик, насечки на гранях которого имеют равную длину (даже сделали, как я посмотрю, новую подпись к фото: "Perfect! Balanced Dice"). Вот только никто с этим и не спорил: например, ещё больше двух недель назад я говорил, что к этому кубику меньше всего вопросов. И даже Ваш эксперимент это подтверждает. Сомнения вызвали кубы с визуально различающейся длиной выточек, но все неудобные вопросы о них Вы игнорируете, приводите эмоциональные доводы без конкретных цифр или переходите на личности.
Вы заявляете: "самым важным элементом в моей работе является - качество", но отмахиваетесь от критики (я хотел, чтобы мои замечания были максимально обоснованными и конструктивными, сделав в общей сложности 30 000 физических роллов и 40 000 виртуальных): "мне не интересно доказывать элементарные вещи, которые каждый сам может осознать" и т.п. Это звучит инфантильно и непрофессионально.
Уважаемые @admoders, я надеюсь, размещение поста в сообществе не вызовет возражений. Спор начался здесь; к тому же, нельзя забывать: игрок, распределяя статы персонажа, предполагает, а судьба, которую олицетворяют игровые кубы, располагает. А судьба должна быть беспристрастной.
Приглашаются: @arrraarrra (вопрос о виртуальных дайсах), @Deha4444, @ghostabv, @Whateveryouwish, @KAKAOCMETAHA, @dildus, @arigatan и остальные, спрашивавшие про баланс магазинных кубов.
Бонус: "Хозяин, хватит кубиками стучать, и так жарко..."
UPD. Ветка с ответом мастера. Думаю, каждый сделает выводы сам.
Ответ BabudaiAga в «Б - Баланс»
Очень интересное исследование.
Вот анализ критерием хи-квадрат
1) Проверяем равновероятность всех граней
Chi-squared test for given probabilities
data: c(1570, 1611, 1684, 1572, 1734, 1829)
X-squared = 31.555, df = 5, p-value = 7.277e-06
Это значит, что чисто случайно такое отклонение результатах можно получить с вероятностью 7e-06 - вобщем никогда. Остается признать, что грани не равновероятны.
2) Убираем "6" проверяем равновероятность остальных граней
Chi-squared test for given probabilities
data: c(1570, 1611, 1684, 1572, 1734)
X-squared = 12.831, df = 4, p-value = 0.01213
0.01 - тоже мало шансов, что разброс результата случайный.
3) Убираем еще и "5" проверяем равновероятность оставшихся
Chi-squared test for given probabilities
data: c(1570, 1611, 1684, 1572)
X-squared = 5.2936, df = 3, p-value = 0.1515
Такую разницу в цифрах уже реально получить случайным образом (15 из 100)
Т.е. опровергнуть гипотезу равновероятности граней 1-4 не удалось. Разница в результатах для этих граней вполне объяснима случайностью. (Но это не значит что ее совсем нет)
Ответ на пост «Б - Баланс»
"В нашем деле за такое бьют подсвечниками" (с) матрос Фукс
(вместо эпиграфа)
@cyberdicegames, по результатам эксперимента - ты, скорее всего, не прав.
Для ЛЛ: результаты проверки баланса купленного у мастера кубика, 10 000 бросков и что из этого вышло.
В комментариях к своим постам мастер так яростно доказывал, что кубики нормально сбалансированы, хотя грани на вид отличаются довольно сильно, что мне даже стало интересно. Ну а после целого поста, посвящённого вопросу баланса, удержаться стало вовсе невозможно.
Заказ, изготовление и доставка. Всё отлично, я перевёл оплату и через несколько дней пришло уведомление: посылку можно забирать.
Первое впечатление. Красиво, хорошо лежит в руке. Я выбрал однотонный - чёрный с неанодированными цифрами. На двух противоположных рёбрах видны "незакрашенные" точки, вероятно, точки фиксации кубика при нанесении покрытия. Сами рёбра слегка сглажены. Наверное, это должно способствовать лёгкому качению, но на деле кубик при броске останавливается очень быстро, буквально через 2-3 оборота, а на более-менее гладкой поверхности после приземления может вообще проехать на грани, не переворачиваясь: это не всегда хорошо. Стыки выточек на гранях совпадают аккуратно. Фото кубика из паблика мастера:
Масса кубика: в самом деле, около 11 г.
Развёртка кубика (тоже из паблика мастера):
Грани 1 и 6, 5 и 2, 4 и 3 расположены друг напротив друга, сумма противоположных граней, традиционно, равна семи. Если не ошибаюсь, такая схема называется левосторонней - гугл говорит, это характерно, внезапно, для китайских игровых костей.
Моя гипотеза (и причина спора с мастером): т.к. длина выточек на гранях визуально сильно отличается, а глубина их одинакова, кубик должен быть плохо сбалансирован. Я предположил, что грань 6 должна выпадать существенно чаще остальных, а грань 1, самая тяжёлая, реже всего; вероятно также, что 5 будет чаще, чем 2, а 4 - чаще, чем 3.
Набор статистики бросков. В идеальных условиях шанс выпадения каждой грани должен быть одинаковым и равняться 1/6, или 16,67%. Для большей достоверности я решил, что 1000 роллов (или даже 1050, как проверял мастер в своём посте) будет маловато, и увеличил число бросков в десять раз, до 10 000. @cyberdicegames, ты говоришь, сила броска, вращение, трение о воздух и т.п. могут быть разными - так вот, надеюсь, такой объём выборки должен покрывать эти случайные факторы.
Как бросал: dice tower у меня нет, так что бросал просто на ровный нелакированный деревянный стол, раскрутив в стаканчике, с примерно одинаковой силой. Секретными техниками бросков не владею, кидал, как получалось, сразу занося результаты в эксель.
Что сказать... После первой тысячи роллов я был ещё полон энтузиазма и шутил про манифестацию ОКР. Через две - подошли коты и сели рядом, провожая дайс немигающими взглядами. Через шесть тысяч бросков пришло понимание, что меня повсюду преследует звук катящегося кубика. Скоро распределение почти перестало меняться (к вопросу о влиянии случайных факторов во время ролла), варьируясь лишь в пределах сотых долей процента, но на чистом упрямстве я довёл дело до конца. Ночью, кажется, тоже снились кубики, но это не точно.
Результаты - в этом файле Excel (выложил на Яндекс Диск, если кому-то любопытно посмотреть исходные данные или поиграться со статобработкой). Отнесём для наглядности полученные шансы выпадения каждой грани к "идеальным" 16,67%. Сводка:
Как и ожидалось, 6 встречается чаще всего, 1 - реже всего, разница в частоте выпадения составляет 2,59% абсолютных, или 15,54% от идеального шанса выпадения одной грани! Разница между 2 и 5 тоже соответствует ожиданиям, но разбежка примерно в два раза меньше. А вот 4, внезапно, выпадала реже, чем 3.
Попробуем стряхнуть пыль с мохнатки с остатков знаний о статистической обработке и оценить выборку значений количества бросков по каждой грани. RSD (n=6) = 6,15% (!). Предположим, что значение 1829, соответствующее грани 6 (самый частый бросок) является промахом. Проверка по Q-критерию (при Р 95%) показывает, что, формально, это не так (Qmax = 0,37 < 0,56). При проверке через правило 3σ оказывается, что значение 1829 соответствует интервалу от 2σ до 3σ, приближаясь к верхней границе этого диапазона. @WrathIC, привет, видел твой комментарий.
Каюсь, не считал такое со времён универа и воспользовался для оценки 3σ вот этой методичкой; если накосячил, поправьте, пожалуйста. Вообще, уместно ли оценивать здесь распределение таким образом? Вопрос знатокам.
Тем не менее, вопрос о том, честно ли будет играть таким кубиком, в любом случае очень спорен. Как ни крути, он даёт, грубо говоря, +10% к шансу выпадения шестёрки и -6% к шансу единички, подыгрывая бросающему и завышая результаты. Десять шестёрок одну за другой я, конечно, не выкидывал, но вот пять подряд несколько раз было. При этом стоит отметить, что о некоторых своих наборах мастер сам говорит: "...не является 100% идеальным по балансу, т.к есть ряд физических ограничений и явлений, происходящих во время литья".
Заключение. Это был тест на одном-единственном кубике, пусть и довольно объёмный. Факторов, влияющих на результат броска, очень много, но я постарался количеством роллов нивелировать их хотя бы отчасти. Стоит ли брать такой дайс для игры - личное дело каждого. Для меня решение однозначно: это просто забавная игрушка, красивый аксессуар - в общем, что угодно, только не предмет для игры с друзьями. Уж лучше использовать генераторы кубиков DnD, которых в сети хватает, чем мухлевать с дисбалансными костями.
К тому же, сугубо имхо (кто знает, сколько времени занимает изготовление и во что обходится по материалам), эта игрушка ещё и сильно оверпрайс: говорю себе сейчас, что заплатил 900 р не за сам дайс, а за удовлетворение своего любопытства.
Приглашаются @DedkaYozhka, @gwah, @PeeckAboo - вы тоже спрашивали в комментариях за баланс.
Бонус: главный помощник на своём посту, бдит.
UPD. Господа, уговорили. Мне тоже стало любопытно. @Deha4444, @KAKAOCMETAHA, @arigatan и другим: я тут дендрофекальным методом собрал тауэрбашню из подручных материалов. Если найду кубики, может быть, решусь на забег с фабричными-китайскими. И на этом будем считать вопрос окончательно закрытым, вне зависимости от результата.