В договоре скрывается все самое интересное – подводные камни от продавца или поставщика услуги, которые позволяют ему не платить вам компенсацию, не возвращать положенное и оказывать услугу не так, как договорились на словах!

В этой статье разберем нюансы и научимся распознавать «красные флаги» в любом договоре.

Клиент всегда прав?
Красивую фразу о безусловной правоте клиента мы слышим часто, но так ли все на самом деле?
Вы любимый и долгожданный клиент обычно только в момент покупки вами товара или услуги. Например, вы:
• подключаете интернет у нового провайдера
• покупаете мебель под заказ
• бронируете тур для всей семьи на новогодние праздники
• вложили средства в долевое строительство дома
• арендуете квартиру на год
• или просто пришли в магазин и купили новые ботинки и куртку к осеннему сезону.

В любом из перечисленных случаев между вами и второй стороной возникают договорные отношения.
В них две стороны – ВЫ (клиент) и вторая сторона (продавец или поставщик услуги).

И пока все идет хорошо – вы готовитесь к отпуску, ждете доставку мебели или наслаждаетесь удобством куртки.

«Веселье» начинается, если вы не довольны качеством товара или услуги и хотите вернуть денежные средства, но получаете отказ и не знаете, что делать дальше.

Внимательно читаем договор
Итак, на что обращать внимание в первую очередь? Вот главные советы юриста-практика Татьяны Леонидовны Мажуги:

Если договор еще не подписан, то ищем «красные флаги»
1. В договоре не указан срок оказания услуги.
2. Указаны штрафные санкции только для Вас.
3. Не указан порядок разрешения споров в досудебном порядке.
4. Отсутствует подпись или печать одной из сторон.
5. Указаны приложения, которые не включены в договор.
6. Указан не весь перечень работ, на который договорились.

Такой договор изначально подписывать не стоит, потому что в случае возникновения спорной ситуации будет в разы сложнее доказать вашу правоту.

А что делать, если уже подписали такой договор?
Как быть в такой ситуации?
На эти вопросы отвечу в следующей статье!

Если у Вас есть какие-либо юридические проблемы или вопросы, не нужно решать их самостоятельно. Обратитесь к профессионалам.

Совсем не правильно представляете себе роль присяжных. Как адвокат, работавший в таком суде, могу пояснить. Присяжные - судьи факта. Их никто не заставляет разрешать правовые вопросы, они удаляются из зала судебного заседания, если одна из сторон (прокурор или защитник) объявляет о том, что готова заявить процессуальное ходатайство. Давить на эмоции тоже запрещено, как и негативно отзываться о результатах расследования, его недостатках. В таких случаях председательствующий профессиональный судья объявляет замечание стороне, а присяжным разъясняет, что только что услышанное не подлежит принятию во внимание. Довольно жестко судья ведет себя по отношению к прокурору и адвокату, скажу я Вам. Задача присяжных оценить каждое из представленных доказательств: если допрашивается свидетель, то надо оценить, насколько уверенно он дает показания, совпадают ли они с другими доказательствами, есть ли конфликт интересов с потерпевшим или подсудимым (отсюда делать вывод, можно ли ему доверять или нет); если представлено заключение эксперта, необходимо обратить внимание, указывает ли оно на совершение преступления именно человеком, находящимся на скамье подсудимым. Защита тоже может представить заключение эксперта, подтверждающее, например, алиби подзащитного. Вообще, доказательства, которые стороны намерены представить присяжным, сначала обсуждаются прокурором, адвокатом и судьей. Последний решает, можно ли их демонстрировать присяжным с точки зрения законности их получения на следствии. У меня, например, в одном процессе о двойном убийстве судья запретил прокурору представить присяжным 15 протоколов опознания, потому что они с нарушением процедуры были проведены. Так что не переживайте, ошибиться в тех вопросах, в которых Вы не смыслите, не дадут, их просто без Вас рассмотрят. Если вы человек неравнодушный и совестливый, идите в следующий раз смелее. А вообще считается, что рассмотрение дела судом присяжных - это самый беспристрастный и цивилизованный способ отправления правосудия. Адвокатское сообщество хотело бы увеличить перечень уголовных дел, которые можно рассматривать судом присяжных.

Мне пришло письмо из суда, которое приглашает меня тогда-то и туда-то для исполнения обязанностей присяжного заседателя.

Такие письма приходят мне периодически в течение многих лет. И я ни разу не ходила. И дело даже не в том, что мне предлагают компенсацию за прогул работы в размере 694 рублей 84 копеек (склонение денежных единиц дословно процитировано).

А просто мне дико. Мне страшно участвовать в реальном заседании, а не в какой-то игре, потому что это страшная ответственность - решить, виновен кто-то или нет.

Ведь присяжные - это не профессиональные юристы, у них (у меня!) нет знаний из соответствующих разделов законодательства.
Присяжные (я!) не знают, как квалифицируются какие-то преступления, какие доказательства могут и должны быть приняты, а какие нельзя принимать.
Присяжным (мне!) запрещено искать какую-то информацию по этому делу или по законодательству, применяемому к этому делу - присяжные (я!) при вынесении своего решения должны опираться только на то, что прозвучит на этих судебных заседаниях.

Но мало ли что прозвучит! Разве не логично узнавать законодательство, читать уголовный, гражданско-правовой, процессуальный кодекс, чтобы хотя бы понять, правда ли, что такое деяние квалифицируется как то-то и то-то в соответствии с тем-то и тем-то?

Обвинитель может говорить одно, защитник - другое. Но как узнать, кто из них пытается применить не тот пункт или статью, притянуть именно к этому случаю?
Получается, присяжные (я!) должны принять какое-то решение, опираясь только на эмоции, только как-то эмоционально решить для себя, кто звучит более убедительно: обвинитель или защитник? Не на факты, а на эмоции и ораторское мастерство юристов? Но ведь это страшно!
Если нет прямых доказательств виновности или невиновности, то можно осудить невиновного человека или освободить от ответственности виновного? Получается, в суд присяжных попадают дела, где недостаточно доказательств? И вот что должны чувствовать люди, которые не на основании фактов, а на основании эмоций должны решать судьбу человека?

Я всегда представляла себе, что это неправильно - вообще устраивать суд, если нет точных доказательств. И судьбу человека можно сломать, но и каково присяжным (мне!) потом всю жизнь думать, почему они (я!) выбрали такое, а не противоположное решение, каково потом остаток жизни терзаться мыслями о возможной ошибке под влиянием эмоций!

Почему пишу? У меня просто совпало: получила это письмо и дочитала книжку. В книге дело происходит в Америке, и героиню судит суд присяжных, её подозревают в убийстве мужа. Но она не убивала своего мужа. Да, она ведёт себя неестественно - все думают, что она убийца. Да, она не особенно умна - её больше заботит, как она выглядит, чем что происходит. Да, она охотно избавилась бы от мужа (только не путём развода!) - но ведь она не убивала! И если бы не рояль в кустах признание настоящего убийцы, героиню присяжные уже были готовы отправить на электрический стул.

Это вот то тягостное, ужасное ощущение, которое я испытываю каждый раз, когда мне приходит приглашение в присяжные. Не могут же совершенно посторонние люди, не разбирающиеся в законах, в правилах ведения следствия (да вообще ни в чём!), которым ещё и нельзя самостоятельно добывать информацию, просто так решить, виновен или нет обвиняемый!

Когда-то со мной работал коллега, который получил приглашение в присяжные и честно пошёл исполнять свой долг. Так вот, первым был задан вопрос: у кого есть высшее образование? И всех кандидатов в присяжные, ответивших положительно, "отвели". То есть убрали людей, которые заведомо имеют (могут иметь) более прокачанный навык работы с большим количеством информации и способны более критически эту информацию оценивать. Для чего их устранили? Наверное, чтобы проще было давить на эмоции, а не излагать факты?

Почему эта система ещё есть в цивилизованных странах? Разве это нормально, когда неподготовленные, необразованные люди под влиянием эмоций принимают решения?

Короче, у меня крик души. Как же меня бесит то что кредитный рейтинг рассчитывается исходя из отказов в кредите и подачи заявок в несколько мест. Это просто нет слов. Я всю жизнь исправно плачу по своим кредитам и ни разу не допускал просрочек. Но из-за большого количества кредитов мне часто отказывают в новых. Из-за чего у меня упал сильно кредитный рейтинг. Считаю что это капец какая тупая система, ведь сам по себе отказ ничего плохого обо мне не говорит. ☹️ Печаль короче. Последние полгода рейтинг опять стабильно полз вверх, но неделю назад я пытался подать заявку на автокредит, получил отказ и опять рейтинг обрушился. Бесит!!! 🤬🤬🤬

P.S. Я не мазохист, у меня все посчитано. Знаю есть люди которые боятся кредитов. Но у меня все под контролем.