Пиночет и "полёты смерти" в рамках либертарианской этики
Давайте разберёмся, совершал ли великий президент Чили преступления в рамках либертарианской этики.
Вертолёт - частная собственность. Пассажирские места в вертолёте - так же частная собственность. С либертарианской точки зрения, частный владелец может запретить кому-либо находиться на его частной территории в любой момент. Тот, кому запретили находиться на частной территории, обязан немедленно её покинуть.
Таким образом, если владелец вертолёта запрещает находиться на своей частной территории человеку X, находясь в процессе полёта, то человек X обязан выпрыгнуть из вертолёта. Если же человек X не подчинится, то он сам станет агрессором, а значит физическое удаление не будет являться актом насилия, т.к. неподчинившийся уже сам является агрессором.
Человек X должен добровольно выпрыгнуть из вертолёта, иначе его физическое удаление не будет считаться актом агрессии, так как человек X вторгся на частную территорию, на территорию вертолёта.
Таким образом, с либертарианской точки зрения, "полёты смерти" Пиночета убийствами не считаются, если "жертва" добровольно села в вертолёт.
В итоге, в рамках либертарианской этики мы пришли к выводу, что "полёты смерти" Пиночета являются актами частной дискреминации.
Конечно, как многие из вас уже смогли догадаться, статья - всего лишь чёрная шутка. Полёты смерти в даже рамках либертарианской этики считаются убийствами. Вертолёты то Пиночету не принадлежали, так как были либо украдены, либо куплены на налоги, а значит ни Пиночет, ни его подчинённые, владельцами вертолёта не являлись, а значит запретить кому-либо находиться на его территории права не имели.
2 + 2 = 22 (сатира)
Забавный ролик про математику, образование, общество и права учителей. Мы к этому уже почти пришли...
Вдоль или поперёк
Заскакивал тут в лифт напоследок и прижало меня створками. Не сильно, но ощутимо, дабы неповадно. И возник вопрос: вот если бы заточены были те створки и разрубило бы ими меня напополам вдоль от макушки до самого низу на правую и левую половину, да и (вот тут фантастическое предположение) раскидало бы в удаленные места нашей необъятной, то как хоронить эти две разные половины? А конкретно, где надгробие ставить (а может и крест, или еще какой символ религиозный)? Над правой половиной или над левой? Нигде не ставить нельзя, человек всё же был. И два надгробия не положено, человек то был один, отчетность нарушается. Если бы расчехвостило поперёк, то всё просто, там где голова, там и человек. Или если бы знали могильщики о наличии друг друга, то договорились бы и половинки вместе соединили. А вот так вот - если вдоль и каждые хоронящие друг о друге не подозревают?
Пикабу рассудительный
Ответ на пост «Этичность»
Человек: *садится рядом со мной*
Я встаю и пересажываюсь на свободное двойное место ибо их дофига свободных, а я не хочу тереться ногами с левым человеком.
Человек *встаёт и подходит ко мне с вопросом*: Ты чё пересел? От меня воняет или чё!?