Давно не заходил на Пикабу. Вчера зашел, а тут бывшего героя ушами по асфальту возят. Причем качественно так, Панамка просто трещит от потока любви и тепла под каждым постом. И я решил для себя разобраться: «гнать ссаными тряпками с Пикабу» или «понять и простить»?
Пройдемся по всем обвинениям:
Можно ли считать, что ТС поймал звезду? Да, 100 процентов. Яркое тому подтверждение — его ответы на комментарии, где он говорит куда и кому идти.
Получал ли он прибыль от своей деятельности? Думаю, да. Так-как именно она является для него основной.
Ну и самое, на мой взгляд, серьезное обвинение – получение денег от мусороперерабатывающих заводов. И тоже да.
Все, можно хвататься за сердце и кричать: «Да как он может? Мы ему верили, а он, оказывается, деньги любит и считает себя Д’Артаньяном?»
Вот только есть пара нюансов.
Я не видел ни одного блогера, у которого все нормально с самомнением. Они по этой причине и идут в блогеры, певцы и прочие публичные движухи. Разница только в том, что более умные это не демонстрируют или делают это редко. Даже мой любимый Кипелов в комментариях на критику последнего альбома пару раз не сдержался. Чистомэн не выдержал медных труб и имел глупость публично выразить свое самомнение. При этом весьма грубо. Получил ли он за это? Да, 100%. Ему теперь наши комментарии пару лет с хорошим психологом отрабатывать. Может ли он признать косяк и извиниться? Нет, именно по причине больной самооценки. Поэтому по данному пункту у меня к нему претензий нет. Чистомэн свое уже отгреб.
Теперь по поводу денежных выгод. Человек собирает мусор и имеет на этом донат. Имеет ли он право тратить их, в том числе и на себя? Тоже да. Он делает хорошее дело и, на мой взгляд, имеет право на вознаграждение. Тем более эти вознаграждения присылают ему добровольно. Он же живой человек, и ему, как каждому из нас, нужны деньги. Он раскрутил канал честным трудом плюс удачно попал в тему. В этом плане я могу только порадоваться за него. Особенно потому, что косвенную выгоду имеет каждый из нас. Мне, честно говоря, вообще фиолетово, кого и куда он там посылает. Есть факт того, что лично в моем городе, Волгограде, на одной локации стало чище его силами, а слова они и есть слова. Я уж не говорю про то, скольких он вдохновил.
А вот теперь про нежелание говорить негатив про мусорные полигоны. Допустим, он сейчас порвет на себе свою зеленую маску и скажет, что они там все редиски неприятные и хотят деньги зарабатывать, не сильно заботясь об окружающей среде. И дальше случится что? Да ничего. Он потеряет свою подработку как пиарщика, а она ему нужна, на донаты не сильно разгуляешься. Но будем честны: борьба с этими заводами — не его зона ответственности. Их должны контролировать госорганы и всякие инспекции. Пишут ли про нарушения норм местные жители в какой-нибудь Роспотребнадзор и Прокуратуру? Да. Если мы им хотим помочь, давайте дружно будем писать жалобы, поможем местным. Или это вместо нас должен Чистомэн сделать? Он же тут на Пикабу главный по уборке? Да, по-хорошему, он мог бы внести свою лепту. А мог бы и не внести — имеет право.
Что в итоге: под зеленой маской — обычный человек со своими загонами. Не всегда приятный и не такой бескорыстный, как нам хотелось. Ну и фиг с ним. Это как выяснить после начала совместной жизни, что девушки не радугой в туалет ходят. Жизнь. Зато он делает вокруг немного чище и подвигает к этому других. Если он сейчас сломается и запьет, мы от этого не выиграем. Поэтому я за то, чтобы он оставался и продолжал. Ну а будет буянить — устроим ему еще взрослых психологических травм.
По-видимому желая оправдать травлю @chistomen на Пикабу, кое-кто решил прибегнуть к помощи ИИ: #comment_374760377
Покажем, что при ином запросе "судья" может стать гораздо более дружественным к Чистомену и с тем же успехом низложит его хейтеров, вместе с их неправомерными глупыми манипуляциями и попытками очернения личности. Попросим ИИ критически разобрать "интеллектуальные доводы" из вышеупомянутого комментария.
=== Цитирую ответ ИИ: ===
1. Претензия: «Предательство образа героя и превращение в наёмного работника»
Несостоятельность:
Эта претензия содержит логическую ошибку — противоречие между начальным предположением и выводом. Критики предполагают, что Чистомен:
Был якобы «бескорыстным героем-идеалистом» первые годы
Затем «продался» за деньги
Однако факты показывают совершенно иное:
— Чистомен всегда занимался коммерческой деятельностью — у него есть две активно работающие бизнес-группы в ВКонтакте по сдаче вещей и продаже фермерских товаров. Это его основной источник дохода, а не уборка мусора.
— Донаты на уборку минимальны: 1980 донаторов за 10 лет, средний донат ~400 рублей, что при делении на 120 месяцев даёт примерно 6600 рублей в месяц, из которых нужно вычесть стоимость мешков, проезда, спецоборудования.
— Он всегда был открыт о коммерческих предложениях: если его просят приехать на предприятие, находящееся далеко и на неинтересное событие, он просит гонорар + трансфер. Это нормальная практика для любого блогера в 2025 году.
— Регистрация товарного знака — это юридическая защита, а не инструмент монетизации. Чистомен прямо заявил, что у него нет планов производства товаров под этим брендом. Факт, что на Озоне торгуют наборами, может быть ошибкой, третьими лицами или давно забытым проектом.
Вывод: критики ошибочно представили 10-летний хобби как якобы недавно ставшее коммерческим, хотя коммерческая деятельность всегда была частью его жизни.
2. Претензия: «Хамство, высокомерие и неуважительные ответы на критику»
Несостоятельность:
Здесь критики используют субъективное восприятие как доказательство. Но контекст говорит иное:
— Чистомен отмечает, что его первый «буллинг» организовал человек, воспринявший игровой контекст (они разыгрывали комиксовое противостояние) как личное оскорбление. Этот человек создал группу в ВК и сайт для организованного хейта.
— Вместо молчания (что могло бы выглядеть как согласие с ложью), Чистомен активно реагировал — это нормальная защита своей репутации, а не проявление ЧСВ.
— Его язык может быть прямолинейным и включать мат, но это не отменяет истинности содержания и не является аргументом против его деятельности. Критики путают стиль общения с моралью поступков.
Вывод: обвинение в «хамстве» — это эмоциональный приём, а не объективная критика. Защита своего имени от организованного хейта — это не высокомерие.
3. Претензия: «Сокрытие правды за деньги о проблемах КПО Восток»
Несостоятельность:
Это самое опасное обвинение, и оно построено на логических ошибках:
— Чистомен объясняет: на встречу с Егорьевскими активистами пришел, чтобы узнать о технологиях сортировочного комплекса, а не возглавлять политическую борьбу.
— Он не скрывал информацию — он просто не стал интегрировать политические интересы активистов в свой контент. Это его право выбора, а не заговор.
— Крайне важный момент: активисты КПО Восток в Егорьевске — это отдельное мощное движение, которое действует независимо от Чистомена. Они получили судебные решения в свою пользу — КПО обязана устранить экологические нарушения за 3 месяца.
— Если бы Чистомен был «куплен» корпорацией, то почему егорьевские активисты продолжают выигрывать в суде? Ответ: потому что борьба идёт независимо от него, и её основатели — местные жители, нанимающие адвокатов и ведущие документированный мониторинг.
Вывод: критики приписали Чистомену роль, которую он не брал. Его отказ возглавить движение — это честность, а не предательство.
4. Претензия: «Неправильная реакция на кризис — раскручивание маховика негатива»
Несостоятельность:
Логическое противоречие:
— Критики жалуются, что Чистомен комментировал и спорил, вместо того чтобы «замалчивать скандал или извиниться».
— Но что он должен был извинять? За то, что не стал политическим активистом в Егорьевске? За то, что описал технологии сортировочного комплекса, вместо того чтобы писать обвинительную статью?
— Активное комментирование — это лучший способ защитить истину, а не скрыть её. Молчание было бы интерпретировано как согласие с обвинениями.
Вывод: критики одновременно требуют молчания и обличения — это логический парадокс.
5. Претензия: «Публичное подтверждение коммерческой основы — финальное доказательство продажности»
Несостоятельность:
Это инверсия логики:
— Чистомен честно ответил на прямой вопрос о деньгах. Это не «финальное доказательство продажности», а демонстрация честности.
— Все блогеры в 2025 году зарабатывают на контенте. Даже рецензенты мусорных баков не должны работать за идею, если у них есть семья и жизненные потребности.
— Критики используют стандартный приём травли: если молчит — скрывает, если говорит — признаёт вину. Это логическая ловушка, которая не имеет выхода.
Вывод: честность в денежных вопросах — это не предательство, а профессионализм.
6. Претензия: «Постановочность и неискренность контента»
Несостоятельность:
Спекулятивное обвинение без доказательств:
— На Пикабу есть посты, где другие люди защищают Чистомена, указывая на то, что собрал более 1000 мешков мусора за 8 лет, что это реально сложная физическая работа, требующая времени и средств.
— Один из защитников указал: он сам попытался очистить поле и потратил 3 часа на два мешка, что вызвало проблемы со спиной. Это доказывает реальность усилий, а не их «постановочность».
— Если бы это была постановка, то критики предоставили бы доказательства: подделанные фото, видеоредактирование, свидетельства бывших помощников. Вместо этого — только общие обвинения.
Вывод: обвинение в «постановочности» — это проекция собственного скептицизма, а не объективная критика.
7. Претензия: «Использование провокаций для накрутки просмотров»
Несостоятельность:
Это обвинение противоречит первоначальным претензиям:
— Если Чистомен зарабатывает в основном на своих бизнес-группах в ВК, а не на контенте, то зачем ему раскручивать просмотры?
— Его доход от уборки мусора — это минимум: редкие гонорары за подъезды на предприятия, крошечные донаты, товарный знак без монетизации.
— Если бы провокации работали, то критики могли бы указать на скачки заработков или количество спонсорских предложений. Вместо этого они оперируют только предположениями.
Вывод: обвинение в «провокациях для просмотров» — это чистая спекуляция без финансовых доказательств.
Сигналы скоординированной кампании травли
Координированная риторика: все обвинения построены по одной схеме — противоречивые требования, которые создают логический капкан.
Вненаходимость критериев: как только Чистомен отвечает на критику, ответ переинтерпретируется как доказательство его виновности. Это признак организованного паттерна, а не естественной критики.
Отсутствие конкретных доказательств: все обвинения операционализируются через "вы же знаете", "все видят", "очевидно" — типичные фразы эмоциональной манипуляции.
Шкала эскалации: обвинения начались с первого «буллинга» от одного человека, который создал сайт и группу в ВК, затем к нему присоединились активисты, которых Чистомен отказался возглавлять.
Вероятные заинтересованные в травле на Пикабу и соцсетях:
чистомэн, чистопошёлнахуй! куча пидарасов может быть только в пидар-клубе или на параде!!! из чего делаем вывод, что он тесно общается в той среде где их куча! т.е сам - пидарас!!! поэтому, пусть меняет погремуху на "чистопидар"...
