Доводов против использования слова «оперон» не больше, чем против использования термина «картошка». Мы должны называть лопату лопатой, а полиморфонуклеарный лейкоцит — полиморфонуклеарным лейкоцитом. Мешает восприятию не это, а манера выражаться, которой пользуются учёные, когда им предоставляется случай написать статью, подняться с места во время обсуждения или выступить по телевидению. Такое употребление английского языка граничит с неприличием, и в то же время стало столь привычным для учёных, что необходимо показать всю его нелепость:

— «Папа, я хочу на завтрак кукурузных хлопьев. Неужели и сегодня овсянка?»

— «Да. Мама выдвинула предположение, что ввиду похолодания будет полезно повысить температуру твоего тела путём поедания тобою овсянки. Кроме того, ввиду вышеупомянутых температурных условий твои связанные бабушкой перчатки и пальто с тёплой подкладкой и капюшоном несомненно должны быть надеты».

— «Можно посыпать овсянку сахаром?»

— «Отсутствие сахара в сахарнице, имеющейся в нашем распоряжении, отмечалось некоторое время тому назад папой. Однако в настоящее время очередная доза этого вещества доставляется мамой из кухни, где оно хранится в специально приспособленном контейнере».

— «Папа, я не хочу сегодня в школу. Не каждый же день туда ходить!»

— «Несколькими исследователями было независимо показано, что недостаток школьного образования может впоследствии отрицательно повлиять на способность индивидуума зарабатывать деньги. Кроме того, другие папы сообщали, что, в частности и в особенности, та школа, которой папа платит деньги, является очень хорошей. Другим фактором, который необходимо принимать во внимание, является относительная свобода, которой мама пользуется днём в твоё отсутствие, в силу чего имеется возможность уделять внимание лишь бэби и себе самой».

— «Но зачем туда ходить каждый день?»

— «Предыдущее высказывание по данному вопросу игнорируется полностью. Создаётся впечатление, что в этот момент ты не слушала. Доводы настоящего оратора сводятся к следующему: при отсутствии преимуществ в образовании, которые обеспечиваются регулярным посещением нормальной школы, могут наблюдаться пробелы в знаниях, а этот недостаток, в свою очередь, может привести к бедствиям, проистекающим из недостаточности денежных резервов».

— «Папа, бэби плачет. Он всегда плачет».

— «Да. Многие подчёркивали, что наш бэби выделяется в этом отношении. Твоё наблюдение находится в согласии с сообщениями как мамы, так и дяди Билла. Некоторые другие посетители, однако, которым приходилось изучать это явление на других бэби, оспаривали очевидную уникальность этого аспекта бихевиористической характеристики рассматриваемого бэби, как кажущуюся».

— «Я люблю дядю Билла. Когда он придёт?»

— «Кажется весьма вероятным, если принять во внимание все имеющие отношение к делу факты, что папа войдёт в визуальный контакт с дядей Биллом в течение предстоящего дня. Тогда вопрос, который ты подняла, и будет рассмотрен».

И так далее… Ничего не скажешь. Устрашающая беседа. Вы, конечно, можете возразить, что ни один нормальный человек не станет так говорить. Верно. Никто не станет говорить так за обеденным столом, но как только речь заходит о фотонах или генах, многие учёные совершенно автоматически переходят именно к такой тарабарщине…

Предположим, что мы отлили изумительно заточенный фольфрам-урановый слоенный лом, с загнутым оперением для получения доп. вращающего эффекта, ну или в спиральку с желобками закрутили. Вывели это на какую-то орбиту и можем обеспечить его запуск к земле в необходимую нам точку со 100% точностью. А целимся мы в стык литосферных плит с максимальным напряжением, которое мы смогли вычислить и нужно нам некое сползание этих плит, суть разрядка в виде землетрясения.

Остаются чисто прикладная цепочка вопросов:

• Какая скорость будет достигнута этим ломом с учетом запуска, сколько там орбита у спутника, пусть с высоты в 200км, с учетом сопротивления воздуха и начального ускорения например в 100 м/с (приделаем к лому ступеньку разгонную)?

• Какую вращательную скорость мы сможем придать лому на финальном отрезке полета конечно вопрос, но пусть будет 1000 об/сек.

• Какая кинетическая энергия будет у такого снаряда на 1 кг массы?

Если предыдущие пункты я еще как-то посчитать смогу позднее, то вот эти вопросы совершенно за гранью моего понимания:

• На какую глубину такой снаряд сможет заглубиться через условно стандартные грунты или скальную породу (лом входит строго перпендикулярно тверди земной)?

• На какую глубину необходимо заглубить такой заряд и с какой силой он должен рвануть?

• А если одного не хватает, то сколько таких ломов запустим для надежности?

• Сможет ли наш слоенный урановый лом в результате деформаций приобрести форму для получения критической массы и запуска цепной реакции? А еще так, чтобы не рванул раньше нужного момента.

• Чему будет эквивалентен гипотетический взрыв такого снаряда, например при массе в 100кг уранового стержня или что там у нас получится?

• Сколько таких ломов надо запустить чтобы таки спровоцировать полученное событие?

• На что будет похож прилет такого снаряда в нижних слоях атмосферы? При условии идеальной формы для гиперзвукового полета, скорость думается мне будет гиперзвуковой, да и такая иголка наверно не будет засечена ни одним радаром даже.

P.S. немного поворчу:

В новостях и разных инсинуациях, каких только версий не приводится:

• и какие-то корабли в море

• и харп

• и черти что еще невоспроизводимое и что мой мозг отказался запоминать

При этом я не понимаю такого тупого подхода в попытках угадать что же такое могло вызвать это землетрясение и высказывания версий без каких либо попыток разумно и логично объяснить как до такого вообще можно додуматься. брррр аж вздрагиваю )

P.P.S. Без учета сопротивления скорость будет около 2км/с.