Религия - она разная бывает
Показать полностью
1
0 просмотренных постов скрыто
Этика мнений и убеждений по Джону Локку
Данная статья относится к Категории: Этика науки
«Джон Локк обсуждает свой кодекс в Книге IV «Опыта о человеческом разумении» (1690). Кодекс этот заслуживает быть названным скорее «доксастическим», чем «научным», ибо речь в нём идёт не о нормах исследовательского поведения ученого, а о нормах, которыми должен руководствоваться каждый человек в деле формирования своих мнений и убеждений (англ. «belief»; лат. «doxa» - отсюда мой ярлык «доксастический»).
В современной англоязычной эпистемологической литературе кодекс Локка известен под названием «Локкова этика мнений и убеждений» («Locke's Ethics of Belief»). Локков кодекс представляет собой резюме его эмпиристской теории познания - но с явно выраженными этическими обертонами: дело идёт о том, как человек должен формировать свои мнения и убеждения. [...]
Вот это содержание, удобно сведенное к трем нормам-принципам в пересказе Никласа Уолтерсторфа:
1. Принцип свидетельства: Основывай свое мнение на свидетельствах, - на том, что ты уже знаешь.
2. Принцип оценки: Исследуй собранные свидетельства, чтобы определить их силу, - т.е. определи вероятность истинности рассматриваемого утверждения в свете собранных свидетельств.
3. Принцип соразмерности: Прими такой уровень доверия к рассматриваемому утверждению, который соразмерен вероятности его истинности в свете собранных свидетельств».
Блинов А.Л., Может ли этос науки стать этосом общества в целом?, в Сб.: Этос науки / Отв. ред.: Л.П. Киященко, Е.З. Мирская, М., «Academia», 2008 г., с. 297.
+ Ваши дополнительные возможности:
Плейлист VIKENT.RU из 23-х видео: КАК РАБОТАТЬ с ONLINE-ЛЕКЦИЯМИ VIKENT.RU
Изображения в статье
Джон Локк — английский педагог и философ, Один из самых влиятельных мыслителей Просвещения и теоретиков либерализма / CC BY-SA 2.0
Показать полностью
1
Ложный консенсус
В психологии есть такая штука – эффект ложного консенсуса. Это склонность приписывать свой образ мышления другим людям или, проще говоря, думать, что другие думают, как мы. Ложный консенсус создаёт ощущение, что мы живём в мире, где наши убеждения и наш взгляд на мир доминирующий, а все остальные чего-то не догоняют и живут по неправильным понятиям. Но интересна не столько суть этого эффекта, сколько то, какие последствия он несёт.
Любой человек учится только одним способом – он понимает, что раньше был неправ. Ребёнок узнаёт, что вместо «агу-пуп» можно сказать «передайте, пожалуйста, соль», а взрослый узнаёт, что не нужно совать пальцы в станок, потому что пальцы пойдут на фарш. Всё обучение строится на том, что привычная картина мира рушится, а на её место приходит новое убеждение.
Спросите любого взрослого человека:
– Ты чему-то учишься?
Последует ответ:
– Ну конечно!
Теперь зайдите на страницу ВКонтакте, Facebook или Instagram к этому человеку и посмотрите на его подписки. Вы увидите группы и людей, которые полностью соответствуют его убеждениям. Мы выбираем в своё окружение только тех, кто совпадает с нашей картиной мира, кто близок нам, выбираем тех, чья точка зрения не раздражает и кто одобряет наш образ жизни. И вот мы уже в уютной нерушимой вселенной, но всё равно считаем, что чему-то учимся.
Огромная часть наших убеждений формируется до 7 лет под воздействием воспитания, не меньше убеждений мы впитываем до 16 лет под воздействием среды. Дальше обучение идёт в разы сложнее, потому что к этому моменту мы уже уверили в ложный консенсус, что все и так думают, как мы, а если не думают – это меньшинство, которое ошибается. Почему так происходит? Потому что к этому моменту мы уже обложили себя книгами, людьми, фильмами, которые поддерживают наш взгляд на жизнь.
Много ли у атеиста верующих друзей? Много ли у сторонника Навального друзей, которые поддерживают Путина? А ведь эти убеждения лишь часть нашей личности, ничтожно малая часть. Но по ней мы проводим вокруг себя черту, чтобы не нарушать ложного консенсуса, что мы правы.
Нужно сомневаться. Нужно сознательно искать несогласных. Если твои убеждения правильные, тебе нечего бояться, ты только убедишься в своей правоте. Если возникнут сомнения, порадуйся, это шанс чему-то научиться, это единственный способ расти.
Показать полностью
"Крэйг, а тебе это надо?"
Раньше я не слушал русских, когда они предлагали мне свою точку зрения...
На этой картинке изображено мое старое представление о хорошем и эффективном спорте.
Я действительно думал, что надо так делать. Что это хорошо для здоровья и что так можно доказать свою крутость. Он же сильный, он же побеждает - значит такой подход работает. Ну так же... Нет?
Помните этот совсем честный и правдоподобный фильм "Rocky IV"?
В нем есть целых два монтажа в которых Рокки тренируется зимой в глубокой Сибири рядом с Москвой.
Недружливые советские власти ему не дали спортзал и Рокки приходится заниматься на улице в мороз под хмурым взором КГБ.
Рокки выходит ночью на поле с конем, бегает в снегу, всё по-чесноку, через реку как норка прыгает, но его носки сделаны в Америке и они не промокают, защищают его хорошо от мороза.
Тем временем, Иван Драго спокойно бегает лёгким галопом, в теплом, футуристическом зале рядом со Спасом на Крови в самом центре Москвы. Он принимает допинг и жену свою игнорирует. Нeкультypный сoвeтский блoндин.
Рокки, meanwhile, поднимается на Килиманджаро на Кавказе и кричит "Драгоооо!". Он готов.
Потом, получив 300 смeртельных ударов в нос, Рокки побеждает, и получает аплодисменты от всего советского народа. Драго признает его самым лучшим символом свободы на свете, Горбачев тихо хлопает руками, и, в приступе америкайфа, щепчет "я влюблен в тебя Америка, влюблен" и все lived happily ever after, ели клюкву.
Извините, я увлекся немного))) щас объясню к чему я.
После этого фильма, когда я наконец-то вытер все слёзы радости и все слёзы грусти (я осознал, что я не amerikanets), я решил, что так тренироваться - хорошо. Это выглядело так круто, так впечатляющи… И это впечатление осталось в моей наивной голове. “Спорт на улице зимой - лучший спорт!”.
Правда, на регби в Литтлборо, мы иногда занимались зимой, все намазаны в Vaseline, но у нас там плюс 5 градусов, а не минус 29.
Тут в СПб, я несколько раз попробовал бегать зимой, отталкиваясь от этого рокового роккийного образа. Каждый раз было неприятно, однажды я споткнулся о черный лёд и упал. Рокки не падал, а я... Рокки forgive me...
В какой-то момент, я решил, что я "потом точно буду делать снегобег" и совсем перестал бегать. А то зачем бегать летом, если лучшие результаты зимой, знаете ли.
В голову не пришло, что лучше бы в зал пойти, как Иван Драго. Он же злодей! А хорошие герои распиляют бревно на морозе. Я был неосознанно убежден и мог себе представить только такой формат.
В психологии, насколько я понимаю, это называется "интроекция".
На языке простопсихологина:
"Бессознательный психологический процесс. Включение индивидом в свой внутренний мир воспринимаемых им от других людей взглядов, мотивов, установок и пр."
То есть, это знание или поведение, получено без проверки верно ли это. Совсем вкратце "так положено, поэтому так."
Интроекция - главный психологический принцип в пропаганде, кстати. Откуда я знаю? Эээ… Это не важно. Важно только, что часто надо себе задавать вопрос "А точно так надо? Я сам когда-нибудь выяснял? Америка действительно лучейшая страна? Источник проверял?"
Когда я приехал в Россию, большАя часть моего разума состояла из интроекций. Не очень много в моей голове было построено так, как мне, Крэйгу, действительно надо. Там было много указаний от родителей, преподавателей, друзей, итд. Ну и в принципе было не так неудобно жить.
Пока я к вам не переехал 😅
"Что ты делаешь?"
"Ты что делаешь??"
"Чи-во???"
"Обалдел что ли!???"
"Эй эй эй, что за **********!?!!1!?"
Последний вопрос, это когда я пришел в гости, не снимая обувь. Russians don't like that.
И другие подобные вопросы мне задавали когда я приехал. Я на них отвечал "а вы что делаете? Это не я обалдел а вы обалдели!" или просто смотрел тупым выражением лица "ээ, в смысле?", не понимая как можно так удивляться от столь обычных, нормальных и сверхадекватных действий.
И так я жил, на непродуманном автопилоте, ежедневно удивляя русских и ухудшая свое здоровье и качество жизни.
В автопилоте были моральные инструкции из книг Роальд Даль, Edgar Rice Burroughs, Dickens. Еще из Звездных войн, Человека Паука и Титаника. Ну и из Библии тоже.
Я с крестом на спине и спотыкаясь стремился к своей Голгофе, пока мне Макс не задал вопрос "а тебе это надо?", чтобы я задумался.
"Ну Макс, ну так правильно же…"
"Да? А почему?"
"Эээээ… ну, .. ,, .."
"Ну скажи, чего хорошего это тебе даст?"
"Ну, ничего хорошего..."
"Ну, вооот..."
Макс - первый из четырёх русских мужчин, которые решили заниматься моим довоспитанием (и порой пендельданием) и стали для меня некими приёмными отцами.
Я не могу подробно рассказать, ну точнее могу, но не хочу, так как страшно раскрыть интимную правду о своей английской душе. Можно так сказать: и Макс, и все русские, которые интересовались моим странным-но-обычным-для-севера-Англии поведением, помогли мне увидеть себя. И обдумать увиденное.
Было тяжело сначала постоянно слышать, что я как-то не так делал все. В конце концов, я не выдержал, и сказал, "Хорошо! Слушаю. Научи меня как жить."
На что русские отвечали "с удовольствием, мой дорогой, только присаживайся, впереди длительный разговор".
Снегобег был один из первых таких осознательных разговоров. Я очень четко помню как мы с Максом сидел в Temple Bar около Восстания. Эта сцена хорошо запечатлена в голове, я думаю, потому, что у меня случился некий шок. Я внезапно понял, что я долго жил с твердым убеждением, которое, на самом деле - полная чушь. Я прямо обалдел.
Дальше я начал гораздо больше слушать русских. А то до этого, я часто "обесценивал" вас и ваши мнения. Не слушал я вас. Или слушал так, чтобы более конкретно не соглашаться. Это я делал не по злобным причинам, это я просто защищал "себя". А то как же отказаться от 24 лет знаний?
Жизнь стала лучше когда я начал действительно слушать и усваивать русские нормы, идеи, философии. Не один раз я прочувствовал глубокое “О, а так можно было?”.
Потом, когда мы с Алиской начали встречаться, она рассказала мне про интроекции, обесцен ивание, сопротивление, рационализии, и другие -ании и -ации. Я начал потихоньку понимать почему я иногда делал то, что не хотел. Я научился замечать как я рационализировал свои проблемы вмесо того, чтобы их решить. Озарений тут благодать.
А так, без России, я бы так и жил, не особо задумываясь почему мне так хреново все время. Было всяко, всяко пройдет. С вашей помощью.
Поэтому, когда я говорю о том, что есть проблемы в школьном подходе к изучению языков, и мне отвечают "да вы что? Это вы обалдели, а не мы", я понимаю. Это реально неприятно когда всю жизнь все вокруг делали действие-А, и к тебе приходит лысый парень с разговором о действие-W. В таком случае, "да какой дабалйу??" - адекватная реакция.
Вот, весь этот пост - delivery device для моей пропаганды!))
И для рекламы, эх, меркантильный англичанин. Скоро, я сделаю воркшоп про телесный подход к изучению языков. Я расскажу о своей методике, о том, что стоит перестать делать и что делать вместо этого. Секреты расскажу. Приходите!))
Ну вот. Я пошел пересмотреть Рокки ИВ. Хорошего дня!
Показать полностью
Неконфликтные знания
Когда мы хотим убедить кого-то, есть три основных способа сделать это.
Способ первый: «Вы делаете неправильно».
В этом случае мы даже не пытаемся быть конструктивным. Мы просто говорим «нельзя». Если речь про более-менее очевидные вещи, например, «нельзя бить детей», это может сработать. Но когда речь заходит про более тревожные привычки, например, «не нужно делать то, что не хочешь», тут возникают вопросы. Почему не нужно? А как поступать с нелюбимой работой, на которую нужно ходить? А как же моя жена, которая обидится, если я не помогу с уборкой?
Способ второй: «Делай правильно».
До него доходят те, кто начинает получать знания и опыт. Когда ты углубляешься в психологию, ты не просто критикуешь и запрещаешь, а пытаешься дать альтернативу: «Вы не должны ходить на работу, которая вам не нравится, вы должны искать дело, которое будет приносить удовольствие». Проблема в том, что многим людям не нужно решение, им терпимо там, где они есть.
Способ третий: «Вот к чему это приведёт. Поступай так, как считаешь нужным».
Я называю этот способ «осведомительным». Здесь мы не даём никакой оценки. Ни «правильно», ни «неправильно», мы лишь нейтрально описываем последствия. Например: «С каждым разом, когда вы отказываетесь от своего желания в пользу навязанного «нужно» вы укрепляете свои тревоги, которые в следующий раз преодолеть будет ещё сложнее».
Мне кажется, осведомлённость – единственная «честная» ненасильственная стратегия перемен. Но она же и самая сложная, потому что без прямого указания мы считаем свой долг проповедника «правильного поведения» не выполненным.
Так как же правильно? Я не знаю. Поступайте так, как считаете нужным.
Показать полностью
Правильные слова
Есть одно распространённое утверждение: «Истина имеет свою энергию, она обязательно дойдёт до человека, если её высказать. Если не дойдёт, возможно, это не истина?». Возможно, но вообще это работает так не.
Неприятный факт. Готовы?
Наша правота ничего не стоит, если мы не можем правильно донести её до человека.
Вы можете быть тысячу раз правы, но слова, сказанные в неподходящий момент, или слова, сказанные с грубостью или пренебрежением, не окажут нужного влияния. Верно и обратное, хороший демагог может убедить в чём угодно: от пользы уринотерапии до исключительности одной нации перед другими.
Успех любого высказывания зависит от двух параметров: формы и контекста, того, как мы говорим, и того, какую атмосферу задаём. Если вы начали общение со слов «Ты абсолютно не прав, и вот почему», контекст настроит человека против вас, даже если вы правы, даже если ваша правота может кому-то помочь.
Знаете правду? Знайте.
Хотите ей поделиться? Поделитесь.
Но чтобы в неё поверили, придётся научиться подбирать слова.
Показать полностью
Парадигмы физики по Марио Бунге
Данная статья относится к Категории: Научные парадигмы
«Современный физик, сколь бы в технических вопросах искушённым и критически настроенным он ни был, обычно догматически придерживается так называемого «кредо» наивного физика.
Основные догмы этого кредо следующие.
I. Наблюдение - источник и предмет (concern) физического знания.
II. Ничто не реально, если оно не может стать частью человеческого опыта. Физика в целом имеет отношение именно к этому опыту, а не к объективной реальности. Следовательно, физическая реальность - это некоторая часть человеческого опыта.
III. Гипотезы и теории физики представляют собой лишь сконденсированный опыт, индуктивный синтез экспериментальных данных.
IV. Физические теории не создаются, а открываются, они могут быть прослежены во множестве эмпирических данных, таких, как лабораторные таблицы. Спекуляции и изобретательство едва ли играют какую-либо роль в физике.
V. Целью построения гипотез и теоретических схем является систематизация некоторой части растущего запаса человеческого опыта и предсказание его новых данных. Ни в коем случае не следует пробовать объяснить реальность. Менее всего следует пытаться понять существенное.
VI. Гипотезы и теории, которые включают понятия ненаблюдаемых объектов (электроны, поля), не имеют физического содержания, они играют роль лишь математических мостов между действительными или возможными наблюдениями. Эти трансэмпирические понятия не относятся к реальным, но невоспринимаемым объектам, а представляют собой вспомогательные понятия, лишенные референтов.
VI!. Гипотезы и теории физики не являются более или менее истинными или адекватными, поскольку они не соответствуют никаким объективно существующим предметам. Они служат простыми и эффективными способами систематизации и обогащения нашего опыта, а не компонентами картины внешнего мира.
VIII. Каждое важное понятие должно иметь логическое определение. Следовательно, каждое хорошо организованное рассуждение должно начинаться с определения ключевых терминов.
IX. Значение фиксируется определением, неопределённый символ не имеет физического значения и поэтому может существовать в физике только как вспомогательное математическое средства.
X. Символ получает некоторое физическое значение с помощью операционального определения. Всё, что не определено с помощью возможных эмпирических операций, не имеет физического значения и должно быть отброшено.
Высказывая или принимая эти десять заповедей, большинство современных физиков, по крайней мере, на словах, придерживается их. Это не значит, что все те, кто клянется этими десятью заповедями, фактически им следуют. На самом же деле ни один физик не получил бы принципиально новых результатов, если бы он действовал в строгом соответствии с этими десятью заповедями, ибо последние не отражают реального процесса научного исследования и не способствуют ему. Далее я попытаюсь доказать, что операционализм является ложной философией физики».
Марио Бунге, Философия физики, М., «Прогресс», 1975 г., с. 18-19.
Дополнительные материалы
ОРГАНИЗАЦИЯ и ПРОВЕДЕНИЕ ТВОРЧЕСКИХ КОНФЕРЕНЦИЙ — плейлист из 6-ти видео
Изображения в статье
Image by StockSnap from Pixabay
Image by pido67 from Pixabay
Показать полностью
2
Всеобъясняющая закрытая система убеждений по Артуру Кёстлеру
Данная статья относится к Категории: Научные парадигмы
В 1967 году Артур Кёстлер опубликовал книгу: Дух в машине / The Ghost in the Machine.
В частности, в ней разбирался феномен закрытой системы убеждений.
Таковая система, согласно автору, претендует на роль всеобъясняющей Правды, будучи в лучшем случае относительной истиной. Но при этом она не может быть опровергнута силою фактов, ибо все противоречащие ей данные автоматически перетолковываются.
Причём это перетолкование совершается изощрённо-казуистическими методами двоемыслия, безразличными к эвклидовским законам обычной неизвращённой логики и цепляющимися за аксиомы огромной эмоциональной силы.
Причину создания закрытых систем Кёстлер усматривает в самом характере биологической эволюции человека:
Человеческий мозг - жертва просчёта в конструкции, прокравшегося из-за необычайно поспешной, взрывной эволюции, предположительно имевшей место в плейстоцене. В ходе такого ускоренного филогенеза не успела сложиться достаточно эффективная коммуникация между старым мозгом (палеокортексом, восходящим к рептилиям), средним мозгом (мезокортексом, присущим низшим млекопитающим) и новым мозгом (неокортексом, специфичным для высших млекопитающих и человека).
Дефект координации состоит прежде всего в том, что многие функции филогенетически новых отделов мозга дублируются филогенетически более старыми его отделами, которые заведуют не только бессознательными вегетативными процессами в организме, но вдобавок по-своему чувствуют и мыслят.
В человеческом сознании имеются как бы два независимых экрана: на один из них проецируется грубый и упрощённый абрис действительности, апеллирующий к низшим инстинктам и невербализованным эмоциям, на другом - возникает более точный, детальный и адекватный образ мира. Психическая раздвоенность, свойственная человеку, находит подтверждение в материальном субстрате - в шизофизиологии головного мозга.
В нашей черепной коробке, образно говоря, расположились бок о бок крокодил, лошадь и человек разумный, причём первые две твари далеко не всегда подчиняются своему предполагаемому господину. Напротив, они часто превращают его в своего раба: вербальное мышление подыскивает рациональные мотивировки и хитроумные оправдания примитивным аффектам.
Мысли Кёстлера, конечно, не столь уж и оригинальны и скорее являются бродячим сюжетом современной западной философии.
В данном случае интересно другое: Кёстлер, ведя нить повествования, постепенно договаривается до необходимости повальных трепанаций черепа и вакцинации всего населения земли мощнейшими нейрофармакологическими средствами. Этой чудовищной, апокалиптической картиной излечения морально невменяемой расы душевнобольных английский мечтатель и заканчивает свою книгу.
Кёстлер говорит о мозговом дефекте совершенно верно, тонко, остроумно, но и с этого бока мысль вывернулась, как падающая кошка, и упала на все четыре лапы вульгарнейшего утопического активизма. Получилась своего рода идеальная демонстрация ущёрбности человеческого мышления.
Галковский Д.Е., Бесконечный тупик в 2-х книгах, Книга 1, М., Издательство Дмитрия Галковского, 2008 г., с. 37-39.
Дополнительные материалы
Теорема Курта Гёделя о неполноте
СТРАТЕГИИ ТВОРЧЕСТВА / КРЕАТИВА — плейлист из 11-ти видео:
Изображения в статье
Image by Colin Behrens from Pixabay
Image by mohamed Hassan from Pixabay
Показать полностью
2