Как считаете, правильно ли делают, что не разжёвывают сложные науки так, чтобы было понятно дураку?
Вроде того, если не в силах разобраться сам, то тебе это явно не пригодится, и зачем тратить ресурсы на разжёвывание.
Кстати, я ни разу не видел, чтобы мошенники развели доктора физмат наук. Или мехмата. Да хотя бы даже и химика.
ЗНАНИЕ – СИЛА!
Погоди )) Учебник истории, состоящий на 30% из фактов и на 70% из теорий гипотез и домыслов автора, которые считаются верными всего лишь по его мнению, ты читала с абсолютным душевным спокойствием и эмоциональной безмятежностью?
Еще и пыталась на уроках строить логические связи в этом бреду? Как?! ))
БЕЗ ИЗМЕНЕНИЙ…
Венский врач Нотнагель брал с лечившихся у него пациентов за первый визит 25 крон, а за последующие - 10 крон. Один скупой чиновник, явившись к Нотнагелю впервые, решил представиться постоянным пациентом и обратился к врачу с улыбкой:
- А ведь я снова к вам, господин доктор!
Нотнагель осмотрел пациента, а затем, также с улыбкой, сказал:
- Без изменений. Прошу продолжать принимать те лекарства, которые я выписал вам в прошлый раз.
«САМ Я ПРОСТОЙ ЧЕЛОВЕК»
Резерфорд был убежден, что по своей сущности природа проста, и любая кажущаяся сложность отражает только недостаток наших знаний: «Я думаю, что все очень просто, так как сам я простой человек». На докладах, когда он председательствовал, Резерфорд безжалостно выискивал физический смысл в математических вычислениях, заявляя: «Я простой человек и хочу услышать простой ответ!»
«Я И ПОДНИМАЮ ВОЛНУ»
Когда зашел разговор о больших успехах, последовавших в физике один за другим, кто-то из друзей Резерфорда заявил ему: «Вы всегда на гребне волны!» - «Верно, но это ведь я и поднимаю эту волну», - ответил Резерфорд.
«ЕСЛИ БЫ Я НАПИСАЛ ВСЕ ЭТО!»
Великого систематизатора живой природы шведского биолога Карла Линнея постигла жестокая участь: в старости он потерял память. И когда на склоне лет ему попадались его собственные сочинения, он, читая их, восклицал: «Как это прекрасно! Если бы я написал все это!»
«ТЕПЕРЬ ЯСНО, КАК ЛЕГКО ЭТО СДЕЛАТЬ»
Центральным научным событием 1614 года было «Описание удивительных таблиц логарифмов», опубликованное шотландским математиком Дж. Непером. Современников Непера больше всего поразила гениальная простота его великого математического изобретения.
«Боже мой, - писал Неперу оксфордский математик Г. Бриггс, - я предпринял длительное путешествие со специальной целью увидеть вашу особу и узнать, какими должны быть ум и изобретательность человека, первым открывшего… логарифмы; узнав, как вы создали их, я удивляюсь, почему никто не создал их раньше, поскольку теперь ясно, как легко это сделать».
ВЕЛИКИЕ МАТЕМАТИКИ ВСТРЕЧАЮТСЯ ЧАЩЕ, ЧЕМ ЖУЛИКИ…
Когда в 1913 году английский математик Харди получил несколько писем из Индии, он был совершенно ошеломлен. В письмах без доказательств было приведено несколько формул, совершенно новых.
«Достаточно было бросить на них один взгляд, - вспоминал Харди, - чтобы убедиться в том, что они могли быть написаны только математиком самого высшего класса. Они должны были быть верными, так как если бы они были неверны, то ни у кого не хватило бы воображения их изобрести».
Имя автора ему ни о чем не говорило, и Харди поначалу заподозрил, что его искусно вводят в заблуждение, что под именем клерка Раманужана из Мадраса скрывается какой-нибудь корыстолюбивый жулик. Но эту мысль Харди сразу же отбросил: «Великие математики встречаются все же чаще, чем жулики или лжеученые, обладающие такой математической изобретательностью».
ЧИСЛО СВЯТЫХ НЕ СООТВЕТСТВУЕТ ЧИСЛУ БРОНЕНОСЦЕВ…
В конце XIX века английский парламент был страшно обеспокоен слухами о том, что на русских черноморских верфях заложено сразу пятнадцать новейших броненосцев. Вспомнив, что после Крымской войны Россия не имела права строить крупные корабли на Черном море, английские дипломаты направили русскому правительству протест против постройки двенадцати «апостолов» и трех «святителей». На это им дан был ответ, что на Черном море заложены два корабля: «Двенадцать апостолов» и «Три святителя», и что число святых не соответствует числу броненосцев.
«Однажды…» (Рубрика из журнала «Техника - молодёжи»)
Часто встречаюсь с суждением, что если тебе не дана математика - доступ к программированию закрыт. При этом никто не объясняет, как выглядит математика в программировании. Вопрос: так ли это? Если среди вас те, кто не был успешен в точных науках, но преуспел в программировании?
Но не сказал какой)
Перевод:
Я обычный инженер! Школу закончил в 1994 году имея оценку в аттестате по русскому языку "хорошо", по литературе "хорошо". Получил я эти оценки с потом и кровью, просиживая в читальном зале и оформляя черновики к сочинениям. (предложение с деепричастным оборотом). Я перебирал горы книг, вручную выписывая критический анализ по заданным в школе произведениям.
Сегодня моя супруга сказала, что ребенку на каникулы задали изучить тему по причастиям и деепричастиям. Дочка, с ужасом в глазах, сообщила, что не понимает данную тему. На мою просьбу, она принесла учебник по русскому языку. И тут на лоб полезли у меня глаза. По причастию 107-168 стр.
А по деепричастию 169-188 стр.
101 стр. и это 13-летнему ребенку. Это как такое можно. Я говорю садись я тебе объясню (спустя 28 лет) основной принцип.
Причастие это как бы "ПРИЛАГАТЕЛЬНОЕ- на букву П"
А деепричастие как бы "ДЕЙСТВИЕ на букву Д".
А все остальное можно было сократить выделив только нужное.
У меня вопрос, по какому учебнику в 13 лет учился главный редактор этого талмуда. Такое проходят, я думаю филологи. Точно не берусь утверждать. Но я точно помню, что нам в школе учитель спокойно все объяснил за две пары уроков. По паре на каждый пример вместе с оборотами. Нам больше и не надо было, чтобы писать сочинения. Главное отличить их и правильно отделять в предложениях. Да и сочинения писали так, что некоторых из нашей школы выигрывали всесоюзные сочинения.
На завод приходят современные выпускники, служебные записки от которых без ужаса читать невозможно. Процитировать какое либо произведение тоже не могу - меня не понимают. Спокойно и с удовольствием общаюсь только со своим начальником, которая старше меня на 10 лет. Современные афоризмы стали типа "Превед Медвед".
Многие вопросы в учебниках ребенок не может разобрать без помощи интернета и нас родителей. Сведения скачут без принципа дидактики "от простого к сложному" Так например ребенку надо было ответить на вопрос в чем различие Римского календаря от Египетского. Я пять раз перечитал параграфы и ничего по данной теме не нашел. Кроме нашего современного солнечного календаря дочь на тот момент не знала.
Домашнее задание может прийти в 21-00. А когда ребенку учить. Это оптимизация "живого расписания"
Помню как мой покойный классный руководитель Никольский Сергей Борисович. После получения учебников попросил наш класс сдать учебники по физике обратно в библиотеку, выдав нам из своих запасов в 3 раза толще. А это был 1992 год. С ужасом думаю что в современных "брошюрах" Современные учебники не редактированы и не адаптированы к современным реалиям. Нет дидактических последовательностей. Нет временной связи между разными предметами.
Не понимаю как можно испортить точные науки, где закон один раз появившийся - вечен.
Пока радуюсь только за математику. Пока главный редактор доктор педагогических наук Людми́ла Гео́ргиевна Пе́терсон - я спокоен. Дай Бог ей долгие Лета!
