В продолжение темы о том, как на этой войне проявили себя разные виды оружия.
Тут приведу подборку образцов оружия, состоящих на вооружении ВСУ, которые хорошо проявили себя в данных условиях. Это моё сугубо личное мнение.
№1. Тактический ракетный комплекс "Точка-У"
Длинная рука ВСУ, так сказать "Искандер по-украински" или "Искандер для бедных".
Естественно, советское наследие, принятое на вооружение под конец существования СССР (именно модификация Точка-У).
В этой войне Точка-У печально известна ударом по мирным жителям в Донецке.
Но также активно применяется ВСУ и по военным объектам, в том числе по аэродромам на территории России. бОльшая часть ракет сбивается, но некоторые долетают до цели, нанося ощутимый ущерб. Удар по Бердянску, в результате которого уничтожен БДК, приписывается Точке-У, но с этим эпизодом нет ясности.
Помимо прямого ущерба, Точки-У сильно влияют на расстановку сил самим своим существованием. До тех пор, пока на расстоянии до 120км от важных объектов или скоплений войск есть украинские части, есть угроза удара. Это как российский десант на Одессу: его нет, но угроза высадки заставляет ВСУ держать под Одессой без дела массу войск, которые очень нужны в других местах.
Война показала, что и сегодня Точка-У остаётся очень грозным оружием. Мощная боевая часть весом 480кг, дальность полёта 120км и высокая точность попадания даже по современным меркам. Плюс шасси, позволяющее перемещаться вне дорог.
На сегодняшний день слабым местом является только то, что современная ПВО перехватывает Точку-У с очень высокой вероятностью.
Искандер-М является развитием того, что заложено в Точке-У: дальность стрельбы увеличилась со 120 до 500км, две ракеты на одной пусковой, бОльшая точность, ну и главное- Искандер невероятно тяжело перехватить. Плюс наличие крылатых ракет.
Но если оценить Точку-У саму по себе, то это №1 для Украины: крайне опасное, мощное оружие, которое способно повлиять на расклад на целых участках фронта (например, заставить отказаться от использования аэродромов, пока линия фронта не отодвинется дальше 120км. )
В России Точки сняты с вооружения, но на складах их много, так что вполне может и до них дело дойти, правда, придётся под них части формировать.
№2 РСЗО "Смерч"/Ольха
Про Смерч уже было в российском рейтинге. Ольха- это в целом аналог Торнадо-С: увеличенная дальность стрельбы, управляемые ракеты, что в целом по тактическим возможностям подтягивает Ольху уже в нишу Точки-У.
Украина Смерч/Ольху применяет активно. По-моему, самое удачное применение- это удар по аэродрому в Чернобаевке, когда удалось сжечь большое количество автотехники и повредить вертолёты (их потом пришлось буксировать по дорогам, и это попало на видео). Реально очень удачное применение, наглядно показавшее всю мощь этой РСЗО
Правда, украинская пропаганда сумела реальную победу превратить в дебильный цирк. Кто-то у них решил, что если раздуть победу до наркоманского бреда, то будет лучше. Пиарщики, воспитанные тиктоками и инстаграмами стали превращать Чернобаевку в пропагандистский мем, по три раза в день сообщая о том, что в Чернобаевке уничтожена десятая за сегодня танковая армия и пятая дивизия ВДВ. В итоге Чернобаевка стала нарицательной, народ стал ржать над дебилами, сочиняющими перемоги, и в этом наркоманском угаре совсем забылось, что у этого пропагандистского бреда есть реальная основа.
В общем, очень мощное и грозное оружие, которое в этой войне успешно применяется.
№3 САУ 2С1 "Гвоздика"
Судя по всему, это главная рабочая лошадка украинской артиллерии. Машина старая, родом еще из 1971года. По всем параметрам уступает российской 2С19М, только вот в самой РА установок 2С19М не слишком много, и РА тоже вовсю использует Гвоздики.
Ну и вообще солдату, который сидит под обстрелом Гвоздик, вряд ли полегчает от того, что у своей артиллерии снаряды мощнее и летят дальше. Это как в знаменитом примере про то, что при выстреле вам в колено неважно какого калибра пуля.
В этой войне рулит самоходная техника из-за контрбатарейной борьбы. Нужно быстро развернуться, отстреляться и убежать, иногда под обстрелом, поэтому броня приветствуется.
В данном случае главное не сама САУ, а её умелое применение. ВСУ хорошо отработали применение артиллерии: используют дроны, камеры наблюдения в населённых пунктах и вдоль дорог, оперативно меняют позиции. А еще у них есть разработанное гражданскими ПО для управления огнём артиллерии, закачанное на планшеты, и судя по имеющейся информации, работает оно весьма эффективно.
В общем, Гвоздика, хоть и старенькая уже, применяется ВСУ очень умело, и за неимением чего-то более современного они выжимают из неё максимум.
Сказанное можно отнести в целом к их артиллерии, к Акациям, Градам
Промежуточный итог:
Все первые места занимает ракетно-артиллерийское вооружение. Ничего не меняется, в большой войне артиллерия- это бог войны.
№4 ЗРК Бук (Бук-М1)
В целом Украине в наследство от СССР досталась очень мощная система ПВО, огромное количество комплексов и ракет к ним, одних только С-300 несколько тысяч. Но потом значительная часть из этого наследства была разворована или пришла в негодность. Показательно, что несколько запусков ракет украинскими ЗРК были аварийными и закончились в том числе попаданиями в дома (самый знаменитый случай- попадание в многоэтажку в Киеве).
Также всплыла плохая координация между ВВС и ПВО, которая привела к случаям дружественного огня, самый знаменитый из которых- это уничтожение на Киевом своей ПВО печально знаменитого украинского лётчика Оксанченко. Это болезнь не только украинской ПВО. Российская в 2008 году сбила своих самолётов больше, чем грузинская.
В целом украинская ПВО держится весьма хорошо. Стационарные объекты им повыбивали, и они остались с мобильными комплексами, которым приходится несладко. Россия активно применяет противорадиолокационные ракеты, поэтому полноценно пользоваться РЛС украинцы не могут и используют засадную тактику, постоянно перемещаясь. Скорее всего, развёрнута система ВНОС с использованием теробороны, ну и получают информацию от НАТОвцев, которые вблизи границ развернули РЛС и самолёты ДРЛО.
Для этих условий более компактный и мобильный Бук подходит лучше, чем С-300, поэтому применяется активнее и из-за этого в рейтинг я ставлю его, как рабочую лошадку.
Сами по себе украинские модификации в основном можно считать устаревшими, но благодаря умелому применению ВСУ продолжают сохранять не подавленную до конца ПВО.
Что касается эффективности, то смотря как оценивать.
По количеству сбитых самолётов и вертолётов показатели, пожалуй, средние для конфликта такого размаха. Про цифры потерь администрация говорить запрещает, поэтому можно иносказательно. Если сравнить подтверждённые случаи с тем, что озвучивает украинская пропаганда, то получается, что на протяжении всей войны они завышают потери ВКС в среднем в 10 раз. Временами складывается впечатление, что они тупо умножают реальные цифры на 10. В последнее время коэффициент вранья сильно увеличился, потому что потери упали, а они решили держать темп, каждый день сообщая хотя бы о 5-7 сбитых, а то публика расстроится.
Забавно, кстати, наблюдать зигзаги пропаганды, пытающейся объяснить нестыковки. С неделю назад у них стал всплывать вопрос "мы вот за неделю сбили 100500 самолётов, а почему-то нет новых пленных пилотов. С чем это связано?". Оперативно родился новый ужастик. Оказывается, российским пилотам на базе подрезают стропы парашютов, чтобы они не пытались катапультироваться. Вот так вот.
Правда, не понятно, куда же деваются обломки сбитых самолётов? Пару раз были сообщения из-под Одессы и Николаева в духе "все четыре сбитых ушли в сторону моря, после чего упали в море и утопли вместе с пилотами". Удобная версия, но Украина не вся у моря, поэтому для других регионов объяснение в процессе создания.
Но, на мой взгляд, при оценке ПВО количество сбитых ЛА совсем не главное. ВКС до сих пор не используют полноценно самолёты из-за того, что украинская ПВО полностью не подавлена. Если подавить все тяжелые ЗРК, можно было бы уйти на высоты выше 5000 метров и спокойно бомбить оттуда, не опасаясь ПЗРК, всяких Стингеров и Стрел. Ан нет. ПВО Украины, пусть и очаговая, всё еще жива, поэтому у ВКС сильно связаны руки, и войска на земле вынуждены больше чем нужно воевать штык на штык и опираться на артиллерию. Вот в этом главный эффект ПВО, ИМХО.
№5 Противотанковый ракетный комплекс "Стугна-П"
Изначально ПТРК был совместной белорусско-украинской разработкой, потом они перессорились, и каждая сторона создала свой вариант, которые теперь конкурируют на внешних рынках. У Украины это стугна-П (для внешних рынков Скиф), а у Белоруссии "Шершень". Близнецы-братья, но белорусский вариант всё же получше. Интересно, что это вывод, который мне на выставке подтвердили и беларусы и украинцы. Украинские разработчики сказали, что у беларусов есть более совершенные аппаратные решения, и что когда перешли на украинские комплектующие, параметры ухудшились.
По занимаемой нише это конкурент российского Корнета. В целом Корнет лучше, за исключением одного момента: у Стугны пульт дистанционного управления, который позволяет управлять установкой с расстояния нескольких десятков метров. И вот этой возможностью ВСУ часто пользуются, и не только по прямому назначению. Еще со времён АТО встречается использование Стугны в качестве выносного пункта наблюдения, который ставится на зданиях, деревьях и т.д. Получается такая станция наблюдения с дневным каналом и тепловизором, которая может еще и цель уничтожить.
Комплекс довольно своеобразный: очень тяжелый и громоздкий (когда я его увидел, первая мысль была "охренеть, какой он здоровый!", Корнет на его фоне сразу кажется компактным). Но достаточно мощный для поражения современных танков и с вполне востребованной фишкой в виде дистанционного управления.
В этой войне есть приличное количество успешных применений.
№6 БПЛА "Байрактар"
Распиаренное чудо-оружие, которое должно было выиграть войну, но почему-то не выиграло. И проблема не в оружии, а в пропагандистах, которые наговорили всякого бреда, создав у легковерной публики завышенные ожидания. Очень завышенные.
На самом деле Байрактар- это отличный комплекс. Не как чудо-оружие, а как предложение на рынке. Турки предлагают великолепный вариант по параметру "цена-качество". Собрали из комплектующих, доступных на рынке комплекс с отличными возможностями и предложили его по суперзаманчивой цене. По такой, что американцы, которые были законодателями мод, и изральтяне, да и китайцы внезапно все уступили туркам. Байрактар-это именно комплекс, готовое решение "боевые возможности+сроки изготовления+обучение+цена". И они его очень прорекламировали в Сирии, Ливии и в Нагорном Карабахе. Особенно в Карабахе, где он якобы выиграл войну (на самом деле нет). Байрактар стал именем нарицательным и в представлении многих теперь это вундерваффе.
Перед войной чаще всего спорщики впадали в крайности. Байрактарофобы говорили, что Байрактар- это говно, которое моментально собьют ЗРК, и вообще ему РЭБ взлететь не даст. Байрактарофилы уверяли, что Байрактар безнаказанно перебьёт всю технику точными попадания в люки и начнёт гоняться за отдельными солдатами. Как всегда, не правы оказались и те и другие.
Лучше всего он проявил бы себя в условиях позиционной борьбы на Донбассе, которая шла все предыдущие годы. Ограничения не позволили бы с ним нормально бороться, а Байрактар наносил бы единичные, но чувствительные удары с безопасных дистанций- то бензовоз сожжет, то по опорнику отбомбиться.
А вот в условиях полномасштабной войны он чудо-оружием не стал, но и бесполезным тоже.
При господстве российской авиации и развёрнутой ПВО Байрактары успешно выбиваются.Нельзя сказать, что легко, но в целом задача посильная. Долгого безнаказанного отстрела противника здесь не бывает, а вот отдельные чувствительные удары Байрактаров встречались, в основном в начале кампании.
Сейчас имевшиеся Байрактары уничтожены, прибыла новая партия. Посмотрим.
Как по мне, в большой войне в Байрактаре главное- это не пресловутое попадание в крестик. Тут такой лафы для не нет. А вот главное, что у него очень хорошая оптика. Показательно, что удар РСЗО по аэродрому в Чернобаевке корректировал Байрактар, и насколько помню на дисплее дистанция была 48км или что-то около того. Очень впечатляет. В большой войне Байрактар- хорошее средство разведки и корректировки.
P.S, Из разряда альтернативной истории. Если бы в своё время Россия купила бы Байрактары (не факт, что продали бы турки или не заблокировали бы поставщики комплектующих), то сейчас они были бы очень кстати. Байрактар раскрывается, когда он в руках более сильной стороны.
№7 NLAW
Нашумевший и широко распиаренный то ли РПГ, то ли ПТРК. Не понятно, к какой категории его отнести? С одной стороны, на ПТРК он не тянет, потому что ПТРК предполагает управляемую ракету: она либо наводится оператором, либо имеет самонаведение. В NLAW этого нет.
Но и обычным РПГ он тоже не является, потому что снаряд в полёте следует заложенной в него траектории.
Это отдельный класс, среднее между ПТРК и РПГ. Раньше представителем и родоначальником этого среднего класса был американский FGM-172 SRAW.
По меркам гранатомётов он здоровенный и тяжеленный-12,5кг. Для РПГ- много, для ПТРК очень лёгкий.
При разработке шведы скрестили ежа и ужа.
БЧ взяли от своего ПТРК второго поколения BILL 2. Главная фишка- поражение цели в крышу при пролёте над целью. Запихнули в формат одноразового гранатомёта и добавили инерциальную. систему, которая корректирует траекторию снаряда.
Получилось очень интересное сочетание.
Благодаря поражению цели в крышу может подбить любой существующий танк. По легкой бронетехнике и огневым точкам может работать прямым попаданием, но поражение только фугасное и довольное слабое в этом случае.
Для сравнения в России есть одноразовый РПГ-28, очень близкий по массе и габаритам:
Это обычный РПГ "на стероидах". 1000мм брони пробивается в лоб чисто за счёт очень мощной гранаты, а NLAW решает эту задачу за счет удара в крышу.
РПГ-28 намного проще и дешевле. NLAW весьма хлопотный в плане подготовки к стрельбы, выбора параметров.
Но зато у РПГ-28 дальность стрельбы 180м, а у NLAW 600 (800). По меркам одноразовых РПГ это запредельном много. Плюс за счет инерциалки ракета NLAW должна лететь как по рельсам, еще и упреждение сама отрабатывает. Кто стрелял из РПГ-7, знает, как там ветер влияет. У NLAW, по идее, такого вообще не должно быть.
Короче, две разных концепции.
Еще одна альтернатива- израильский Spike-SR
Как по мне, самый оптимальный вариант, если отбросить вопрос стоимости и выбирать, что тебе Родина должна со склада выбрать. Он легче, меньше, и это именно ПТРК, хоть и одноразовый. Ракета с самонаведением, бронепробиваемость 700мм за ДЗ.
Возвращаясь к NLAW, можно сказать, что оружие очень интересное, опасное, но со своей спецификой.
По поводу опыта применения на Украине встречается негатив. Говорят, что якобы часто не срабатывают. Есть ролики, в которых танк переживает попадание. Я к таким заявлениям отношусь довольно скептически. По-моему, многие отзывы вызваны неправильным использованием. Например, в ролике с нацистом Азова, стреляющим из окна, предполагаю неправильно был выставлен диапазон взведения. NLAW вообще не очень-то прост в обращении, там при изготовке есть несколько моментов, в которых можно ошибиться.
Случаи успешного применения тоже имеются.
В целом очень интересное с технической точки зрения оружие. При умелом применении очень опасное, малость замороченное в применении. За счет огромного количества поставленных NLAW определённо наносят ощутимый ущерб.
Не чудо-оружие, но однозначно стоящее включения в топ, и на мой субъективный взгляд NLAW по значимости стоит выше пресловутого Джавелина.
