Когда начинаешь разговаривать с людьми на тему криптовалют, приходится сталкиваться с предубеждениями, чаще всего не имеющими никакого отношения к реальности. Ниже приведена попытка в основных тезисах показать, что такое крипта и почему не следует её бояться, а наоборот — приветствовать.

1) Главное — это понимание разницы между криптовалютой и блокчейном. Блокчейн — это технология, которая появилась вместе с Биткоином и устроена так, что может применяться для улучшения множества сфер жизни (хорошее объяснение здесь). С появлением блокчейна стало возможным создание проектов в областях здравоохранения, права, искусства, развлечений и т.п., но причина, почему быстрее всего получили распространение именно криптовалюты заключается в том, что деньги — это один из самых востребованных продуктов в современной цивилизации. Таким образом, криптовалюты — это лишь один из способов применения технологии блокчейн. И как “новый вид денег” они получают принятие потому, что обладают неоспоримыми преимуществами перед “старыми деньгами”, которые контролируются правительствами и банками и перестали вызывать доверие у людей.

Одно из преимуществ заключается в том, что в отличии от “старых денег”, право выпуска которых принадлежит правительствам и банкам, “криптовалюты” может выпускать любой человек в любой точке мира. Это возможно потому, что блокчейн — это свободно распространяемая технология и исходный код многих уже существующих криптовалют открыт. Это можно сравнить с появлением Ютуба и ЖЖ, где каждый мог заниматься журналистикой, или с появлением игрового движка Unreal Engine 5, на котором каждый может выпустить свою собственную игру. В этом смысле криптовалюты без преувеличения являются частными деньгами и если вспомнить как разными оппозиционными группами выражалось недовольство по поводу того, что право эмиссии денег сосредоточено только у правительств и банков, то по логике они (и народ в целом) должны приветствовать этот шаг.

Другое преимущество криптовалют перед “старыми деньгами” заключается в том, что блокчейн является одноранговой распределённой системой, а это значит, что никто не может вмешаться в транзакцию и заблокировать её (или счёт) по политическому / национальному / репрессивному признаку.

2) Также часто говорят, что криптовалюты — это пирамида. Скажем, что пирамида — это такая форма отношений, в которой меньшинство существует за счёт большинства. Немного отступая от темы, подчеркнём, что существует разница, почему то или иное течение обретает пирамидальную форму. В одном случае это может быть потому, что так изначально и задумывалось. В другом потому, что по мере развития какого-либо нового процесса, оно оказывается поглощённым уже существующей структурой, которая является частью глобальной пирамиды в целом.

Это различие важно и, рассматривая его на примерах, можно предположить, что такое явление как социальные сети изначально разрабатывались как некий инструмент, который предоставлял бы степени свободы коллективам и индивиду, но по мере разрастания оказались поглощёнными структурами, обслуживающими эту глобальную пирамиду. Однако, если взглянуть на явление CBDC (цифровые валюты центральных банков), то не возникает сомнений, что эта денежная модель изначально разрабатывалась по пирамидальному принципу для того, чтобы с самого начала эксплуатации подавляющее большинство людей, присоединившихся к ней, обслуживало интересы небольших групп.

Возвращаясь к возражению, что криптовалюты — это пирамида, обратимся к теме финансовых пирамид (наподобие МММ и Финико, ассоциации с которыми чаще всего и возникают), и зададимся встречным вопросом: если для создания, например, рублёвой пирамиды используюся рубли, то можно ли утверждать, что сами эти рубли являются пирамидой? Очевидно, что в том смысле, в каком имеется в виду возражение по отношению к криптовалютам — нет, не являются. Но важно другое. Тема криптовалют подвержена всякого рода манипуляциям, искажениям, подменам понятий, замалчиванию, недоосвещению и даже очернению. На такой информационной почве отбивается всякий интерес и процветает мошенничество, которое всегда преуспевает там, в чём человек не очень хорошо разбирается. И тут понятие мошенничества часто смешивается с другой формой — с принципом рыночной природы денег, откуда возникает ещё одно возражение, что...

3) ... криптовалюты это обман, замануха, этот Биткоин упал, у людей увели деньги и т.д.

Ни для кого не секрет, что национальные валюты, такие рубль, доллар, пессо и т.д. тоже имеют курс и торгуются на биржах, но когда они падают — они, помимо всего прочего, обваливают за собой экономики целых стран. В этой цепочке страдают невинные люди, которые не брали на себя ответственность за принятие финансово/политических решений. Когда же падает крипта, последствия отражаются только на её держателях. Когда мы слышим о росте экономики и т.п. в целом благосостояние людей не улучшается, оно почему-то всё время снижается. В этом смысле тоже возникает резонный вопрос: что, собственно говоря, в действительности является заманухой и обманом? Принудительное использование национальных валют в качестве платёжных средств, которые (если говорить о России) на протяжении 30 лет обесценились в 40 000 раз, или той же крипты, которая технологически на порядок совершеннее, не подвержена коррупции и (если говорить о Биткоине) выросла за 13 лет в 1 000 000 раз? [цифры приблизительные]

В общем, когда приходится слышать, что криптовалюты — это пирамида, чаще всего имеется в виду то, что её курс волатилен и люди опасаются, что после их вложений он будет обрушен. Справедливости ради стоит сказать, что опасения в связи с этим небезосновательны, поскольку существуют и применяются так называемые механизмы “стрижки хомяков”, которые по сути одинаковы как для фондового рынка (где торгуются национальные валюты и акции), так и для рынка криптовалютного (где представлены проекты Web 3.0). Однако, это уже строго финансовая категория, которая не может описывать экономику стран или технологию блокчейн полноценно, отсюда несостоятельность подобных возражений.

4) Криптовалюты — это цифровой концлагерь. Как раз таки полностью наоборот. Банковская инфраструктура и всякое движение денежных средств, которое может быть отслежено в любой момент валютной системой и технологическими компаниями, и является цифровым концлагерем. С введением CBDC (в России это “цифровой рубль”) этот концлагерь представляется максимально жёстким: деньги невзаимозаменяемы, используются по целевому назначению и имеют срок годности. Криптовалюты — это как раз таки полная противоположность этой модели. Это очевидно исходя из понимания принципов работы блокчейна. Тот факт, что и “старые деньги” и крипта не имеют физичекого выражения и не могут быть переданы как наличные “из рук в руки”, не говорит о том, что у CBDC и крипты общее негативное социальное назначение. Это путаница, которая возникает в головах у людей, которые позволили себе составить мнение по вопросу, которым они даже не интересовались. В конце концов, в белой бумаге Биткоин был описан как “electronic cash”, то есть “электронная наличность”, и надо полагать — не просто так.

В заключении скажем, что на данный момент считается, что Биткоин находится под влиянием крупного капитала и майнинг фермы, принимающие участие в добыче и защите его сети, по существу централизованы. Подобно тому, как изобретение печатного станка предполагало распространение не пропаганды, но — знаний, такое положение противоречит предназначению технологии блокчейн, а это значит, что (даже если допустить возможность более оглушительного роста) Биткоин, судя по всему, больше не является носителем той миссии, которую вместе с технологией блокчейн он представлял в начале. Надо полагать, что как с точки зрения инвестирования, так и с точки зрения пользы для общества, сегодня больший интерес представляют проекты, которые находятся на стадии раннего принятия или разработки в связи с актуальными вызовами нынешнего времени. Одним из таких вызовов является право на анонимность и неприкосновенность частной жизни.

Книги о блокчейне:

Андреас Антонопулос «Осваиваем биткойн. Программирование блокчейна»

Имран Башир «Блокчейн архитектура криптовалюты»

Калле Розенбаум «Грокаем технологию Биткоин»

Александр Цихилов «Блокчейн: Принципы и основы»

Последнее время мне стало приходить много предложений по установке той или иной системы для контроля за тем, что делают мои сотрудники. Типа нажав на кнопку я сразу увижу сколько условный Петров сидел в Excel, а сколько в Пикабу. Считается, что таким образом я смогу оценивать эффективность каждого и вклад в общее дело. Такой вот электронный помощник «успешного любителя микроменеджмента».

Лично я, как руководитель, считаю, что микроменеджмент вреден примерно в 99 случаев из ста. Он создает нервозную обстановку. Он отучает сотрудников от принятия самостоятельных решений. Он гасит любую инициативу. Он не дает развиваться новому, нестандартному.

Слежка за каждым шагом сотрудников, это показатель того, что вы не доверяете ни профессионализму, ни лояльности сотрудников.

Любому человеку (ладно есть и долбоклювы, но не о них речь) важно, чтобы он чувствовал себя профессионалом, которому доверяют и ценят его мнение и свободу.

А если загнать всех в жесткие рамки, контролировать каждый чих, заставить носить униформу и не давать выйти покурить без разрешения босса, то это какая-то фигня, а не нормальная работа.

Лично я считаю, что эффективность работы надо оценивать не по часам, проведенным на работе, а по результатам достигнутым в итоге работы.

Ну и на закуску история, которая полностью согласуется с моим мировоззрением на оценку деятельности персонала.

Старый анекдот о двух работниках

Один работник зашел к барину и говорит:

— Барин! Почему ты мне платишь всего пять копеек, а Ивану пять рублей? Я весь день на ногах бегаю туда-сюда, устали не знаю, а Ванька дрыхнет до обеда и после, пальцем лишний раз не пошевелит.

Барин смотрит в окно и говорит:

— Вижу я, кто-то едет. Вроде бы сено мимо нас везут. Выйди-ка, посмотри.

Вышел работник. Зашел снова и говорит:

— Правда, барин. Вроде сено.

— А не знаешь откуда? Может, с Семеновских лугов?

— Не знаю.

— Сходи и узнай.

Пошел работник. Снова входит.

— Барин! Точно, с Семеновских.

— А не знаешь, сено первого или второго укоса?

— Не знаю.

— Так сходи, узнай!

Вышел работник. Возвращается снова.

— Барин! Первого укоса!

— А не знаешь, по чем?

— Не знаю.

— Так сходи, узнай.

Сходил. Вернулся и говорит:

— Барин! По пять рублей.

— А дешевле не отдают?

— Не знаю.

В этот момент входит Иван и говорит:

— Барин! Мимо везли сено с Семеновских лугов первого укоса. Просили по 5 рублей. Сторговались по 3 рубля за воз. Я их загнал во двор, и они там разгружают.

Барин обращается к первому работнику и говорит:

— Теперь ты понял, почему тебе платят 5 копеек, а Ивану 5 рублей?

Глобальные экономические, политические и социальные процессы на этой планете, которые Запад планомерно осуществляет на протяжении уже множества лет, проходят под флагом построения общества бесчеловечности. Общество бесчеловечности характеризуется тем, что в нём узкая группа лиц использует прогресс технологий для подчинения своему контролю и расчеловечивания всех остальных, уничтожая традиционные семьи и ценности, культуру и нравственность.

Сегодня Россия отстраивается от этих направленных на уничтожение человечности в людях сценариев развития общества, и в этом её поддерживают множество стран, желающих выйти из-под тирании однополярного англосаксонского мира.

Решающая схватка за то, по какому сценарию будет развиваться мировое сообщество, уже началась, и уже сейчас необходимо понять, какое мировоззрение Россия может дать миру взамен капиталистических суррогатов и направляющих к деградации «ценностей».

Когда будут побеждены силы, которые противопоставляют свои интересы всему человечеству, используя технический и научный прогресс в своих интересах, во вред остальным – перед человечеством откроются огромные перспективы, а также развилка – в каком направлении начать развитие общества?

Технологии, которые нам посылаются Богом с течением времени, можно использовать различными способами. Давайте проиллюстрируем их на примере сюжета известного любимого многими фильма «Приключения Электроника». В этом фильме Электроник олицетворяет собой научно-технический прогресс. Уже с самого начала его хотят украсть некие асоциальные личности, чтобы использовать в своих целях. «Тёмные силы» используют для осуществления своих планов не обремененных нравственными убеждениями либералов, которые ради своей личной выгоды (в том числе популярности, славы) готовы на всё. В фильме подобные беспринципные личности представлены в качестве Урри, жизненное кредо которого звучит в его песне: «Я только в одном глубоко убеждён: не надо иметь убеждений!»

Когда будет побежден план тёмной элиты по построению общества бесчеловечности, мировое сообщество сможет начать строить Общество Человечности, или же общество лже-человечности, думая, что они строят Общество Человечности.

В чём состоит эта развилка? – Она состоит в правильном или в неправильном понимании того, что является благом. И в том, и в другом случае – и в Обществе Человечности, и в обществе лже-человечности, технологии будут использоваться ради всеобщего блага. Но в обществе лже-человечности понимание о том, что является благом для человека будет неправильным.

В фильме представителем неправильного представления того, что является для него благом, является Сергей Сыроежкин, который стал использовать Электроника для своих удовольствий: «вкалывают роботы, а не человек!». Расслабившись и перестав развиваться как личность, Сыроежкин скоро попал в ситуацию, которая стала для него совсем не приятной, в результате чего он признал: «попался я на удочку прогресса, и этим страшно навредил себе…»

Общество лже-человечности – это когда мы хотим сделать человеку лучше. А Общество Человечности – это когда мы хотим сделать человека лучше. Отличие определения общества лже-человечности и Общества Человечности состоит в одной букве: сделать человеку лучше или сделать человека лучше.

Это такая же разница, как при переключении стрелки на железнодорожном пути, в результате чего железнодорожный состав отправится уже в совершенно ином направлении.

В начале XX века культуролог-экзистенциалист Освальд Шпенглер потряс научный мир своим глобальным исследованием «Закат Европы». Давая свои собственные толкования глобальным философским понятиям «культура» и «цивилизация», Шпенглер указал на то, что общество может развиваться по двум разным сценариям: «культура» и «цивилизация». «Культура» – это духовное, нравственное, физическое и интеллектуальное развитие самого человека, а «цивилизация» – это совершенствование вещей для комфорта и ублажения тела.

Либералы и гедонисты, идеалисты пропагандируют очень приятно звучащую сладкую и липкую, как ловушка для мух, формулу: «сделаем человеку лучше!». Но русский мир должен спасти человечество в том числе и из этой ловушки, провозгласив целью общественной жизни развитие каждого человека как личности, подняв мировое сообщество с деятельности на платформе ума на уровень разума. Ведь именно наличие разума отличает людей от животных.

В своих главных функциях ум отвечает за: 1) выживание и 2) ублажение тела, телесный комфорт. Разум же отвечает за: 1) самоанализ и связанный с самоанализом самоконтроль; 2) осознанное совершенствование своих отношений с другими.

Ум отвечает за внешний, а разум – за внутренний мир человека. Платформа ума – это улучшение условий жизни, а уровень разума – это улучшение самого человека и его отношений со всеми, кто его окружает. Разум направляет нас к Богу, потому что суть жизни – любовь, дружба, эмоции и взаимоотношения высших порядков – то, чему человечество учат все виды религий. Духовный прогресс – это прогресс отношений!

Чтобы оздоровить общество, необходимо направить работу всех государственных институтов на совершенствование внутреннего мира людей, раскрытие всех их хороших, возвышенных качеств, талантов. Для этого необходимо изменить и критерий оценки деятельности всех государственных ведомств. Систему образования необходимо оценивать по качествам, которые в себе развивают учащиеся, а Министерство культуры - по уровню культуры в стране. Культура – это, прежде всего, культура общения между людьми, культура их речи, ответственность, качество их отношений друг с другом.

Россия должна предложить мировому сообществу новые, здоровые ориентиры и ценности, провозгласив, что прогресс человечества –это не прогресс потребления; прогресс человечества – это прогресс человечности в людях!

Александр Евгеньевич Усанин:

социальный философ, писатель, общественный деятель

https://t.me/matveychev/11826

Дело не только в вышках и спутниках.

Население, радостно сунувшее голову в петлю электронизации жизни, само не заметило,  как легко и непринуждённо оказалось под микроскопом надзорных, следящих, подсматривающих и подслушивающих служб и программ.

При этом, сытая мирная жизнь напрочь уничтожила у популяции чувство опасности и инстинкт самосохранения.

Считающее себя в безопасности человечество фривольничает в интернете.

Человечество бесновато погрузилось в пучину электронных денег, доверяя все свои сбережения куску пластика, заточенного на электричество, да в топь электронной документации, судорожно переводя все свои бумаги в цифру.

А ведь всё это находится под обслуживанием в чьих-то сторонних руках, когда решающее влияние человеческого или техногенного фактора становится просто фатальным.

Ведь только отключи свет- и любой Рокфеллер с миллиардом на карточке окажется беспомощным перед бомжом с мятой двадцаткой в кармане, а сломанный где-то жёсткий диск однажды уничтожит трудовой стаж всего коллектива, радостно доверившегося электронным трудовым книжкам.,

И уже начались преследования за репостики многолетней давности.

Когда в Нью-Йорке в конце 60х на несколько часов отключилось электричество- горожане не только впервые за много лет увидели над городом звёзды, но так же моментально рухнули в водоворот мародёрства, а так же  массово начали самовыпиливаться, не выдержав подобного потрясения.

Что ж будет с нынешним обществом, отключи ему интернет, в котором вся его жизнь и мемасики с котиками?

Что будет с человечеством, если какой-нибудь идейный фанатик доберётся до системы электронных платежей, предсказать легче.

Да и в общем- фантасты прошлого вовсю соревновались в описании будущего, в котором человечество к началу 21 века обязательно должно было освоить галактику, построить звёздную империю, погрязнуть в войнах с внегалактическими цивилизациями..

И в то же время, где -то в уголку тихо сидел некто Оруэлл, бормотавший несусветную чушь про некий тотальный контроль на земле, про борьбу с инакомыслием, про расслоение общества, про пропаганду и промывку мозгов.

Чудак, конечно.

Но именно он оказался прав.