Вечер добрый коллегам, сотрудничающим со "всеми любимой компанией добра"! Конечно же понятно наше отношение к поездкам за наличные, к ценообразованию таких заказов, в некоторых случаях к контингенту, к отменам после поездки до заказа в несколько км и 10 минут ожидания да и к увеличенному времени ожидания вообще, к "нужна сдача с 1000 или 5000, только не переводом". Я обычно когда приезжаю на такие заказы, вижу, что ждать придется только бесплатного ожидания 4 минуты, и не вижу намека что пассажир скоро выйдет, начинаю поездку и сразу завершаю. В итоге получается цена заказа рублей в 100 с небольшим, и потерять 30 р комиссии и взять следующий заказ с бОльшим кэфом за безнал в большинстве случаев выгоднее чем ждать придет пассажир или нет. Но стали приходить сообщения от Большого брата, что за такое могут и в бан посидеть отправить, не считая ухудшения кармы и проклятий на вечный понос от неуехавшего пассажира. Вопрос к знатокам, практикует ли кто такое и вообще кто попадал на санкции из-за этого? Да, знаю что поступок мудацкий, но после выкрутасов с заказами за наличку отношение к ним получается зеркальное и не совсем положительное, Яндекс их не компенсирует. Панамка ессно приготовлена. К слову, в обычных заказах людей на бабки и платные ожидания не развожу, за углами не прячусь и с недовольным лицом не вожу, иду навстречу к просьбам адекватных пассажиров, рейтинг 4.99. Но возить то что мне невыгодно, не хочу и не буду, поэтому надо уточнить за сей лайфхак. Всем добра, адекватных пассажиров и порядочных водителей!

Всем доброго времени суток, неоднократно сталкиваюсь с проблемой неправильно расчёта стоимости поездки по её завершению.

Обычно пишу в поддержку об этом и все становится на место.

Но сегодня стал исключением, написал в поддержку и понеслось, шаблонные ответы, все рассчиталось правильно и тд, к слову недосчитали около 70% поездки, от точки А в точку Б 20км маршрута, по истории заказа 13км.. Вообщем, пока я сам не вбил от точки А к точке Б маршрут, демонстрационно показал эти фото поддержке, фото описания своего заказа, они видимо НАКОНЕЦ все сверели и поняли о чем я имел ввиду)) пересчитали и вернули около 70%еще, хотя утверждалось что все верно рассчитано!!!

Вопрос такой, неужели водители должны быть какими то сыщиками, все искать, смотреть, документировать, чтобы доказать свою работу? Вот в чем была проблема посмотреть расстояние моей поездки от точки А к Б даже по навигатору тому же от YANDEX и понять что, что-то не сходится..

Ехал сегодня вечером домой на такси и решил задуматься над монополией в этой отрасли. Мысли были следующие:

1. Монополия плохо для потребителей продукта/услуги

2. Монополия плохо для развития продукта/услуги

3. Монополия очень хорошо для компании оказывающей продукт/услугу локально, но плохо глобально из-за отсутствия развития

4. Интересно, какая есть мировая практика, перехода от монополий к конкуренциям

Исследование мировой практики привело к следующему:

1. Standard Oil (1911, нефть) → Верховный суд США распорядился распустить трест; активы разделили примерно на 34 компании (позднее многие из них стали Exxon, Chevron, Mobil и др.)

2. AT&T / Bell System (1984, фиксированная телефония) → после иска Минюста AT&T согласилась выделить семь региональных операторов («Baby Bells») и сохранить у себя магистральную междугороднюю связь.

3. Paramount Pictures (1948, кинотеатральный прокат) → суд запретил студиям владеть собственными кинотеатрами и практику «блок-букинга»

4. Microsoft (2001, браузеры/Windows) → компанию не разделили, но суд признал монополизацию и наложил поведенческие ограничения (интероперабельность, запрет навязывания и пр.)

5. Xerox (1975, копировальная техника) → согласительное решение обязывало лицензировать патенты на копировальные технологии.

6. Kodak (1921 и 1954, фотоплёнка/фотопечать) → два согласительных решения Минюста запретили эксклюзивы и «связки» продажи плёнки с обработкой.

7. Великобритания (фикс-связь, BT/Openreach) — вместо «ломать компанию» регулятор функционально отделил сетевой слой Openreach от розничных бизнесов BT (сначала поведенческая функциональная сепарация 2005, затем юридическая сепарация 2017)

8. ЕС (скоростные пассажирские ж/д) — допуск «второго оператора» на магистралях Италии (Italo/NTV против Trenitalia) — пример конкуренции на рельсах.

9. ЕС (цифровые платформы) — DMA: в 2023–2024 Комиссия назначила «гейткиперов» и ввела обязанности (запрет самопреференции, свобода предустановок/платежей и т. п.). Практический эффект — экраны выбора поисковика/браузера в Android по всему ЕЭЗ (март 2024) и расследования против Google/Apple/Meta за нарушение DMA.

10. Республика Корея (магазины приложений) — закон об альтернативных платежах (2021) и последующие штрафные дела KCC против Google/Apple за обход требований

11. Новая Зеландия (фикс-связь) — структурная сепарация Telecom NZ → Chorus (сеть) и Spark (сервис) в 2011: правительственный акт и решение регулятора создали нейтрального оператора сети и усилили конкуренцию на рознице.

12. Кения (мобильные деньги) — регулятор ввел полную интероперабельность M-Pesa/Airtel/Telkom (2022): перевод и PayBill-платежи поперек сетей, что снижает сетевые эффекты монополии и облегчает вход альтернатив.

13. ЮАР (мобильный доступ к данным) — после рыночного расследования Competition Commission крупнейшие операторы снизили цены на предоплаченные пакеты (ориентир 30–50%) и ввели соцмеры (zero-rating), что расширило потребительский выбор.

14. Мексика (телеком-реформа) — с 2013–2014 создан независимый IFT, ключевые игроки признаны «преобладающими» и получили асимметричное регулирование; OECD фиксирует падение цен и рост проникновения.

15. Бразилия (пиво/ретейл-точки) — CADE пресек эксклюзивы Ambev в барах/ресторанах (2023 соглашение о прекращении нарушений) — «мягкая» поведенческая мера против блокировки точек входа.

Вырисовалось то, что везде принимало участие государство. Везде конкуренция шла на пользу потребителям и развити. продукта/услуги. Везде государство нринимало разные шаги и меры. В нашем случае получается ответственность на ФАС, т.к. никто из бизнесов не будет стрелять себе в ногу. В общем все вопросы к ФАС.

Интересно, что ФАС заявлял о монополии (https://www.vedomosti.ru/business/news/2023/11/27/1007976-yandekstaksi) и неоднократно, но дальше заявлений дело не доходило.

Что делать?

На основе мировой практики, было бы очень интересно увидеть следующие шаги:

1) Прозрачность и контроль алгоритмов

• Обязать раскрывать ФАС и субъектам РФ параметры динамического ценообразования + аудит всплесков цен.

• Ввести реестр изменений алгоритмов (с уведомлением регулятора за N дней).

• Запрет для водителей навязанные смены/штрафы.

2) Портируемость данных

По аналогии с браузерами/поиском

• Водитель и парк должны иметь право забрать рейтинг, историю выполненных поездок и «качество» и перенести к конкуренту.

• Запрет эксклюзивных условий с парками/водителями.

• Отмена навязывания Яндекс.Плюс и Яндекс.Карты

3) Нейтральность в «точках входа»

• В Яндекс.Картах/Поиске при вводе «такси»/построении маршрута обязать показывать «экран выбора» с равноправными кнопками конкурентов (Maxim, региональные и т. д.)

4) Ограничение «субсидий»

• Разделить бюджеты промо такси от остальной экосистемы

5) «Безопасные» требования регионов, не подменяющие рынок

• Использовать ФГИС «Такси» для транспарентности: публичные метрики ожидания/отмен, жалоб, доли «безнал/нал», средние комиссии агрегаторов по регионам.

• В районах — аукционы на социальные перевозки

6) Разные налоговые тарифы для подобного рода компаний в зависимости от размера

7) Если не поможет

• Выведение такси в отдельную компанию

Да, это всё просто мысли вечером. Но с берега кажется шаги более чем реальные. Такси социально важная отрасль. Государство в лице ФАС тоже получит свои плюсы:

1. Снижение рисков, т.к. меньшая зависимость от одного поставщика

2. Быстрейший рост налоговой базы за счёт развития сектора и скрытого дотирования

3. Социальная и политическая поддержка

И получается если всё так очевидно, то почему же этого не происходит? В чём я ошибаюсь?

UPD: в комментариях привели ещё прекрасный пример вида регулирования у нас - введение СБП. Я как пользователь, действительно, получил от него плюсы.