Горячее
Лучшее
Свежее
Подписки
Сообщества
Блоги
Эксперты
Войти
Забыли пароль?
или продолжите с
Создать аккаунт
Регистрируясь, я даю согласие на обработку данных и условия почтовых рассылок.
или
Восстановление пароля
Восстановление пароля
Получить код в Telegram
Войти с Яндекс ID Войти через VK ID
ПромокодыРаботаКурсыРекламаИгрыПополнение Steam
Пикабу Игры +1000 бесплатных онлайн игр У самурая нет цели — есть лишь путь. Долгий и бесконечный. С каждым шагом, оттачивая мастерство, он движется всё дальше вперёд.

Долгий путь: idle

Кликер, Ролевые, Фэнтези

Играть

Топ прошлой недели

  • AirinSolo AirinSolo 10 постов
  • Animalrescueed Animalrescueed 46 постов
  • mmaassyyaa21 mmaassyyaa21 3 поста
Посмотреть весь топ

Лучшие посты недели

Рассылка Пикабу: отправляем самые рейтинговые материалы за 7 дней 🔥

Нажимая «Подписаться», я даю согласие на обработку данных и условия почтовых рассылок.

Спасибо, что подписались!
Пожалуйста, проверьте почту 😊

Помощь Кодекс Пикабу Команда Пикабу Моб. приложение
Правила соцсети О рекомендациях О компании
Промокоды Биг Гик Промокоды Lamoda Промокоды МВидео Промокоды Яндекс Маркет Промокоды Пятерочка Промокоды Aroma Butik Промокоды Яндекс Путешествия Промокоды Яндекс Еда Постила Футбол сегодня
0 просмотренных постов скрыто
Rastormozka
Rastormozka

Психология стресса Р. Сапольски (Why zebras don't have ulcers)⁠⁠

4 года назад

Оказывается, эволюционно люди предрасположены реагировать и избегать угрозы, как это делают зебры. Мы должны расслабляться большую часть дня и бегать как сумасшедшие только при приближении опасности.

У зебры время от времени возникает острая стрессовая реакция (физические угрозы). У нас, напротив, хроническая стрессовая реакция (психологические угрозы) редко доходят до таких величин, как у зебры, зато никуда не исчезает.

Зебры погибают быстро, попадая в лапы хищников. Люди умирают медленнее: от ишемической болезни сердца, рака и других болезней, возникающих из-за хронических стрессовых реакций. Но когда стресс предсказуем, а вы можете контролировать свою реакцию на него, на развитие болезней он влияет уже не так сильно.

Одна из самых авторитетных и знаменитых во всем мире книг по психологии и физиологии стресса: "Почему у зебр нет гастрита (язв)"

Также, ниже, приведена лекция на тему депрессии с английскими субтитрами от того же автора, Роберта Сапольски: 

Так сложилось, что организму весьма накладно держать в себе очень много крови. Поэтому произошло разделение. В течении жизни тело пребывает в двух условных состояниях: покой и активное движение. При покое вся кровь перенаправлена во внутренние органы, для починки сломанного, переваривания сьеденного, откладывания про запас и т.д. И лишь небольшая часть циркулирует по мышцам. В состоянии активного движения все проиходит ровно наоборот. Но еще есть и третье состояние, редкое и похожее на режим форсажа истребителя. Максимум крови нагнетается в мозг, легкие и мышцы. Все остальные кровеносные сосуды сужаются. Ты либо хищник либо жертва, как жизнь поставит в данную минуту. Проблемы начинаются, когда система начинает сбоить, форсаж включается там где не нужно, "активное состояние" постоянно преобладает над покоем даже во времена "покоя". Внутренние органы перестают успевать восстанавливаться, начинают копиться хронические болячки. Работы Роберта Сапольски направлены на помощь именно таким людям, его лекции бесплатны в интернете, к личному прослушиванию, лично мне хватило и их, однако если кто не знает английского, есть его книга "Почему у зебр не бывает язв?". Надеюсь этот пост принесёт пользу нуждающимся и тем, кто пытается разобраться в своих проблемах, и сделать свою жизнь хоть чуть  легче.

Показать полностью
Депрессия Стэнфорд Роберт Сапольски Зебра Форсаж Рецепторы Видео
5
1124
Onegai
Onegai
Серия 50 лет назад. Год 1971

14 августа 1971 года. Стэнфордский тюремный эксперимент⁠⁠

4 года назад

Ровно 50 лет назад, 14 августа 1971 года в Стэнфордском университете (США) начался знаменитый тюремный эксперимент, который принес всемирную известность его организатору – Филипу Зимбардо. Он исследовал природу насилия и жестокости, возникающих как реакция человека на ограничение свободы в условиях навязанной ему социальной роли.

Чтобы изучать социальную психологию в тюремных условиях, ученые пригласили студентов последнего курса разыгрывать роли охранников или осужденных. На объявление откликнулось более 70 претендентов, которые хотели заработать 15 долларов в день. Все добровольцы прошли тестирование и диагностические интервью, дабы устранить кандидатов с психологическими проблемами, инвалидностью, судимостями или злоупотребляющих наркотиками. Было отобрано 24 студента из США и Канады. Половина из них была случайным образом (бросанием монетки) определена как заключенные, а другая половина как охранники в двухнедельном эксперименте.

«Преступники» были «арестованы» полицией одного спокойного утра и заключены в тюрьму, где их раздели, обыскали и надели униформу. Охранники получили палки, наручники, свистки и ключи от камер. Их заботой было соблюдение «права и порядка». Для заключенных существовали определенные правила: они должны были молчать, есть и отдыхать только в определенное время, обращаться друг к другу по номеру, а к охраннику — «мистер офицер» и т.п. Нарушение правил каралось.

Отношения между охраной и заключенными быстро приобрели классический характер: охранники начали считать заключенных существами низшего сорта, к тому же опасными. Заключенные же видели в охранниках хулиганов и садистов. Один из охранников заметил: «Я был удивлен самим собой... Я называл их оскорбительными именами, заставлял чистить туалеты голыми руками. Я расценивал их как скот и должен был следить за ними на всякий случай, если они захотят что-то совершить».

Через несколько дней заключенные устроили настоящие восстание. Они забаррикадировались внутри своих камер, приставив койки к двери. Охрана поливала их водой из противопожарных шлангов. После этого кровати вообще были вынесены из камер. Охрана установила дополнительное правило: «выгуливать» заключенных только ночью. Все более подавляемые узники проникались навязчивой идеей глобальной несправедливости. Некоторые из них уже на пятый день эксперимента требовали освобождения.

Однако, через 47 лет, были найдены документы, которые показывали, что все было совсем не так.

Обаружил их французский экономист, социолог и режиссер Тибо ле Тексье, который собирался снимать документальный фильм об этом эксперименте. О Стэнфордском тюремном эксперименте уже написано много книг и снято много фильмов, но во всех них центральной фигурой являлся Зимбардо. Ле Тексье решил найти новый угол зрения и сделать главными героями фильма «подопытных». Для этого он обратился в архив Стэнфордского университета, где сохранились детальные рабочие записи, описывающие все аспекты подготовки и проведения эксперимента.

Из этих записей, а также из разговоров с участниками эксперимента, ле Тексье выяснил поразительные вещи:

Во-первых, как минимум некоторые заключенные не впадали в отчаяние, а имитировали его. Самый известный из них, Дуглас Корпи, у которого якобы был полноценный нервный срыв, на самом деле намеренно разыгрывал припадки паники, получая при этом массу удовольствия.

Во-вторых, Зимбардо не позволял желающим выйти из эксперимента досрочно, хотя в своих статьях и интервью об эксперименте он утверждал обратное. Именно поэтому Корпи симулировал нервный срыв — ему надо было готовиться к экзамену, но надсмотрщики запретили ему иметь в камере учебники. Тогда Корпи заявил, что выходит из эксперимента, чтобы не провалить экзамен, но Зимбардо не выпустил его из тюрьмы, и поэтому Корпи решил вынудить Зимбардо его отпустить таким необычным образом.

В-третьих, и это самое главное, надсмотрщики стали садистами не сами по себе. Зимбардо и его ассистенты прямо приказывали им вести себя как садисты. Мало того — надзирателям давали детальные инструкции, описывающие, как причинить заключенным наибольшие психические страдания — при том, что в своих статьях об эксперименте Зимбардо писал, что указаний о том, как им себя вести, надсмотрщики не получали.

Наконец, настоящие научные эксперименты проводятся, чтобы установить истину. Но у Зимбардо и его ассистентов, как показывают документы, с самого начала была политическая цель — они уже «знали», что американская тюремная система бесчеловечна, и с помощью своего эксперимента хотели добиться её реформирования.

Столкнувшись со всем этим, ле Тексье вместо съемок фильма написал книгу «История одной лжи». Те, кто не владеет французским, но читает по-английски, могут узнать подробности в статье американца Бена Блама, который, натолкнувшись на книгу ле Тексье, тоже проштудировал архивные документы (теперь они находятся в открытом доступе) и поговорил как с участниками эксперимента, так и с самим Зимбардо.

Самое поразительно в этой истории то, что Корпи и другие участники эксперимента уже пытались рассказать обо всем этом журналистам, но никто не хотел их слушать. Их признания вырезались из статей и фильмов об эксперименте, поскольку не соответствовали «официальной» версии событий.

Материал проекта "50 лет назад", в котором я рассказываю о событиях, произошедших в этот день, ровно 50 лет назад.

Показать полностью 3
Фейк Психология Эксперимент Тюрьма США Длиннопост Стэнфорд Текст
76
6
DELETED

Учёные придумали, как набирать текст на компьютере силой мысли⁠⁠

4 года назад

Группа учёных из Стэнфордского университета создала экспериментальное устройство, которое обещает помочь парализованным людям свободно общаться в электронной переписке. Метод оказался настолько удобным для набора текстов силой мысли, что учёные говорят о возможности навечно прикованным к койкам больным людям работать программистами.

В основе прибора и одноимённого проекта BrainGate лежит идея перевода в понятные компьютерные символы мысленного изображения рукописных букв алфавита. Именно воображаемый рукописный текст и связанная с его написанием активность мозга служит источником сигналов для расшифровки компьютером. Как утверждают исследователи в статье в журнале Nature, точность распознавания воображаемого рукописного текста подопытным парализованным человеком достигает 95 %. Это однозначная заявка на успех, хотя пока в опыте принял участие лишь один человек.


Использование новой методики по распознаванию мыслей для ввода текстов опирается на вживление электродов в области мозга, которые отвечают за все или основные движения в процессе обычного рукописного письма. Парализованный человек не может двигать конечностями с зажатым в руке пером, но мысленная интерпретация этих движений оказалась доступна расшифровке с очень высокой точностью. Заявлено, что пациент смог набирать текст со скоростью 90 символов в минуту, что недоступно для многих вполне здоровых людей.

Посвящённая исследованию статья в Nature прошла рецензирование и получила высокую оценку со стороны профильных специалистов. Похоже, что у людей с травмами позвоночника и болезнями, приведшими к параличу, появился шанс на активное общение.


https://3dnews.ru/1039482/uchyonie-pridumali-kak-nabirat-tek...

https://www.npr.org/sections/health-shots/2021/05/12/9961411...

Показать полностью 2
Стэнфорд Исследования Изобретения Сила мысли Длиннопост
3
150
Provereno.Media
Provereno.Media

Правда ли, что исследователь из Стэнфордского университета опроверг необходимость ношения маски?⁠⁠

4 года назад

Противники использования медицинских масок в повседневной жизни утверждают, что недавно к их мнению присоединился учёный из одного из самых авторитетных университетов мира. Мы проверили, так ли это на самом деле.

(Для ЛЛ: ответ очевиден, мне кажется, но на всякий случай — нет)

Контекст. В середине апреля 2021 года новость быстро распространилась в США. Ближе к концу месяца посты о проведённом исследовании стали появляться и в русскоязычных аккаунтах в соцсетях, в частности в Instagram и «ВКонтакте». Выступающие против ношения масок интернет-пользователи считают, что авторитет одного из лучших университетов мира поможет убедить остальных в их правоте.

Пользователи социальных сетей, распространяющие информацию про «стэнфордское исследование», ссылаются на работу Баруха Вайншелбойма. Согласно информации из его статьи, опубликованной в ноябре 2020 года, Вайншелбойм работает физиологом в кардиологическом отделении системы госпиталей Veterans Affairs Palo Alto Health Care System, однако их представитель сообщил AP, что такой человек не состоит у них в штате. Через слэш в статье указана аффилиация со Стэнфордским университетом — на его сайте фамилия Вайншелбойма встречается только в качестве соавтора нескольких статей. «Стэнфордский университет никогда не нанимал Баруха Вайншелбойма», — заявила директор по внешним коммуникациям Медицинской школы Стэнфорда Джулия Грейсиус. Она также отметила, что в 2015 году этот человек был приглашённым исследователем в университете «по вопросам, не имеющим отношения к этой статье».

Стоит обратить внимание и на журнал, где была опубликована статья Вайншелбойма о вреде ношения масок. Издание Medical Hypotheses отличается от авторитетных научных журналов тем, что открыто заявляет о готовности опубликовать «радикальные, спекулятивные и неосновные научные идеи при условии, что они последовательно выражены». На наукометрическом портале SJR об этом журнале говорится, что его редколлегия принимает материалы с интересными теоретическими предположениями, даже если им не хватает экспериментальных подтверждений. Среди таких исследований, опубликованных в Medical Hypotheses, — статья 2008 года о связи эякуляции и лечения заложенности носа и работа 2004 года, автор которой рассматривает связь между ношением каблуков и развитием шизофрении.

Согласно написанной с опечатками аннотации, статья Вайншелбойма «всесторонне обобщает научные доказательства о ношении масок в эпоху COVID-19, представляя полезную информацию для общественного здравоохранения и принятия решения». Текст статьи сводится к трём основным аргументам: во-первых, маски не снижают риск заразиться коронавирусом; во-вторых, маски вызывают у человека гипоксию (пониженное содержание кислорода) и гиперкапнию (повышенное содержание углекислого газа); в-третьих, постоянное ношение масок может привести к неприятным физиологическим и психологическим проблемам в будущем.

Хотя Вайншелбойм приводит ряд источников к своей статье, зачастую его собственные аргументы противоречат написанному в этих источниках. Так, утверждение «клинические данные ещё больше ставят под сомнение эффективность масок для лица по блокированию передачи или заражения от человека к человеку» сопровождается ссылкой на статью в журнале Nature, где говорится прямо противоположное.


Рассказывая о возможных негативных последствиях от ношения масок, автор и вовсе цитирует другую статью из Medical Hypotheses.


Также Вайншелбойм приводит свои аргументы касательно обычных медицинских масок со ссылкой на исследования, посвящённые респираторам N95. Они действительно хуже пропускают воздух, чем обычные маски, но говорить о серьёзном влиянии на здоровье нет никаких оснований.

Наш вердикт: большей частью неправда

Другие проверки


Мы есть в Телеграм, Фейсбук, Вконтакте
Еще в Твиттере и в Одноклассниках, если вдруг чьи-то вкусы специфичны.
(Все так же максимум два поста в день, ни спама, ни рекламы :)


Почитать по теме:

1. https://www.snopes.com/fact-check/stanford-nih-mask-study/

2. https://www.politifact.com/factchecks/2021/apr/16/diamond-an...

3. https://apnews.com/article/fact-checking-629043235973

4. https://factcheck.kz/health/chto-ne-tak-so-stenfordskim-issl...

Показать полностью 2
[моё] Коронавирус Маска Пандемия Безопасность Распространение Проверка Борьба с лженаукой Разрушители мифов Стэнфорд Ученые Длиннопост
43
86
Provereno.Media
Provereno.Media

Правда ли, что Стэнфордский тюремный эксперимент был опровергнут?⁠⁠

4 года назад

Летом 2018 года многие российские СМИ сообщили, что один из самых известных экспериментов в истории психологии оказался постановкой. Мы проверили, так ли это на самом деле.


В 2018 году крупнейшие русскоязычные СМИ выпустили материалы о том, что проведённый ещё в начале 1970-х годов Стэнфордский тюремный эксперимент удалось разоблачить. Публикации с подобными заголовками и ссылкой на американских коллег появились, в частности, на сайтах Gazeta.ru, РИА Новости и «Коммерсантъ». При этом авторы разных изданий по-разному оценили важность новых данных об эксперименте: одни назвали оригинальное исследование «фейком», другие — «инсценировкой», третьи сообщили лишь об обвинении в подтасовке.

Исследование, которое впоследствии стало известно как Стэнфордский тюремный эксперимент, состоялось летом 1971 года. Психолог Филипп Зимбардо с помощью газетного объявления пригласил 24 добровольца и разделил пришедших юношей на две равные группы. В условной тюрьме, оборудованной в Стэнфордском университете, одна группа должна была стать надзирателями, другая — заключёнными. Надзирателям выдали форму, дубинки и зеркальные очки, за которыми не видно глаз. Заключённых, в свою очередь, при поступлении в тюрьму публично переодели в робы с нашитыми номерами, которые отныне использовались вместо имён. Психологи планировали на протяжении двух недель наблюдать за тем, как будут вести себя испытуемые в соответствии с выданными ролями. Вскоре надзиратели стали применять в отношении заключённых физическое и психологическое насилие. Ситуация стала выходить из-под контроля настолько быстро, что на шестой день эксперимент прекратили досрочно.


О результатах Стэнфордского эксперимента стали писать не только в научных журналах, но и в крупнейших мировых изданиях. Организовавший исследование Зимбардо пришёл к выводу, что настоящей причиной насилия служит не личная предрасположенность человека, а окружающая его среда. Надзиратели стали оскорблять и унижать заключённых просто потому, что они получили такую возможность, хотя прямо от них этого никто не требовал. Впоследствии Зимбардо с этих позиций защищал одного из охранников американской тюрьмы Абу-Грейб в Ираке, где были зафиксированы случаи пыток и издевательств.


Хотя эксперимент Зимбардо ставили под сомнение и раньше, критически важным для авторитета исследователя стал 2018 год. Французский социолог и режиссёр-документалист Тибо ле Тексье, а за ним американский журналист Бен Блум сообщили, что в архивах Стэнфордского университета сохранились документы, опровергающие корректность исследования. Главным открытием оказалась информация о том, что надзиратели не самостоятельно стали применять насилие в отношении заключённых — перед началом эксперимента для них провели инструктаж о том, что вторая группа участников должна испытывать беспомощность и страх (хотя о применении насилия впрямую речи не шло).


В конце 2018 года возобновившаяся дискуссия заинтересовала американского популяризатора науки Майкла Стивенса. В своём документальном фильме из серии YouTube Originals он поговорил с Блумом, участвовавшим в эксперименте в качестве надзирателя Дэйвом Эшельменом, психологом Джередом Бартелсом и самим Зимбардо. Эшельмен подтвердил, что от надзирателей скрывали, что они входят в число подопытных: «Нас уверяли, что наша работа — получить результаты от заключённых, ведь именно они интересовали исследователей. Мы знали, что исследователи сидят за стенкой и снимают нас, мы даже могли слышать их разговоры». «Если они [инициаторы эксперимента] хотят показать, что в тюрьме плохо, то я решил быть самым ужасным надзирателем,» — добавил Эшельмен.

Одна из основных претензий к Стэнфордскому эксперименту заключалась в том, что в объявлении о наборе участников прямо говорилось, что исследователи проводят «психологическое исследование тюремной жизни». Проведённое в 2007 году исследование показало, что на такие приглашения склонны откликаться более агрессивные, авторитарные и менее склонные к эмпатии люди. Стивенс и Бартелс решили провести новый эксперимент, в дизайне которого будут нивелированы недостатки исследования Зимбардо. Объявление, по которому набирали участников, было написано нейтрально, а перед началом эксперимента их попросили пройти психологическое тестирование, в результате которого отобрали только наиболее «хороших» людей. Тюремная составляющая также была исключена. Участников эксперимента сажали в абсолютно тёмной комнате и предлагали собрать пазл, при этом сообщая, что в соседней комнате происходит такой же процесс с другой группой людей, хотя на самом деле второго помещения не существовало. Участникам разрешили мешать своим «соперникам», включая в их комнате сирену, при этом позволив регулировать уровень громкости. Роль этих «соперников», имевших аналогичные возможности, исполнили Стивенс и Бартелс. В ходе эксперимента они не заметили проявлений садистского поведения со стороны испытуемых.


Стивенс решил обсудить полученные им результаты с автором Стэнфордского тюремного эксперимента. Предположение о том, что исследование 1971 года говорит не о склонности к применению насилия, а о силе подобного требования или даже намёка со стороны того, кто имеет власть, не впечатлило Зимбардо. Он настаивал, что участники оригинального исследования не были каким-либо образом настроены на демонстрацию поведения, которое наблюдал он сам и его коллеги. Исследование, проведённое Стивенсом и Бартелсом, Зимбардо назвал «демонстрацией того, что в определённых случаях личные свойства человека могут доминировать над ситуацией и окружением», но не отказался от собственных выводов.


Дискуссия о Стэнфордском тюремном эксперименте продолжается уже полвека. Нет никаких сомнений, что такое исследование действительно было — до сих пор живы многие его участники, которым нет смысла врать о событиях 1971 года. Предметом спора, как это часто бывает в науке, стала методология эксперимента и обоснованность далеко идущих выводов, которые представил общественности Зимбардо. Текст Блума и последующие публикации в российских и зарубежных СМИ в 2018 году просто познакомили массовую аудиторию с теми сомнениями, которые в научной среде высказываются относительно Стэнфордского эксперимента уже давно.

Наш вердикт: полуправда (проверяемый факт или утверждение представляет собой смесь правды и лжи примерно в равных пропорциях. В таком случае, пока целиком не прочитаешь разбор, не узнаешь, где что)

Другие проверки

Почитать по теме:

https://nplus1.ru/blog/2018/06/18/stanford-uncovered

https://youtu.be/KND_bBDE8RQ

Выпуск "Редакции" Пивоварова

https://www.prisonexp.org/

Показать полностью 2 1
[моё] Стэнфорд Тюрьма Психология Эксперимент Проверка Филип Зимбардо Опровержение Разрушители мифов Опыт Издательский дом КоммерсантЪ Gazeta ru РИА Новости Видео Длиннопост
15
stalewar13
stalewar13

Психологический эксперимент: власть меняет человека?⁠⁠

4 года назад
Психологический эксперимент: власть меняет человека?

Основа государства

В российских реалиях принято винить государство, правительство, президента во всех грехах. Указы не исполняются, их выполнение – не контролируется. Никому нет дела до недостроенных зданий, обманутых людей и социальных несправедливостей.

Но государство – это люди. И обеспечивается вся работа государственной «машины» людьми. И у каждого человека есть свои интересы, семья, амбиции и желание достичь чего-то. Когда дело доходит до повышения – желающих всегда много. Ведь власть идет об руку с деньгами. Но только ли в наших стремлениях дело?

Власть влияет на человека. Перспектива контролировать чьи-то действия и воплощать свои идеи и мысли в реальность – заманчива. Сколько фильмов об этом снято и книг написано!


«Тюремный эксперимент»

Множество исследований проведено в попытках доказать - как именно власть меняет человека. Психологи пытаются выявить первопричины смены поведения и характера. Каждый ли подвержен риску «потерять голову»? Или это все-таки зависит от личных склонностей?

Возможно, Вы слышали о Стэнфордском «тюремном эксперименте»? Он превосходно иллюстрирует проблему влияния даже минимальной власти на человека.

Студентов по жребию разделили на «заключенных» и «надзирателей». В университетском подвале было оборудовано некое подобие тюрьмы, где должны находиться «заключенные». «Надзирателям» же предоставили свободу действий. Эксперимент должен был продлиться 2 недели, но прервался через 6 дней. Этого времени хватило, чтобы отношения между студентами опустились до травли, физического вымещения злости и психологического давления.

Конечно, эксперимент затронул многие аспекты психологии – в том числе, и склонность человека к жестокости. Но фактически, что произошло в самом начале? Разделение власти. Человеку дали инструкции, что он должен предотвратить (побег) и некую свободу действий, а также группу подчиненных. И во что это вылилось?

Вряд ли среди этих ребят были по-настоящему беспринципные люди. (По мотивам этого эксперимента был снят одноименный фильм).

Власть способна изменить восприятие человека, вытащить скрытые мотивы и вцепиться в свои интересы покрепче. Если есть возможность – многие постараются ею воспользоваться.

P. S. Как и в любом спорном вопросе, здесь существуют исключения – существование честных политиков и чиновников не оспаривается. Думаю, Вы и сами сможете вспомнить несколько позитивных примеров.


оригинал www.9 три единицы .ru/questions/7777777771195106/

Показать полностью 1
Политика Стэнфорд Эксперимент Власть Государство
8
11
Triboulet
Triboulet

Курс лекций «биология поведения человека». Ведёт преподаватель стенфордского университета, Роберт Сапольски⁠⁠

5 лет назад

Так как Пикабу является познавательным, решил добавить сюда этот курс. Надеюсь кому-нибудь он будет полезен. Рекомендую начать именно с лекции о религии

https://www.youtube.com/playlist?list=PL8YZyma552VcePhq86dEk...
P.S. Намерения задевать чьих либо чувств у меня нет. Так что если вы ранимый человек с неустойчивой психикой, лучше проходите мимо. В полемику по этой теме я вступать не собираюсь. Кому интересна данная тема - Welcome!

Показать полностью
Биология Психология Стэнфорд Наука Лекция Религия Видео
6
BATA5OT
BATA5OT

Живут же люди⁠⁠

5 лет назад

Судя по всему, проживание дочки Навального в Стенфорде уже обошлось в 1,9 млн рублей. И, видимо, Алексею необходимо выплатить еще 8,1 млн за оставшееся время.


В Стенфорде, где учится дочка Алексея Навального Дарья, студенты могут не оплачивать обучение, если семья имеет годовой доход менее 120 тысяч долларов в год. Если же доход не превышает 60 тысяч в год, не оплачивается и проживание. Сама Дарья рассказала, что ей компенсирована только стоимость семестра: : «Я так отправила свои финансовые документы. И мне сказали, что за обучение платить не надо».

Так же на сайте университета опубликован перечень стандартных расходов студентов, чтобы абитуриенты использовали его в качестве ориентира при планировании расходов. Стандартные расходы за академический год составляют 36 тыс. долл., а за весь период обучения - 144 тыс. долл.

Фактически ежемесячные траты составляют порядка 4 тысяч долларов в месяц, то есть 280 тысяч рублей. Выходит, что за 7 месяцев обучения Дарьи в Стенфорде с сентября и до начала карантина в марте – апреле Навальному пришлось заплатить не менее 28 тыс. долларов (1,9 млн. руб. исходя из курса 70 руб. за доллар). За оставшийся период обучения на проживание дочери А. Навальный должен потратить еще 8,1 млн рублей.


При этом не учитывается то, что после того, как Дарья должна была покинуть Стенфордский университет до 30 марта в связи с коронавирусом, она осталась в США. На проживание дочери в Штатах Навальному пришлось заплатить еще не менее 8 тысяч долларов, то есть 560 тысяч рублей. Этих необоснованных трат он мог бы избежать, если бы дочка вернулась в Россию в рамках регулярного авиасообщения.

Показать полностью 4
Алексей Навальный Стэнфорд США Длиннопост Пропаганда Политика
211
Посты не найдены
О нас
О Пикабу Контакты Реклама Сообщить об ошибке Сообщить о нарушении законодательства Отзывы и предложения Новости Пикабу Мобильное приложение RSS
Информация
Помощь Кодекс Пикабу Команда Пикабу Конфиденциальность Правила соцсети О рекомендациях О компании
Наши проекты
Блоги Работа Промокоды Игры Курсы
Партнёры
Промокоды Биг Гик Промокоды Lamoda Промокоды Мвидео Промокоды Яндекс Маркет Промокоды Пятерочка Промокоды Aroma Butik Промокоды Яндекс Путешествия Промокоды Яндекс Еда Постила Футбол сегодня
На информационном ресурсе Pikabu.ru применяются рекомендательные технологии