Как застройщик попытался наказать граждан за их активную гражданскую позицию и что из этого вышло
Начиналось всё традиционно, в начале 2018 года, когда всё тот же друг и коллега, что в предыдущей истории «подбил» меня на схватку с заводом за интересы пенсионерки, в этот раз обратился ко мне с фразой: «Ну чё ты, помоги Славе разобраться с его проблемой, похоже что там плохо дело».
Дело в том, что Слава это наш главбух, который, во-первых, сам ко мне не обращался, а во-вторых, в отличие от пенсионерки Шило (ссылка выше), он главбух и в состоянии обратиться за юридической помощью так, как это делают взрослые дееспособные люди, имеющие стабильный доход…
Тем не менее, к другу присоединился сам Слава, который рассказал, что дело имеет большой резонанс и пострадавших больше 30 человек, тем самым заинтересовал меня и убедил полезть в ЭТО и как минимум разобраться...
Ознакомившись с материалами, я понял, что вопрос действительно весьма и весьма необычен, но, к сожалению, соответствует общей конъюнктуре «кубанского правосудия»:
…поскольку сам я не являлся участником предшествующих событий, поэтому о предыстории пишу со слов Вячеслава и опираясь на то, что раскопал в судебных документах…
Ход активных жильцов (борьба за участок под школу):
В один «прекрасный» момент из окна своей квартиры Вячеслав увидел, что напротив многоквартирного жилого дома, где он проживает, прямо на том месте, где планировалось строительство школы, началось возведение многоэтажки. Негодование Вячеслава разделили ещё 30 жильцов и совместным усилием коллективного разума граждане составили исковое заявление к строительной компании: - о признании незаконным разрешения на строительство и прекращении деятельности по строительству жилого дома, а также о принятии обеспечительных мер в виде запрета на ведение строительных работ.
Я не берусь комментировать обоснованность действий группы граждан, поскольку лично мне уже предстояло разгребать последствия.
Суд, в который обратились активные граждане, принял заявление к производству и своим определением установил запрет на выполнение строительных работ до окончания разбирательства. Через три дня, пристав-исполнитель сделал свою работу, и стройка была остановлена. Однако уже через неделю тот же самый пристав снял запрет, поскольку строительная компания подала жалобу на введённые обеспечительные меры.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев жалобу строительной компании, признал выводы нижестоящего суда ошибочными, сам спор подлежащим рассмотрению в административном порядке, ввиду чего обеспечительные меры отменил, производство по делу прекратил.
Что делает строительная компания. Она пошла в контрнаступление. В Прикубанский районный суд города Краснодара был направлен 31 иск о взыскании с противоборствующей стороны, включая Вячеслава, убытков, вызванных вынужденным простоем в период действия обеспечительных мер.
Строительная компания обосновывала убытки следующим:
- нарушением обязательств перед подрядными организациями по срокам начал работ, ввиду чего последние выставили штрафные санкции, а часть из подрядчиков расторгли договоры, потребовав вернуть деньги и оплатить 100% закупленного товара;
- оплачиваемым простоем мототехники, с владельцами которой были заключены договоры аренды с экипажем;
- около 10 дольщиков, вдруг внезапно решили расторгнуть договоры долевого участия и каждому из них, строительная компания выплатила по 5% штрафных санкций.
Путем нехитрого сложения и деления, получилось, что Вячеслав должен возместить строительной компании убытки на сумму - 234 658,68 рублей. Плюс, строительная компания решила нанять юристов со стороны и заплатила им за каждое дело по 30 000 рублей, которые также были предъявлены нашим активным гражданам.
Примечательный факт – большое количество заявлений было отписано одному судье, являющемуся заместителем председателя этого суда. Ему же досталось заявление в отношении Вячеслава.
Вячеслав в суде первой инстанции представлял свои интересы самостоятельно, прилагал документы, заявлял ходатайства, массу опровергающих доводов приводил в возражениях на иск, а суд всё это оценил в решении сухой формулировкой: - ответчик, в судебном заседании возражал против иска, поскольку не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований…и удовлетворил иск.
https://krasnodar-prikubansky--krd.sudrf.ru/modules.php?name...
Вячеслав, в суде апелляционной инстанции, где рассматривалась его жалоба на решение, действовал последовательно и изложил все те же доводы. Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда также была последовательна, и определила: - решение Прикубанского районного суда г. Краснодара оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
https://kraevoi--krd.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&...
Уже после того, как дело было рассмотрено в апелляции, оно попало ко мне и единственным возможным способом спасти Вячеслава от четверть миллионного долга было обращение в суд с кассационной жалобой:
Лига юристов не даст соврать, что кассация в нашей стране это практически не рабочая инстанция. Особенно кассация субъекта. В моей практике жалобы гораздо чаще удовлетворял Верховный Суд, нежели кассационная инстанция краевого (областного) суда. Всё дело в своеобразном фильтре, в виде дежурного судьи, которому попадают все поступающие кассационные жалобы для предварительной проверки. Дежурный судья, де-факто, может принять два решения, либо вернуть жалобу заявителю, либо передать её на рассмотрение президиума суда, что он делает крайне редко.
Сейчас возможно (я надеюсь) всё изменится, поскольку с октября в России будет «сплошная кассация» и «фильтр-судья» упраздняется.
Обнадёжив Вячеслава, что у нас как минимум останется «в запасе» Верховный Суд, я принялся за написание кассационной жалобы, при этом понимал, что, скорее всего, пишу её уже именно для Верховного Суда.
«Согласившись» с тем, что убытки, понесённые строительной компанией это крайне неприятно, я в то же время обратил внимание суда на некоторые факты, свидетельствующие, по моему мнению, о намеренном создании видимости убытков:
- по странному стечению обстоятельств, все граждане, которые внезапно решили расторгнуть договоры долевого участия и получить соответствующую компенсацию от строительной компании, заключили договоры именно в период действия запрета на строительство, а сами «долевщики» являются работниками группы компаний, в которую входит истец. То есть договоры заключались в период, когда истец заведомо знал о судебном запрете с гражданами, предположительно находящимися в служебной или иной зависимости от руководства компании застройщика;
- компании подрядчики, которые расторгли договоры, истребовали крупные штрафы со строительной компании и заставили оплатить закупленные стройматериалы, также входят в одну группу компаний, в ту же самую, куда входит и сама строительная компания, что свидетельствует об аффилированности;
- по ещё одному странному стечению обстоятельств, расторгнутые договоры долевого участия, а также договоры с «подрядчиками» имели необоснованно завышенные штрафные санкции в отношении строительной компании. Я давно работаю с договорами и ни разу не встречал ситуации, когда договор был бы составлен столь односторонне и заказчик, коим является строительная компания, добровольно подписался бы под такими санкциями. Обычно наоборот, заказчик, а тем более столь крупная строительная компания, «гнёт» подрядчиков под себя как хочет, а они особо не могут возражать, ведь им нужен заказ;
- суды двух инстанций категорически отказывались отмечать тот факт, что фактически запрет на строительство действовал всего лишь 8 дней, поскольку сразу после подачи апелляционной жалобы, стройка была возобновлена. Между, тем, несмотря на то, что к материалам дела была приобщена копия постановления пристава, суды её словно не замечали, привязываясь к дате фактического рассмотрения апелляционной жалобы;
- суд первой инстанции, взыскивая с Вячеслава в пользу строительной компании расходы по оплате услуг представителя, не выяснил, почему Истец, имея штат юристов, взыскивает расходы на оплату услуг представителя;
- ну и самое основное, судами как-то было упущено из виду, что решение об обеспечительных мерах принималось судьёй, который действовал исходя из представленных заявителями доказательств, взятых из открытых источников. Суд руководствовался собственными убеждениями, самостоятельно оценивал доказательства, определял имеющие значение для дела обстоятельства и самостоятельно определял закон подлежащий применению. Пусть его решение в последующем признано ошибочным, но почему за его ошибку должны отвечать граждане, которые не предоставили фальсифицированных доказательств и не действовали злонамеренно, а всего-навсего реализовали своё Конституционное право на обращение в суд?
Также имелся ряд процессуальных нарушений:
- суды проигнорировали тот факт, что Вячеслав заявлял ходатайство о фальсификации доказательств истцом. Его просто не рассмотрели, как будто не было такого заявления;
- в день, когда суд первой инстанции вынес решение, истец уточнил исковые требования и приобщил целую кипу документов, суд не дал возможности ознакомиться с ними Вячеславу, отказав ему в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания;
- Вячеслав просил суд об истребовании дополнительных доказательств, но и это ходатайство осталось без внимания суда.
СУД КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ:
Подготовив кассационную жалобу, в начале мая 2018 года направил её в суд. Как я уже писал выше, Вячеслав главбух и он знал как поступить, чтобы деньги с него не взыскали до рассмотрения кассационной жалобы. А вероятность такая была, поскольку решение вступило в законную силу.
Движение кассационной жалобы я отслеживал через сайт краевого суда, где спустя два месяца появилось: - истребовано дело…Это хороший знак, но ещё не 100% вероятность успеха, подумал я и не стал обнадёживаться.
Ещё примерно месяц спустя мне позвонили и уведомили, что заседание назначено на 03.10.2018. Я ликовал, поскольку президиум в нашем суде просто так не собирается, раз зовут в процесс, значит отменят.
Так и вышло, 03.10.2018 докладчик зачитал мою жалобу, а президиум, включая председателя краевого суда, постановил – акты нижестоящих судов отменить, дело вернуть на новое рассмотрение в суд первой инстанции, для рассмотрения в ином составе…
https://kraevoi--krd.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&...
НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛА:
Спустя три недели дело вернулось в Прикубанский суд города Краснодара, а я уже потирал руки, как я размажу строительную компанию на новом рассмотрении. Но Прикубанский суд не был бы Прикубанским, будь всё гладко. Месяц на сайте суда не происходило никаких изменений, на мои телефонные звонки я получал один ответ – ждите, вам позвонят...я уже написал на судью пару жалоб, как вдруг на сайте суда появляется – иск оставлен без рассмотрения в связи с неявкой по вторичному вызову суда…
Стоп! Какая вторичная неявка? Ведь тут же на сайте указано, что проведено одно судебное заседание, о котором нас, естественно не уведомили.
Меня категорически не устраивал такой расклад, ведь это мнимая победа, а не настоящая, поскольку ничего не мешает строительной компании в последующем обратиться с этим иском вновь.
С этими мотивами я написал заявление в порядке ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, которым вежливо попросил судью самостоятельно исправить свою ошибку и отменить собственное определение, продолжив рассмотрение по существу…у вас всё? Лениво спросила меня судья, выслушав мои доводы. …мне кажется этого достаточно, ведь в статье говорится именно о вторичной неявке, а заседание было всего одно…ответил я.
«суд постановил отказать в удовлетворении заявления о возобновлении производства» - холодно было мне объявлено.
https://krasnodar-prikubansky--krd.sudrf.ru/modules.php?name...
Никаких проблем, дело привычное, особенно в этом суде, подумал я и направил на решение судьи частную жалобу. Апелляция со мной согласилась и «поправила» судью первой инстанции, отменив её незаконное решение и указав, что иск она всё-таки должна рассмотреть.
https://kraevoi--krd.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&...
Для меня загадка, почему судья решила так поступить и какими мотивами она руководствовалась, лень, корпоративная солидарность с заместителем председателя суда, либо какой-то иным, я лишь работаю с последствиями, а с причинами должны разбираться наши верховные правители, ведь все эти судьи как-то проходят «президентский фильтр».
НОВОЕ-НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ:
Дело вновь поступило в Прикубанский суд города Краснодара, к той же судье. Через неделю она назначила заседание, а ещё через неделю провела его. В этот раз я был уже «озлоблен», начал с того, что предупредил об аудиозаписи, заявил ходатайство об истребовании доказательств, под протокол заявил замечание на действия судьи, поскольку она не зачитала мне мои права, а также заявил отвод…
Вторая сторона, будучи уведомленной о дате и времени заседания, не явилась, очевидно осознавая отсутствие шансов на успех.
Выслушав меня, а также озвучив традиционное: - у вас всё? Судья ушла в совещательную комнату, а выйдя оттуда сообщила, что мы с Вячеславом победили: - требования ООО …. оставить без удовлетворения…
Решение строительная компания не обжаловала, поэтому спустя месяц Вячеслав наконец-то смог спать спокойно.
Как я писал выше, всего был 31 активист, который столкнулся со строительной компанией, доподлинно мне известна судьба лишь Вячеслава, поскольку остальные ко мне не обращались. Но, со слов Вячеслава, после того, как президиум сказал своё слово по нашему вопросу, апелляция стала отменять решения по тем, кто шёл за нами. Но я точно знаю, что некоторые, кто шёл перед нами, дошли до Верховного Суда и не добились успеха. Вот такое разное правосудие…
Традиционно прошу, если вы столкнулись с подобной или иной интересной ситуацией, можете обратиться ко мне, мы попробуем вместе разобраться, ведь как показывает практика, самые интересные кейсы в моей практике появились абсолютно случайно. Безвозмездно. Прежде всего, мой интерес в том, что отвечая на ваши многочисленные вопросы, я постоянно практикуюсь, освежаю и актуализирую свои знания, что очень ценно для юриста.
Для оперативной связи пишите мне в инстаграм - @lihachev.d
