Опять ввязался в глупый разговор, или о нищете певцов буржуазии. Или о мифе "среднего класса"
В тексте О грехе социальной справедливости поется старая песня о главном, в смысле бедные сами виноваты, да еще и завидуют.
Ну, естественно, подтянулись верующие в то, что терпенье и труд любого за&ебут могут помочь.
Энтузиаст в комментах пишет о полезности стремления — "обеспечить себя и созданную тобой семью жильем, транспортом, страхованием, медициной, накоплениями и пассивным доходом. Средний класс — социальная группа населения, имеющая устойчивые доходы, достаточные для удовлетворения широкого круга материальных и социальных потребностей."
Думаю, водораздел здесь нужно провести иначе.
Бедные это те, кто вынужден продавать время своей жизни, для того, чтобы иметь возможность оплачивать счета.
Богатые это те, чьи потребности удовлетворяются за счет их капитала.
А "средний класс" это такая замануха, где утрата работоспособности или вылет с позиции означает немедленную разруху. Это можно назвать потребительской лихорадкой, когда кроме морковки спереди (перечисленные выше блага) имеется еще и кукурузина сзади (угроза сокращения доходов обусловленная возникшей собственной несостоятельностью или изменениями конъюнктуры).
И сколько бы примеров не давали певцы буржуазии переходов из одного слоя в другой — это или мифы типа гейтса, либо единичные случаи, причем чаще из прошлых веков.
И проблема здесь вовсе не в зависти, и не в классовой ненависти.
Проблема в говне и ценностях.
Говно распределяется среди бедных, ценности среди богатых.
