Автовладелец обратился в Конституционный суд РФ с жалобой на п. 2.1.2 ПДД РФ, который обязывает водителей транспортных средств быть пристегнутыми.

До этого мужчину оштрафовали за то, что он управлял автомобилем, не будучи пристегнутым ремнем безопасности.

В своей жалобе он ссылался на то, что обязанность пристегиваться чрезмерно ограничивает права граждан и нарушает принцип равенства, т.к. закон допускает участие в дорожном движении транспортных средств, конструкция которых не предусматривает ремней безопасности — и их водители, соответственно, пристегиваться не обязаны.

Но КС РФ отклонил жалобу, отметив, что безопасное управление транспортным средством зависит от действий не только его водителя, но и от действий других участников дорожного движения. А допуск к дорожному движению транспортным средств, не оборудованных ремнями безопасности, сам по себе не свидетельствует об ущемлении прав водителей автомобилей, которые такими ремнями оборудованы (определение № 2230-О/2023).

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.

Автомобилист, передвигаясь по трассе, совершил наезд на лося, который выбежал на дорогу. Прибывшие на место ДТП сотрудники регионального комитета по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира зафиксировали факт гибели дикого животного.

Вскоре после этого последовал иск к автовладельцу о возмещении государству ущерба, причиненного гибелью лося (стоимость животного оценили в 80 000 рублей).

Поскольку на момент столкновения у водителя был просрочен полис ОСАГО, страховая компания отказалась возместить ущерб. Поэтому суд удовлетворил иск комитета и взыскал заявленную сумму с автомобилиста, признав его вину в произошедшем: он выбрал скорость движения, не учитывая дорожную ситуацию, что привело к наезду на животное (пресс-служба судов Спб, 03.10.2023).

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.