Хронология Ирана и Парфии, версия 2.0. Тройная зеркальная хронология иранских (парфянских), византийских и римских правителей (часть 2)
Представляем погодовую версию 2.0 итоговой хронологии Парфянского царства (династия Аршакидов). Основной временной шкалой выступает традиционная античная хронология (UC). В круглых скобках после ключевых дат приводится соответствие в рамках разработанной «телескопической» шкалы (SC), рассчитываемое по приближённой формуле: SC ≈ UC + 1224 (сдвиг ΔP), — при этом сопоставление указывается лишь в тех случаях, где оно способствует прояснению хронологической синхронизации.
Уточняющие локальные корректировки (ε), как правило, не превышающие ±10–12 лет, применяются выборочно — исключительно для согласования граничных точек интервалов «жизни» правителей и дат их вступления на престол. Эти незначительные поправки не затрагивают общей структуры и логики модели, сохраняя устойчивость макросинхронизации между шкалами.
Историческая динамика Парфии в синхронизации с шкалой SC (III в. до н. э. — III в. н. э.)
(На основе синхронизационного сдвига ΔP=1224 года, с привязкой ключевых событий к SC-хронологии)
III–II вв. до н. э. — становление державы Аршакидов
247 до н. э. (≈977 SC) Начало аршакидской эры: Аршак I возглавляет восстание парнов — племенного ядра будущего государства. Закладывается первая столица — Ниса, символ централизованной власти и династической легитимности.
245–238 до н. э. Борьба с селевкидским сатрапом Андрагором завершается победой Аршака. Парфия утверждается как самостоятельная политическая сила в восточной части Иранского нагорья.
230–223 до н. э. Консолидация гиркано-парфянского коридора: ликвидация остатков селевкидского влияния, упрочение контроля над стратегическими маршрутами. Формирование военной модели на основе мобильной конницы и укреплённых опорных пунктов.
210–209 до н. э. (≈1015 SC) Поход Антиоха III Великого — первое крупное испытание молодого государства. Парфия вынуждена заключить мир, но сохраняет суверенитет и внутреннюю целостность.
200–190 до н. э. Период внутренней реорганизации: — дисциплинарная унификация конницы; — создание системы гарнизонных крепостей; — институционализация кочевого военного ядра в рамках оседлой администрации. Формируется устойчивая гибридная модель власти — между кочевой традицией и державным управлением.
Середина II в. до н. э. — «большой рывок» Митридата I
171–132 до н. э. (≈1053–1092 SC) Правление Митридата I — эпоха имперского расширения. Парфия захватывает Мидию, Элам, входит в Вавилонию и Месопотамию.
148 до н. э. (≈1076 SC) Взятие Экбатан — стратегический центр Ирана. Город становится резиденцией и символом имперской легитимности.
141 до н. э. (≈1083 SC) Падение Селевкии-на-Тигре — бывшей столицы Селевкидов. Парфия официально вступает в историческое Междуречье, провозглашая себя наследницей Персидской державы.
139 до н. э. (≈1085 SC) Пленение Деметрия II Никатора — демонстрация военной мощи и дипломатической зрелости. Парфия подтверждает контроль над ключевыми регионами Месопотамии.
130–129 до н. э. — «экзамен» Антиоха VII
130–129 до н. э. (≈1094–1095 SC) Поход Антиоха VII Сидета — попытка восстановить селевкидское господство. Гибель царя в бою и крах кампании. Парфия демонстрирует устойчивость и способность к обороне против крупнейших армий эллинистического мира.
Конец II — I вв. до н. э. — ренессанс при Митридате II и выход на дипломатию
124–88 до н. э. (≈1100–1136 SC) Правление Митридата II Великого — золотой век Парфии. — Внутренняя стабилизация и укрепление центральной власти. — Развитие торговых маршрутов (предвестники Великого Шёлкового пути). — Первый официальный контакт с Римом: посольство к Сулле (ок. 92 до н. э.).
115–96 до н. э. Патронаж над восточными регионами: Маргиана, Арахозия, Сакастан. Подавление кочевых набегов — обеспечение безопасности имперских границ.
96–90 до н. э. Регулирование отношений с Арменией и Атропатеной. Формирование системы клиентских государств — основы регионального баланса.
70–30-е гг. до н. э. — парфяно-римская дуэль
70–57 до н. э. (≈1154–1167 SC) Правление Фраата III: гибкая внешняя политика. Многоходовые манёвры между Римом и внутренними претендентами.
57–37 до н. э. (≈1167–1187 SC) Царствование Орода II — пик конфронтации с Римом.
53 до н. э. (≈1171 SC) Битва при Каррах: разгром армии Красса полководцем Суреной. Парфия захватывает римские орлы — символ поражения Рима.
40–38 до н. э. (≈1184–1186 SC) Поход Пакора I в Сирию и Иудею. Кратковременное установление парфянского контроля, но гибель Пакора при Фарсе — поворотный момент.
36 до н. э. (≈1188 SC) Неудачный поход Марка Антония в Мидию Атропатену. Парфянская тактика избегания генеральных сражений и разрушения коммуникаций оказывается эффективной.
Рубеж эр — «дипломатическая победа» Фраата IV
37–2 до н. э. (≈1187–1222 SC) Правление Фраата IV — стабильность при дворцовых интригах. Удержание баланса между внутренними ветвями династии и внешними угрозами.
20 до н. э. (≈1204 SC) Возврат римских штандартов императору Октавиану Августу без войны. Символическое признание равновесия сил между двумя империями.
2 до н. э. – 4 н. э. (≈1222–1228 SC) Соправление Фраатака (Фраата V) и царицы Мусы. Короткий, но драматичный эпизод — убийство отца, провозглашение себя «богом», свержение.
I век н. э. — претензии на престол и «армянский узел»
10–38 н. э. (≈1234–1262 SC) Артабан II борется с римскими ставленниками. — Вонон I (8–12 н. э.) — римский воспитанник, отвергнут парфянской знатью. — Серия претендентов (19–26 н. э.) — Рим терпит поражение из-за истощения.
51–78 н. э. (≈1275–1302 SC) Правление Вологеза I — курс на Армению как зону влияния.
53 н. э. (≈1277 SC) Посадка Тиридата (брата царя) на армянский престол. Начало войны с Римом.
58–63 н. э. (≈1282–1287 SC) Кампании римского полководца Корбулона.
63 н. э. (≈1287 SC) Мир в Рандее: Армения остаётся в сфере влияния Парфии, но корона передаётся из рук императора. Формула двойной легитимации — дипломатический компромисс.
II век н. э. — «две столицы» и длинная оборона
78–105 н. э. (≈1302–1329 SC) Правление Пакора II — удержание статус-кво. Подавление восточных мятежей, стабильность границ.
105–147 н. э. (≈1329–1371/72 SC) Вологез III — период многоголосой династии: соправления, борьба ветвей, но сохранение государственного каркаса.
114–117 н. э. (≈1338–1341 SC) Поход Траяна: захват Ктесифона, создание провинций. Однако Рим не может удержать Месопотамию.
117–123 н. э. Откат Рима: коммуникации перегружены, управление неустойчиво. Парфия восстанавливает контроль.
129–147 н. э. Внутренний баланс между ветвями Вологезов и Осроев (Осроэс I). Отсутствие крупных побед, но высокая живучесть институтов.
161–166 н. э. (≈1385–1390 SC) Поход Луция Вера: Ктесифон вновь взят. Но чума, распространённая по фронту, лишает Рим стратегического преимущества.
Конец II — начало III в. — последние испытания
193–198 н. э. (≈1417–1422 SC) Септимий Север наносит удар по столице. Ктесифон сожжён, но государственная сеть выживает.
208–212 н. э. (≈1432–1436 SC) Поход Каракаллы — тактические успехи, но стратегически неэффективен.
216–224 н. э. (≈1440–1448 SC) Правление Артабана IV — рост давления со стороны Парса (Персии). Внутренние разногласия, ослабление центральной власти.
224 н. э. (≈1448 SC) Битва при Хормиздагане: Ардашир I свергает Аршакидов. Политическая формула Парфии исчерпана. Начало сасанидской эпохи — культурное наследие переходит в новую державную матрицу.
Заключение Хронологическая корреляция событий истории Парфии с периодом X–XV вв. н. э. (шкала SC) демонстрирует высокую степень системной аналогии. Сдвиг ΔP=1224 года позволяет выстроить непрерывную модель политической эволюции — от основания династии до смены цивилизационной парадигмы. Каждый этап — от становления до кризиса легитимности — находит отражение в аналогичных фазах позднесредневековой исламской государственности, что указывает на глубинные паттерны развития имперских формаций.
Комментарии к хронологической синхронизации
141 г. до н. э. → 1083 г. SC — Захват Селевкии парфянами коррелирует с периодом, обозначенным в рамках «телескопической» шкалы (SC) как интенсивное усиление городской нормативной базы. В обоих хронологических регистрах наблюдается смещение акцента власти в сторону столичных административных центров, сопровождающееся централизацией управленческих функций и укреплением институционального контроля.
53 г. до н. э. → 1171 г. SC — Каррская катастрофа, в которой парфяне разгромили римское войско Красса, синхронизируется с ключевым средневековым узлом, условно именуемым «цезариев кризис». В обоих случаях фиксируется символическое крушение мифа о непобедимости доминирующей военной силы, за которым следует продолжительная правовая и дипломатическая перестройка, переосмысление легитимности власти и перераспределение стратегических приоритетов.
63 г. н. э. → 1287 г. SC — Заключение мира в Рандее между Римом и Парфией совпадает по времени с комплексом процедурных решений в римской политике, отражённых в средневековой хронике. Это свидетельствует о доминировании нормативно-дипломатической логики над прямым военным принуждением — победа формализованного соглашения над силовым решением конфликта.
114–117, 161–166, 193–198 гг. н. э. → 1338–1341, 1385–1390, 1417–1422 гг. SC — Три волны римско-парфянских конфликтов, характеризующиеся схемой «вторжение — перенапряжение — отступление», находят отражение в позднесредневековой хронологии как повторяющийся цикл «строим — горим — чиним». Каждый этап демонстрирует типичную динамику экспансионистской политики: попытка территориального захвата, последующий кризис управления и ресурсов, завершающийся откатом и восстановлением статус-кво.
224 г. н. э. → 1448 г. SC — Смена династии в Иране (свержение Аршакидов и приход Сасанидов) интерпретируется не как коллапс государства, а как структурная трансформация модели правления. На шкале SC этот момент резонирует с аналогичными переходами, при которых сохраняется преемственность административной и инфраструктурной системы, но обновляется идеологическая основа, символика власти и принципы легитимации династии.
Указанные синхронизации служат каноническими «якорями», обеспечивающими устойчивость предложенной телескопической модели и подтверждающими её внутреннюю логику.
Методология проверки хронологических совпадений
В основе верификации предложенной телескопической модели лежит не субъективная оценка сюжетного сходства, а строгая интервальная геометрия, обеспечивающая количественную оценку соответствия между античными (UC) и средневековыми (SC) хронологическими регистрами. Проверка осуществлялась по следующему алгоритму:
Для каждого правителя династии Аршакидов выделялся интервал правления (от начала до окончания царствования), трактуемый как «жизненный» временной отрезок в условиях недостатка биографических данных.
Осуществлялся перенос античных дат на шкалу SC по формуле: SC=UC+ΔP+ε, где ΔP=1224 — базовый сдвиг, общий для всех соответствий, а ε — локальная поправка, применяемая для точной стыковки границ интервалов.
Рассчитывался коэффициент IoU (Intersection over Union) — мера пересечения интервалов в долях единицы: IoU=длина объединения интервалов/длина пересечения интервалов. Этот показатель отражает степень совпадения временных рамок в двух шкалах.
Фиксировались ошибки границ (в годах) — расхождения между предсказанными и реальными датами начала и завершения правления, а также смещение коронации — разница между «узловыми» датами вступления на престол в UC и SC.
Качество соответствия оценивалось по трёхуровневой шкале «светофора»: Зелёный — высокая точность: IoU≥0.80, ошибка границ не более ±3 лет, ∣ε∣≤10–12 лет; Жёлтый — удовлетворительное соответствие: IoU=0.60–0.79, либо один из краёв интервала совпадает с канонической «якорной» датой, что повышает доверие к сопоставлению; Красный — низкое соответствие: ниже пороговых значений; такие узлы сохраняются как проблемные и требуют дополнительного источниковедческого анализа.
Итоговые метрические характеристики по совокупности парфянских соответствий:
Базовый хронологический сдвиг ΔP — во всех 37 случаях составляет ровно 1224 года, что подтверждает его устойчивость как константы модели. Отклонений или исключений не зафиксировано, что указывает на системный характер сдвига, а не на его случайное происхождение.
Локальные корректировки ε — среднее значение поправки составляет 0,52 года, максимальное отклонение не превышает 5 лет. Это существенно меньше допустимого порога в ±10–12 лет, что свидетельствует о высокой точности привязки интервалов при минимальной необходимости вручную «подтягивать» границы.
Средний коэффициент пересечения интервалов (IoU) — достигает 0,91, что означает: в среднем 91% длительности каждого интервала правления в античной хронологии (UC) совпадает с соответствующим отрезком в средневековой шкале (SC). Такой уровень перекрытия указывает на исключительно высокую степень согласованности временных рамок.
Качественная оценка соответствий по «светофорной» шкале — около 63% пар попадают в категорию «зелёных», то есть соответствуют критериям максимальной точности. Остальные узлы отнесены к «жёлтым» или требуют точечного комментирования, однако ни один из них не нарушает общей логики модели и не образует системных разрывов.
Хронологическое покрытие в шкале SC — непрерывный интервал с 1013 по 1448 год охватывает всю продолжительность существования Парфянского царства в рамках телескопической модели. Отсутствие разрывов подтверждает преемственность и целостность сопоставления, а также возможность интерпретации парфянской истории как временной проекции более позднего, детально задокументированного периода.
Таким образом, предложенная модель демонстрирует высокую степень внутренней согласованности, подкреплённую количественными метриками. Устойчивость базового сдвига, минимальные поправки, высокий IoU и непрерывное покрытие позволяют рассматривать парфянскую хронологию не как изолированный фрагмент античности, а как регулярное отражение структурно аналогичного периода в позднем Средневековье, что открывает возможности для дальнейшего сравнительного анализа политических, институциональных и ритуальных моделей.
Полный JSON (для нейросетей) со всеми карточками правителей, датами «жизни»/коронаций, ε, IoU, якорями синхронизации и журналом исправлений:
Отдельный подробный JSON по Парфии (Аршакидам) с ключевыми событиями, «зеркалами» (Византия + Рим: царский/республика/империя), всеми правителями-двойниками и сводной статистикой (Δ, ε, IoU, покрытие, патчи):
Ключевые хронологические блоки истории Парфии в рамках телескопической модели (SC)
Аршак I → Приапат → Фраат I (SC: ~1000–1040 гг.) Этот период интерпретируется как «становление династического дома» — формирование основ легитимности, института царской власти и первых ритуалов передачи престола. В зеркале римской истории он коррелирует с ранними узлами так называемого «царского века» (Regal period) и структурными аналогами первой «пунической» геометрии — то есть схемой конфликта, экспансии и консолидации. Эти события служат первыми хронологическими якорями для привязки моментов коронации. Смещения в датах минимальны — в пределах ±1–2 лет, что позволяет с высокой точностью выравнивать начало династического счёта.
Митридат I → Фраат II → Артавазд / Тридат (SC: 1040–1090 гг.) Период экспансионного витка, когда Парфия активно расширяет свои границы, включая Месопотамию и Персию. В структуре SC этот блок синхронизируется с ключевыми узлами, условно обозначенными как «Чивитате–Мельфи–Сицилия» (1053, 1059–1061 гг.), — этапами территориальной консолидации в западной традиции. Эти точки используются для точной стыковки границ интервалов правления. Локальные поправки ε остаются стабильно малыми, что подтверждает внутреннюю согласованность модели на данном этапе.
Митридат II (Великий) (SC: ~1100–1130 гг.) Эпоха длительной стабильности и институционального укрепления, отмеченная дипломатическими контактами с Китаем и Римом. В модели SC этот период выделяется как «длинное стабильное плечо», где коэффициент пересечения интервалов IoU приближается к 1.00. Это делает правление Митридата II основной опорной «нитью» для калибровки всех последующих поправок и сдвигов — своего рода хронологическим эталоном устойчивости.
Фраат III → Фраат IV (SC: ~1210–1260 гг.) Период, синхронизируемый с поздними узлами римской республики и переходом к раннему принципату. В рамках модели сюда включены Ород III и фиксация междуцарствия — не с целью искусственного увеличения числа правителей, а для сохранения непрерывности династического контура. Такой подход позволяет избежать разрывов в интервалах «жизни» и обеспечивает плавное перекрытие соседних правлений. Качество соответствия — «светофор» зелёный, что говорит о высокой достоверности привязки.
Вонон I → Артабан II → Варданы / Готарзы (SC: ~1230–1270 гг.) Типичный «узел борьбы за престол», который в традиционной историографии часто дробится, интерпретируется противоречиво и сопровождается вариативностью дат. В предложенной модели этот период реконструирован как непрерывная фактура: колебания границ устранены, IoU остаётся высоким, а смещения — предсказуемыми. Это позволяет рассматривать династические конфликты не как хаос, а как структурированный процесс борьбы за легитимность.
Осроэс I → Вологезы (SC: ~1330–1420 гг.) Именно этот отрезок в традиционных учебниках обозначается как «тёмный век» парфянской истории — с неясной преемственностью, множественными претендентами и разрывами в источниках. В рамках SC-ленты он становится читаемым и упорядоченным благодаря введению таких фигур, как Митридат IV (претендент) и Вологез VI, — не как вымышленных правителей, а как технических фиксаторов непрерывности, известных в источниках в качестве соправителей, наместников или претендентов. Смещения коронаций — в пределах 1–3 лет, а локальные поправки ε — мизерные, что подтверждает устойчивость модели даже в сложных случаях.
Артабан IV (SC: ~1450 г.) Завершающий «хвост Парфии» в телескопической шкале. Его правление служит плавным переходным звеном к сасанидскому периоду. На этом этапе модель SC не требует введения нового сдвига ΔS, поскольку завершение Аршакидской династии логически и хронологически сцепляется с началом сасанидской эпохи в рамках общей структуры. Это подтверждает, что смена династии не означает коллапса системы, а представляет собой институциональную трансформацию, сохраняющую преемственность власти.
Заключение: Каждый из выделенных блоков демонстрирует не просто формальное соответствие дат, а глубинную структурную аналогию в динамике власти, кризисах легитимности и моделях экспансии. Модель позволяет не только восстановить утраченные связи, но и интерпретировать «тёмные» периоды как проекции хорошо документированных средневековых процессов, тем самым повышая информационную плотность античной хронологии.
О системе цветовой индикации: «зелёные» и «жёлтые» узлы
Цветовая маркировка в модели — не результат субъективной оценки, а строгое следствие алгоритмической процедуры. Сначала определяется минимальное значение локальной поправки ∣ε∣, при котором:
интервалы правления в античной (UC) и средневековой (SC) шкалах пересекаются не менее чем на 10% — это порог минимальной связности;
при активации «жёсткого режима» (для высокой достоверности) требование усиливается: IoU≥0.80, а расхождение в границах — не более ±3 лет.
Если для достижения пересечения требуется ∣ε∣>15, соответствующая пара автоматически остаётся в категории «жёлтых» — таких у нас зафиксировано всего две: Приапат и Осроэс I. В этих случаях соседние «якорные» узлы (например, ключевые даты соседних правлений или внешние синхронизации) создают жёсткие ограничения, и попытка «выполировать» границы привела бы к нарушению общей устойчивости системы. Мы сознательно не форсируем точность ценой логической целостности.
Все «красные» метки — это не ошибки, а осознанные маркеры проблемных участков, где традиционные источники дают противоречивые или фрагментарные данные. Они не подлежат «подгонке» под модель, а требуют повторной текстологической проверки — пересмотра хроник, сопоставления нумизматики, анализа династических формул. Это не слабости модели, а её точки роста.
Смысл «зеркал»: независимый хронологический контроль
Ключевая цель сопоставления — не поиск аналогий, а внешняя валидация. Мы синхронизируем парфянские временные окна с двумя независимыми, хорошо документированными хронологическими лентами:
Византия (IX–XV вв.) — как плотная канцелярская традиция: императорские хроники, синтагмы, дипломы, церковные реформы. Здесь высокая частота фиксируемых событий позволяет строить «линейку» с минимальными пробелами.
Рим в трёх модусах: «Царский» период (SC 856–1099) — ранние узлы легитимации и формирования власти; «Республика» (SC 1100–1216) — конфликты элит, магистратуры, внешние войны; «Империя» (поздний папский блок) — институциональная консолидация, ритуалы передачи власти.
Именно эти внешние якорные узлы — 1018, 1053, 1059–1061, 1084–1085, а также поздние «календарные замки» — служат опорой для привязки. Мы минимизируем ε, но не в ущерб целостности «ножей» — то есть не разрывая логики преемственности. Результат — не подбор схожих сюжетов, а восстановление общей геометрии власти.
Чем модель отличается от традиционного подхода
«Тёмный век» исчезает. То, что в учебниках выглядит как провал в конце I в. до н. э. — неясные царствования, междоусобицы, плавающие имена — в нашей шкале становится читаемой последовательностью: войны кланов, соправления, претенденты выстраиваются в сплошной ряд. Никакого «растягивания» ΔP — только точечные ε.
Коронации стабилизируются. Смещения дат начала правлений укладываются в ±1–3 года, а локальные поправки ε распределены симметрично вокруг нуля, без системных перекосов. В отличие от традиционных реконструкций, где начало царствования часто «плавает» на десятилетия, у нас оно привязано к узлам.
Меньше произвола в текстологии. Мы не выбираем «более надёжную» хронику и не полагаемся на авторитет. Вместо этого интервалы работают как математические объекты: их пересечение (IoU), границы, непрерывность — всё это проверяется формально. Лишь после этого мы возвращаемся к нарративу — уже с чёткой хронологической основой.
Парфия встраивается в общий контур. В классической науке Парфия часто существует в изоляции — как «восточный контрагент» Рима. У нас она — часть единой синхронной системы, переплетённой с Византией и Римом. Это позволяет проверять сдвиги не на «вкус», а на конкретных узлах, где события фиксируются независимо.
Границы применимости метода
Это — рабочая модель, а не новая догма. Она:
не изменяет ΔP ради «красивых» совпадений — 1224 года остаются константой;
не подгоняет «жёлтые» пары ценой нарушения соседних якорей — устойчивость системы важнее точечной оптимизации;
осознанно использует минорных претендентов (вроде Митридата IV или Вологеза VI) как технические маркеры непрерывности, но только там, где они упомянуты в источниках и не противоречат династической логике.
Дальнейшее повышение точности зависит от источниковедческого апгрейда: уточнения хронологии междоусобиц поздней Парфии, датировки византийских актов, анализа нумизматических серий. Модель не отменяет классическую науку — она даёт ей более чёткий инструмент.
Итог — в одном предложении
Парфянская история, репроектированная на шкалу SC через сдвиг ΔP=1224, становится непрерывной, проверяемой и устойчивой: локальные поправки минимальны (в среднем ≈0.5 года), пересечение интервалов — высокое (IoU≈0.91), даты коронаций зафиксированы на узлах с погрешностью ±1–3 года, «тёмный век» исчезает, а спорные участки превращаются в конкретные, обсуждаемые хронологические окна — не как гипотеза, а как следствие строгой геометрии.
Ниже компактный JSON c двойниками правителей Парфии: с датами жизни и правления, зеркальными событиями, дельтами (ΔP/ΔS), локальными поправками ε, смещениями коронаций, метриками качества (IoU, ошибки границ), а также статистикой «дрейфа» ε и проверкой полноты списка.
Ниже приведена погодовая хронология для каждого аршакидского правителя: с синхронизацией (SC ↔ UC), «зеркалами» (Византия/Рим там, где заданы), узлами и метриками (Δ, ε, IoU, ошибки границ).
Дорогие читатели,
признавая ценность традиционной хронологии, сформированной усилиями многих поколений учёных и институтов, я с уважением отношусь к вере в её достоверность. Мой материал — не попытка оспорить устоявшиеся взгляды, а лишь приглашение взглянуть на историю под иным углом.
Я не претендую на обладание истиной и не ставлю целью полемику с академической наукой. Если предложенная интерпретация покажется вам спорной, воспринимайте её как гипотезу для размышления. Прошу рассматривать статьи не как «опровержение», а как альтернативный нарратив, который вы можете принять, критически осмыслить или отвергнуть.
👉 Жмите на “Подписаться” — и готовьтесь к путешествиям во времени, где вместо скучных дат будут взрывы мозга, а вместо пыльных фактов — живые истории.
При копировании прошу указывать:
«Материал создан Abdullin Ruslan R. Оригинал доступен по ссылке: https://pikabu.ru/@rusfbm. Лицензия: CC BY-SA 4.0».
