Чарльзу Дарвину пришла в голову грандиозная идея, возможно, самая мощная идея в истории. И, как все лучшие идеи, она соблазнительно проста. На самом деле, это настолько ошеломляюще элементарно, настолько ослепительно очевидно, что, хотя другие до него возились поблизости, никому не пришло в голову искать это в нужном месте.

У Дарвина было много других хороших идей - например, его гениальная и во многом правильная теория о том, как формируются коралловые рифы, - но именно его великая идея естественного отбора, опубликованная в "Происхождении видов", дала биологии руководящий принцип, управляющий закон, который помогает всему остальному обрести смысл. Необходимо понимать его холодную, красивую логику.

Объяснительная сила естественного отбора касается не только жизни на этой планете: это единственная предложенная на сегодняшний день теория, которая даже в принципе может объяснить жизнь на любой планете. Если жизнь существует где-то еще во Вселенной - а я готов поспорить, что так оно и есть, - в основе ее существования почти наверняка окажется какая-то версия эволюции путем естественного отбора. Теория Дарвина работает одинаково хорошо, какой бы странной, чуждой и непостижимой ни была эта внеземная жизнь - и я готов поспорить, что она будет невообразимо странной.

Но что же делает естественный отбор таким особенным? Мощная идея предполагает немногое, чтобы объяснить многое. Она выполняет большую объяснительную "тяжелую работу", при этом мало затрачивая на допущения или постулаты. Это дает вам массу преимуществ в плане объяснений. Коэффициент объяснения - то, что он объясняет, деленный на то, что необходимо предположить для объяснения, - велик.

Если кто-нибудь из читателей знает идею, которая имеет больший коэффициент объяснения, чем у Дарвина, давайте послушаем ее. Большая идея Дарвина объясняет всю жизнь и ее последствия, а это означает все, что обладает более чем минимальной сложностью. Это числитель коэффициента объяснений, и он огромен.

Однако знаменатель в объясняющем уравнении поразительно мал и прост: естественный отбор, неслучайное выживание генов в генофондах (выражаясь неодарвинистскими терминами, а не собственными дарвиновскими).

Вы можете свести большую идею Дарвина к одному предложению (опять же, это современный способ выразить это, не совсем дарвиновский): "При наличии достаточного времени неслучайное выживание наследственных образований (которые иногда воспроизводятся неправильно) создаст сложность, разнообразие, красоту и иллюзию замысла, настолько убедительную, что ее почти невозможно отличить от преднамеренного разумного замысла".

Я заключил "которые иногда копируются неправильно" в скобки, потому что ошибки неизбежны в любом процессе копирования. Нам не нужно добавлять мутацию к нашим предположениям. Мутационные "баксы" предоставляются бесплатно. "При наличии достаточного времени" это тоже не проблема - за исключением того, что человеческие умы изо всех сил пытаются осознать ужасающую величину геологического времени.

Главным образом из-за его способности имитировать иллюзию замысла большая идея Дарвина кажется угрожающей для определенного типа ума. Та же сила представляет собой самый серьезный барьер для ее понимания. Люди, естественно, не верят, что что-то столь простое может объяснить так много. Для наивного наблюдателя удивительной сложности жизни это просто, должно быть, было разумно задумано.

Но разумный замысел (ID) является полярной противоположностью мощной теории: его коэффициент объяснения жалок. Числитель тот же, что и у Дарвина: все, что мы знаем о жизни и ее поразительной сложности. Но знаменатель, далекий от первозданной и минималистской простоты Дарвина, по крайней мере, такой же большой, как и сам числитель: необъяснимый разум, достаточно большой, чтобы быть способным спроектировать всю сложность, которую мы пытаемся объяснить в первую очередь!

Интеллектуально бесполезным является свободный и некритичный способ, которым биологи-любители применяют отбор на неподходящих уровнях иерархии жизни. "Выживание наиболее приспособленных видов, вымирание плохо адаптированных видов" на первый взгляд звучит как естественный отбор, но кажущееся сходство вводит в заблуждение. Как старался подчеркнуть сам Дарвин, естественный отбор направлен на дифференциальное выживание внутри видов, а не между ними.

Я закончу на более тонком наследии большой идеи Дарвина. Дарвин поднимает наше сознание к мощи науки, позволяющей объяснить большое и сложное в терминах малого и простого. В биологии нас веками дурачили, заставляя думать, что необычайная сложность природы нуждается в необычайно сложном объяснении. Дарвин с триумфом развеял это заблуждение.

В физике и космологии остаются глубокие вопросы, которые ждут своего Дарвина. Почему законы физики такие, какие они есть? Зачем вообще существуют законы? Зачем вообще существует вселенная? Еще раз, соблазн "дизайна" заманчив. Но перед нами поучительная история Дарвина. Мы проходили через все это раньше. Дарвин придает нам смелости, как бы это ни было трудно, искать подлинные объяснения: объяснения, которые объясняют больше, чем постулируют.

Ричард Докинз — английский этолог, эволюционный биолог.

Господа пикубутяне и пикабутянки, помогите разобраться в очереднойм бессмысленном теологическом споре!

Уважаемый апологет христианства приводит "цитату" из книги атеиста и эволюциониста Ричарда Докинза "Эгоистичный ген":

«Я верю, хотя и не могу этого доказать, что все жизненные формы во Вселенной произошли путем естественного отбора.»

Выводы, которые делает автор исходного поста следующие:

"Вот две веры. Одна с доказательтсвами, другая без. Одна ведет к улучшению жизни и моральных качеств - христианская, другая ведет к деградации морально и как следствие ухудшение жизни - атеистическая.

Надо быть глупцом, что бы выбирать атеистическую веру."

Червь сомнения начал глодать моё атеистическое сердце, и я решил залезть в первоисточник: и не обнаружил в книге этой цитаты!

Но сдаваться было рано, вдруг Докинз действительно говорил что-то подобное?

И нашлась прекрасная книжка, которая так и называется:

"Во что мы верим, но не можем доказать"

Однако в данной книге "цитата" выглядит иначе:

Давайте решим вместе, равнозначны ли данные тезисы в глазах пикабутян:

Тезис 1:

" Я верю, хотя и не могу этого доказать, что все жизненные формы во Вселенной произошли путем естественного отбора."

Тезис 2:

"Широко признан факт, что вся жизнь на Земле сформировалась в процессе дарвиновского естественного отбора. И это создает весьма правдоподобную иллюзию "разумного замысла". Я считаю, но не могу доказать, что это можно сказать обо всей Вселенной, где существует жизнь. Я верю, что любой разум, любое творчество и любой замысел в любой точке Вселенной - это прямой или опосредованный результат кумулятивного процесса, эквивалентного тому, что мы называем естественным отбором. Следовательно, разумный замысел приходит с опозданием во Вселенной, после периода дарвиновской эволюции. Замысел не может предшествовать эволюции и поэтому не может лежать в основе Вселенной."

Уважаемый адепт религиозного мировоззрения вопрошает:

Конечно поражает подход уважаемого почитателя библии к работе с текстовыми источниками, а именно из всего массива текста отмечать нужные для себя слова и формировать из отдельных кусков нужные для себя смыслы.