Я, конечно, поддерживаю Ваш расклад. Ибо сам в курсе этой методики. И очень рад, что кто-то наконец-то сподобился применить такой расклад в давних уже тут спорах о поведении мужей, жен и детей. Однако, здравствуйте!
Но у меня возражение. И именно к Вам. Потому что уже третий пост листаю (может кто-то робко высказывался?) с парой тысяч комментариев от диванных и настоящих аналитиков и не видел, чтобы кто-то обратил внимание: в самом первом посте автор упоминает, что женушка его неравнодушна к своему коллеге, что она ему шлет фотки. Вроде пока что не "ню". Ну, и что, что не "ню"? При живом-то муже! Это - очень серьезный момент, который начисто сносит всю теорию нынешнего поста.
Из упомянутого факта я делаю вывод, что "фоточки редактировала" именно для того чувака. А не заходящего солнца, чтобы своей дочурке показать. А из этого вывода - принятое решение: она плевала на разговор с мужем и звонок на пост охраны: ей дороже красиво оформить фотографию и сейчас же отправить. А повышенный тон мужа усилил этот приоритет.
Так что я ставлю под сомнение применение здесь изложенной Вами теории: Вы учли не все факторы.
Баба - ахренеть какой "Взрослый" в этой ситуации. И они нигде ни разу ни "Дитё", и ни "Родитель". Она действовала крайне взрослым рассудком (там в числе прочего был ответным пост, мол, ТС-то редкостный манипулятор; а вот хрен вам!). Она приняла решение и продвигала его. Она осознавала, что после её расставленных приоритетов проморгает звонок. Она знала, что огрызнется на окрик мужа. Потом вышла из машины, и здесь она ни разу не "Родитель": дернула было ребенка, но оставила с "отцом-психом". Она расставила приоритеты и чихала на всё. На дочь, на мужа, на охрану. И манипулятор редкостный - ОНА! По итогу на все выходные осталась одна, без мужа. И переписка с неким мачо.
И рассеянность, на которую уповает ТС поста "Попросил три раза", это тоже - выбор. Помнить, что нам хочется помнить. И отметать начисто "всякую хрень".
А ярость мужа ("Ты охренела?") объясняется просто: ревность. Он догнал сразу, что за фоточки она там делает. Он несколько раз ей предлагал компромисс: позвони; позвони сейчас; позвони, а то наору. Как сказал герой Маковецкого в фильме "Двенадцать": страшная, бессмысленная ревность... только тут - мужская. И сиюминутная ревность к тому, что он машину ведет, а она отвлечься на минуту для звонка не может......
Так что, даже если члены конфликта осознают свою роль и место по предложенной методике, то для разговора "Взрослый" - "Взрослый" они не готовы. Чтобы сесть в кресло "Взрослого" и начать разговор, каждый из них должен определиться: "что делать?" Ну, быть или не быть вместе.
Истинная причина конфликта не в том, что в каждый их них в каждый момент времени "сидит не на своем стуле". А в том, что жизненная позиция жены вообще ни разу не направлена ни на мужа, ни на семью. Он сам сказал: они на терапии сейчас.
Разберем историю анонима, выясним почему комментаторы разделились на "муж арбузер", "жена хуй положила", объясним всё психологией, а еще узнаем почему правы и не правы оба легиона диванных войск. В конце несколько рекомендаций по выходу из таких ситуаций.
Аноним нам предоставил интересный кейс для разбора с точки зрения сценариев поведения по транзактному анализу Э. Берна. Согласно его теории все социальные взаимодействия так или иначе сценарны, в них есть роли (жертва, преследователь, спасатель), есть провокации, есть правила, есть условия выигрыша, а еще есть и сам выигрыш, непосредственно (вы удивитесь, он не всегда приятный).
Очень краткий ликбез (надеюсь, краткий): Берн считал что все мы взаимодействуем, оперируя тремя субличностями: Родитель, Взрослый и Ребенок. Каждая субличность имеет свою функцию, отвечает за свою часть поведения, желаний и потребностей. Родитель - контроллер, раздает указания, назидает, соблюдает мораль; Взрослый - адекватно оценивает действительность, делает прогнозы, осознает свои потребности, ищет договоренностей; Ребенок - источник спонтанности, желаний, игры, протеста. Иллюстрация ниже:
Модель личности по Э. Берну.
И в каждый момент времени мы можем давать посыл или реагировать из той или иной субличности, что в итоге порождает разные варианты коммуникации. Если субличность из которой обращаются, и из которой исходит ответ - комплементарны, то коммуникация может продолжаться сколь угодно долго.
Например разговор двух Взрослых (левая часть картинки ниже) может выглядеть так:
Взрослый 1 обращается к Взрослому 2: - небо какое-то хмурное, наверное стоит взять зонт
Взрослый 2 отвечает Взрослому 1: - по прогнозу обещали дождь, я бы точно взял
Или разговор Родителя и Ребенка:
Родитель обращается к Ребенку: - надень шапку, а то отморозишь уши, на улице минус 18
Ребенок отвечает Родителю: - но она ужасно колючая, хочу без шапки!
Р - субличность Родителя, В - субличность Взрослого, Ре - субличность ребенка, Агент - тот ко обращается, Респондент - тот, к кому обращаются.
В обоих случаях коммуникация комплиментарна, то есть к какой субличности обращались, из такой и ответили, конфликтов "ролей" не возникает. На схеме это видно стрелочками, которые не пересекаются. Но как только они пересекутся - возникнет конфликт. Например такая картинка:
Читать картинку справа налево; Р - субличность Родителя, В - субличность Взрослого, Ре - субличность ребенка.
Например такой диалог может выглядеть так (допустим, это диалог мужа и жены):
Взрослый1, обращаясь к Взрослому 2: Муж: дорогая, ты не видела, где мои ключи?
Жена игнорирует посыл к своему Взрослому и отвечает из Родителя, обращаясь уже к Ребенку мужа:
Родитель обращается к Ребенку: Жена: вечно ты все теряешь и потом за тебя искать!
Стрелочки пересеклись, возник конфликт. Дальше общение может продолжаться только, если муж ответит из Ребенка: "...ой ну подумаешь ключи, что ты меня отчитываешь", или если вырулит на плоскость взрослый-взрослый: "я понимаю, как тебе это иногда досаждает, я постараюсь быть внимательнее" с последующим "договорились" от жены. Отличить отрицательный ответ (отказ) Ребенка от отрицательного ответа Взрослого можно по признаку того, что Взрослый предлагает решения, Ребенок обычно безапелляционен и опирается только на свои предпочтения, не оценивая ситуацию логически. Родитель в своем отказе будет ссылаться на то, что есть только единственно правильный способ (так принято).
ИТАК, РАЗБОР СИТУАЦИИ НЕПОСРЕДСТВЕННО
Сделаем разбор на двух уровнях: с точки зрения взаимодействия субличностей и с точки зрения сути самих транзакций. Если убрать все лишнее из истории и оставить суть конфликта, то она выглядит так:
1) Муж просит о чем-то жену (не оцениваем на этом этапе суть просьбы, только фиксируем сам факт)
В какой-то момент вспоминаю про КПП и прошу жену позвонить, подать заявку на въезд.
Эго-состояние: Взрослый
Почему: Он делает логичный запрос, основанный на необходимости и текущей ситуации.
2) Жена соглашается с просьбой и уточняет когда она это готова сделать
На что получаю ответ, чуть позже позвоню.
Эго-состояние: Взрослый
Почему: Она соглашается с просьбой и предлагает время для выполнения задачи.
3) Муж не соглашается с предложенным сроком, корректирует просьбу
Спрашиваю, что тебе мешает сейчас позвонить? Позвони, пожалуйста.
Мужа такой ответ не устраивает, поэтому он переключается в Родителя
Эго-состояние: Родитель
Почему: Он начинает контролировать и настаивать на своем, что характерно для контролирующего Родителя. В вопросе звучит упрек-назидание, что также свойственно Родителю.
4) Жена не соглашается со сроком, объясняя причину (опять же, не оцениваем содержание причины, фиксируем только факт действия)
Я сейчас редактирую фотографии, не до этого.
Жена моментально отвечает из комплиментарной позиции Ребенка в ответ на давление и назидание.
Эго-состояние: Ребенок
Почему: Ее ответ указывает на предпочтение собственных желаний (занимается редактированием фотографий) в ущерб общего дела, что типично для Ребенка.
Можно ли трактовать этот ответ как ответ Взрослого? Можно, Взрослый осознает свои потребности и о них заявляет, аргументирует свою позицию. Но Взрослый обычно заботится о том, чтобы прийти к договоренности. К тому же в посыле стоит учитывать и тон, и формулировки, и контекст. Тут просто видна провокация на дальнейшие препирания, как это и бывает в споре Родитель-Ребенок. Взрослый бы использовал более дружественные формулировки "я понимаю, что ты беспокоишься, но я сейчас сконцентрирована, не хочу прямо сейчас отвлекаться, обязательно позвоню". Вообще, это пример "скрытой транзакции", когда на поверхностном уровне как будто бы отвечаешь как Взрослый ("я занята"), но посыл исходит из Ребенка ("не хочу, не буду"). Эту сложность я не буду пояснять дополнительно, лучше ознакомиться напрямую в трудах Бэрна ("Игры, в которые играют люди" и "Люди, которые играют в игры").
5) Муж настаивает на своем сроке исполнения просьбы
Снова я: позвони, пожалуйста, а потом продолжай делать, что делала.
Эго-состояние: Родитель
Почему: Он продолжает настаивать на выполнении своей просьбы, контролируя действия партнера.
6) Жена снова отказывает мужу в соблюдении его срока, предлагает свой срок
Она: позвоню у въезда.
На удивление жена переключается на Взрослую позицию. Типичный ответ Ребенка звучал бы вроде "вечно тебе все не так", то есть Ребенок снова дал бы протест давящему Родителю.
Эго-состояние: Взрослый
Почему: Она предлагает компромисс, базирующийся на логике и текущей ситуации.
7) Муж соглашается со сроком, ставит условия неисполнения договоренности
Я: смотри, если не вспомнишь, я буду кричать и у тебя не будет права мне что-то ответить, договорились?
Эго-состояние: Родитель
Почему: Муж использует угрозу, пытается установить жесткие правила и контроль, демонстрируя высокую степень доминирования и давления.
Тут начинается игра, которая у Берна называется "Попался, сукин сын!", подробнее ниже расскажу. Обязательный элемент игры - правила. Муж задает правила игры, в которой обязательно будет победитель и проигравший.
8) Жена соглашается на условия
Молчит... Но не звонит. Говорит: Вот не напоминай мне, увидишь.
Эго-состояние: Ребенок
Почему: Ответ жены демонстрирует сопротивление и бунт против давления. Это типичная реакция из состояния Ребенка, который отказывается подчиняться и проявляет упрямство.
А тут внезапно и жена принимает приглашению в игру. Правила ей понятны: забудет - получит наказание. Попросту это ответ на провокацию, которую спустил Родитель мужа.
9) Муж соглашается на условия
Ну хорошо подумал я, еду дальше.
Эго-состояние: Родитель
Почему: Кажется, что муж согласился из позиции Взрослого, но эта уступка - на самом деле временная.
Кульминация игры наступает в момент, когда жена по обговоренным условиям проигрывает:
10) Муж уточняет статус выполнения просьбы
Остаётся 2 минут до подъезда. Я молчу, поглядывая на нее. Тут я спрашиваю ее: позвонила?
Эго-состояние: Родитель
Почему: Муж контролирует жену, зарождая провокацию на развитие конфликта.
Кажется, будто бы это спросил Взрослый, но это не так, ведь Взрослому очевидно, что жена не позвонила, он спросил бы: "почему ты еще не позвонила, ведь мы договорились?". А Родитель задает вопрос не с целью выяснить действительно ли был звонок, а с целью зародить чувство вины и управлять через нее Ребенком, тут Родитель выполняет функцию контроля и назидания.
11) Жена замечает, что нарушила договоренность
Она: ой!
Эго-состояние: Ребенок
Почему: Реакция "ой!" указывает на неожиданность и, возможно, чувство вины или испуга, что типично для реакции Ребенка.
12) Муж высказывает недовольство нарушенной договоренностью
Тут я выкрикиваю: ты охренела?
Эго-состояние: Родитель
Почему: Муж спускает явное назидание и обвинение Ребенка в проступке.
Дальше сокращу басню до смысла:
Она: просит остановить машину и говорит дочери выйти из машины. (Ребенок) Он: дочь никуда не пойдет (Родитель) Она: выходит и начинает идти пешком. (Ребенок) Он: подъезжаю к ней, говорю, сядь в машину, пожалуйста (Родитель) Она: козел (Ребенок) Он: Ещё раз прошу сесть в машину (Родитель) Она: продолжает идти выкрикивая какие-то слова (Ребенок)
И еще несколько похожих итераций, суть которых сводится к спору Родителя и Ребенка.
С точки зрения взаимодействия субличностей, все протекает очень комплементарно: этот спор мог бы продолжаться сколько угодно долго, так как каждая реакция порождала бы комплиментарную ей реакцию другой стороны, даже не смотря на то, что суть этих транзакций - конфликт, так как взаимодействуют Родитель и Ребенок. Если бы обе стороны перешли на взаимодействие Взрослый - Взрослый, то коммуникация бы тоже продолжилась, но на смену конфликту пришло бы поле договоренностей. И, наконец, коммуникация прерывается там, где два Взрослых наконец-то договариваются:
- Ты хочешь, чтобы я уехал?
- Да!
Кажется будто бы не два Взрослых приняли такое решение? Ощущения вас не обманывают, на поверхностном уровне - это договоренность двух Взрослых. Но если взять во внимание, что это все-таки игра, в которой есть проигравший, победитель и у каждого свои выигрыши - все становится интереснее. Это все тот же диалог Родителя и Ребенка.
Игра "Попался, сукин сын!" базируется на том, что два человека заключают некоторый договор (в нашем примере - договоренность, что жена позвонит). Но игрок затевает эту игру только тогда, когда уверен, что сможет жертву подловить на нарушении этого договора. Проще говоря - заранее целится в уязвимость жертвы. Жертва чаще неосознанно, а еще чаще - даже не подозревая, вступает в эту игру и попадает в ловушку, заготовленную игроком, нарушает договоренность в том или ином виде. Это сценарий игры.
У игры есть роли: агрессор (или преследователь) и жертва. В нашем случае это муж и жена соответственно.
А еще у игры есть выигрыш: агрессор получает возможность реализовать свой гнев (ради этого игра им и затевалась), жертва получает возможность оправдать свое поведение и/или укрепиться в жертвенной позиции, завоевывая возможность не брать на себя ответственность. Как видим, у каждого в этой игре своя выгода.
В нашем примере муж выпустил пар, подловив жену на том, на чем она точно поймается, жена приняла правила игры, проиграла и это ей позволило сыграть другую игру "Ударь меня" (суть игры заставить другого сделать себе одолжение, а потом обвинять другого в том, что он высказывает недовольство, выигрыш - возможность не брать на себя ответственность или получение сочувствия окружающих). Игры могут перетекать одна в другую, и, например, муж дальше играет в версию игры "Смотри, что я из-за тебя сделал", где подключает уже третьего участника - дочку и, возможно, наблюдателя - тещу, где апеллирует уже к последствиям разыгранной игры. Ему это позволяет выйти из конфликта "невиноватым" и перенаправить вину на жену, что плачущая дочь - её рук дело.
Прощаюсь с тёщей, обнимаю дочку, целую ее в щеку и говорю, что папа с мамой поругались, нужно немного отдохнуть друг от друга. Дочурка плачет, не отпускает, лезет на меня.
Дальше мужем может быть разыграна другая игра "Видишь, как я старался", где муж в итоге выруливает на то, что "я же тебе напомнил несколько раз, согласился на все условия твои, но ты все равно все испортила. Видишь, как я старался".
И такие игры чаще становятся жизненными сценариями, то есть повторяются из раза в раз по очень похожему алгоритму. Роль агрессора всегда подкрепляется ролью жертвы и это становится замкнутым кругом. Такие вещи прорабатываются на психологической терапии, все же выход из сценария - вещь непростая, он вбит на подкорку как набор решений и реакций по умолчанию, чаще из-за насмотренности такого поведения в семье с детства, когда многое воспринимается как догматическое.
А если посмотреть с точки зрения чего-то попроще? Без этих всех транзакций, под другим углом.
На поведенческом уровне у нас остается вот такой набор событий:
1) Муж просит о чем-то жену 2) Жена соглашается с просьбой и уточняет когда она это готова сделать 3) Муж не соглашается с предложенным сроком, корректирует просьбу 4) Жена не соглашается со сроком, объясняя причину 5) Муж настаивает на своем сроке исполнения просьбы 6) Жена снова отказывает мужу в соблюдении его срока, предлагает свой срок 7) Муж соглашается со сроком, ставит условия неисполнения договоренности 8) Жена соглашается на условия 9) Муж соглашается на условия 10) Муж уточняет статус выполнения просьбы 11) Жена замечает, что нарушила договоренность 12) Муж высказывает недовольство нарушенной договоренностью
Дальше уже кульминирует конфликт со взаимными обвинениями. В чем же тут причина зарождения конфликта?
Первое, что бросается в глаза, у мужа явно есть свое ожидание по сроку исполнения его просьбы, он неоднократно отклоняет предлагаемый срок женой.
- Чуть позже позвоню - Что тебе мешает сейчас позвонить?
Очень важно отличать ожидание от договоренности. Ключевое тут: ожидание, что жена позвонит прямо сейчас было только у мужа, и если ожидания не переносить в поле договоренностей, то вполне вероятно, что оно только ожиданием и останется, причем нереализованным.
Лечение: проговаривать сразу какую реакцию ты ожидаешь на свою просьбу/в какой срок/в каком виде и так далее.
Второе - просьбу стоит отличать от приказа. На просьбу можно отказать, а вот приказа ослушаться нельзя. Если вы не готовы принять отказ на свою просьбу - вы отдаете приказ, реакция будет соответствующей.
- Я сейчас редактирую фотографии, не до этого. - Позвони, пожалуйста, а потом продолжай делать, что делала.
Настойчивая просьба сделать именно так и именно в таком виде, и именно в этот момент в какой-то момент перестает быть просьбой, потому что нет поля для договоренностей, есть только поле для подчинения.
Лечение: не ставьте себя в зависимость от партнера, муж в данном примере изначально занял "зависимую" позицию. Но если представить, что он ехал бы один, он не смог бы попасть на дачу никак? Наверняка нашлось бы решение.
Третье - индульгенция на агрессию. На такое нельзя соглашаться, предлагать такое тоже не стоит, какой-то unfair play. Тут становится видна цель мужа - "я буду кричать" и ему нужен был повод.
- Если не вспомнишь, я буду кричать и у тебя не будет права мне что-то ответить, договорились?
Причиной желания покричать может быть разное от недовольства женой в принципе до непримиримости с именно с этой ее чертой, это уже второстепенно, потому как важнее, что позиция изначально не партнерская, если выдвигаются на серьезное рассмотрение такие условия.
Лечение: уходить из рефлексии и сброса эмоций в конструктив, выражаться я-конструкциями, привлекать партнера к ответственности и осознанию ситуации.
"Ты обещала позвонить, но не выполнила договоренность, меня это очень расстраивает и злит. Что мы можем сделать, чтобы такие ситуации решать впредь эффективно?"
То же самое касается и этого эпизода:
- Позвонила? - Ой! - Ты охренела?
Можно было вместо "охренела?" дождаться, когда партнер позвонит и похвалить за это? Можно. Можно было обыграть ситуацию юмором? Можно. Можно было выразить свои переживания на этот счет конструктивно? Можно. На каждую ситуацию есть миллион и один способ реагирования. Но ситуация не поменяется до тех пор, пока не будут приложены усилия. Также как нельзя делать то же самое и ожидать другой результат. Если крики и обвинения все еще ни разу не сработали, с чего вы взяли, что сработают наконец-то в этот раз?
Возможно, у кого-то возникнет вопрос: ну а если партнер ни в какую не исполняет мои просьбы, что тогда?
Перво-наперво разобраться для себя:
- Насколько это действительно важная потребность Бывают ситуации, где для вас фрустрированная (нереализованная) потребность является базовой/ключевой. Например, партнер отказывает в сексе (по какой-то причине), тактильном контакте (ну не любит когда его лапают), не спрашивает как день прошел (а вам поболтать нравится), с собой на посиделки с друзьями не берет и т.д. Тут прямо взять для себя и разложить насколько сильно я не смогу без этого жить? Вопрос уместен, потому что иногда партнер недоволен тем, что другой забывает выкинуть мусор, 3 часа своего дня уделяет играм, а не вам, или грубит теще. Соизмерьте влияние именно этой вещи на свою жизнь. Может ли забывчивость партнера раздражать? Несомненно. И носки разбросанные? - Особенно! Но настолько ли это важно?
- Есть ли поле для диалога и договоренностей с другим? Вы это обсуждали? А на контакт партнер идет? Если идет - отлично, значит осталось научиться договариваться. Подбирать формулировки, тон, момент и т.д. Вам же тоже лучше под руку не говорить то, что вас загрузит и требует разбирательств? Для любого разговора стоит выделить время и место. Разбросанные носки не стоит обсуждать на похоронах бабушки, вам в диалоге будет отказано.
- Действительно ли я попробовал разные варианты для решения проблемы? Если на диалог партнер не идет (бывает уходят в "в не хочу это обсуждать" и "давай не сейчас", где это сейчас никогда не случается), есть еще пара способов донести свои мысли. Можно написать бумажное письмо и оставить на столе, или сообщение в мессенджере. Такая форма не требует ведения диалога и моментального ответа (а из диалога сливаются чаще потому, что он непременно перерастает в обвинения и уже это предвкушение заставляет сливаться, если это поведение у человека давно - ниче вы с этим не сделаете, вот так сразу - точно). Можно предложить сходить к семейному терапевту (есть те, кто отрицают терапию или ее необходимость - тоже не беда). В конце концов можно инициировать нужные формы взаимного поведения самому (хочется больше ласки - самому ее проявлять первому). Можно активно поощрять и давать яркую эмоциональную оценку нужному поведению партнера ("вот ты вспомнила, какая ты умничка"). А можно все это сочетать! И конечно, диалог - самый быстрый способ прийти к удовлетворению потребности, но далеко не единственный. Так что если не выходит диалога - не все пропало. Что спрашиваете? Нужен ли вам этот гемор, если приходится выдумывать сложные пути? Ну, по какой-то причине вы же выбрали эти отношения.
- Взвесить для себя "за" и "против" У вас явно есть ценность этого партнера/этих отношений/этого общения, из-за которой вы их поддерживаете. Насколько вам ваши "за" греют душу? Насколько вам ваши "против" портят все это? Важно трезво оценить масштаб трагедии. потому что "забыл опять выкинуть мусор" и "выставляет меня на посмешище перед друзьями" - два разных масштаба и два разных вреда. Не стоит излишне драматизировать.
- Постараться регулировать свои ожидания Бесячая фраза, знаю-знаю. Что значит регулировать ожидания вообще? Ну а если мне надо и я этого ожидаю, че плохого? Ничего плохого. Ожидать хорошего отношения от другого - естественно, иначе зачем отношения такие. Но мы часто не этого ожидаем, а его проявления: он будет исполнять мои просьбы по первому зову, он будет цветы дарить просто так, она будет готовить ужин к приходу. Если вы делаете на что-то ставки и оно не сбывается - вы имеете дело с ожиданиями, а не с договоренностями. И в этом аспекте вы себя ставите в зависимость от другого, то есть и ваше настроение зависит от того, сделает что-то другой или нет. А управлять другими очень сложно (вы собой сначала попробуйте (например, изменить привычку), поймете о чем я). Как вообще перестать хотеть? Ну, если вы вдруг поняли, что ваш партнер конкретно эту потребность не удовлетворит скорее всего никогда - переоценить для себя эту потребность. Отказаться от нее, увести в другую плоскость, компенсировать чем-то другим по договоренности с партнером. Чаще всего люди преодолевают бремя ожиданий через очень болезненные кризисы (со всеми стадиями принятия: отрицание, гнев, торг, депрессия...). В какой-то момент безуспешных попыток становится ясно, что ожидать тут нечего и злость с активными скандалами сменяется либо уходом либо адаптацией. Вместо ожидания, что муж починит кран, приходит ясность, что на такие случаи лучше сразу вызывать сантехника и не ждать мужа, меньше скандалов будет. Может ли быть, что вам ну никак именно без ужина к приходу домой? Может быть. А может ли быть так, что вы поняли, что кушать лучше тогда в ресторане? Может быть. Ценности и их вес у каждого свои, как бы ни казалось, что их вес всем очевиден и он такой же как и у вас в голове (это не так).
- Время Чем больше кризисов преодолевается с партнером, тем выше ваша адаптивность, как пары. Мы узнаем друг друга лучше только со временем, раскрываясь с разных сторон в разных жизненных обстоятельствах. Жена научается чутко подмечать, когда лучше не просить денег, муж точно знает, какой купить ей шоколад, чтобы его простили. Эти вещи копятся неосознанно, это такой огромный набор микровыводов, который откладывается куда-то на подкорку из бытовых ежедневных ситуаций или ряда однотипных. А еще ни одна перемена не случается быстро. Если вы однажды попросили партнера сменить его поведение - не ждите чудес, что он тут же поменяется, особенно если делал аккурат наоборот все это время. - Партнерская позиция Всегда старайтесь возвращать себя к вопросу "а сейчас требую/обвиняю или предлагаю решения?" Ничего не будет возможно, если никто не займет позицию открытого диалога и готовности к взаимопомощи. Все что не "мне нужно вот это, я предлагаю вот так" - пустая рефлексия, эмоции, манипуляции. Останавливайте диалог, когда чувствуете, что он переходит в эмоции. Не апеллируйте к личности или мотивам другого (потому что это лишь ваши интерпретации, не имеющие ничего общего с реальностью), обсуждайте только поступки. Замените обвинения типа "ты меня вывел из себя" на выражение своих чувств "меня разозлил такой поступок". Это уже в разы улучшит качество коммуникации.
Если вы вдруг поняли, что те просьбы, которые направляете партнеру, для вас какие-то жизненно важные, вы не справитесь с отказом от них или их пересмотром, у вас нет поля для договоренностей с партнером, нет терпения понаблюдать за этим и дать обоим адаптироваться друг под друга, и вообще - все вышеперечисленные рекомендации пролетают, задумайтесь не травмируете ли вы себя, оставаясь в этом. Разделяйте, пожалуйста, сложности обычного кризиса адаптации и невозможность повлиять на ситуацию. потому что самый частый совет от диванных советчиков - "уходи", даже тем, кому помог бы хотя бы один из способов выше. Широкая публика не знает (да и не обязана) знать всей вашей подноготной, что вам ценно, на что вы способны, нельзя это решение доверять кому попало. Нужно вернуть его себе и только себе.
Рекомендации даны.
Так в какую сторону крутить диван?
Есть ли со стороны мужа некорректное поведение? - есть Есть ли со стороны жены некорректное поведение? - есть
Степень их неправоты определяется исключительно набором ценностей читателя, потому что все мы разные все-таки.
Обожаю транзактный анализ за то, что он четко разделяет человека и его поступки.
Любая книга по этому подходу будет начинаться с мысли, что все люди - окей. И это прекрасно. Это говорит нам о том, что базово все люди - нормальные. Ненормальными могут быть только поступки. Например:
Мы (транзактные аналитики) не осуждаем ребенка, если он сделал что-то не так. Разбил вазу или разрисовал стены. Проговариваем, что его поступок - не окей и нарушает наши семейные/школьные правила. Мы говорим о поступке, но никогда - о том, что ребенок из-за этого "плохой", "косячник", или у него "руки из жопы растут". Характеризуем и обсуждаем только поступок, но не ребенка.
Мы не осуждаем сотрудника, который накосячил в отчете на работе. Да, это проблема. Да, ее надо решать. Да, за нее будет соразмерное наказание (как и у ребенка, кстати). Но премии лишают не за то, что человек - "тупой и отчет не мог нормально составить", а за поступок.
Мы не осуждаем даже преступника, который сейчас сидит в тюрьме. Да, там тоже работают в методе ТА. Мы не поддерживаем действие, за которое он был отправлен туда, и проговариваем, что наказание было вынесено за проступок, но не за то, какой он человек. И что человек он - нормальный. И что он способен осознать ошибочность своих действий. Ведь только так есть шанс, что после окончания срока он сможет адекватно вжиться в нормальный мир. Разумеется, все примеры абсолютно условны.
Этот подход к людям дает очень классный бонус при психологическом анализе. Здесь нет возможности сказать, что "ну это просто человек такой". Потому что человек - это человек. И один поступок его не определяет.
Этот пост про «жену-вампира» меня просили разобрать рекордное количество раз.
Как всегда: я разбираю ситуации с помощью Транзактного анализа. У меня нет цели судить, кто прав, кто виноват. Я разбираю ситуацию со слов того, кто ее прислал и ищу, чему тут можно научиться.
1. Начну с самой короткой ситуации, которую описал муж:
Укачиваю ребёнка (8 месяцев). Он капризничает, плохо засыпает. Жена подходит, выхватывает из рук ребенка и говорит, что он должен нормально засыпать, и я его не умею укачивать.
В этой и последующих ситуациях жена не может выдержать, когда что-то идет не так, как она себе представляет: не так качаешь ребенка, варишь суп, чинишь шкаф. Если говорить в терминах Транзактного Анализа, то это поведение из состояния Критического Родителя.
Я не возьмусь гадать, чем вызван переход жены в деструктивное состояние: это постродовая депрессия, гормоны, нелюбовь к мужу или она всегда так себя вела. Дальше будет намек на то, что это может быть так называемая интроекция поведения отца-тирана.
В состоянии Критического Родителя мы говорим другим, как «правильно», критикуем и обесцениваем. Критика при этом направлена и внутрь, выражается в завышенных ожиданиях от себя, невозможности принять свою неправоту и болезненным переживанием промахов. Кто узнал себя или близких, напишите в комментарии, в чем это проявляется.
Выйти из деструктивного режима помогает переход во Взрослое эго-состояние — его можно совершить самостоятельно, при помощи мужа или психолога. Помогает позитивное подкрепление: важно заметить, что если ты никого не критикуешь, мир не разваливается на части, а наоборот, люди тебе благодарны.
Схема эго-состояний
2. Следующая ситуация:
Варю для себя молочную лапшу. Молоко купил, вермишель купил. Жена ходит и говорит: «Это не суп, это говно. Суп должен быть другой». И постоянно шарманка после этого: «Я что плохо готовлю, раз ты даже молочную лапшу себе готовишь?»
Здесь снова видно желание жены все контролировать и чтобы было «по-моему». Хотя казалось бы — муж готовит для себя, зачем лезть? Но Критический Родитель не воспринимает других людей как полноценных и самодостаточных.
Если жене удастся перейти во Взрослое состояние при помощи мужа, работы над собой или терапии, такие ситуации просто не будут возникать.
Взрослый позволяет другим и себе быть несовершенными
Обратите внимание, как жена болезненно воспринимает даже намек на критику: «Я что плохо готовлю?». В деструктивном состоянии мы мучаем не только других, но и себя.
3. Интересна следующая ситуация:
Старший ребёнок прыгал на ручках комода, сломал две.
Я снял сломанные ручки вечером, поставил временные ручки другой формы. Жена увидела, что я поставил времянки и говорит: «Убирай это бл...во, я сказала только снять сломанные». И опять не разговаривает весь вечер и следующий день. Ходит, как будто, меня нет.
Да, здесь снова «или как я сказала, или никак». Проявляется еще одна деталь: наказание молчанием. Это обычная манипуляция через обиду: не будешь слушаться, будешь наказан игнорированием. На кого-то действует, а кто-то совершенно к этой «дрессировке» безразличен.
Бывает обида, которую надо погасить — часик-другой побыть в уединении, чтобы вернуться в конструктивное состояние. А вот игнорировать или сидеть с каменным лицом — это попытка сделать больно другому. Обычно такое поведение «подсмотрено» у родителей.
Взрослый говорит прямо и не мстит другим с помощью обиды
4. Последняя ситуация:
Ездит на выходные к своим родителям, возвращается от туда злая, там тесть тиран, она сама признает это. Со мной не разговаривает день два. Я понимаю, когда я косячу. Но, когда на меня злость перекладывается — это очень нехорошо.
Кто воспитывался в семье «тирана» — напишите, как на вас это повлияло. Здесь муж описывает печальную картину — жена возвращается от родителей и привозит с собой транзакций на два дня вперед. Такое поведение прямо кричит о помощи.
Резюме
Жена не просто «энергетический вампир» — она постоянно выпадает в состояние Критического Родителя, изматывает этим поведением других и себя. К сожалению, одним постом на Пикабу тут не помочь — если хочется разобраться, нужно искать причину индивидуально. Можно, конечно, как-нибудь обозвать жену или мужа, но это делу не поможет.
Чему тут можно научиться: внешне взрослый человек может находиться не во Взрослом эго-состоянии и даже не отдавать себе в этом отчет. В деструктивном Родительском состоянии он будет считать свою точку зрения единственной правильной, болезненно реагировать на критику и обижаться.
Взрослое эго-состояние, наоборот, помогает не донимать других и себя выдуманными «высокими стандартами». Во Взрослом состоянии мы готовы к критике, готовы принять наше несовершенство, не обижаемся и не мстим с помощью игнорирования и молчания.
Если вам было интересно, не стесняйтесь поддержать плюсом. А если хотите добавки — подписывайтесь на мой канал по Транзактному анализу, там рассказываю подробнее. Если интересно не было — ничего страшного.
Это отличный повод рассказать про концепцию, которая называется Треугольник Карпмана. Гипотеза заключается в том, что люди часто собираются в «треугольник» с тремя ролями:
Часто все начинается с Жертвы, которая жалуется на жизнь. Важно:
Жертва в треугольнике ищет не решение своих проблем, а подтверждение своей беспомощности
Тут на сцену выходит Спасатель (Спаситель, Герой) — он «помогает» Жертве. Спасатель дает советы и убеждает Жертву в том, что во всех ее бедах виноват кто-то другой — Преследователь (Тиран, Агрессор).
Спасатель усиливает веру жертвы в ее беспомощности и делает ее зависимой от своей «поддержки»
Преследователь при этом может вообще не знать о своей роли — это может быть, например, родитель, который настаивает, чтобы великовозрастный ребенок искал работу.
Пример: у Инны в университете строгий преподаватель, который ставит оценку соответствующую уровню знаний. Она хотела получить пятерку «за красивые глаза», но приходится готовиться к экзамену. Инна жалуется подругам, и находятся те, которые ее поддерживают: «Да, препод зверь, докопался до бедной девочки со своим дурацким предметом». Это и есть Спасатели, которые усиливают веру Инны, что в ее проблемах виноват преподаватель и в случае плохой оценки ее вины в этом нет.
При этом те подруги, которые скажут Инне, что преподаватель строгий, но справедливый, будут также записаны в Преследователи, и образуется новый треугольник. Теперь Инна может жаловаться и на них: «Попросила поддержки, а они начали жизни учить и выгораживать тирана-препода. Тоже мне друзья».
Как выйти из Треугольника
В треугольнике могут быть и два человека, которые переключаются между ролями, например классическое поведение: я же для тебя стараюсь, поэтому могу тебя мучать. Это переключение между Преследователем и Спасателем — я пытаюсь тебе помочь, поэтому терпи.
Бывает, что муж и жена вдвоем переключаются по ролям в треугольнике, а когда появляется ребенок, его делают Жертвой, чтобы «спасать» его от другого супруга и обвинять друг друга.
Чтобы не играть роль Спасателя, если к вам пришла Жертва, нужно не обесценивать ее возможность брать жизнь в свои руки. Можно посочувствовать, поддержать, но не снимать ответственность:
Да, дерьмо случается. Что планируешь с этим делать?
Можно говорить даже про «Синдром спасателя», когда человек стремится «помочь» окружающим, а на самом деле действует из установки, что все вокруг неадекватны и не могут самостоятельно решить проблемы в своей жизни. Спасатель при этом имеет выгоду: убеждается в своей нужности и важности, имеет право не заниматься проблемами в своей жизни и даже жаловаться, что не получает за свою помощь достойной награды.
Не стоит путать «спасательство» и реальную помощь — если на человека напал грабитель, стоит вызвать полицию. Ключевое отличие Жертвы из Треугольника Карпмана — она жалуется, ищет виноватых и сочувствующих, но ничего не готова делать.
Если вы страдаете «Синдромом спасателя» — перестаньте «причинять добро», особенно если у вас не просят помощи. Помните, что вы снимаете с других ответственность за жизненные решения и не даете получать опыт.
Чтобы не играть роль Жертвы, стоит не жаловаться и не искать виноватых. Прислушивайтесь к тем, кто указывает на вашу роль в происходящем. Берите на себя максимум ответственности за события в вашей жизни.
Если вам было интересно, но не понятно — подписывайтесь на мой канал по Транзактному анализу, там рассказываю подробнее. Если интересно не было — ничего страшного.
Нашел интересный пост по моей части — про коммуникации и эмоции. Краткий пересказ: автор не смогла оплатить покупки, хотела разложить все по местам, но поругалась с кассиром, вывалила продукты на ленту и написала пост.
Как всегда: я разбираю ситуации с помощью Транзактного анализа. У меня нет цели судить, кто прав, кто виноват. Я разбираю ситуацию «на атомы» от лица того, кто ее описал, чтобы на этом примере можно было учиться.
Что тут происходит на психологическом уровне
Оба участника истории выпадают из так называемого «квадрата ОК-ОК». В этом квадрате мы воспринимаем и себя и других людей «в порядке», даже если нам не нравится, как они себя ведут. То есть осуждаем не людей (или себя), а поступки. Поэтому он и называется «ОК-ОК»: я в порядке и ты в порядке.
Моя любимая схема функциональных эго-состояний — теперь по-русски!
Часто люди выпадают из «квадрата ОК-ОК» из-за банальной нехватки сил. Если мы на последнем издыхании, любая мелочь может нас разозлить или расстроить. Это то, что в народе называется «выйти из себя» или «потерять равновесие».
Чтобы нас не выбивали из «квадрата ОК-ОК», нужны силы — не тратьте их на ерунду: споры и переживания о том, чего не изменить
Кроме того из продуктивных эго-состояний нас могут выбить накопленные транзакции — когда мы не высказали свое отношение, например, начальнику и срываемся на домашних.
1. Автор истории создает ситуацию, в которой она оказывается на кассе без возможности оплатить покупки:
Забыла карту
Не подключила NFC
Не оплатила мобильный интернет
Не имеет налички / запасной карты
Не умеет делать оффлайн-код
Не проверила возможность оплаты до того, как пробили товары
2. Кассир в этой ситуации выпадает из «квадрата ОК-ОК» и впадает в состояние так называемого Критического Родителя:
- Что тут происходит? - Вот, очередная! Пришла, кучу всего набрала, а денег нет
Опять-таки, я не возьмусь судить, по заслугам тут получает автор или работник обслуживания не должен себя так вести — это не по моей части. Важно заметить — как кассир могла бы ответить на вопрос управляющей из «квадрата ОК-ОК» :
- Что тут происходит? - Отмена покупок
Это ответ без критики и перехода на личности — формальный ответ на формальный вопрос. Но, видимо, кассир раздражена повторяющейся ситуацией, когда ей приходится совершать Сизифов труд — пробивать покупки, а потом все отменять. Возможно, накопились транзакции с тех ситуаций, когда приходилось молча все отменять и раскладывать по местам. Поэтому она критикует и обесценивает.
3. Автор в ответ на слова кассира тоже впадает в негативное эго-состояние. Критикующий Родитель чаще всего выбивает оппонента в состояние Адаптивного Ребенка. Характерное поведение — подчинение, оправдания, подстройка или наоборот, бунт. Автор начинает оправдывать себя:
- Вот, очередная! Пришла, кучу всего набрала, а денег нет
- Я вроде никого не задержала, очереди нет, никого не беспокою
При этом автор, сознательно или нет, не замечает, что «никого не беспокою» не включает кассира — как будто работник за кассой не человек. Кассир это чувствует и снова выражает критикой:
- Ну и что! Думать надо! Я ж не просто так здесь сижу!
Автор все также отвечает из Адаптивного Ребенка, только теперь бунтом:
- Сама разложишь!
4. Как бы автор могла ответить, если бы находилась в «квадрате ОК-ОК». Во-первых, слова кассира можно было вообще пропустить мимо ушей — это просто описание ситуации словами раздраженного человека.
Но если слова кассира все-таки задевают, терпеть не стоит. Можно выразить искренние чувства:
- Вот, очередная! Пришла, кучу всего набрала, а денег нет - Ну зачем вы так? Я же извинилась и сейчас все на место положу
Да, кассир скорей всего ответит что-то вроде «Думать надо!», но во-первых, в этом случае мы выразили свои искренние чувства без оправданий или бунта, а во-вторых, разложим все по местам, потому что считаем это правильным. При этом мы осуждаем не кассира, а его слова, и не обесцениваем тем, что якобы никому не помешали.
Резюме
Чему тут можно научиться:
Страдания, унижения и манипуляции находятся за пределами квадрата «ОК-ОК»
Внутри квадрата мы знаем, что мы «в порядке», не смотря на слова других
Внутри квадрата мы знаем, что другие «в порядке», не смотря на слова и поступки — осуждаем поступок, а не человека
Чтобы находиться в продуктивном состоянии нужны внутренние силы
Их можно сэкономить, если не терпеть, не вступать в споры и не переживать о том, чего не в силах изменить
Если вам было интересно, но не понятно — подписывайтесь на мой канал по Транзактному анализу, там рассказываю подробнее. Если интересно не было — ничего страшного.
Чтобы было понятнее, сначала приведу пример из этого поста. Там история с хэппи-эндом: товарищ автора похвастался дипломом с курсов, автор уже хотел его обесценить, но отвлекли по работе. А когда автор вернулся к другу, понял, что обесценить хотел из зависти. И вместо этого похвалил друга и получил благодарность в ответ.
Замечательная история, скоро к ней вернемся. И чтобы таких историй было больше, полезно следить за своим состоянием — в этом и поможет та самая схема. Она у меня из англоязычной литературы, поэтому покажу без перевода, но объясню, как пользоваться.
Этот пост про Транзактный анализ. Если у вас все замечательно в отношениях с людьми и вы не понимаете, зачем все усложнять — скорей всего вам действительно это не нужно. Я понимаю, что это может выглядеть как усложнение, но упрощения ведут к черно-белому мышлению и деструктивному поведению.
Эго-состояния
Три кружка по середине — это то, что психолог Эрик Берн назвал эго-состояниями. Сверху вниз: Родитель, Взрослый, Ребенок. Если вкратце, про что эти состояния:
Родитель — про традиции, правила и контроль, ключевое слово «надо»
Взрослый — про принятие решений и переключение состояний, ключевое слово «выбираю»
Ребенок — про непосредственность и творчество, ключевое слово «хочу»
В каждый момент мы пребываем в одном из состояний. Обучаем коллег в состоянии Родителя, строим планы на жизнь в состоянии Взрослого или играем в приставку в состоянии Ребенка.
Если «включается» не подходящее состояние, происходит конфликт. Например, мы играем в приставку, но в голову лезут мысли Родителя: «На что ты тратишь свою жизнь, надо зарабатывать деньги».
Квадрат «OK-OK»
Квадрат, который я обозначил зеленым, это «OK-OK box». Его еще называют «зона, свободная от игр» — все проявления эго-состояний в нем конструктивные. Тут мы воспринимаем себя и других людей как равных: «Ты в порядке и я в порядке».
Все манипуляции и насилие лежат за границами этого квадрата — там мы воспринимаем других или себя дефективными, плохими, «не OK».
Родитель в негативном проявлении критикует и обесценивает (левый верхний угол) или задабривает и чрезмерно защищает (правый верхний угол)
Ребенок в негативном проявлении подчиняется или восстает (левый нижний угол), или наглеет (правый нижний угол)
На практике
Вернемся к примеру из начала поста — когда автор узнал от друга, что тот получил диплом, ему захотелось обесценить его:
ерунда эти курсы, ничего они ему не дадут
Если говорить языком Транзактного анализа, автор переключился в состояние Критического Родителя. Он выпал из квадрата «OK-OK» — отмечу на схеме красным:
Если бы автора не отвлекли, он бы сказал другу что-то вроде: «Нашел чем гордиться, это все филькина грамота, только деньги потратил!».
Такая реакция могла выбить и друга в состояние Ребенка. Он бы мог оправдываться и бунтовать: «Вообще-то эти курсы сам Илон Маск проходил. Тоже мне друг, делись с тобой после этого успехами. Пошел ты!».
Критика от Родителя чаще всего включает в оппоненте Ребенка и наоборот — вот схемы эго-состояний героев истории. Стрелка — это транзакция: «Нашел чем гордиться!». Слева герой истории, справа его друг:
С другой стороны, если у друга развито Взрослое эго-состояние, он бы не вышел за границы квадрата «OK-OK» и спокойно отреагировал бы как Взрослый, например:
- Нашел чем гордиться, это все филькина грамота, только деньги потратил! - Не знал, что ты так негативно настроен к этим курсам.
Обозначу это на схеме: автор истории слева, в состоянии Критический Родитель, а друг справа — не реагирует на провокацию и остается Взрослым.
Из Взрослого состояния можно воспринимать попытку обесценивания просто как мнение. Поэтому эта зона и называется «OK-OK» — человек сказал нам какую-то глупость или гадость, но это не делает его «плохим» или «злодеем». Это просто человек, который выпал из конструктивных эго-состояний (в нашем примере из-за чувства зависти). Александр Колмановский сформулировал это как:
Не человек плохой, а человеку плохо
Это не значит, что мы должны его жалеть, лечить, исправлять или доказывать, что он не прав. Можно просто принять право другого на любое мнение, например что наши курсы ужасны или прекрасны.
А если обесценивания серьезные и переходят из мнения в агрессию, можно дистанцироваться — не общаться больше с таким «другом».
Что произошло в истории
К счастью, в нашей истории автора отвлекли по работе и у него было время вернуться в квадрат «OK-OK». И потом он из Взрослого эго-состояния выразил свои искренние чувства:
- молодец, Миха, завидую, я бы может и не справился.
И получил Взрослую реакцию в ответ:
Он встаёт, обнимает меня, говорит что давай собирайся тоже иди, помогу закончить если что, не все так страшно, пошли отпразднуем сегодня.
Резюме
Схема эго-состояний помогает отслеживать конструктивные состояния себя и других
Это может показаться усложнением, но излишнее упрощение ведет к ярлыкам, черно-белому мышлению и деструктивному поведению
Эту схему можно понимать и интуитивно, на уровне «бытовой психологии»
Важно следить, не находимся ли мы или другие в деструктивных эго-состояниях
Деструктивное поведение окружающих может «выбить» нас из зоны «ОК-ОК»
За пределами «Ок-ОК» происходят страдания: манипуляции, насилие и самоуничижение
Взрослое поведение одного из участников общения может возвращать всех в зону «ОК-ОК»
Если вам было интересно, но ничего не понятно — подписывайтесь на мой канал по Транзактному анализу, там рассказываю подробнее. Если интересно не было — ничего страшного.
Такую задачу поставил Little.Bit пикабушникам. И на его призыв откликнулись PILOTMISHA, MorGott и Lei Radna. Поэтому теперь вы знаете, как сделать игру, скрафтить косплей, написать историю и посадить самолет. А если еще не знаете, то смотрите и учитесь.
После прошлого поста многие спрашивали, как себя вести с критикующими родителями. А мне как раз написали сообщение: девушка всегда «психовала», когда мама давала советы из-за плеча, потом попробовала объяснить маме свои чувства, и это изменило ее поведение.
Что тут происходит на психологическом уровне: мать из эго-состояния Критического Родителя показывает «как надо». Это характерное поведение в таком состоянии — обесценивание, приказы, критика. В «плюсовом» проявлении мы помогаем, воспитываем, структурируем, а вот в отрицательном начинается критика.
Обычно, когда один человек находится в состоянии Критического Родителя, другой человек переходит в так называемое Адаптивное Дитя. В этом состоянии мы либо подчиняемся, либо восстаем, бунтуем. Это классическая пара Родитель — Ребенок.
Это и происходило у автора комментария с мамой — мама показывала «как надо», автор бунтовала: «Делай тогда сама!». Это устойчивая конструкция и они бы в это играли всю жизнь, если бы автор не попробовала действовать из другого эго-состояния, состояния Взрослого.
В состоянии Взрослого мы можем анализировать обстановку и выбирать, как нам действовать. Автор, вместо привычного бунта и сопротивления, выразила свои искренние чувства: она с мамой чувствует себя как на экзамене, ей тяжело. И — хэппи энд, мама это услышала и приняла.
Обратите внимание: говоря о своих чувствах автор почти не вмешивает туда маму. Не «чувствую себя нелюбимой» или «ты на меня давишь» — вместо этого автор говорит о себе: «чувствую неуверенность».
Это залог того, что вас услышат, а не захотят с вами спорить.
Автор использовала реакцию номер 3 из списка Маршалла Розенберга (книга «Ненасильственное общение»). Это список возможных реакций на негативные высказывания — раньше автор использовала способ 2, а теперь 3:
1. Обвинить себя Принять негатив на свой счет, уменьшить самоуважение, испытать стыд и вину
2. Обвинить других Найти причину негатива в другом человеке, испытать, например, гнев и обиду
3. Ощутить собственные чувства и потребности Сосредоточится на собственных чувствах и заметить, что наша боль возникает из потребности в признании наших усилий
4. Ощутить чувства и потребности других Направить свое внимание на того, кто высказался негативно — какую потребность он выражает?
В ответ на выражение собственных чувств автор узнала и чувства мамы: критика и «смотри, как надо» — это мамин способ проявить заботу.
Конечно, не все так гладко — этот способ может хорошо сработать, если вы никогда его не пробовали, исполнили грамотно и состояние Критического Родителя не слишком негативное. Есть патологические критики, с которыми так легко не разберешься — советую книгу Марка Гоулстона «Как разговаривать с м*даками», может помочь. Вот вам еще пример Критического Родителя, который знает «как надо»:
Резюме
Поведение Критического Родителя может переводить других в состояние Адаптивного Ребенка
В Адаптивном Ребенке мы подчиняемся, адаптируемся или восстаем, бунтуем
Можно оставаться во Взрослом эго-состоянии и выразить свои чувства или обратить внимание на чувства оппонента
Даже если вы не угадаете чувства и потребности оппонента, сама попытка понять их может изменить ситуацию
Если вы говорите о своих чувствах, не вмешивайте туда других людей, говорите только о себе
Это не волшебная палочка — работает в не запущенных случаях и при грамотном применении
Если вам было интересно, но ничего не понятно — подписывайтесь на мой канал по Транзактному анализу, там рассказываю подробнее. Обязательно пишите в комментарии свои примеры и хитрые вопросы.