Ответ на пост «Сборищу защитников проводницы»
А я считал самой дикостью древние времена когда людей сжигали на площади по сути просто ради зажигательного шоу.
времена меняются а люди к сожалению нет.
А я считал самой дикостью древние времена когда людей сжигали на площади по сути просто ради зажигательного шоу.
времена меняются а люди к сожалению нет.
Проводницы в шутку поинтересовались у него, куда он едет, а потом накормили бутербродом.
Некоторые из очевидцев рассказали, что собака живет на железнодорожном вокзале и периодически греется еще и в автобусах.
Следствие квалифицировало инцидент с котом Твиксом как жестокое обращение с животным, фигурантов в уголовном деле пока нет, сообщил РИА Новости источник в правоохранительных органах.
"В настоящее время возбуждено уголовное дело по статье 245 УК РФ "Жестокое обращение с животными". Дело возбуждено по факту, по уточненным данным, фигурантов в деле пока нет", - сказал собеседник агентства.
Максимальная санкция за это преступление без отягчающих квалификаций составляет три года лишения свободы, но есть и спектр менее суровых наказаний, от штрафа до исправительных работ.
Факт возбуждения уголовного дела ранее подтвердил хозяин погибшего кота Эдгар Гайфуллин: согласно посту в его телеграм-канале, в рамках дела его допросили как потерпевшего, а мужчину, который по его просьбе перевозил животное в поезде, - как свидетеля.
При этом ранее другой знакомый с ситуацией источник заявлял РИА Новости, что дело возбуждено именно против проводницы.
Проводница поезда дальнего следования 11 января высадила Твикса на стоянке в Кирове, ошибочно приняв кота за бродячего. Поисками занимались сотни волонтеров, однако в конце концов питомца нашли мертвым. РЖД после инцидента объявили, что изменят правила перевозки животных, а проводникам будет запрещено высаживать их из поездов на улицу.
При этом ТАСС сообщает, что следственные органы продолжают проверку после инцидента с выброшенным из поезда в Кирове котом Твиксом, который был позже найден мертвым.
Уголовное дело по данным агенства на данный момент не возбуждено.
Я правильно понимаю если на проводницу завели уголовное дело, то теперь можно и на хозяев заводить поголовно, за то что, например, не поставили правильную москитную сетку и кот упал?
не административку, а именно уголовное.
Как говорят остроумные люди англичане, opinion is like an asshole: everybody has one (мнение - что дырка в жопе, есть у каждого).
У меня тоже оно есть, чо не поделиться.
Прежде всего мне решительно наплевать на страдания кота, страдания хозяев, страдания проводницы. Каждый день у кого-то убегает кот, каждый день кот у кого-то дохнет, каждый день та или иная проводница сталкивается с травмирующей психику ситуацией.
Я старый отставной опер, во мне эмпатия выгорела давным-давно. Сочувствовать кому-то, кого лично не знаю, я не в состоянии. Это, впрочем, никак не мешает мне здороваться с проводницами, не ссать мимо унитаза в вагонном сортире и покупать пакетик корма для бездомного кота, если вижу такого рядом с магазином.
И вот я захожу в это ваше пикабу, а тут такое.
Кто-то кричит, что "ведьма жэстачайшэ отправила кисаньку на мороз, гори в аду сука".
Кто-то кричит, "милую проводницу посадят в тюрьму на всю жизнь, что, суки, довольны, сломали судьбу человеку ради сраного блохастого кота, что вы за люди такие?"
Тащмта и те и другие неправы.
Гореть в аду, проводнице, разумеется, не следует, даром, что котик, безусловно, закончил свои дни не самым лучшим образом. Сжигать и травить проводницу тем более не следует (а уж история с травлей другой женщины так и вовсе удивительна, и было б неплохо, чтобы правоохранители каждому травителю прописали целебную и практически гомеопатическую 5.61.2 КоАП РФ - с обилечиванием на пятерочку рублей, чтоб в следующий раз думалось лучше)
Точно так же неправы и те, кто утверждает, что сраный кот не стоит и слезинки проводницы, а уж тем более - уголовного преследования. В основном потому, что суду совершенно наплевать, как сильно плачет подсудимый. Суд, как правило, смотрит на фактическую сторону вопроса.
А тут у нас следующее: проводница обнаруживает в вагоне кота и отправляет его на мороз. С этой трактовкой событий не спорит никто.
Суд интересует следующее:
1. Есть ли какой-то закон или подзаконный акт, регламентирующий действия человека в схожей ситуации?
2. Соответствуют ли действия подсудимого тому, что предписано законом?
3. Если не соответствуют, есть ли в УК РФ статья про действия подсудимого? Насколько точно действия подпадают под описание?
В данном случае:
Ст. 230.3 ГК РФ https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/863964f...
Лицо, задержавшее безнадзорных животных, и лицо, которому они переданы на содержание и в пользование, обязаны их надлежаще содержать и при наличии вины отвечают за гибель и порчу животных в пределах их стоимости.
Как только проводница взяла в руки кота, что самостоятельно разгуливал по вагону, причем не погладить и пустить гулять дальше, а с целью определить его дальнейшие судьбу и местонахождение, она внезапно стала лицом, задержавшим безнадзорное животное.
И требования ГК она не выполнила. Кот отправился на радугу, в то время, как ей надо было бы надлежащим образом кота содержать. Это, блин, федеральный закон такой, это не ведомственная инструкция, с которой можно спорить (не хотите проблем - не берите незнакомых котов в руки).
И тут бы даме влепить ущерб в размере стоимости блоховоза (копейки, кот беспородный), да компенсацию стоимости билета на кота регрессом от РЖД - кота РЖД не перевезло из пункта А в пункт Б, хоть и подрядилось, причем по вине персонала РЖД - тоже копейки.
Но, мать его, общественный резонанс.
И на горизонте у нас всплывает 330 УК РФ.
Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред
А почему она всплывает?
Потому что имело место "самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий" - см. 230 ГК РФ выше
"правомерность которых оспаривается организацией или гражданином" - хозяева кота не согласны с отправкой кота на мороз
"если такими действиями причинен существенный вред" - сука, вот здесь смешно, потому что в статье не написано ни то, кому должен быть причинен вред, чтоб статья сработала (т.е. необязательно тому, кто оспаривает правомерность действий), ни тип вреда (имущественный, физический, экологический и так далее), ни критерии существенности.
А это легко позволяет следаку дернуть специально для таких целей существующего в РЖД человека и задать ему простой вопрос для последующей записи в протокол: херово вам пришлось в плане прессы с этим выселением кота на мороз? А тот ответит: да капец, во всех новостях херами кроют, вспомнили и что было, и чего не было, теперь год отмываться будем, вон, целый план корректирующих мероприятий разработать пришлось.
И следак фиксирует "причинение существенного репутационного вреда". В протоколе будет, понятно, более подробно изложено и со справками.
И этого будет достаточно, чтобы суд установил виновность и прописал проводнице минималочку, вроде штрафа в пять тыщ рублей, статья позволяет, ибо в статье нет гарантированного минимума в наказании. Но довеском будет судимость по уголовной статье, которая сразу сузит выбор этой мадам в плане трудоустройства.
Как-то так.
Ребята, успокойтесь! Этот мой рисунок ни призыв подбирать бездомных, ни призыв линчевать проводницу, это вообще ни к чему ни призыв!
этот пост всего лишь о моих чувствах, вызванных этой ситуацией и так я ее проживаю.
на этом моем канале я могу выкладывать то, что пожелает моя душа и продолжу делать это и дальше, как бы сильно не бурлила в вас эта внутренняя желчь - хотя можете высказываться тут, если вам станет легче, то я порадуюсь за вас.
а так, если вы были бы внимательнее, то увидели бы, что я помимо "хайповых" тем пишу и другие, если че так на минуточку, но ИМЕННО ХАЙПОВЫЕ ПОСТЫ ИМЕННО У ВАС ВЫЗЫВАЮТ БУРЮ ЭМОЦИЙ и подрыв пуканов, это вам так, на заметочку.
(Вы сами-то еще не поняли, что вы сами своими реакциями на такие темы и создаете этот самый хайп - так что делайте выводы, кто тут кого еще заебал нытьём)
Далее пара моих работ вам в ленту нехайповых, бля
Исходный комментарий, на который отвечаю:
Умысел будет косвенный (знала о вредных последствиях, но относилась к ним безразлично). Активная роль проводницы: взяла кота в руки, вынесла в тамбур, обратилась к другому пассажиру (заведомо для неё не являющемуся владельцем кота или его представителем) за помощью в уничтожении кота, открыла замки на двери вагона спецключом. Вот вообще как нехуй делать этот состав на неё собрать. И помощничек её запросто пойдёт соучастником. Или думаешь, когда подростки толпой собаку забивают, то судят только одного из них?
Отвечаю постом, потому что ответ оказался очень большим и реально тема с этим котом уже за гранью
знала о вредных последствиях
Коты живут на улице. Они в состоянии переносить проживание зимой в данном местности. Наука говорить, что нахождение на улице для котов нормальное состояние и не приводит к смерти или болезням. Если у кота были какие то особенности здоровья, то об этом нужно знать. Так что проводник не знала и не могла знать.
заведомо для неё не являющемуся владельцем кота или его представителем
То есть она знала, что это кот пассажира. Значит есть документальное подтверждение или свидетельские показания, что проводнику был продемонстрирован кот, его приметы и она не могла предполагать, что кот забежал со станции?
уничтожении кота
То есть вынести кота на улицу = уничтожению. В этом месте я гарантирую, что ржать будет даже прокурор.
-----
А теперь по закону
4. Отношения, возникающие при перевозке животных, регулируются законодательством в области транспорта, ветеринарным законодательством Российской Федерации и международными договорами с участием Российской Федерации.
Будьте добры предоставить инструкцию, что должен был делать проводник с котом с подписью проводника об ознакомлении. Её нет - РЖД только начали такую инструкцию делать.
Статья 3
4) домашние животные - животные (за исключением животных, включенных в перечень животных, запрещенных к содержанию), которые находятся на содержании владельца - физического лица, под его временным или постоянным надзором и местом содержания которых не являются зоопарки, зоосады, цирки, зоотеатры, дельфинарии, океанариумы;
Животное находится под надзором. В данном случае надзор выполнялся мужичком, а не проводником
6) животное без владельца - животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен;
Для проводника это животное без владельца
Глава 3. Требования к содержанию и использованию животных
Статья 9. Общие требования к содержанию животных
1. К общим требованиям к содержанию животных их владельцами относятся:
1) обеспечение надлежащего ухода за животными;
Мужичок нарушил - он владелец, проводник - нет, она не является владельцем.
Статья 11. Защита животных от жестокого обращения
1. Животные должны быть защищены от жестокого обращения.
2. При обращении с животными не допускаются:
1) проведение на животных без применения обезболивающих лекарственных препаратов для ветеринарного применения ветеринарных и иных процедур, которые могут вызвать у животных непереносимую боль;
2) натравливание животных (за исключением служебных животных) на других животных;
3) отказ владельцев животных от исполнения ими обязанностей по содержанию животных до их определения в приюты для животных или отчуждения иным законным способом;
4) торговля животными в местах, специально не отведенных для этого;
5) организация и проведение боев животных;
6) организация и проведение зрелищных мероприятий, влекущих за собой нанесение травм и увечий животным, умерщвление животных;
7) кормление хищных животных другими живыми животными в местах, открытых для свободного посещения, за исключением случаев, предусмотренных требованиями к использованию животных в культурно-зрелищных целях и их содержанию, установленными Правительством Российской Федерации.
Это полный и конечный список того, что нельзя делать в отношении животных, чтобы человека можно было привлечь за жестокое обращение. Вынести из вагона тут нет.
Статья 13. Требования к содержанию домашних животных
Это статья для владельца животного. То есть то, что ОБЯЗАН был делать мужик. На проводника это не распространяется (см. статьи выше)
4. Выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц.
5. При выгуле домашнего животного необходимо соблюдать следующие требования:
1) исключать возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного при пересечении проезжей части автомобильной дороги, в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов, во дворах таких домов, на детских и спортивных площадках;
2) обеспечивать уборку продуктов жизнедеятельности животного в местах и на территориях общего пользования;
3) не допускать выгул животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных.
Как видите, мужик просохатил всё, что можно. Но идем дальше.
Статья 17. Общие положения деятельности по обращению с животными без владельцев
1. Деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется в целях:
1) предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотии и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев;
2) предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц;
3) гуманного отношения к животным без владельцев;
4) предотвращения нанесения ущерба объектам животного мира и среде их обитания;
5) оказания помощи животным, находящимся в опасном для их жизни состоянии;
6) возврата потерявшихся животных их владельцам.
Статья 18. Организация мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев
1. Мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя:
1) отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных;
2) содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 настоящего Федерального закона;
3) возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев;
4) возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей части;
В связи с краткосрочностью стоянки поезда, передача животного в приют была невозможно, в целях соблюдения ч. 1 п. 1 статьи 17 (предупреждение заболеваний среди пассажиров поезда болезнями, которые может переносить безнадзорное животное, а так же руководствуясь духом и смыслом ч.1 п. 4 статьи 17, а так же ч.1 п.4 статьи 18 настоящего закона, безнадзорное животное было возвращено в предполагаемое место обитания.
-------
А так реально зоошиза уже достала. Затравили людей. Сейчас уголовку возбудили. Мне вот реально будет интересно почитать какой экспертизой следователь сможет доказать, что погиб именно тот кот, которого выпустили, а не похожий. Это будет эпичный цирк.
Мы постарались сделать каждый город, с которого начинается еженедельный заед в нашей новой игре, по-настоящему уникальным. Оценить можно на странице совместной игры Torero и Пикабу.
Реклама АО «Кордиант», ИНН 7601001509