Когда я учился в школе, нас заставили делать тест по роману «Преступление и наказание» для закрепления пройденного материала. И вот там мы с моими одноклассниками встретили вопрос: «Сколько человек убил Раскольников?»

На первый взгляд ответ однозначный: двоих — Старуху и сестру её Лизавету. Но всё не так-то просто. Мы, как малые, еще с невысохшим молоком на губах, боялись такой ответственности, поэтому полезли в интернет. А на этих просторах границы фантазий безграничные. И мы ответили, что троих, так как Лизавета была беременна

Сам Федор Михайлович пишет:

Была же Лизавета мещанка, а не чиновница, девица, и собой ужасно нескладная, росту замечательно высокого, с длинными, как будто вывернутыми, ножищами, всегда в стоптанных козловых башмаках, и держала себя чистоплотно. Главное же, чему удивлялся и смеялся студент, было то, что Лизавета поминутно была беременна… – Да ведь, ты говоришь, она урод? – заметил офицер. – Да, смуглая такая, точно солдат переряженный, но знаешь, совсем не урод. У нее такое доброе лицо и глаза

Фраза звучит действительно странно, но произносится она в контексте описания героини. То есть, вероятно, поминутно беременная — это наивная, глупенькая девушка

Но, в черновиках Достоевского есть и такое:

«А убили беременную, нипочем били, ведь над нею кто захотел, тот и надругался». И ещё: «А ведь ее ж потрошили. На шестом месяце была. Мальчик. Мертвенький».

Да и с другой стороны, Раскольников произносит: «Разве я старушонку убил? Я себя убил, а не старушонку!», а если мы не на ЕГЭ, то можно сказать и троих. В целом тема показалась мне интересной, но если брать ответ практичный, то убил Раскольников двоих

Достоевский писал очень быстро, из-за чего в том же Преступлении и Наказании появлялись фразы в духе: «Круглый стол овальной формы», но это уже совсем другая история

Мой канал А с книгой?

Посмотрел все серии нового сериала. Пока созерцал был в восторге (деять с половиной серий). Для меня творение Федора Михайловича всегда было неоднозначным. В детстве, учась в школе, мне вообще было плевать на терзания Раскольникова, и перипетии других героев. Особенно бесили "сочинения на тему". Ну, нельзя такое детям. Не врубаются они в то, что творят люди, несколько старше них. В студенческом возрасте роман казался вообще бредом. А вот став старше, что-то начинает доходить. Для меня это не только глубокая психологическая драма, и не трагедия судеб. В первую очередь, это психологический детектив. Да. Порфирий Петрович - это тот, про кого и нужно снимать сериалы. (Сценаристы, обратите внимание!) Этакий Шерлок Холмс, или Пуаро. Хотя про вдумчивых и хитрых следаков материала хватает.
Но вернусь к картине. Перенести события девятнадцатого века в двадцать первый - не новость для кино. Моё почтение создателям за то, что они вполне смогли справиться с этой задачей. Откровенно говоря, мне приятней смотреть такое, нежели костюмированное и стилизированное, ибо плеваться придется от псевдоисторичности и асфальта на Фонтанке, засыпанного соломой. Некоторые интерпретации событий, идущих в разрез или не соответствующих основной канве повествования, немного раздражают, но мне казалось, это придает некоторую оригинальность. Ну, в самом деле, это же кино, а кино не обязано следовать оригиналу.
Ранее читал отзывы, в которых ругали деревянность и плохую игру актеров. Так вот, граждане. Эти актеры играют вас. Вы, люди, ходящие каждый день в свой проклятый офис, именно так себя и ведете в жизни. По этому они вас и раздражают. Актеры молодцы. Режиссер красавчик. А вот сценаристы сволочи. У меня в голове не укладывается, как можно девять серий (с половиной) худо-бедно следовать всем известному сюжету, а концовку запилить, как лютую отсебятину? Нахрена?! Честно, я ожидал финал как в книге. Даже представлял, как обыграют его. Зачем было все менять? Что бы снова подтвердить, что современные сценаристы дебилы? Что вы хотели этим сказать? Показать свою оригинальность? Так вы на протяжении десяти серий это показывали. Чего вам не хватило у Достоевского?
Резюмируя скажу. Вполне смотрибельно, для перфекционистов не рекомендую, концовка дрянь. ( просто материться не хочется, но очень тяжело держать это в себе).

Не могу сказать, что я вообще ждал этот сериал или собирался смотреть. Рекламу видел, но мне было абсолютно все равно.

Но когда этот сериал стали обсуждать и одни назвали его "гениальным", а вторые "помойкой", мое любопытство взяло верх.

Глянул. Немного правда. На "много" меня не хватило.

Скажу так. Я не понимаю зачем это все было сделано.

Любой фильм интересен зрителям прежде всего сюжетом. Историей. Все остальное (съемки, саундтреки, операторская работа и визуал), это уже немного вторично.

И если в фильме нет вменяемого сюжета, то вряд ли он будет интересен.

А этот фильм я вообще не понял. Все эти идиотские кривляния актеров, непонятная сьемка и треш сцены... Зачем это все? К чему это?

Это не интересно смотреть. Это не интересно обсуждать. Это просто не интересно.

Или расчет был на то что:

"Ой, смотрите, мы сняли как абсолютно голый актер танцует на столе, размахивая причиндалами!"

Ну и что? Что в этом необычного или геройского? Сейчас не Советский союз. Цензуры нет. Каждый снимает то что хочет. Кого вы хотели удивить сценой с голым человеком? Что в этом необычного?

Все это уже видели и в других фильмах. И более качественно снятых.

А если задуматься. Ну а на что это влияет? Ну вот конкретно эта сцена? Была ли она необходима? Мне кажется что нет. Это было сделано "лишь бы показать". И может быть удивить. Только никого уже этим не удивишь.

Понимаю, когда удивил Джеймс Кэмерон и снял "Аватар". Такого еще не было. Или Роберт Родригез, когда снял "Город Грехов". Такого визуала тоже еще не было.

А здесь что? Что тут такого? В чем перфоманс?

Короче, мое мнение о фильме - редкостная дрянь, на которую не стоит тратить время. Может кто-то видит в этом высокое искусство. Я - нет.

Смотрите хорошее кино.

Всем добра!