На фоне новостей о том, что безумные чиновники хотят насильственно (а как еще назвать) внедрить в школьный курс такое убожество (вот так каламбур), как "истоки", где на каждой странице встречаются по 30 раз слова "чудо", "Иисус"и подобное, хочется продвинуть в массы идею о "презумпции атеологии". Основная мысль в том, что бога нет, пока не доказано обратное.
Однажды мне сказали, вот ты не веришь в бога, потому что не видишь его. Но вспомни по ультрафиолет. Если ты его не видишь, это не значит, что его нет.
Охуеть. Мой ответ состоял из одного слова: загар.
Мы не видим ультрафиолет, но видим следствие его существования. Сейчас.
А как же жизнь? Кто по твоему дал нам жизнь?
Это уже вопрос философский, здесь для меня одинаковы теории как о боге, так и о большом взрыве. Вероятность верности этих теорий равна, и я здесь склоняюсь к взрыву, но не утверждаю.
ПОЛЬЗА РЕЛИГИИ
Безусловно польза есть. Эти постулаты не убей, не уради. Но в современном обществе человека быстрей насмешишь, чем напугаешь тем, что будешь гореть в геенне огненной. Поэтому я считаю, что вместо православной каши было бы полезней ввести предмет, скажем, "этика". А вообще, Я бы предпочел, чтоб мой ребенок знал, за что сажают в тюрьмы, и что там происходит, нежели о том, как икона исцелила. Тьфу,блять.
Писал текст на реактивной тяге пукана, от этих новостей. Простите за ошибки.