У меня есть мечта
Президент обращается с важным заявлением к народу .
"Дорогие соотечественники!
Столетиями российский народ жил, мягко говоря, скромно. Россия обладает колоссальными природными ресурсами. И люди в нашей стране, конечно, должны жить лучше.
Эти земли и природные ресурсы осваивались нашими предками и безусловно принадлежат каждому гражданину России.
Мы, посовещавшись финансовый блоком, решили, что настало время распределить эти ресурсы, а доходы от продажи поделить между всеми гражданами Российской Федерации: каждого гражданина сделать акционером природных богатств страны.
Причем это не будет отъём акций у нынешних собственников, а выпуск 50 процентов дополнительных акций каждой нефтегазовой и горнодобывающей компании.
Что мы решили:
Первое.
Каждому гражданину Российской Федерации будет открыт расчётный счёт, куда будет зачисляться часть денег от продажи полезных ископаемых.
Это будет незначительная часть, но это более справедливое распределение прибыли.
Второе.
В связи с задачей по укреплению рубля и борьбы с инфляцией российский рубль с 1 числа следующего месяца привязывается к цене золота.
Далее мы с правительством рассматриваем возможность включить в обеспечение рубля стоимость углеводородов.
Третье.
В связи со стимулированием рождаемости в стране, рождение в семье 2-го ребенка автоматически списывает половину стоимости квартиры, а рождение 3-го еще половину от оставшейся суммы.
И в заключение: в России пенсии всегда были, мягко сказать, незначительными. Мы пообщались с финансовым блоком и решили что средства на поддержании достойной пенсии имеются. Поэтому с 1 числа следующего месяца пенсия по старости будет не ниже медианной зарплаты по стране.
Дорогие друзья!
Российский народ столетиями доказал и показал, что достоин жить достойно и в достатке.
Мы рассчитываем, что данные решения приведут к укреплению экономического потенциала и суверенитета страны"
Хочу поделится
Пикабушники. Хочу поделится хорошим каналом на Ютубе. Канал про оружие и историю. Интересная подача, здесь нет характеристик оружия - своя атмосфера и толковый ведущий. Николай работник музея на Урале, бывший "ихтамнет" который много времени провёл в Камбодже, человек с довольно большим жизненным опытом и "интересным" прошлом.... Короче канал интересный, но обидно мало просмотров и подписчиков, сам нашёл его случайно
Поспорил с ИИ по поводу решения КС, в итоге он почти согласился)
Anton, [19.04.2024 14:40]
Проверь логичность двух абзацев В связи с этим А.Н.Горбунов просит проверить конституционность оспариваемой нормы, поскольку она позволяет судам отказывать в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, когда такие обстоятельства были установлены не вступившим в законную силу приговором суда, а постановлением должностного лица об отказе в возбуждении уголовного дела.
Определение же того, могли ли обстоятельства, на которые ссылался А.Н.Горбунов, рассматриваться как существенные для дела и служить основанием для пересмотра судебного постановления, относится к компетенции суда общей юрисдикции и не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, установленные в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».
NeuroGPT / Бесплатный ChatGPT 4 Turbo, [19.04.2024 14:41]
В этих двух абзацах представлена логическая последовательность аргументов, касающихся запроса на проверку конституционности определённой нормы и определения полномочий различных судебных инстанций Российской Федерации.
Первый абзац выражает просьбу А.Н. Горбунова о проверке конституционности нормы, которая допускает отказ в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Аргументируется это тем, что новые обстоятельства были установлены не окончательным приговором суда, а предварительным решением должностного лица. Приводится претензия к тому, как норма работает на практике и перечисляются недостатки её применения, что делает абзац логически последовательным и ясным.
Второй абзац переносит фокус на вопрос компетенции в отношении оценки значимости новых обстоятельств для дела. Здесь утверждается, что такой анализ является прерогативой суда общей юрисдикции, и что такие решения не входят в полномочия Конституционного Суда РФ. Этот абзац предоставляет чёткое разграничение между функциями разных судов и указывает на соответствующие нормы права, подтверждающие это разграничение.
Оба абзаца вместе формируют обоснованное обращение о проблеме и указывают на правовые рамки, в которых должен рассматриваться данный вопрос, что делает их логически согласованными и понятными для читателя.
Anton, [19.04.2024 15:37]
первый абзац был вопросом, второй абзац ответом, можешь ли сказать что ответ обоснован.
NeuroGPT / Бесплатный ChatGPT 4 Turbo, [19.04.2024 15:37]
Ответ во втором абзаце кажется обоснованным в контексте правовой системы Российской Федерации. Во-первых, он чётко определяет границы компетенции различных судебных инстанций, указывая, что вопросы о том, являются ли новые обстоятельства существенными для дела и могут служить основанием для пересмотра, относятся к суду общей юрисдикции. Во-вторых, делается ссылка на конкретные статьи Конституции Российской Федерации и Федерального конституционного закона, определяющие полномочия Конституционного Суда.
Конституционный Суд занимается вопросами соответствия законов и нормативных актов Конституции, в то время как общая юрисдикция судов рассматривает дела по существу. Поэтому вынесение решения о том, могут ли новые обстоятельства служить основанием для пересмотра дела, действительно не входит в полномочия Конституционного Суда. Таким образом, второй абзац представляет логический и обоснованный ответ на вопрос, поставленный в первом абзаце.
Anton, [19.04.2024 15:39]
сам же пишешь что КС перенес фокус с вопроса проверки на конституционность на тему компетенции, вопрос то был о конституционности а не компетенции.
NeuroGPT / Бесплатный ChatGPT 4 Turbo, [19.04.2024 15:40]
Прошу прощения за недопонимание. Если Конституционный Суд РФ перенёс фокус с вопроса проверки нормы на её конституционность на вопрос компетенции, это может быть обосновано тем, что вопрос компетенции часто является предпосылкой к рассмотрению существа дела. Это значит, что прежде чем оценить конституционность нормы, суд должен определить, имеет ли он право рассматривать данный вопрос, исходя из своих полномочий, определенных в Конституции и других законах.
Конституционный Суд РФ имеет мандат решать юридические вопросы, касающиеся соответствия нормативных актов Конституции. Если вопрос о пересмотре дела на основании новых обстоятельств не входит в полномочия Конституционного Суда, то может быть обоснованным его решение не заниматься оценкой конституционности нормы, поскольку это выходит за рамки его компетенции.
Таким образом, если Конституционный Суд определил, что вопрос компетенции стоит на первом месте, и что текущее положение вопроса не подпадает под его сферу полномочий, то такой подход может быть обоснованным. Однако это не означает, что вопрос о конституционности сам по себе неактуален; это просто означает, что данная проблема должна быть разрешена в иной, компетентной судебной инстанции.
Anton, [19.04.2024 15:43]
Ниже ответ нижестоящих судов ссылающихся на норму которую и был вопрос в КС. Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 09.12.2020 по гражданскому делу № 2-2079 суд указал, что «Само по себе наличие постановления сотрудника полиции об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.10.2021 не является основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения Комсомольского районного суда г. Тольятти от 09.12.2020, поскольку отказ в возбуждении уголовного дела не может влиять на принятое судом решение, т.к. согласно ч.3 ст. 392 ГПК РФ основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения, определения, постановления является – преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.».
NeuroGPT / Бесплатный ChatGPT 4 Turbo, [19.04.2024 15:43]
In response to the second paragraph of the answer by the court below that referenced the question in the Constitutional Court, it can be observed that the emphasis on the competence and scope of jurisdiction of different courts is reasonable within the framework of the Russian legal system. Firstly, the second paragraph clarifies the boundaries of competence of various courts, indicating that questions as to whether new circumstances are material for reconsideration fall under the general jurisdiction of courts. Secondly, a reference is made to specific articles of the Constitution of the Russian Federation and Federal Constitutional Law, which define the powers of the Constitutional Court. Therefore, the second paragraph presents a logical and well-founded response to the question raised in the first paragraph.
Anton, [19.04.2024 15:47]
Вопрос с абзацами дополню аргументацией нижестоящих судов, и вот с этим дополнением, является ли отказ КС правомерным.Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 09.12.2020 по гражданскому делу № 2-2079 суд указал, что «Само по себе наличие постановления сотрудника полиции об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.10.2021 не является основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения Комсомольского районного суда г. Тольятти от 09.12.2020, поскольку отказ в возбуждении уголовного дела не может влиять на принятое судом решение, т.к. согласно ч.3 ст. 392 ГПК РФ основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения, определения, постановления является – преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.».
NeuroGPT / Бесплатный ChatGPT 4 Turbo, [19.04.2024 15:50]
Извините за путаницу. Возвращаясь к вашему вопросу о том, является ли отказ Конституционного Суда (КС) РФ рассматривать жалобу на основании того, что решение нижестоящего суда не может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам, правомерным, следует отметить следующее:
Конституционный Суд РФ рассматривает вопросы конституционности нормативных актов, а не конкретные жалобы на вступившие в законную силу судебные решения. В соответствии с вашим описанием, Комсомольский районный суд указал, что отказ в возбуждении уголовного дела не является основанием для пересмотра решения суда, опираясь на часть 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ, которая говорит о том, что основанием для пересмотра может служить установление преступлений, совершенных сторонами или судьями в процессе рассмотрения дела, что должно быть подтверждено вступившим в законную силу приговором.
Отказ Конституционного Суда рассматривать вопрос может быть обусловлен тем, что вопрос не касается конституционности применяемых нормативных актов, а касается применения этих актов в индивидуальном случае, что является вопросом для обычных судов. Таким образом, если КС пришел к выводу, что дело не касается вопросов конституционного права, его отказ может считаться правомерным с точки зрения его компетенции.
Для конкретной юридической оценки отказа Конституционного Суда следует обратиться к профессиональным юристам, которые смогут проанализировать ситуацию, опираясь на действующее законодательство и практику КС РФ.
Anton, [19.04.2024 16:08]
районный суд применил норму в соотвествии с законом. Вопрос к КС именно о конституционности нормы, так как в УК РФ отказной является основанием для пересмотра.
NeuroGPT / Бесплатный ChatGPT 4 Turbo, [19.04.2024 16:12]
Если вопрос к Конституционному Суду (КС) Российской Федерации был поставлен именно об оценке конституционности нормы Гражданского процессуального кодекса (ГПК РФ), которая не предусматривает отказ в возбуждении уголовного дела в качестве основания для пересмотра судебных решений, и в то же время, в Уголовно-процессуальном кодексе (УПК РФ) такой отказ является основанием для пересмотра, то вопрос состоит в том, соответствует ли данные нормы ГПК конституционным принципам.
Конституционный Суд занимается разрешением вопросов, связанных с соответствием федеральных законов, подзаконных актов и других нормативных правовых актов Конституции РФ. В случае если КС принял к рассмотрению дело о проверке конституционности нормы ГПК РФ, исходя из предположения, что существует противоречие между принципами ГПК и УПК, суд должен анализировать, нарушает ли данное расхождение в нормах права гарантии, предоставленные Конституцией РФ, например право на доступ к правосудию или принцип равенства всех перед законом.
Если же КС признает, что норма ГПК РФ ограничивает конституционные права граждан и не соответствует принципам и нормам Конституции, он может признать такую норму несоответствующей Конституции. В таком случае законодатель должен будет привести положения ГПК в соответствие с Конституцией.
Отказ КС рассматривать вопрос о конституционности нормы может быть обоснован отсутствием противоречий между нормами разных кодексов с точки зрения конституционного права, или же, если рассмотрение такого вопроса не относится к компетенции КС.
Для более полного понимания правомерности рассмотрения вопроса КС RF и аргументации суда по данному делу, необходимо более детальное изучение предоставленных материалов и возможностей, предоставляемых законодательством, и консультация с юридическими экспертами в области конституционного права РФ.
Загадочный отказ, кто боится правды о "Северных потоках"?
Страховщики играют в молчанку, а депутаты грозят судом – разбираемся в запутанной истории вокруг компенсаций за подрыв газопровода.
Собственником "Северного потока" является швейцарская компания. Это не российская компания, не германская. Консорциум крупнейших энергетических компаний Европы является собственником "Северного потока". Говорить, что Европа находится в войне, наверное, глупо, потому что Европа ни в какой войне не находится, как мы все понимаем. - заявил Игорь Ананских, депутат Госдумы
Странные дела творятся вокруг диверсии на газопроводах "Северные потоки". Сначала трубопровод взрывают, а потом страховщики отказываются выплачивать компенсации, ссылаясь на какие-то мифические "военные действия". А где, простите, война-то? Европа вроде как мирно спит, а швейцарская компания "Nord Stream AG", владелец газопровода, в недоумении чешет затылок.
"Одна бабушка сказала": страховщики тянут резину
Lloyd’s of London и Arch Insurance, известные страховые компании, решили поиграть в молчанку. В ответ на иск "Nord Stream AG" в Высокий суд Лондона они заявили, что газопровод пострадал от военных действий, а такие выплаты не прописаны в условиях.
Пока все доводы страховщиков — это одна бабушка сказала. Все это делают для того, чтобы затянуть процесс выплат - Игорь Ананских, депутат Госдумы РФ
Получается, что страховщики просто тянут резину, придумывая отговорки на ходу. А где же доказательства "военных действий"? Или достаточно просто сказать, что виновато какое-то мифическое правительство, и дело с концом?
Международный суд рассудит, депутаты готовы к борьбе
Депутаты Госдумы не собираются сдаваться и готовы добиваться выплат через международные суды. А заодно и пени за просрочку начислят.
Таким образом, история с "Северным потоком" становится всё более запутанной. Страховщики играют в молчанку, а депутаты грозят судом. Кто же боится правды о подрыве газопровода и почему? Остаётся только ждать развязки этой детективной истории.
По материалам издания ЛЕНТА.RU
Силуанов прогнозирует дефицит бюджета в 1,5 трлн рублей
По прогнозам главы Минфина Антона Силуанова, в 2024 году ожидается дефицит бюджета – от 1,4 до 1,5 трлн рублей, сообщает «Интерфакс». В текущем году согласно закону о бюджете, дефицит должен составить 1,595 трлн рублей, что соответствует 0,9% ВВП. Он отметил, что одной из причин высокого дефицита в начале 2023 года стало авансирование расходов, но сейчас этот процесс более контролируем.
Минфин не видит значительных рисков в достижении плана по доходам, которые превысят 35 трлн рублей в конце года. По словам Силуанова, рост доходов на 5,9 трлн рублей, или на 20%, в основном будет обеспечен нефтегазовыми доходами.
Напомним, Государственная дума утвердила в третьем окончательном чтении федеральный бюджет на 2024 год и на плановый период 2025–2026 годов. Доходы государства в 2024 году составят 35 трлн рублей, а расходы – 36,7 трлн. В следующие два года в бюджеты также заложен дефицит, который будет покрываться за счет средств Фонда национального благосостояния и государственных заимствований.
В Петербурге физика Куранова, занимавшегося разработкой гиперзвуковых систем, приговорили к семи годам колонии по делу о госизмене
Москва. 18 апреля. INTERFAX.RU - Городской суд Петербурга признал местного жителя виновным в госизмене, сообщает в четверг руководитель объединенной пресс-службы судов города Дарья Лебедева.
"Санкт-Петербургский городской суд огласил приговор в отношении Александра Леонидовича Куранова, признанного виновным по статье 275 УК РФ (государственная измена). (...) Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет в колонии строгого режима со штрафом в 100 тыс. рублей", - написала Лебедева в своем телеграм-канале.
Она отметил, что этот срок меньше минимального, предусмотренного статьей 275 УК РФ, в связи с применением статьи 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), что, по закону, возможно при наличии исключительных обстоятельств.
Дело слушали в закрытом режиме в связи с наличием грифа "совершенно секретно". Материалы рассмотрели за два судебных заседания, добавила Лебедева.
Согласно открытым источникам, Куранов - физик, профессор, доктор технических наук, автор более 120 научных трудов, в том числе в области гиперзвуковых технологий. Он работал в Санкт-Петербургском государственном политехническом университете.
Эпиграммы на проблемы Коллективного Запада. Выпуск 3
ГосДепия против СовДепии
Сегодня новости посмотришь и понимаешь, что происходят невообразимые вещи. Скажи 5 лет назад про события, о которых речь пойдет ниже, никто бы этому не поверил.
Коллаж-обложка "Эпиграммити-2024. Выпуск 3". ГосДепия VS СовДепия. Или проблемы Коллективного Запада.
Госдепия в опасности!
Американцы на бумаге
Рисуют планы евробедолагам.
Но толком не договорилися во лжи,
Масштабно как пойти на грабежи.
На мировой гегемонизм сертификат
Прощелкает госдепии партаппарат.
* * *
Россия - могильщик коллективного Запада
На Западе страдают все, только не власть.
Про кризисы мы слышали и подоплёку знаем.
Поддержим, не дадим Америке упасть,
Но если что, ее мы закопаем!
* * *
Головоломки на Пикабу!
У нас новая игра: нужно расставлять по городу вышки связи так, чтобы у всех жителей был мобильный интернет. И это не так просто, как кажется. Справитесь — награда в профиль ваша. Ну что, попробуете?