Пытаюсь разобраться во ВСЕХ поправках в Конституцию РФ. Часть 13. Печальные итоги
Здесь, по просьбам некоторых читателей, я перечислю поправки в Конституцию РФ, которые считаю существенными, иными словами те, которые реально могут что-то поменять в существующем положении дел. Те, кто такого поста не заказывал - не читайте, не тратьте время. Тем более, что я буду вынужден в какой-то степени повторятся, т.к. без повторения основных фактов и аргументов, пост будет непонятен читателям, которые ранее не ознакомились с содержанием предыдущих постов этой серии.
Сначала обосную точку зрения, с которой я оценивал значимость поправок.
1. Любой руководитель любого государства – представитель группировки, которая обеспечивает ему административную, силовую, правовую, информационную и финансовую поддержку. Иначе в руководители не пробиться и, тем более, не удержаться.
2. Группировку составляют конкретные люди с конкретными собственными интересами. Ради преследования этих интересов они и объединяются в «группу по интересам».
3. Руководитель должен соблюдать интересы своей группировки, иначе он лишится её поддержки.
Соответственно, я рассматривал предлагаемые изменения в Конституцию, как решение каких-то своих задач правящей группировкой.
Примечание - мечта.
Замечательно, если, в круг интересов членов группировки входит не только личное процветание, но и благополучие страны. Т.е. люди готовы иногда поступиться личными интересами ради интересов страны в целом. Если нет – пичалька для народа. Ещё лучше, если на пятки правящей группировке наступает конкурирующая группировка. Тут поневоле придётся блюсти внешние приличия, иначе конкуренты организуют волну, которая смоет правящую группировку. Уровень политической конкуренции в России, а так же заинтересованность правящей группировки в процветании страны предлагаю оценить самостоятельно.
Чувствую, что предисловие заколебало ещё вначале, а теперь-то и подавно. ))) Поехали!
Первоисточники - Список поправок и действующая Конституция
Новый пункт 2-1 в статье 67.
1. Лишает народы России конституционного права на самоопределение при том, что это право остаётся закреплённым в другой, более весомой, статье Конституции (ст. 5 п. 3.), которую группировка не в состоянии изменить в настоящее время, т.к.ПОКА не может организовать соответствующую процедуру по техническим причинам.
2. Монополизирует право группировки отчуждать территорию России в пользу сопредельных государств, что противоречит пункту 3 статьи 4 Конституции, который ПОКА не могут изменить. Этот пункт не допускает вообще никаких отчуждений. Для полноты картины, напомню, что в своё время Советский Союз раздербанили в интересах группы местных лиц и их зарубежных партнёров.
ИМХО.
Я за лишение права народов на самоопределение, т.е. права на сепаратизм. Но ещё более против предоставления кому-то возможности разбазаривать территорию России.
Изменение в пункт 1 статьи 68
Подчёркивается статус русского народа и русского языка. Именно подчёркивается, а не повышается.
ИМХО
Эту поправку можно было бы счесть ничтожной, если бы она не создавала почву для роста национализма и, прежде всего, НЕ русского. Это тот случай, когда всем всё и так понятно, но не стОит выпячивать эти понятные обстоятельства, чтоб не дразнить гусей. Можно провести забавную аналогию – как думаете, чем дело закончится в женском коллективе, если самая красивая женщина постоянно вслух будет напоминать остальным, что она самая красивая? Но если над кипением чувств в женском коллективе можно и поржать, то рост национализма в многонациональной стране – это совсем не смешно. Кроме того, эта поправка противоречит пункту 2 статьи 19 Конституции и нарушает прямой запрет пропаганды национального или языкового превосходства (ст. 29, п.2), запрет разжигания национальной розни (ст.13, п.5). Эти положения тоже ПОКА изменить не могут. И ещё можно задать вопрос – ЗАЧЕМ приспичила эта поправка? Ну вот что она меняет по сравнению с существующим положением русского народа и языка? В юридическом плане – ничего. Хорошо, если эту поправку просто сдуру впендюрили… Но совсем уж дураков во власти (в большой реальной власти) нет.
Новый пункт 4 в статье 68, новый пункт 2 в статье 69.
Государство берётся защищать и гарантировать культурную самобытность всех народов и этнических общностей Российской Федерации.
ИМХО
1. Далеко не любая культурная самобытность приемлема в цивилизованном обществе. Более того, некоторые культурные традиции – натуральная уголовщина.
2. Вместе с предыдущей рассмотренной поправкой ещё отчётливей проступает их обоюдная цель – раздувание национализма. Разделяй и властвуй, блин…
Новый пункт 3 в статье 69
Российская Федерация оказывает поддержку соотечественникам, проживающим за рубежом, в осуществлении их прав, обеспечении защиты их интересов и сохранении общероссийской культурной идентичности.
ИМХО
Риторический вопрос – интересы каких именно соотечественников в первую очередь планирует защищать правящая группировка за счёт государства и его граждан?
Изменение пункта г) статьи 71.
Государственные органы власти и органы местного самоуправления объединяются в единое целое под названием «публичная власть» и государство берётся организовывать эту власть, т.е. органы местного самоуправления перестают быть независимыми. Эту же цель преследуют практически все изменения, предложенные в ГЛАВУ 8 «МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ».
ИМХО
Очевидно, что местное самоуправление теряет остатки независимости, люди на местах лишаются права самостоятельно формировать местные (муниципальные) органы власти, определять их права и обязанности, управлять муниципальной собственностью. Это противоречит пункту 2 статьи 3 и статье 12, которые ПОКА изменить не могут. Понятно, что для правящей группировки это хорошо – власть монополизируется, дабы местное руководство не взбрыкнуло. А для народа? Чёрт его знает… Фактически народ и так не был допущен до всех вышеперечисленных прав. Может быть, эти изменения и на пользу пойдут? Или, хотя бы, не ухудшат ситуацию? Но плохо, что у людей хотят отобрать даже теоретическую возможность САМОуправления в пределах отдельно взятого населённого пункта.
Новая статья 75-1
Считаю эту поправку наиболее значимой из всех, поэтому процитирую её полностью
В Российской Федерации создаются условия для устойчивого экономического роста страны и повышения благосостояния граждан, для взаимного доверия государства и общества, гарантируются защита достоинства граждан и уважение человека труда, обеспечиваются сбалансированность прав и обязанностей гражданина, социальное партнерство, экономическая, политическая и социальная солидарность.
ИМХО
Мне крайне не нравится, что государство (правящая группировка) берётся
1. регулировать баланс моих прав и обязанностей (он не требует регулировки, т.к. должен быть установлен Конституцией),
2. обеспечить единое мнение по всем вопросам.
Это безобразие противоречит Статьям 2, 13, 17, 18, 29, 30, 45, 55 Конституции, которые правящая группировка ПОКА не может изменить.
Изменение в статью 79
Решения межгосударственных органов, принятые на основании положений международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации, не подлежат исполнению в Российской Федерации.
ИМХО.
1. Это вызов всему миру. Или, если угодно, позорище на весь мир. Насколько мне известно, ни одна страна на законодательном уровне не заявляла, что не будет исполнять взятые на себя обязательства, если, вдруг, эти обязательства перестанут её устраивать.
Общемировые принципы разрешения таких проблем следующие:
- не заключать международные соглашения, если они не устраивают (есть у нас такая статья),
- изменять собственные законы, если соглашение позарез нужно, но оно противоречит актуальному законодательству,
- если уж возникли нестыковки, считать правила, установленные международным соглашением, приоритетными в сравнении с собственными законами (сейчас у нас именно так, тоже ничего хорошего, но всё-таки…)
- разрывать полностью соглашения, если они перестали устраивать (тоже нами практикуется).
Но разрешить самим себе на законодательном уровне не выполнять соглашения, не разрывая их – это, мягко говоря, нонсенс. Как говориться, захотели и рыбку съесть, и удовольствие не упустить. Много ли желающих найдётся заключать какие-то договоры с такими партнёрами? И кто откажет себе в удовольствии поступить с ними так же, коли надобность возникнет?
2. Сводится к нулю возможность граждан России защитить свои права в межгосударственных органах, если это не удалось сделать в российских судах. Решения межгосударственных органов в России выполнены не будут.
3. Кроме всего прочего эта поправка противоречит пункту 4 статьи 15.
Номенклатурные игрища
Теперь поговорим о ворохе поправок, которые касаются прав и обязанностей президента, правительства, думы, совета федерации, верховного и конституционного судов, прокуратуры Эти изменения действительно что-то там меняют на кухне власти.
Если учесть планируемые обнуление президентского срока и пожизненное сенаторство для президента с группой приближённых, то можно уверенно предположить, что все упомянутые поправки направлены на дальнейшее укрепление позиций правящей группировки, членом которой является нынешний президент. Конкретизировать это своё заявление я не могу, ибо не знаю, кто за кем стоит, кто кого поддерживает, кто с кем о чём договорился и какие ТЕКУЩИЕ номенклатурные проблемы будут решаться через Конституцию. Люди решают свои внутренние вопросы по своим понятиям – вот такое моё ИМХО об этих поправках.
Можно было бы не считать эти номенклатурные войны существенными, если бы изменения этим и ограничивались. Что нам за дело, если одного прижмут, другого приподнимут? И даже гарантии личной безопасности и пожизненного членства во влиятельном органе власти для группы неких лиц само по себе – пофиг. НО! Правящая группировка, одновременно с усилением своих позиций собирается менять жизнь страны не в лучшую сторону (что видно из прочих существенных поправок), поэтому предложенные номенклатурные движухи следует считать очень важным и нежелательным явлением.
Остальные поправки...
с моей точки зрения, либо незначительны, либо, вообще, ничтожны и призваны решать какие-то технические проблемы, либо внесены для отвлечения внимания граждан от существенных поправок.
Кроме того, есть основание считать незаконными ВСЕ до одной поправки. Если интересно, могу накидать пост, который более полно будет раскрывать незаконность всего этого шоу с поправками. Но честно говоря, я уже притомился в этом всём копаться…
PS А вот и новость в тему
Путин допустил, что вновь будет баллотироваться в президенты России
Спорим, что не будет? )))