Ответ Ultraprav в «Вову сдали»36
Жил у нас парень по соседству. Недалёкий. Жил он в районе Эльмаш, это в девяностые неблагополучный районе.
А ездил к нам, на Виз, бабушка у него жила тут. И лет в 14 он украл велик, Каму. Тогда крутой был велик, а нас это шокирововало, вообще. Но общаться продолжили, мы с детства все общаемся.
Сериал бригада он любил, очень. Работать не хотел, не работают воры.
И годам к 18 он говорит нам :надо подниматься, надо дела делать, что я буду как лох за гроши работать. И женился он лет в 20, на дочке старого вора. И пошел он с ним на дело, грабить, мать его, склад.
На складе был сторож. И сторожа они зарезали, или иным способом убили. Возможно, как раз его тесть и убил, а наш умник решил на себя взять.
И вот, суд да дело, дают ему 16 лет, и он охеревает, пишет касатки, дескать, пустите домой. Тюрьму он иначе представлял. А его там и не ждали.
И в тюрьме он начал блатовать, идти против течения, подвергал сомнению авторитет воров.
И ночью его сердце остановилось, его сердце замерло.
Возможно, это связано с его позицией и взглядами на соседей по камере.
Вот так все и закончилось. А вы говорите, романтика украл выпил, в тюрьму. Макароны с котлетой есть.
Ответ non4me в «Наука»23
Кажется просто забыли, что в науке, отрицательный результат это тоже результат. И да, 90%, а может и более, предположений/версий/теорий не подтверждаются.
Для тех кому надоели тренды про 3 сентября
сейчас в тиктоке просто дикий бум на старую музыку. Типа, все рил делают приколы под треки, которые наши родители слушали. Вот почему это заходит: берем песни Шуфутинского, Ротару, Кадышевой — делаем угарные видео. Трекам по 20-30 лет, а они собирают миллионы просмотров. Артисты, которых мы раньше только у родителей слышали, внезапно стали крутыми.
Почему именно эта музыка? Потому что это готовый мем-материал. В старых хитах уже есть всё для вирального контента: припев, который врезается в мозг после трех секунд, эмоциональные тексты про любовь и драму, та ностальгическая вайб, когда "раньше было лучше". Алгоритмы хавают — тикток и рилс продвигают то, что быстро узнается. Старая песня = мгновенное узнавание = больше шансов залететь в рекомендации.
Конкретные примеры: "3 сентября" Шуфутинского — мем про начало учебы, "Только этого мало" Ротару — для видео про неудачные покупки, песни Кадышевой — под них снимают угарные видео про деревню. Зачем нам это надо? Легко делать контент: скачал старую песню — сделал смешное видео. Ирония: можно прикалываться над пафосом 90-х. Эмоции: старые песни часто искреннее, чем нынешние.
Что будет дальше? Тренд только набирает обороты: мы уже ходим на концерты артистов 90-х, старые треки снова в трендах спотифая, бренды используют ретро-хиты для рекламы. По факту, все в плюсе: правообладатели получают деньги, мы — контент, старшее поколение — повод для ностальгии. Вин-вин!
С женой на собеседование
Работал я как то главным инженером в одной из гостиниц нашего небольшого города.
И позарез понадобился нашей организации слесарь-сантехник.
Предыдущего мы выгнали из-за беспробудного пьянства прямо на рабочем месте.
Отдел кадров, как положено, подала заявку на биржу труда, кадровых агентств тогда ещё не было. А на собеседование всех претендентов посылали ко мне в кабинет.
И началось!
Первый соискатель пришел сразу поддатый, вероятно решив, что нужно сразу показать "товар лицом".
Как результат - "Вы нам не подходите".
Второй, наоборот, на вопрос - Пьёте? - ответил: - Да вы что? Я работал на "Биох...ке" и у меня в шкафу стояла банка со спиртом, так я им руки мыл.
Результат - "Мы подумаем". А про себя подумал - Нам дураки не нужны.
Третий, с порога заявил, что ему нужно не работать, а дежурить. А лучше всего, чтобы за него кто-то работал, а ему в трудовую запись поставили, так как он растить подсолнечник на семечки, которые продаёт его жена на рынке.
Отвечаю: спасибо, но мне нужен человек, который работает руками.
Четвертый пришел с женой.
Спрашиваю: - Женщина, вы кто?
- Жена.
- Вы будете работать вместо него?
- Нет.
- А зачем тогда вы пришли?
- А он у меня неразговорчивый, не может про себя рассказать ничего.
А мужик сидит - молчит, и смотрит в потолок.
- Как тебя зовут, воин? - Спрашиваю.
- Владимир, - отвечает за него жена.
- Я его спрашиваю!
Женщина встаёт, - Пойдём Вова! - хватает мужика за руку, и уходят.
Короче, только дня через три пришел нормальный мужичок, почти дедушка, который проработал у меня почти год, пока я не ушел на другую работу.
На дворе стоял 2010 год.
Должна ли жена сидеть дома и варить борщи
Есть семья. Ей - 40, ему 45. Поженились года три назад. У нее это первый брак, у него второй, есть взрослый сын.
Она много работает. Когда появляется время - берет еще фирмы на обслуживание или куда-то еще устраивается на часть ставки. Юрист. Работает 50\50 из дома и в офисе. Работает много наверное потому что привыкла жить одна и сама себя обеспечивать. При этом и тратит хорошо, за собой ухаживает, вещи себе покупает не дешевые.
Он ходит на работу. Ходит на рыбалку. Смотрит телевизор. Его работа с 8 до 17. Большего не хочет, тратит на себя не так много, его все устраивает.
Семейный бюджет раздельный.
Суть проблемы.
С ее слов:
Ему не нравится, что она много работает, он ей предъявляет, когда она что-то себе покупает. Мол - я заработала, покупаю себе что-то а он предъявляет - опять себе очередную тряпку купила. Он ничего не хочет, ни к чему не стремится. Но и с ней время не сильно хочет проводить, т.е. когда она дома - они не сильно и общаются. У него обычно телевизор.
С его слов:
"Представляешь, прихожу с работы, а дома даже пожрать нечего."
Она может и готова дома сидеть борщи варить, но привыкла к определённому уровню жизни, на который сама и зарабатывает. Сейчас она зарабатывает больше него. Получается, если откажется, например, от части работы - денег станет сильно меньше, уже не сможет себе позволять что-то, да и он сейчас жмет ее деньги, а свои-то вообще наверное не будет давать.
В общем собственно вопрос - понятно, что есть проблема. Понятно, что решать им двоим. Но где правда? Должна ли она меньше работать, снизить свои доходы и расходы ради варения борщей или должен он обеспечивать семью на таком уровне, чтоб таких вопросов не возникало? Или он сам должен варить борщи?
Ответ LowProfile в «Наука»23
С одной стороны всё правильно написал, проблема высосанных из пальца работ есть и она стоит очень остро, с другой ты требуешь от научных работников то, что не в их компетенции:
Вот на этом моменте сыпется большая часть хороших научных коллективов - они не умеют делать из хороших исследований законченные продукты, которые можно применить на практике без толпы научного персонала.
Делать из исследования законченный продукт это не задача учёного, это задача инженера\технолога.
И задачу такую инженеру не может ставить институт, её может ставить только бизнес заинтересованный в некой технологии и готовый вкладывать бабки в разработку и практическую реализацию технологии. Почему так? Потому что у бизнеса есть производственные мощности, деньги бизнес вкладывает, чтобы потом на реализации технологии заработать, имеет возможность деньги отбить и знает реалии рынка, а потому может сформулировать правильные требования для практической реализации.
И тут мы упираемся в реальную проблему: 90% российского бизнеса не нужны никакие инновации и новые разработки, они купи-продай занимаются, а проблема конкуренции наших производителей с импортными у нас вон решается утильсборами и пошлинами. Учёные занимаются хуйнёй не потому, что хотят хуйнёй заниматься, а потому, что полусырьевая экономика не создаёт запроса на полезные исследования.
Ответ LowProfile в «Наука»23
Вот хочется сказать, что вы правы. Но только выводы абсолютно противоположны реальности.
1. Ученые в 90% случаев делают никому не нужные исследования.
Вы как ученый понимаете, что эта цифра взята с потолка и является просто литературным выражением (некоторые читатели, по комментам видно, могут этого не понимать).
"Никому не нужные" это как? Они нужны как минимум человеку, который их делает. А еще есть какой-никакой план, по которому эти самые разработки ведутся. Вам же гранты выдавали не за просто так? Государство или кто-то из бизнеса дают наводку, а ученые уже эти самые темы прощупывают. Могут ли они ничего не добиться - конечно. Могут что-то получить уже известное или около - да легко. А оставшаяся часть как раз найдет нужную фишку и откроет что-то стоящее. За любым открытием стоят десятки, а то и сотни/тысячи тех, кто не смог. Это людям не говорят, но вы должны знать, если ваша "потомственная наука" глаза не закрыли. Везде будут те, кто что-то добился, а рядом с ними те, кто не смог. Именно поэтому наука и является в качестве вложений дико рискованной и сложной областью. Какой бы контроль не был - может не получиться. Вот не придумали и все тут. А все эти статьи и доклады, что дублируют друг друга, лишь защита от бюрократии и вариант отчета перед руководством. Правильно это - нет. Кто виноват - каждый ответ для себя сам.
2. Ученые по результатам исследований не делают продукты, которые можно внедрить.
А вот тут вы либо спалились, либо неверно дали свою мысль.
В первом случае - вы ушли в бизнес, пусть и занимаетесь там научной деятельностью. Во втором - сможете развернуть свою мысль. Наука не всегда решает практические задачи. Да и так называемые практические задачи не всегда в науке реальны на данный момент времени. Вот в Китае открыли JUNO, представляете масштаб вложений? Но ведь перед запуском для него создавали огромное количество работ, теоретических и практических, но уже в масштабе поменьше. По вашим словам, если бы его не запустили - а это легко представить, то все эти люди работали над фигней. занимаются хуйней - как вы сказали. Только именно эта хуйня лежит в основе. Второй ваш пункт про бизнес, отец, дед, я молодец. Нашли куда присосаться, делайте также, ведь лучше быть богатым, чем бедным. Только вы забыли про две категории - основа науки, то есть просто исследователи, которым никогда не прилетят гранты и не будет бизнес подключения конкретно к их разработкам (пример матан, теорфиз и прочие). И вторая категория - где денег нет, но вы держитесь. Моя тема (тогда еще у бакалавра) была проектная, то есть тему назначили (прям как вам в вашем успешном бизнесе), сказали для чего и кого это надо. А потом через пару лет закрыли. Ну потому что денег не осталось. Или что-то кто-то с кем-то не поделил. Шут его знает. Но факт остался фактом - направление закрыли, обещали восстановить, но так ничего не получилось. И что вы прикажете делать? Работа проделана, статьи написаны, но по вашим же словам - все хуйня, давай по новой. А вот если бы деньги были выделены, то молодец. За ученого заплатили и он станцевал. А раз никто не платит, то и танцует от не очень? Так это не работает. Особенно в науке. И именно поэтому я изначально и сказал про спалились. Ведь описанная вами схема - бизнес. Успешный, крутой бизнес, дающий деньги на научные исследования. Но мало того, что есть обратная сторона медали - когда бизнес деньги дает, а потом забирает, а результат какой-никакой появился. И те области, где этот самый бизнес вообще не участвует.
А так я за вас рад, охотно верю, что вы отлично живете на грантах и коммерции. Только потом не спрашивайте, что стало с астрономами. Где выпускники мехмата. Кто и как у нас работает в теорфизе. Все эти люди занимаются наукой. Не спрашивайте где и как работают те, кому меньше вашего повезло с грантодателями. Чьи направления свернулись из-за нехватки ресурсов или грызни руководства. Ну и уж тем более не спрашивайте про судьбу магистров, что выходят с универа и видят голый ценник на научной должности и в банке/it/прости господи курьера или таксиста.
Хорошо быть молодым, богатым и здоровым. Или как из вашей статьи - со связями (да да, мы все знаем что в науке они нужны очень сильно, но не осуждаем), с грантами (привет связи и думаю в вашем случае упорный труд) и деньгами (привет связи и гранты).