Без лоха и жизнь плоха. Судебный иск. Прокатило?
Всем привет. Данный пост пишу скорее с вопросом к юристам, о правильности (не правильности) моих действий и действий судебной системы в целом. Много расписывать не буду, ситуация вкратце.
В 2017 году, бывшая жена подала в суд иск о разделе имущества. Хотела поделить машину и всё имущество приобретенное в браке (кроме квартиры - у нас по 1/2 доли). По нашей инициативе с адвокатом, мы инициировали оценку авто. Суд сам определил кто будет проводить оценку авто, мне был выслан документ на оплату.
Авто оценили на процентов 30 ниже от заявленной цены в иске, с чем истец был не согласен. С нашей стороны, была произведена предварительная оценка всего остального имущества, с чем истец понятное дело не был согласен. Тогда судья предложил истцу назначить товароведческую экспертизу. Истец согласие дал.
Теперь финал и продолжение истории)
Суд закончился, имущество поделили. В решении суда не было ни слова об оплате какой либо экспертизы. Ни мне ни истцу такой обязанности в решении суда не было обозначено. Прошло где-то пол года, и тут мне приходит постановление суда. Знакомлюсь с иском, а там...ООО"такая-то" хочет взыскать с меня сумму оплаты за проведение товароведческой экспертизы, ответчик я и моя БЖ. Как интересно, подумал я. Но так как я ни разу не юрист, мой адвокат уже давно где-то отдыхает и трубки не берет, начал гуглить законодательство. А там чётко написано в статье 96 п.2 ГПК РФ – «В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счёт средств федерального бюджета».
В суд я не пошел, а обратился к порталу ГАС «Правосудие», где была составлена частная жалоба, в которой я описал ситуацию, сослался на статья ГПК, сослался на решение суда, и попросил:
1. Восстановить срок для обжалования определения.
2. Согласно статьи 96 п.2 ГПК РФ отменить постановление *** районного суда по делу *** от * марта **** года.
3. Провести судебное заседание без моего присутствия.
И началась долгая переписка с судом. То я не так написал, то не то прошу, то не через тот судя я направил. После последней моей жалобы с просьбой отменить постановление прошло уже 4 месяца. Вот сижу и думаю, прокатило или нет? Конечного решения так я и не получил, в суд больше не вызывали. Пару раз звонил секретарю суда, никто не берет трубку.
Собственно вопрос к юристам. Всё ли я правильно сделал, и чего не сделал? Какие вообще перспективы по этому делу? Я считаю ,что в этом вопросе я прав, ибо инициатива назначения проведение товароведческой экспертизы была судьи, а из статьи 96 п.2 ГПК РФ следует, что оплата этой самой экспертизы ложится на федеральный бюджет.
Будьте осторожны с интернет-романами
История не нова, но повторение - мать учения.
Пишет мне вчера в личку одна дама, якобы они собирают деньги на адвоката для одного общего знакомого. Пусть будет Саша. С этим человеком мы виделись пару раз, в общем, просто фоново присутствуем друг у друга в друзьях. Я начинаю задавать вопросы, и тут вырисовывается дело:
Этот Саша с другом Колей могут присесть за растление малолетней минимум на 7 лет. Все прозаично: Коля уже год как общался ВК с девицей 17 лет. Девица, как многие в этом возрасте, выглядит не на 17 и по уровню осведомленности в техниках любовных утех может дать фору более зрелым товаркам. И вот они год общаются, юная леди шлёт ему откровенные фото, переписка идёт в эротическом ключе. Тут он чисто поржать предлагает присоединиться в чат Саше, в духе, поржем, пообщаемся и т.д. Саша соглашается. (Спойлер: согласие Саши на чат считается сговором по УК). Не знаю, о чем они говорили, но переписку и фото увидели родители. И отправились с полицию. Теперь оба великовозрастных долбоеба сидят в СИЗО. Их ждёт реальный срок. С 2017 года за переписку с несовершеннолетней дают такой же срок, если бы они "растлили" ее в реале.
Моё мнение: поделом, ведь они знали законы и знали, что она несовершеннолетняя. После Шурыгиной теперь надо много раз подумать, прежде чем начать общаться с молодыми девушками. И решить, нужно ли это вам. Вдруг, ей 17? Срок от 7 лет, ребята. От 7 лет.
Это я к чему. Лишний раз предостеречь не мешает.
Берегите себя и своих близких.
Своеобразная интерпретация. Задачка на здравый смысл. Доказательства...
Привет, Пикабу!
У меня в Лиге юристов с @dobrotaOtBoga возник небольшой спор #comment_78612211 о судах и правосудии:) Меня озадачила позиция товарища юриста:
Я вообще, не понимаю, так можно было сделать такой вывод. Но может это просто я чего не понимаю.
Собственно сама задачка:есть исходное утверждение - постановление Пленума ВС РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" п. 14 http://base.garant.ru/10103328/#friends
14. Поскольку ограничение права гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений допускается только на основании судебного решения (ч. 2 ст. 23 Конституции Российской Федерации), судам надлежит иметь в виду, что в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации "Об оперативно-розыскной деятельности" проведение оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих указанные конституционные права граждан, может иметь место лишь при наличии у органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, информации о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, по которому производство предварительного следствия обязательно; о лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправное деяние, по которому производство предварительного следствия обязательно; о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации. Перечень органов, которым предоставлено право осуществлять оперативно-розыскную деятельность, содержится в названном законе.
Эти же обстоятельства суды должны иметь в виду при рассмотрении материалов, подтверждающих необходимость проникновения в жилище против воли проживающих в нем лиц (ст. 25 Конституции Российской Федерации), если такие материалы представляются в суд органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность.
Правомерно ли из исходного утверждения сделать такой вывод, дискредитируя тем самым решение ВС РФ #comment_79247263:
Пленум ВС РФ в постановлении от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" отметил, в гражданском судопроизводстве оглашение в суде переписки и телеграфных сообщений допустимо лишь с согласия лиц, между которыми эта переписка и телеграфные сообщения велись.
Оглашение переписки без согласия ответчика недопустимо. Удовлетворение ходатайства не может быть, тем самым мировой судья будет нарушать конституционные права ответчика.
Мне просто интересно мнение пикабушников на этот счет, и юристов и не юристов)
ЕСТЬ ЛИ У НАС ПРАВА? Всевидящее око Вконтакте и поминки от 1500 руб.
Так люблю Вконтакте, сил моих нет. В субботу утром написала, что болит живот в личном диалоге, и не смогу пойти на пары (как иронично, но учусь я на рекламе), после чего мгновенно последовала таргетированная ( настраиваемая по определённым параметрам относительно целевой аудитории: пол, возраст, семейное положение и пр. ), по совместительству еще и контекстная реклама с чёткой фразой: "Вы отравились?- Первая Всероссийская база о местах с плохой едой" ( рис.1)
При этом в поисковиках я информацию не искала, и обмолвилась о боли в животе ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в диалоге, конечно я слукавила, мне просто хотелось подольше поспать. Ну как "удивительно" и "какое совпадение" , подумала я, увидев рекламу и вспомнив старого доброго Киселёва, и на всякий случай сделала скрин экрана. Не зря сделала.
Сегодня, во вторник 18.10.2016, ничего не предвещало беды, захожу в нашу любимую соц.сеть, а тут "Поминки от 1500 рублей" (рис.2.). Интересно, по каким параметрам настраивали? Хотя подозреваю, что знаю ответ, не могу огласить, так как очень личное, и обсуждалось это в якобы "личных", "очень личных" сообщениях.
Фиг вам, рано хороните. Что следующее? Хотя это уже край. Буду звонить,писать, не уберут данную рекламу - подам в суд, уже все границы переходят. Хотя какой суд? Статья 138 УК РФ. Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений утратила силу еще в 2008 году. Вот тебе и "верни мне мой 2008".
Тактичности нет, но вы держитесь, всего доброго, прекрасного вам настроения! И не забудьте почистить личные сообщения, большой брат всегда следит за нами, просто иногда палится ;)
P.S. Если у кого были похожие "совпадения", просьба рассказать/поделиться.
Пост в вконтакте https://vk.com/lizastocker?w=wall247342870_326
Заказчик должник. Переписка длинной в год.
Осторожно, очень длиннопост!
Начали мы работать зимой 2015 года. Было 2 проекта, которые я успешно сдал в срок. Часть денег оплатили, но далеко не всё. В итоге последовали манипуляции с договорами, на которые я тогда повёлся и по договору заказчик остался должен 45 тысяч рублей. Собственно история о том, как я пытаюсь получить свои честно-заработанные деньги. Компания занимается в основном организацией крупных мероприятий. Я выполнял для них заказы на анимированные ролики, моушн-графику и т.д. В переписке есть длинные сообщения, но тут если даже мельком по тексту пробежаться, то всё понятно будет.
Ссылка на качество: https://i.imgur.com/3PHeQlZ.jpg
Вот так вот. Что посоветуете в этой ситуации? В суд ради 45 тысяч идти как-то не хочется. Но сбить дурной осадок я обязан. Спасибо всем, кто прочитал.
P.S Для подписчиков. Скоро выложу новый пост по CG на тему военной техники. Обещаю, будет интересно!
Москвичка потребовала от «Макдоналдса» миллион рублей за мат
Тверской суд Москвы принял к производству гражданский иск, в котором от «Макдоналдса» требуют миллион рублей из-за звучавшего в ресторане фаст-фуда мата. Об этом сообщает Life.
Жительница столицы Виктория Кревских утверждает, что ей нанесли неизгладимую моральную травму.
Инцидент, вызвавший недовольство истицы, произошел в сентябре прошлого года. Тогда посетители общепита, сидящие рядом с женщиной, громко нецензурно выражались. Кревских обратилась к охраннику заведения с требованием вывести нарушителей общественного порядка, но ей отказали.
Из-за этого москвичка решила, что ее гражданские права были нарушены, так как, по ее словам, администрация ресторанов быстрого питания должна оградить посетителей от мата.
Пресс-секретарь суда Анастасия Дзюрко сообщила, что рассмотрение иска назначено на 6 июня.
В марте этого года Тверской суд постановил взыскать с «Макдоналдс» 65 тысяч рублей в пользу Тигранул Мартиросян, которая поскользнулась на мокром полу и получила перелом руки. Женщина требовала компенсацию в миллион рублей.
В сентябре прошлого года был частично удовлетворен иск жителя столицы Алексея Карелова — с «Макдоналдса» взыскали 320 тысяч рублей из-за того, что работник фаст-фуда опрокинул на его трехлетнюю дочь стакан с горячим кофе. Ребенок получил ожоги шеи и туловища первой степени.
Источник: https://lenta.ru/news/2016/04/29/iskmat/